Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Mon, 20 Aug 2018 18:02:47 +0300 fi Stay-at-home party http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259741-stay-at-home-party <p>Suomessa Petri Hirvimäen lanseerama uusi puolue nimeltään Nukkuvien puolue on nimeltään itsensä paradoksi. Englanniksi pysy kotona puolue ei oikein sytytä minua. Ei vaikka puolueohjelma olisi kuinka hyvä tahansa.</p><p>Suomessa nukkuvia on runsaasti lähes 40 prosenttia äänestäjistä nukkuu vaalien ohitse. Se toinen puoli sitten jakautuu lähes kahteenkymmeneen eri puolueeseen. Nukkuvien puolueen kannattajakunta on siis niin kirjava, että vaikkka Petrin puolue saisi jytkynsä, niin nukkuvia jäisi kotiin siitä huolimatta yli 20 prosenttia.</p><p>Silloin olisi ristiriitaa siitä mistä puhutaan kun mainitaan Nukkuvien puolue? Puhutaanko nukkuvista, vai vaaleissa menestyneestä puolueesta joka ei todella nuku.</p><p>Pysy kotona puolue ei oikein myy, vaan se on puolueen pahin vihollinen.</p><p>Miten äänestäjän voisi aktivoida kehottamalla liittymään nukkuviin.</p><p>Nukkuvien puolue on lähinnä kelpo vitsi, mutta puolueen nimeksi siitä ei ole. Nimi on &quot;varastettu&quot; nukkuvilta, jotka eivät herää sitä nimeä puolustamaan, koska nukkuvat. Jos Petri olisi rekisteröinyt vaikkapa Suomen Keskustapuolueen nimen itselleen keput olisivat heränneet puolustamaan omaa nimeään, mutta nukkuvat eivät välitä vaikka nimi rekisteröitiin puolueeksi.</p><p>Kun nukkuva äänestäjä herää ja haluaa toimintaa, hän tuskin valitsee uudeksi puolueeksi Nukkuvia.</p><p>Puolueella pitää olla oikea nimi, eikä sellainen jekkunimi, kuin Nukkuvien puolue.</p><p>Koska nukkuvia on suuri kirjo, ei heitä kannata aktivoida noin suuren &quot;sateenvarjon alle&quot;, mitä nukkuvat äänestäjinä ovat. Heitä eli meitä on laidasta laitaan ja kaikilla erinäisiä useitakin syitä miksi emme enää äänestä.</p><p>Uuden puolueen tulisi kuvata nimellään itseään uskottavasti. Luottamus syntyy ensivaikutelmasta, puolueohjelmasta, tulevaisuuden kuvasta ym., mutta nukkuvien puolue on jo nimenä aktiiviäänestäjää loukkaava. Kuka haluaa edustaa sellaista nimeä, joka on puoluepoliittisesti aktiivisille jonkinasteinen haukkumasana passiivisia kohtaan.</p><p>Nimi ei kuitenkaan miestä pahenna, mutta kuka haluaa varata itselleen sellaisen nimen joka on enemmän vitsi kuin nimi???</p><p>Jos minä alkaisin uutta puoluetta väsäämään, en valitsisi nimeksi Liike Nyt, Siniset, tai Nukkuvien puolue, koska ne ovat jo olemassa, ja myös siksi, että ne eivät kuvaisi uutta puoluettani mitenkään.</p><p>Liike Nyt on kopio Muutos 2011, eli jotain pitäisi tehdä, mutta kukaan ei tiedä mitä. Sitä kysymystä sitten roikotetaan somessa. Kaikki muka löytyy somesta. Pah!</p><p>Siniset on kopio Vihreistä, miten siniset ovat sitten sinisiä, ovatko he siniverisiä vai herkullista kuin Fazerin Sininen? Ehkä he ovat HK:n sininen lenkki, eli mitä heidän nimensä kuvaa???</p><p>Nukkuvien puolue kuvaa hyvin nimenä heitä jotka eivät käy äänestämässä, joten nukkuvia aktivoimaan lähtevä puolue ei voi sellaista nimeä käyttää.</p><p>Nyt Petrin puolue näyttää ulospäin koomiselta ja se johtuu pelkästäään puolueelle valitusta nimestä. Myöskään kiukuttelu näkyvyyden puutteesta ei paranna asiaa. Petrin tulisi nyt hiljentyä kysymään itseltään mitä, missä ja milloin. Asetettava tavoitteet tehtävä mukaansa tempaaava puolueohjelma. Huolehdittava että tekoja pystytäöän oikeasti tekemään kun tekojen aika on jne...</p><p>Petri olet fiksu, mutta me suomalaiset&nbsp; emme ole niin fiksuja, että ymmärtäisimme mistä on kysymys, kun nukkuvista tahdotaan aktiivisia, mutta puolue pysyy samana, eli nukkkuvana.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa Petri Hirvimäen lanseerama uusi puolue nimeltään Nukkuvien puolue on nimeltään itsensä paradoksi. Englanniksi pysy kotona puolue ei oikein sytytä minua. Ei vaikka puolueohjelma olisi kuinka hyvä tahansa.

Suomessa nukkuvia on runsaasti lähes 40 prosenttia äänestäjistä nukkuu vaalien ohitse. Se toinen puoli sitten jakautuu lähes kahteenkymmeneen eri puolueeseen. Nukkuvien puolueen kannattajakunta on siis niin kirjava, että vaikkka Petrin puolue saisi jytkynsä, niin nukkuvia jäisi kotiin siitä huolimatta yli 20 prosenttia.

Silloin olisi ristiriitaa siitä mistä puhutaan kun mainitaan Nukkuvien puolue? Puhutaanko nukkuvista, vai vaaleissa menestyneestä puolueesta joka ei todella nuku.

Pysy kotona puolue ei oikein myy, vaan se on puolueen pahin vihollinen.

Miten äänestäjän voisi aktivoida kehottamalla liittymään nukkuviin.

Nukkuvien puolue on lähinnä kelpo vitsi, mutta puolueen nimeksi siitä ei ole. Nimi on "varastettu" nukkuvilta, jotka eivät herää sitä nimeä puolustamaan, koska nukkuvat. Jos Petri olisi rekisteröinyt vaikkapa Suomen Keskustapuolueen nimen itselleen keput olisivat heränneet puolustamaan omaa nimeään, mutta nukkuvat eivät välitä vaikka nimi rekisteröitiin puolueeksi.

Kun nukkuva äänestäjä herää ja haluaa toimintaa, hän tuskin valitsee uudeksi puolueeksi Nukkuvia.

Puolueella pitää olla oikea nimi, eikä sellainen jekkunimi, kuin Nukkuvien puolue.

Koska nukkuvia on suuri kirjo, ei heitä kannata aktivoida noin suuren "sateenvarjon alle", mitä nukkuvat äänestäjinä ovat. Heitä eli meitä on laidasta laitaan ja kaikilla erinäisiä useitakin syitä miksi emme enää äänestä.

Uuden puolueen tulisi kuvata nimellään itseään uskottavasti. Luottamus syntyy ensivaikutelmasta, puolueohjelmasta, tulevaisuuden kuvasta ym., mutta nukkuvien puolue on jo nimenä aktiiviäänestäjää loukkaava. Kuka haluaa edustaa sellaista nimeä, joka on puoluepoliittisesti aktiivisille jonkinasteinen haukkumasana passiivisia kohtaan.

Nimi ei kuitenkaan miestä pahenna, mutta kuka haluaa varata itselleen sellaisen nimen joka on enemmän vitsi kuin nimi???

Jos minä alkaisin uutta puoluetta väsäämään, en valitsisi nimeksi Liike Nyt, Siniset, tai Nukkuvien puolue, koska ne ovat jo olemassa, ja myös siksi, että ne eivät kuvaisi uutta puoluettani mitenkään.

Liike Nyt on kopio Muutos 2011, eli jotain pitäisi tehdä, mutta kukaan ei tiedä mitä. Sitä kysymystä sitten roikotetaan somessa. Kaikki muka löytyy somesta. Pah!

Siniset on kopio Vihreistä, miten siniset ovat sitten sinisiä, ovatko he siniverisiä vai herkullista kuin Fazerin Sininen? Ehkä he ovat HK:n sininen lenkki, eli mitä heidän nimensä kuvaa???

Nukkuvien puolue kuvaa hyvin nimenä heitä jotka eivät käy äänestämässä, joten nukkuvia aktivoimaan lähtevä puolue ei voi sellaista nimeä käyttää.

Nyt Petrin puolue näyttää ulospäin koomiselta ja se johtuu pelkästäään puolueelle valitusta nimestä. Myöskään kiukuttelu näkyvyyden puutteesta ei paranna asiaa. Petrin tulisi nyt hiljentyä kysymään itseltään mitä, missä ja milloin. Asetettava tavoitteet tehtävä mukaansa tempaaava puolueohjelma. Huolehdittava että tekoja pystytäöän oikeasti tekemään kun tekojen aika on jne...

Petri olet fiksu, mutta me suomalaiset  emme ole niin fiksuja, että ymmärtäisimme mistä on kysymys, kun nukkuvista tahdotaan aktiivisia, mutta puolue pysyy samana, eli nukkkuvana.

]]>
1 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259741-stay-at-home-party#comments Nukkuvien puolue Mon, 20 Aug 2018 15:02:47 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259741-stay-at-home-party
Yksi Eurooppa http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259710-yksi-eurooppa <p>Euroopan Yhdysvallat ei ole tavoite, jos liittovaltiota Euroopassa ajetaankin. Huhuja liikkuu ja väärää tietoa on pilvin pimein olemassa, mutta mikä on totuus Euroopan liittovaltiossa?&nbsp;</p><p>Jos suomalaiset mieltäisivät itsensä eurooppalaisiksi, olisi luontevaa, että Euroopalla olisi vain yksi valuutta ja yhteinen talouspolitiikka. Nyt sitten ne velkakysymykset, eli jos on yhteinen talouspolitiikka on myös yhteiset velat, mutta rikkaat maat eivät maksaisi köyhien velkoja, koska juuri totesin että olisi vain yksi talouspolitiikka ei siis köyhien ja rikkaiden talouspolitiikka vaan yksi Euroopan yhteinen talouspolitiikka.</p><p>Ei olisi menestyviä ja heikommin menestyviä maita EU:n liittovaltiossa olisi joko menestyvä tai hiipuva Eurooppa.</p><p>Jos ja kun puolensataa eurooppalaista yritysjohtajaa lobbaa liittovaltiokehitystä Euroopan Unionin komissiolle, niin jotain viisautta siinä pitää yritysten näkövinkkelistä katsoen olla.</p><p>Heidän &rdquo;oma lehmä&rdquo; ojassa on tietysti yritysten menestyminen, eli eikös se yritysten menestyminen ole yhteiskunnallisesti hyvä asia?</p><p>EU:n liittovaltio kehitys on siis samassa jamassa, kuin &rdquo;pidetään koko Suomi asuttuna&rdquo;, eli mantran tavoin vakuutellaan, että jokin asia on ja pysyy, mutta muutos on voimakkaampi. Kaupungistuminen tulee olemaan vielä vauhdikkaampa jatkossa, kuin nyt olemme nähneet. Suomalaisten on valittava mitkä alueet &rdquo;suljetaan&rdquo; ja mitkä alueet pidetään hengissä.</p><p>Samalla kuin liittovaltiokehityksen vastustajat rummuttavat, että liittovaltiossa rikkaat maksavat köyhien velat, niin he eivät huomaa, että niin tapahtuu kansallisvaltio Suomessa jo nyt ja on aina se epäkohta ollut olemassa. Valtio siirtää rahoja kituviin kuntiin ja sinä et mahda sille mitään, jos koko maa halutaan pitää asuttuna.</p><p>Kun Euroopan keskuspankki höyläsi tässä taannoin rahaa tyhjästä elvyttääkseen jäsenmaiden talouksia, niin olisko meidä suomalaisten kannattanut sillä &rdquo;höttörahalla&rdquo; maksaa taantuvien alueiden asukkaille muuttorahaa kasvukeskuksiin?</p><p>Nyt ne rahat ovat ensisijaisesti kasvattaneet pörssioskkeiden arvoja ja valtiot jatkavat edelleen syrjäseutujen rahoittamista Euroopan joka kolkassa. Mitä liittovaltion vastustajat pitävät negatiivisena liittovaltiokehityksessa tapahtuu siis kaiken aikaa kansallisvaltioissa, mutta liittovaltion vastustajat pitävät sitä terveenä ja haluttavana asiana.</p><p>He eivät näe metsää puilta, puhuvat aidan seipäästä, kun koko aita on uusimisen tarpeessa.</p><p>Aluksi on hahmotettava mikä on kansallisvaltion arvo tänäpäivänä, mistä me enää oikeasti päätämme itse? Sitten asia hahmottuu paremmin, kun sitä on tutkinut tarkemmin, nyt usein vain heitetään kliseitä kliseiden perään, mutta toinen totuus lyö ensimmäistä korville.</p><p>Markkinataloudessa tulee markkinoiden päättää ja päättömät ovat hiljaa. Nyt päättömät laukovat osatotuuksia ja markkinajohtajien liittovaltioajatus halutaan loata keinoja kaihtamatta, vain sen takia, kun asiaa ei ymmäretä eikä ole ymmärretty ottaa asioista selvää.</p><p>Kun liittovaltio sitten joskus astuu voimaan Euroopassa, niin vastustajat joutuvat sen nielemään kakistelematta. Jos asiasta keskusteltaisiin rakentavasti alusta lähtien, asiat olisivat paljon paremmin ja kehitykseen olisi keskustelun kautta tullut parannuksia.</p><p>Nyt kaikki on mustavalkoista ölinää, eli jaetaan kansat rikkaisiin ja köyhiin, vaikka olemme samaa eurooppalaista kansaa. Synnymme paljain persein eikä viimeisessä paidassa ole taskuja, ei siis ole merkitystä rikkaudella. Voisimme jakaa elämämme yhdessä niin, että syntymän ja kuoleman väli olisi täyttä elämää kaikille.&nbsp; Ei olisi jyviä ja akanoita vaan yksi laari josta ammentaa kaikille.</p><p>Se tietysti vaatii vastuullisuutta kaikilta, nyt olemme pattitilanteessa ja vastuuta pakoilevat lähes kaikki. Syytämme mamuja, syytämme euroa, mutta kukaan ei halua kantaa vastuuta tulevaisuudestamme. Ainoa asia jonka miellämme on lisää poliiseja ja vähemmän mamuja.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Euroopan Yhdysvallat ei ole tavoite, jos liittovaltiota Euroopassa ajetaankin. Huhuja liikkuu ja väärää tietoa on pilvin pimein olemassa, mutta mikä on totuus Euroopan liittovaltiossa? 

Jos suomalaiset mieltäisivät itsensä eurooppalaisiksi, olisi luontevaa, että Euroopalla olisi vain yksi valuutta ja yhteinen talouspolitiikka. Nyt sitten ne velkakysymykset, eli jos on yhteinen talouspolitiikka on myös yhteiset velat, mutta rikkaat maat eivät maksaisi köyhien velkoja, koska juuri totesin että olisi vain yksi talouspolitiikka ei siis köyhien ja rikkaiden talouspolitiikka vaan yksi Euroopan yhteinen talouspolitiikka.

Ei olisi menestyviä ja heikommin menestyviä maita EU:n liittovaltiossa olisi joko menestyvä tai hiipuva Eurooppa.

Jos ja kun puolensataa eurooppalaista yritysjohtajaa lobbaa liittovaltiokehitystä Euroopan Unionin komissiolle, niin jotain viisautta siinä pitää yritysten näkövinkkelistä katsoen olla.

Heidän ”oma lehmä” ojassa on tietysti yritysten menestyminen, eli eikös se yritysten menestyminen ole yhteiskunnallisesti hyvä asia?

EU:n liittovaltio kehitys on siis samassa jamassa, kuin ”pidetään koko Suomi asuttuna”, eli mantran tavoin vakuutellaan, että jokin asia on ja pysyy, mutta muutos on voimakkaampi. Kaupungistuminen tulee olemaan vielä vauhdikkaampa jatkossa, kuin nyt olemme nähneet. Suomalaisten on valittava mitkä alueet ”suljetaan” ja mitkä alueet pidetään hengissä.

Samalla kuin liittovaltiokehityksen vastustajat rummuttavat, että liittovaltiossa rikkaat maksavat köyhien velat, niin he eivät huomaa, että niin tapahtuu kansallisvaltio Suomessa jo nyt ja on aina se epäkohta ollut olemassa. Valtio siirtää rahoja kituviin kuntiin ja sinä et mahda sille mitään, jos koko maa halutaan pitää asuttuna.

Kun Euroopan keskuspankki höyläsi tässä taannoin rahaa tyhjästä elvyttääkseen jäsenmaiden talouksia, niin olisko meidä suomalaisten kannattanut sillä ”höttörahalla” maksaa taantuvien alueiden asukkaille muuttorahaa kasvukeskuksiin?

Nyt ne rahat ovat ensisijaisesti kasvattaneet pörssioskkeiden arvoja ja valtiot jatkavat edelleen syrjäseutujen rahoittamista Euroopan joka kolkassa. Mitä liittovaltion vastustajat pitävät negatiivisena liittovaltiokehityksessa tapahtuu siis kaiken aikaa kansallisvaltioissa, mutta liittovaltion vastustajat pitävät sitä terveenä ja haluttavana asiana.

He eivät näe metsää puilta, puhuvat aidan seipäästä, kun koko aita on uusimisen tarpeessa.

Aluksi on hahmotettava mikä on kansallisvaltion arvo tänäpäivänä, mistä me enää oikeasti päätämme itse? Sitten asia hahmottuu paremmin, kun sitä on tutkinut tarkemmin, nyt usein vain heitetään kliseitä kliseiden perään, mutta toinen totuus lyö ensimmäistä korville.

Markkinataloudessa tulee markkinoiden päättää ja päättömät ovat hiljaa. Nyt päättömät laukovat osatotuuksia ja markkinajohtajien liittovaltioajatus halutaan loata keinoja kaihtamatta, vain sen takia, kun asiaa ei ymmäretä eikä ole ymmärretty ottaa asioista selvää.

Kun liittovaltio sitten joskus astuu voimaan Euroopassa, niin vastustajat joutuvat sen nielemään kakistelematta. Jos asiasta keskusteltaisiin rakentavasti alusta lähtien, asiat olisivat paljon paremmin ja kehitykseen olisi keskustelun kautta tullut parannuksia.

Nyt kaikki on mustavalkoista ölinää, eli jaetaan kansat rikkaisiin ja köyhiin, vaikka olemme samaa eurooppalaista kansaa. Synnymme paljain persein eikä viimeisessä paidassa ole taskuja, ei siis ole merkitystä rikkaudella. Voisimme jakaa elämämme yhdessä niin, että syntymän ja kuoleman väli olisi täyttä elämää kaikille.  Ei olisi jyviä ja akanoita vaan yksi laari josta ammentaa kaikille.

Se tietysti vaatii vastuullisuutta kaikilta, nyt olemme pattitilanteessa ja vastuuta pakoilevat lähes kaikki. Syytämme mamuja, syytämme euroa, mutta kukaan ei halua kantaa vastuuta tulevaisuudestamme. Ainoa asia jonka miellämme on lisää poliiseja ja vähemmän mamuja.

]]>
33 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259710-yksi-eurooppa#comments EU-liittovaltio Sun, 19 Aug 2018 15:55:34 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259710-yksi-eurooppa
Tyhjän saa ilmankin http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259409-tyhjan-saa-ilmankin <p>Rahamankelit ovat hyrränneet rahaa, eli keskuspankit ovat työntäneet rahaa maailmalle, joka on sukeltanut välittömästi pörssiin. Hallitukset kiristävät kansalaisten palveluja rahapulassa, julkisen talouden kurimusta ei keskuspankkiraha ole pystynyt hoitamaan, koska keskuspankki ei saa rahoittaa valtioita suoraan.</p><p>Kaksinaismoraalia on painaa rahaa suoraan pörssiin, mutta julkiseen talouteen sitä ei suoraan saa painaa. Raha on siis sukeltanut pörssiin ja lamaa on hoidettu lihottamalla pörssiä, eli pelureiden salkkuja. Pelureiden johdosta talous sukeltaa ja nousee tavallinen kansa rahoittaa sitten julkista taloutta.</p><p>Mitään järkeä ei olisikaan työntää rahaa suoraan valtioille, mutta ei ole myöskään kestävää politiikkaa lihottaa pelkästään pörssiä. Helikopterirahasta aina varoitetaan, koska se auttaisi koko ketjua, eli ruohonjuuritasolta raha lipeää nopeasti muihin taskuihin ja näin koko ketju saa omansa.</p><p>Miksi sitten ei toimita niin, että pelastetaan lamassa kaikki taantumassa kylpevät tahot, sen sijasta mitä nyt tehdään että työnnetään rahaa arvopaperimarkkinoiden ahnaaseen kitaan. Euro menee siis euron luo, kun taantumassa helpotusta tarvitsisi sellainen taho jolla ei liiemmin euroja ole.</p><p>Rahapolitiikan &rdquo;happy hour&rdquo; ei siis palvele niin kuin pitää, vaan raha ohjautuu vain hyvin kapealle sektorille.</p><p>Rahaa siis on ja ei ole.</p><p>Puhutaan aina yleisestä edusta, mutta yleistä etua ei käytännössä ole markkinataloudessa, eikä ikävä kyllä myöskään missään tunnetussa yhteiskuntajärjestelmässä. Markkinatalous on utopia, jonka syyksi aina kaikki kaadetaan, vaikka markkinat eivät yleensä toimi markkinoiden ehdoilla. Siellä on sääntelyä ja ammattiyhdistyksen valvontaa eli puhdasta markkinataloutta ei missään valtiossa ole, mutta syyt ovat aina olemattomassa markkinataloudessa.</p><p>Maailmasta uupuu yhteen hiileen puhaltamisen ote. Jokainen haluaa olla oman onnensa seppä, eikä maapalloistuminen etene, kun rikkaat maat kuten Suomikin haluaa vain lisää, vaikka jakovaraa ei rikkaille maille käytännössä enää ole.</p><p>Maailman talous on suuri illuusio, Kiinan sanotaan olevan rahamahti, mutta kiinalaiset pelloillaan ja tehtaissaan eivät sitä koe, vaan rahan mahti on heidän yläpuolellaan, vaikka heidän yhteiskuntajärjestelmänsä on kansantasavalta ja kommunismiin tukeutuva puolue johtaa politiikkaa Kiinassa.</p><p>Kansantasavalta &rdquo;kuppaa&rdquo; siis markkinatalousmailta rahaa itselleen, mutta ei jaa sitä tasan kansalaistensa kesken, vaan sijoittaa markkinatalousmaihin puristaakseen aina vaan lisää ja lisää rahaa koneiston käyttöön.</p><p>Rahaa siis riittää, mutta ei kaikille. Pitää leikata, pitää ottaa &rdquo;kiky&rdquo; ja &rdquo;sote&rdquo; käyttöön, mutta eihän se poista sitä periaatteellista rakenteellista valuvikaa joka on olemassa. Ei kiky tai sote auta jos ei koko talousasentoa tehdä uudeksi.</p><p>Keskuspankkien kilpailusta kilpailla suurimmilla velkakirjaostoillaan ovat hyötyneet eniten he joilla on ennestään jo ollut eniten arvopapereita, voi sitä hammasten kiristystä jos rikkailta olisi viety kultalusikka suusta, ja siksi rahaa rikkaille on suollettu jatkuvasti lisää ja lisää.</p><p>Kaiken tämän me kestämme, kun muuta emme voi, olemme jopa alkaneet ihannoida rikkaiden toimintaa ja puolustamme heidän elintasoaan uskomalla poliittisia satuja. Olemme lakanneet ajattelemsta omilla aivoillamme.</p><p>JOS keskuspankit olisivat painaneet miljardinsa suoraan kansan pankkitileille vaikkapa vain puolet nyt syydetystä rahasta arvopaperimarkkinoille, sen elvyttävä vaikutus olisi ollut suurempi kuin nyt toteutunut. MUTTA, ei niin voi tehdä, koska silloinhan tuloerot eivät kasvaisi ja rikkaudelta putoaisi merkitys.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Rahamankelit ovat hyrränneet rahaa, eli keskuspankit ovat työntäneet rahaa maailmalle, joka on sukeltanut välittömästi pörssiin. Hallitukset kiristävät kansalaisten palveluja rahapulassa, julkisen talouden kurimusta ei keskuspankkiraha ole pystynyt hoitamaan, koska keskuspankki ei saa rahoittaa valtioita suoraan.

Kaksinaismoraalia on painaa rahaa suoraan pörssiin, mutta julkiseen talouteen sitä ei suoraan saa painaa. Raha on siis sukeltanut pörssiin ja lamaa on hoidettu lihottamalla pörssiä, eli pelureiden salkkuja. Pelureiden johdosta talous sukeltaa ja nousee tavallinen kansa rahoittaa sitten julkista taloutta.

Mitään järkeä ei olisikaan työntää rahaa suoraan valtioille, mutta ei ole myöskään kestävää politiikkaa lihottaa pelkästään pörssiä. Helikopterirahasta aina varoitetaan, koska se auttaisi koko ketjua, eli ruohonjuuritasolta raha lipeää nopeasti muihin taskuihin ja näin koko ketju saa omansa.

Miksi sitten ei toimita niin, että pelastetaan lamassa kaikki taantumassa kylpevät tahot, sen sijasta mitä nyt tehdään että työnnetään rahaa arvopaperimarkkinoiden ahnaaseen kitaan. Euro menee siis euron luo, kun taantumassa helpotusta tarvitsisi sellainen taho jolla ei liiemmin euroja ole.

Rahapolitiikan ”happy hour” ei siis palvele niin kuin pitää, vaan raha ohjautuu vain hyvin kapealle sektorille.

Rahaa siis on ja ei ole.

Puhutaan aina yleisestä edusta, mutta yleistä etua ei käytännössä ole markkinataloudessa, eikä ikävä kyllä myöskään missään tunnetussa yhteiskuntajärjestelmässä. Markkinatalous on utopia, jonka syyksi aina kaikki kaadetaan, vaikka markkinat eivät yleensä toimi markkinoiden ehdoilla. Siellä on sääntelyä ja ammattiyhdistyksen valvontaa eli puhdasta markkinataloutta ei missään valtiossa ole, mutta syyt ovat aina olemattomassa markkinataloudessa.

Maailmasta uupuu yhteen hiileen puhaltamisen ote. Jokainen haluaa olla oman onnensa seppä, eikä maapalloistuminen etene, kun rikkaat maat kuten Suomikin haluaa vain lisää, vaikka jakovaraa ei rikkaille maille käytännössä enää ole.

Maailman talous on suuri illuusio, Kiinan sanotaan olevan rahamahti, mutta kiinalaiset pelloillaan ja tehtaissaan eivät sitä koe, vaan rahan mahti on heidän yläpuolellaan, vaikka heidän yhteiskuntajärjestelmänsä on kansantasavalta ja kommunismiin tukeutuva puolue johtaa politiikkaa Kiinassa.

Kansantasavalta ”kuppaa” siis markkinatalousmailta rahaa itselleen, mutta ei jaa sitä tasan kansalaistensa kesken, vaan sijoittaa markkinatalousmaihin puristaakseen aina vaan lisää ja lisää rahaa koneiston käyttöön.

Rahaa siis riittää, mutta ei kaikille. Pitää leikata, pitää ottaa ”kiky” ja ”sote” käyttöön, mutta eihän se poista sitä periaatteellista rakenteellista valuvikaa joka on olemassa. Ei kiky tai sote auta jos ei koko talousasentoa tehdä uudeksi.

Keskuspankkien kilpailusta kilpailla suurimmilla velkakirjaostoillaan ovat hyötyneet eniten he joilla on ennestään jo ollut eniten arvopapereita, voi sitä hammasten kiristystä jos rikkailta olisi viety kultalusikka suusta, ja siksi rahaa rikkaille on suollettu jatkuvasti lisää ja lisää.

Kaiken tämän me kestämme, kun muuta emme voi, olemme jopa alkaneet ihannoida rikkaiden toimintaa ja puolustamme heidän elintasoaan uskomalla poliittisia satuja. Olemme lakanneet ajattelemsta omilla aivoillamme.

JOS keskuspankit olisivat painaneet miljardinsa suoraan kansan pankkitileille vaikkapa vain puolet nyt syydetystä rahasta arvopaperimarkkinoille, sen elvyttävä vaikutus olisi ollut suurempi kuin nyt toteutunut. MUTTA, ei niin voi tehdä, koska silloinhan tuloerot eivät kasvaisi ja rikkaudelta putoaisi merkitys.

]]>
21 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259409-tyhjan-saa-ilmankin#comments Finanssipolitiikka Sun, 12 Aug 2018 20:38:44 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259409-tyhjan-saa-ilmankin
Oulun häpeä http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259275-oulun-hapea <p>Kunnat kamppailevat yrityksistä, sillä yritykset tuovat työpaikkoja, antavat palveluja ja ovat elinvoiman osoitus. Mitä paremmin yrittäjillä menee, sen parempi on alueen tulevaisuus.</p><p>Oulun kauppahalli on menossa remonttiin ja Oulun kaupungin poliitikot pyllistävät kauppahallin nykyisille yrittäjille, koska eivät itse älynneet varata väliaikaiselle tilavaihtoehdolle rahoitusta. Nyt siitä on kehkeytynyt arvovaltakiista, jossa yksi yritys on jo ilmaissut kokonaan lopettavansa yritystoiminnan ja kaikki muutkin yrittäjät ovat tyhjän päällä.</p><p>Oululaisten poliitikkojen pää ei käänny kumartamaan yrittäjille, eli he pyllistävät koko asialle.</p><p>Jos kauppahalli olisi koulu olisi parakkikoulu pakko järjestää sille ajalle, kun koulua korjataan, mutta kun on kyseessä elinkeinon harjoittajat, niin poliitikko voi levitellä käsiään ja sanoa, että teidät sitten vuoden päästä kilpailutetaan kuka pääsee takaisin.</p><p>Oulu on siis ottanut kannan, jossa vittuillaan yrittäjille, jos ei ole nöyrä ja etsi itselleen uutta paikkaa voi olla että sinua ei kaivata lainkaan. Järjestämme uuden kilpailutuksen kun tilat ovat valmiit ja vuokra nousee jos et ole poliitikolle mieliksi.</p><p>Oulu satsaa jokisuistoimagoonsa miljoonia, mutta menettää yrittäjien silmissä imagonsa tyhjillä toimillaan. Oulun kaupunki selittää tylyyttään tasa-arvolla, mutta ainakin Helsingissä toimittiin toisin ja kauppahallin remontin ajaksi löytyi väistötilat nikottelematta.</p><p>Haluaako Oulu, että yrittäjät siirtyvät muihin kuntiin?</p><p>Elinkeinopolitiikka kun on sitä, että yrityksille järjestetään kohtuullinen infra yrittää, nyt tätä ei edes haluta järjestää saati että se järjestyisi.</p><p>Hävettää olla oululainen. Muissa kaupungeissa tori ja kauppahalli ovat päättäjille tärkeitä, koska kuntalaiset nauttivat ja ovat ylpeitä omasta torista ja kauppahallista.&nbsp;</p><p>Oulun tori on ilmeisesti tarkoitettu vain patsasta varten, koska eihän siellä ilman kauppahallia ole kohta enää mitään muuta kuin se kivettynyt toripolliiisi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kunnat kamppailevat yrityksistä, sillä yritykset tuovat työpaikkoja, antavat palveluja ja ovat elinvoiman osoitus. Mitä paremmin yrittäjillä menee, sen parempi on alueen tulevaisuus.

Oulun kauppahalli on menossa remonttiin ja Oulun kaupungin poliitikot pyllistävät kauppahallin nykyisille yrittäjille, koska eivät itse älynneet varata väliaikaiselle tilavaihtoehdolle rahoitusta. Nyt siitä on kehkeytynyt arvovaltakiista, jossa yksi yritys on jo ilmaissut kokonaan lopettavansa yritystoiminnan ja kaikki muutkin yrittäjät ovat tyhjän päällä.

Oululaisten poliitikkojen pää ei käänny kumartamaan yrittäjille, eli he pyllistävät koko asialle.

Jos kauppahalli olisi koulu olisi parakkikoulu pakko järjestää sille ajalle, kun koulua korjataan, mutta kun on kyseessä elinkeinon harjoittajat, niin poliitikko voi levitellä käsiään ja sanoa, että teidät sitten vuoden päästä kilpailutetaan kuka pääsee takaisin.

Oulu on siis ottanut kannan, jossa vittuillaan yrittäjille, jos ei ole nöyrä ja etsi itselleen uutta paikkaa voi olla että sinua ei kaivata lainkaan. Järjestämme uuden kilpailutuksen kun tilat ovat valmiit ja vuokra nousee jos et ole poliitikolle mieliksi.

Oulu satsaa jokisuistoimagoonsa miljoonia, mutta menettää yrittäjien silmissä imagonsa tyhjillä toimillaan. Oulun kaupunki selittää tylyyttään tasa-arvolla, mutta ainakin Helsingissä toimittiin toisin ja kauppahallin remontin ajaksi löytyi väistötilat nikottelematta.

Haluaako Oulu, että yrittäjät siirtyvät muihin kuntiin?

Elinkeinopolitiikka kun on sitä, että yrityksille järjestetään kohtuullinen infra yrittää, nyt tätä ei edes haluta järjestää saati että se järjestyisi.

Hävettää olla oululainen. Muissa kaupungeissa tori ja kauppahalli ovat päättäjille tärkeitä, koska kuntalaiset nauttivat ja ovat ylpeitä omasta torista ja kauppahallista. 

Oulun tori on ilmeisesti tarkoitettu vain patsasta varten, koska eihän siellä ilman kauppahallia ole kohta enää mitään muuta kuin se kivettynyt toripolliiisi.

]]>
16 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259275-oulun-hapea#comments Fri, 10 Aug 2018 05:17:07 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259275-oulun-hapea
Miten ihmisoikeuden voi menettää? http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259097-miten-ihmisoikeuden-voi-menettaa <p>Periaatteessa meillä ihmisillä on kaikilla syntymälahjana ihmisoikeus, joka perustuu ihmisyyteeen.</p><p>-&nbsp; Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle ja ovat voimassa kaikkialla samanlaisina ilman erottelua sukupuolen, ihonvärin, yhteiskunnallisen aseman tai muun vastaavan seikan perusteella. Ihmisoikeuksia ei voi ottaa ihmiseltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella.&nbsp;</p><p>Nyt Touko Aalto on lähtenyt puolustamaan ihmisoikeuksia, mutta hänelle naureskellaan. Raiskaajalla ei kuullemma ole ihmisoikeutta sanoo kaikkitietävä some.</p><p>Raiskaajia ei kuitenkaan tuomita menettämään ihmisoikeuttaan, vaikka kakkua teosta yleensä tuleekin.</p><p>Nyt liikkeellä olevassa kohussa raiskaajaa vietiin pakkokeinoin neljän poliisin saattelemana, ja kohu syntyi, kun pakkokuljetetun ihmisoikeutta alettiin puolustaa äänekkäästi.</p><p>Kenttäoikeus somessa siis tietää miten tässä tapauksessa ihmisoikeudet jaetaan. Ennen oli sanonta ensin asia tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.</p><p>Some on paikka jossa ihmisoikeudet eivät paina ilmeisesti mitään ja siksi on hyvä, että edes vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto uskaltaa puhua ihmisoikeuksien puolesta.</p><p>Se ei kuitenkaan ole hyväksi hänen johtamalleen puolueelle, jos uskomme somen tuomiota.</p><p>Ihmisoikeudet siis ovat demokratiassa äänestäjien kädessä, kuten kaikki muukin on viimekädessä sinusta itsestäsi kiinni.</p><p>Raiskaus on paha teko, hirvittävä vääryys, mutta ihmisoikeus on myös vastuuta. Vastuuta teosta, kun ihmistä pakkokeinoilla viedään siinä ei kysellä oletko raiskaaja vai et, mutta ihmisoikeus on ihmisen oikeus, olipa hän murhaaja tai raiskaaja, maassa jossa ei tunnusteta kuolmantuomioita. Murhaajia ei tuomita kuolemaan, eikä raiskaajilta viedä ihmisoikeuksia, paitsi somessa.</p><p>Suomen seksuaalirikoslaki ei ole kansainvälisen oikeuden mukainen, mutta ei myöskään some ole sitä.</p><p>Touko Aalto on rohkea mies, kun uskaltaa puolustaa ihmisoikeuksia, vaikka some onkin toista mieltä.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Periaatteessa meillä ihmisillä on kaikilla syntymälahjana ihmisoikeus, joka perustuu ihmisyyteeen.

-  Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle ja ovat voimassa kaikkialla samanlaisina ilman erottelua sukupuolen, ihonvärin, yhteiskunnallisen aseman tai muun vastaavan seikan perusteella. Ihmisoikeuksia ei voi ottaa ihmiseltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella. 

Nyt Touko Aalto on lähtenyt puolustamaan ihmisoikeuksia, mutta hänelle naureskellaan. Raiskaajalla ei kuullemma ole ihmisoikeutta sanoo kaikkitietävä some.

Raiskaajia ei kuitenkaan tuomita menettämään ihmisoikeuttaan, vaikka kakkua teosta yleensä tuleekin.

Nyt liikkeellä olevassa kohussa raiskaajaa vietiin pakkokeinoin neljän poliisin saattelemana, ja kohu syntyi, kun pakkokuljetetun ihmisoikeutta alettiin puolustaa äänekkäästi.

Kenttäoikeus somessa siis tietää miten tässä tapauksessa ihmisoikeudet jaetaan. Ennen oli sanonta ensin asia tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

Some on paikka jossa ihmisoikeudet eivät paina ilmeisesti mitään ja siksi on hyvä, että edes vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto uskaltaa puhua ihmisoikeuksien puolesta.

Se ei kuitenkaan ole hyväksi hänen johtamalleen puolueelle, jos uskomme somen tuomiota.

Ihmisoikeudet siis ovat demokratiassa äänestäjien kädessä, kuten kaikki muukin on viimekädessä sinusta itsestäsi kiinni.

Raiskaus on paha teko, hirvittävä vääryys, mutta ihmisoikeus on myös vastuuta. Vastuuta teosta, kun ihmistä pakkokeinoilla viedään siinä ei kysellä oletko raiskaaja vai et, mutta ihmisoikeus on ihmisen oikeus, olipa hän murhaaja tai raiskaaja, maassa jossa ei tunnusteta kuolmantuomioita. Murhaajia ei tuomita kuolemaan, eikä raiskaajilta viedä ihmisoikeuksia, paitsi somessa.

Suomen seksuaalirikoslaki ei ole kansainvälisen oikeuden mukainen, mutta ei myöskään some ole sitä.

Touko Aalto on rohkea mies, kun uskaltaa puolustaa ihmisoikeuksia, vaikka some onkin toista mieltä.

 

]]>
90 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259097-miten-ihmisoikeuden-voi-menettaa#comments Ihmisoikeus periaate Sun, 05 Aug 2018 20:15:32 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259097-miten-ihmisoikeuden-voi-menettaa
Pakko on pieni sota http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258967-pakko-on-pieni-sota <p>Maailmassa ei mikään ole pakko, paitsi kuolema ja siitäkin voi hyvällä hoidolla luikerrella hetken aikaa.</p><p>Aino Pennanen vastusti pakkopalautusta pakottamalla viranomaiset poistamaan hänet koneesta pakkokeinoja käyttäen, näin siis mielikuva asiasta meille halutaan ilmaista.</p><p>Kun puhe ei auta alkaa Suomessa ja muuallakin maailmassa pakko. Pakko on siis pieni sota, eli kun mikään ei auta niin pakko auttaa.</p><p>Asetun tässä asiassa Aino Pennasen tueksi, hänen oli pakko tehdä jotain asialle jonka hän tulkitsee vääräksi, ei siinä laki enää paina, kun pieni sota syttyy ihmisen ajatuksissa. Tuskin siinä tilanteessa kukaan laskelmoi, kun viimeinen keino on otettu käyttöön. Siinä unohtuu laki ja oma asema, sitä vain taistelee oman henkilökohtaisen näkemyksensä mukaisesti.</p><p>Aino Pennanen asettui &quot;pakon edessä&quot; lakia vastaan, lakia jota myös vastustaa Irakin valtio, joka ei myöskään hyväksy suomalaista lakia pakkopalautuksista ja kieltäytyy ottamasta vastaan pakolla palatettuja.</p><p>Tätäkin pakkoa voidaan kiertää, eli palautettava jättää vain toisen hakemuksen ja prosessi alkaa uudelleen.</p><p>Näin on pakko lain mukaan toimia.</p><p>Vanha totuus on kuitenkin se, että pakko ei auta, eli tarvitaan vapaaehtoinen vaihtoehto, mutta kun aina joku ei lähdekään vapaaehtoisesti, silloin tarvitaan pakkoa. Kun pakko ei kerran auta, pitää etsiä vapaaehtoinen pakko, sellainen kuin nälkä taikka jano. Kenenkään ei ole pakko juoda, mutta kun tulee jano ihminen juo vapaaehtoisesti.</p><p>Kissa ja sinappi.</p><p>Kolme kaverusta väittelivät mikä keino on paras keino saada porukka tottelemaan. Ensimmäinen suositteli pakkoa, toinen vapaaehtoisuutta, mutta kolmas sanoi, että vapaaehtoinen pakko on paras.</p><p>Asia piti sitten vain todistaa jotenkin, tarvittiin tavallinen kissa ja tulinen sinappi. Ensimmäinen kokelas yritti syöttää kissalle pakolla sinappia, mutta se epäannistui ja sitä pakottamista katsellessa olisi Aino Pennanenkin tulistunut rikkomaan lakia, sillä se oli eläinrääkkäystä.</p><p>Toinen kanditaatti mairitteli kissaa syömään sinappinsa vapaaehtoisesti, eli niin kuin Aino Pennanen haluaa palautustenkin hoituvan, mutta eihän siitä mitään tullut. Ei kissa vapaaehtoisesti tulista sinappia syö, eikä syönyt.</p><p>Kaksi epäonnistunutta yritystä ei auttanut pakko ei auta vapaaehtoisuus, Sama kun pakolaisongelma maailmassa, sitä ei saada suitsittua pakolla tai vapaaehtoisuudella. Tarvitaan ripaus oivaa älyä hoitamaan asia vapaaehtoisella pakolla.</p><p>Kolmas yritys onnistui, kun kokelas numero kolme otti kissan syliinsä ja sipaisi etusormellaan sinapin kissan takapuoleen. Kissa hyppäsi lattialle ja nuoli perseensä puhtaaksi ja samalla tuli syöneensä sen tulisen sinapin.</p><p>Pakolaisongelmaan tarvitaan kolmas ratkaisu pakon ja vapaehtoisuuden lisäksi, jos keksitään hyvä niin pakon voi poistaa, mutta vapaaehtoisuuden voi silti aina säilyttää yhtenä keinona.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maailmassa ei mikään ole pakko, paitsi kuolema ja siitäkin voi hyvällä hoidolla luikerrella hetken aikaa.

Aino Pennanen vastusti pakkopalautusta pakottamalla viranomaiset poistamaan hänet koneesta pakkokeinoja käyttäen, näin siis mielikuva asiasta meille halutaan ilmaista.

Kun puhe ei auta alkaa Suomessa ja muuallakin maailmassa pakko. Pakko on siis pieni sota, eli kun mikään ei auta niin pakko auttaa.

Asetun tässä asiassa Aino Pennasen tueksi, hänen oli pakko tehdä jotain asialle jonka hän tulkitsee vääräksi, ei siinä laki enää paina, kun pieni sota syttyy ihmisen ajatuksissa. Tuskin siinä tilanteessa kukaan laskelmoi, kun viimeinen keino on otettu käyttöön. Siinä unohtuu laki ja oma asema, sitä vain taistelee oman henkilökohtaisen näkemyksensä mukaisesti.

Aino Pennanen asettui "pakon edessä" lakia vastaan, lakia jota myös vastustaa Irakin valtio, joka ei myöskään hyväksy suomalaista lakia pakkopalautuksista ja kieltäytyy ottamasta vastaan pakolla palatettuja.

Tätäkin pakkoa voidaan kiertää, eli palautettava jättää vain toisen hakemuksen ja prosessi alkaa uudelleen.

Näin on pakko lain mukaan toimia.

Vanha totuus on kuitenkin se, että pakko ei auta, eli tarvitaan vapaaehtoinen vaihtoehto, mutta kun aina joku ei lähdekään vapaaehtoisesti, silloin tarvitaan pakkoa. Kun pakko ei kerran auta, pitää etsiä vapaaehtoinen pakko, sellainen kuin nälkä taikka jano. Kenenkään ei ole pakko juoda, mutta kun tulee jano ihminen juo vapaaehtoisesti.

Kissa ja sinappi.

Kolme kaverusta väittelivät mikä keino on paras keino saada porukka tottelemaan. Ensimmäinen suositteli pakkoa, toinen vapaaehtoisuutta, mutta kolmas sanoi, että vapaaehtoinen pakko on paras.

Asia piti sitten vain todistaa jotenkin, tarvittiin tavallinen kissa ja tulinen sinappi. Ensimmäinen kokelas yritti syöttää kissalle pakolla sinappia, mutta se epäannistui ja sitä pakottamista katsellessa olisi Aino Pennanenkin tulistunut rikkomaan lakia, sillä se oli eläinrääkkäystä.

Toinen kanditaatti mairitteli kissaa syömään sinappinsa vapaaehtoisesti, eli niin kuin Aino Pennanen haluaa palautustenkin hoituvan, mutta eihän siitä mitään tullut. Ei kissa vapaaehtoisesti tulista sinappia syö, eikä syönyt.

Kaksi epäonnistunutta yritystä ei auttanut pakko ei auta vapaaehtoisuus, Sama kun pakolaisongelma maailmassa, sitä ei saada suitsittua pakolla tai vapaaehtoisuudella. Tarvitaan ripaus oivaa älyä hoitamaan asia vapaaehtoisella pakolla.

Kolmas yritys onnistui, kun kokelas numero kolme otti kissan syliinsä ja sipaisi etusormellaan sinapin kissan takapuoleen. Kissa hyppäsi lattialle ja nuoli perseensä puhtaaksi ja samalla tuli syöneensä sen tulisen sinapin.

Pakolaisongelmaan tarvitaan kolmas ratkaisu pakon ja vapaehtoisuuden lisäksi, jos keksitään hyvä niin pakon voi poistaa, mutta vapaaehtoisuuden voi silti aina säilyttää yhtenä keinona.

 

 

]]>
35 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258967-pakko-on-pieni-sota#comments Aino Pennanen Thu, 02 Aug 2018 05:12:25 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258967-pakko-on-pieni-sota
Tanan muovikassit? http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258844-tanan-muovikassit <p>- Tuoreen kyselyn mukaan yli kolmannes suomalaisista (37%) haluaisi kieltää kauppojen kassoilla myytävät muovikassit kokonaan. Tulos selviää Taloustutkimuksen Ylelle tekemästä kyselystä yli tuhannelle kansalaiselle. (Yle)</p><p>&nbsp;</p><p>Suomalaiset siis uhraisivat muovikassit, mutta hyväksyisivät kaiken muun muovin turhakäytön ja pesisivät näin omatuntonsa puhtaaksi. Kotitaloudessa muoviroskaa tulee paljon muutakin kuin muovikasseja, on leipäpussia,&nbsp; hedelmäpussia ja pakkauskäärettä jos jonkin sortin kirjo. Kaikki tavara nykyisin on pakattu muoviin jota joskus on paljon runsaammin kuin itse ostettavaa tuotetta vert, yksilöpakatut ruuvit, paristot ym.</p><p>&nbsp;EU:n ensimmäisen muovistrategia, jonka tavoitteena on vähentää muovijätteen ja -roskan aiheuttamia ongelmia. Sen avulla halutaan tehostaa muovin talteenottoa ja kierrätystä sekä tuotesuunnittelua, joka edistää muovituotteiden uudelleenkäyttöä, korjattavuutta ja kierrätystä. Strategiassa edellytetään edellytyksiä uusille kiertotalouden innovaatioille ja investoinneille.</p><p>Suomessa Yle sitten masinoi kysymyksillään ihmisiä muovikassien kimppuun ja unohtaa kokonaisuuden täydellisesti. Paljon enemmän merien muovitilannetta pahentaa kierrätyksen heikkoudet ja ihmisten asenne muovinkeräyksen kokonaisajattelussa kuin muovikassien kieltämisen edut olisivat.</p><p>On varsin naurettava ajatus, että kieltämällä muovikassit pelastetaan meret muovilta. Muovia kun on joka paikassa jopa hammastahnassa, maaleissa ja vaikka missä, mutta Yle usiuttaa provosoivalla gallupillaan ihmiset muovikassien vihaajiksi, kun muovia tulisi ymmärtää ympäristöhaittana, jos ei siitä huolehdita käytön jälkeen.</p><p>Hammastahna syljetään lavuaariin, pesualtaassa pestään surutta kaikki maalipensselit, miksi Yle ei selvitä miten paljon muovia menee pelkästään viemäristä alas normikotitaloudessa puhumattakaan teollisuudesta?</p><p>Tuleeko muovikasseille laittaa pantti samaan tapaan kuin palautuspulloille? Muovikassista saisi muoviasemalla vaikkapa 50 senttiä kappaleelta, niin jopa alkaisi suomalaisetkin katsella tienvarsiaan toisella silmällä.</p> - Tuoreen kyselyn mukaan yli kolmannes suomalaisista (37%) haluaisi kieltää kauppojen kassoilla myytävät muovikassit kokonaan. Tulos selviää Taloustutkimuksen Ylelle tekemästä kyselystä yli tuhannelle kansalaiselle. (Yle)

 

Suomalaiset siis uhraisivat muovikassit, mutta hyväksyisivät kaiken muun muovin turhakäytön ja pesisivät näin omatuntonsa puhtaaksi. Kotitaloudessa muoviroskaa tulee paljon muutakin kuin muovikasseja, on leipäpussia,  hedelmäpussia ja pakkauskäärettä jos jonkin sortin kirjo. Kaikki tavara nykyisin on pakattu muoviin jota joskus on paljon runsaammin kuin itse ostettavaa tuotetta vert, yksilöpakatut ruuvit, paristot ym.

 EU:n ensimmäisen muovistrategia, jonka tavoitteena on vähentää muovijätteen ja -roskan aiheuttamia ongelmia. Sen avulla halutaan tehostaa muovin talteenottoa ja kierrätystä sekä tuotesuunnittelua, joka edistää muovituotteiden uudelleenkäyttöä, korjattavuutta ja kierrätystä. Strategiassa edellytetään edellytyksiä uusille kiertotalouden innovaatioille ja investoinneille.

Suomessa Yle sitten masinoi kysymyksillään ihmisiä muovikassien kimppuun ja unohtaa kokonaisuuden täydellisesti. Paljon enemmän merien muovitilannetta pahentaa kierrätyksen heikkoudet ja ihmisten asenne muovinkeräyksen kokonaisajattelussa kuin muovikassien kieltämisen edut olisivat.

On varsin naurettava ajatus, että kieltämällä muovikassit pelastetaan meret muovilta. Muovia kun on joka paikassa jopa hammastahnassa, maaleissa ja vaikka missä, mutta Yle usiuttaa provosoivalla gallupillaan ihmiset muovikassien vihaajiksi, kun muovia tulisi ymmärtää ympäristöhaittana, jos ei siitä huolehdita käytön jälkeen.

Hammastahna syljetään lavuaariin, pesualtaassa pestään surutta kaikki maalipensselit, miksi Yle ei selvitä miten paljon muovia menee pelkästään viemäristä alas normikotitaloudessa puhumattakaan teollisuudesta?

Tuleeko muovikasseille laittaa pantti samaan tapaan kuin palautuspulloille? Muovikassista saisi muoviasemalla vaikkapa 50 senttiä kappaleelta, niin jopa alkaisi suomalaisetkin katsella tienvarsiaan toisella silmällä.

]]>
56 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258844-tanan-muovikassit#comments Kotimaa EU:n muovistrategia Tue, 31 Jul 2018 04:42:14 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258844-tanan-muovikassit
Kuka minnekin pyllistää http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258474-kuka-minnekin-pyllistaa <p>Liisa Jaakonsaari ja Jyrki Katainen ovat huolissaan maailman tilasta Trumpin puheiden perusteella.</p><p><strong>Venäjän puolustusministeriö on julkaissut videomateriaalia kuudesta maan uudesta huippuaseesta.</strong></p><p><em>Mutta&nbsp;</em>sehän ei ketään häiritse tai pelota.</p><p>Ei minua pelottanut Trumpin puheet, jotka hän yleensä peruu seuraavana päivänä, mutta jostakin Jaakonsaarenkin on pelkonsa ammennettava, se että vielä Katainenkin on jo Iltalehdelle uutinen.</p><p>Putin siis on hyvä ja salskea kaveri kun esittelee uutta &quot;Saatanaansa&quot; ja saahan sitä jokainen puolustukseen satsata, eli kun Putin suuttuu häntä ei pelkää kukaan, mutta kun Trump yrittää tehdä Venäjän kanssa sovintoa sitä pelkää ainakin Jaakonsaari ja Katainen.</p><p>Mitä pelättävää Trumpissa on, - hänhän istuu siellä syvällä Putinin taskussa?</p><p>Aika ällöttävää alkaa jo olla tuo Trumpin mollaaminen ja pelolla ratsastaminen.&nbsp;</p><p>Jo kaukaa näkee, että Trump yrittää tehdä itseään tykö, mutta ei hän pysty sitä kuuta taivaalta sellaiselle ojentamaan joka ei asiaan usko ja sillä aikaa Putin voi napsaista Krimin itselleen ja kehittää itsestään kovan neuvottelijan maineen ainoastaan siksi, että kaikki on niin tympääntyneet Trumpiin.</p><p>Oikein persettä pelottaa tässä mistä kaikesta Trumppiin liittyvästä Jaakonsaari ja Katainen seuraavaksi pelästyy.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Liisa Jaakonsaari ja Jyrki Katainen ovat huolissaan maailman tilasta Trumpin puheiden perusteella.

Venäjän puolustusministeriö on julkaissut videomateriaalia kuudesta maan uudesta huippuaseesta.

Mutta sehän ei ketään häiritse tai pelota.

Ei minua pelottanut Trumpin puheet, jotka hän yleensä peruu seuraavana päivänä, mutta jostakin Jaakonsaarenkin on pelkonsa ammennettava, se että vielä Katainenkin on jo Iltalehdelle uutinen.

Putin siis on hyvä ja salskea kaveri kun esittelee uutta "Saatanaansa" ja saahan sitä jokainen puolustukseen satsata, eli kun Putin suuttuu häntä ei pelkää kukaan, mutta kun Trump yrittää tehdä Venäjän kanssa sovintoa sitä pelkää ainakin Jaakonsaari ja Katainen.

Mitä pelättävää Trumpissa on, - hänhän istuu siellä syvällä Putinin taskussa?

Aika ällöttävää alkaa jo olla tuo Trumpin mollaaminen ja pelolla ratsastaminen. 

Jo kaukaa näkee, että Trump yrittää tehdä itseään tykö, mutta ei hän pysty sitä kuuta taivaalta sellaiselle ojentamaan joka ei asiaan usko ja sillä aikaa Putin voi napsaista Krimin itselleen ja kehittää itsestään kovan neuvottelijan maineen ainoastaan siksi, että kaikki on niin tympääntyneet Trumpiin.

Oikein persettä pelottaa tässä mistä kaikesta Trumppiin liittyvästä Jaakonsaari ja Katainen seuraavaksi pelästyy.

 

]]>
25 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258474-kuka-minnekin-pyllistaa#comments Liisa Jaakonsaari Fri, 20 Jul 2018 18:38:39 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258474-kuka-minnekin-pyllistaa
Jenkkien virheanalyysi http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258309-jenkkien-virheanalyysi <p>Trumpin ja Putinin tapaaminen poiki erilaisia häväistysjuttuja Trumpista ja suitsutusta Putinin taktikoinnista.&nbsp;</p><p>Eihän nuo jutut pidä lainkaan kutiaan. Media haluaa jatkaa omaa tulkintaansa tapatuupa maailmassa mitä tahansa. Ei ole helppoa tunnustaa olevansa väärässä, sehän tiedetään.</p><p>Trump sanoi, että menee kohentamaan Venäjän ja Usan suhteita Helsinkiin, ei Trump silloin voinutkaan muuta kuin löysäillä, sillä vastakkainasettelun aika oli Trumpin ajattelutavassa ohitse,</p><p>Nyt jenkkien närkästys ja puheet vihollisen edessä nöyrtymisestä ovat typeryyttä. Trumpin viestihän oli, että neljässä tunnissa vihollisesta tehtiin ystävä, johon voi luottaa jopa enemmän kuin oman maan demokraatteihin.</p><p>Trumpin olisi ehkä pitänyt ensin tehdä demokraateista ystäviä ja sitten vasta kohdata Putin. Mutta koska demokraateista on vaikeampi Trumpin saada ystäviä, niin hän valitsi helpomman tien ja alkoi nuoleskella Putinia ja Venäjää.</p><p>Vika ei ole ainoastaan Trumpissa vaan aikuisten oikeasti jenkeissä on sisäpolitiikka aivan perseestä ollut koko Trumpin aikakauden. Tekipä Trump mitä tahansa ovat hänen sanomisensa, kävelemisensä, kädenpuristus tai hiukset väärin tai väärin ymmärretyt.</p><p>Minusta Trumpin ainoa mahdollisuus ennen kokousta oli käyttäytyä juuri niin kuin hän sitten käyttäytyi. Jyrkempi Trump ei olisi toiminut lainkaan ja kaikki me muistamme ne USA:n ja Venäjän tapaamiset joissa on oltu rautaesirippu keskustelijoiden välissä. Maailma vain on parempi nyt, kun esirppu alkaa repeillä.</p><p>Ei Trump ole Venäjän tai Putinin taskussa, vaan yleinen mielipide ja media on Putinin taskussa. Media haluaa alistaa Trumpin keinolla millä tahansa ja se jos mikä sopii Venäjälle. Lännen median olisi suonut hieman enemmän tukea &quot;omalle&quot; miehelleen, kuin sen, että haukutaan hänet pystyyn tapahtuupa mitä tahnsa.&nbsp;</p><p>Keskustelussa Trump ja Putin onnistui Sauli Niinistö ehkä sittenkin kaikkein parhaiten luovimaan näiden molempien mahtimiesten alitajuntaan. Sauli Niinistö sai omia ajatuksiaan läpi molempiin suuntiin ja siksi tapaaminen Suomessa oli Suomelle onnistunut. Tätä ei olisi tapahtunut, jos Trump olisi ollut jyrkkä.</p><p>Silloin lopputulema olisi ollut sulkeutuminen, eikä Niinistön ajatuksilla olisi ollut mitään merkitystä, eikä millään muullakaan ajatuksella.&nbsp;</p><p>Nyt kun viisaampi antoi periksi kaikki arvostelevat ja haukkuvat häntä tyhmäksi. Kyllä Trump sen kestää, mutta Putin ei olisi kestänyt. Sitä riemuako me haluaisimme kokea, että Putin tulistuisi?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Trumpin ja Putinin tapaaminen poiki erilaisia häväistysjuttuja Trumpista ja suitsutusta Putinin taktikoinnista. 

Eihän nuo jutut pidä lainkaan kutiaan. Media haluaa jatkaa omaa tulkintaansa tapatuupa maailmassa mitä tahansa. Ei ole helppoa tunnustaa olevansa väärässä, sehän tiedetään.

Trump sanoi, että menee kohentamaan Venäjän ja Usan suhteita Helsinkiin, ei Trump silloin voinutkaan muuta kuin löysäillä, sillä vastakkainasettelun aika oli Trumpin ajattelutavassa ohitse,

Nyt jenkkien närkästys ja puheet vihollisen edessä nöyrtymisestä ovat typeryyttä. Trumpin viestihän oli, että neljässä tunnissa vihollisesta tehtiin ystävä, johon voi luottaa jopa enemmän kuin oman maan demokraatteihin.

Trumpin olisi ehkä pitänyt ensin tehdä demokraateista ystäviä ja sitten vasta kohdata Putin. Mutta koska demokraateista on vaikeampi Trumpin saada ystäviä, niin hän valitsi helpomman tien ja alkoi nuoleskella Putinia ja Venäjää.

Vika ei ole ainoastaan Trumpissa vaan aikuisten oikeasti jenkeissä on sisäpolitiikka aivan perseestä ollut koko Trumpin aikakauden. Tekipä Trump mitä tahansa ovat hänen sanomisensa, kävelemisensä, kädenpuristus tai hiukset väärin tai väärin ymmärretyt.

Minusta Trumpin ainoa mahdollisuus ennen kokousta oli käyttäytyä juuri niin kuin hän sitten käyttäytyi. Jyrkempi Trump ei olisi toiminut lainkaan ja kaikki me muistamme ne USA:n ja Venäjän tapaamiset joissa on oltu rautaesirippu keskustelijoiden välissä. Maailma vain on parempi nyt, kun esirppu alkaa repeillä.

Ei Trump ole Venäjän tai Putinin taskussa, vaan yleinen mielipide ja media on Putinin taskussa. Media haluaa alistaa Trumpin keinolla millä tahansa ja se jos mikä sopii Venäjälle. Lännen median olisi suonut hieman enemmän tukea "omalle" miehelleen, kuin sen, että haukutaan hänet pystyyn tapahtuupa mitä tahnsa. 

Keskustelussa Trump ja Putin onnistui Sauli Niinistö ehkä sittenkin kaikkein parhaiten luovimaan näiden molempien mahtimiesten alitajuntaan. Sauli Niinistö sai omia ajatuksiaan läpi molempiin suuntiin ja siksi tapaaminen Suomessa oli Suomelle onnistunut. Tätä ei olisi tapahtunut, jos Trump olisi ollut jyrkkä.

Silloin lopputulema olisi ollut sulkeutuminen, eikä Niinistön ajatuksilla olisi ollut mitään merkitystä, eikä millään muullakaan ajatuksella. 

Nyt kun viisaampi antoi periksi kaikki arvostelevat ja haukkuvat häntä tyhmäksi. Kyllä Trump sen kestää, mutta Putin ei olisi kestänyt. Sitä riemuako me haluaisimme kokea, että Putin tulistuisi?

 

]]>
92 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258309-jenkkien-virheanalyysi#comments Ulkomaat Donald Trump Vladimir Putin Tue, 17 Jul 2018 06:55:29 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258309-jenkkien-virheanalyysi
Kuin kaksi marjaa http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258140-kuin-kaksi-marjaa <p>Huh hellettä sanoi jänis pakkasella, eli nyt ne talven kelit jatkuvat käänteisenä. Joku mainitsi tänään, että nyt on ilmat uin silloin lapsena, johon vastasin, ettö nyt on monella lapsella muiston tallennuskesä jota sitten yli kuusikymppisenä voi muistella.</p><p>&nbsp;</p><p>Aika kultaa muistot, mutta ei näitä helteisiä heinäkuita joka vuosi ole, ei ainakaan jos muistelee viimekesää, mutta kuka nyt vanhoja muistelee. Silloin tuli hillaa hillittömästi ja tänä kesänä huomattavasti vähemmän.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huh hellettä sanoi jänis pakkasella, eli nyt ne talven kelit jatkuvat käänteisenä. Joku mainitsi tänään, että nyt on ilmat uin silloin lapsena, johon vastasin, ettö nyt on monella lapsella muiston tallennuskesä jota sitten yli kuusikymppisenä voi muistella.

 

Aika kultaa muistot, mutta ei näitä helteisiä heinäkuita joka vuosi ole, ei ainakaan jos muistelee viimekesää, mutta kuka nyt vanhoja muistelee. Silloin tuli hillaa hillittömästi ja tänä kesänä huomattavasti vähemmän.

]]>
4 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258140-kuin-kaksi-marjaa#comments Kesä Thu, 12 Jul 2018 18:08:39 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258140-kuin-kaksi-marjaa