Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Thu, 07 Jun 2018 21:47:50 +0300 fi Eräs teoria somesta lainattu http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256515-eras-teoria-somesta-lainattu <p>Nappasin luvatta erään yrittäjän ajatuksen somesta.</p><p>&nbsp;</p><p>&quot;Nyt alan ymmärtää, mitä on SIUNSOTE ja valinnan vapaus. Ihminen voi valita palvelun joko julkiselta tai yksityiseltä puolelta SAMAAN HINTAAN...<br />Koska yksityinen puoli ei voi hintojaan laskea (kuka nyt palkkaansa laskisi), on seurauksena, että julkisen puolen hinnat nousevat - ja rajusti.<br />Tällä lailla saadaan vähin erin lakkautetuksi koko julkinen puoli, ja pääsemme elämään muitten kapitalistimaitten tapaan&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p>Kyseinen henkilö asuu SiunSoten aluella ja on kunniamerkein palkittu yrittäjä.</p><p>En tiedä miten paljon on mennyt aikaa tämän tiivistelmän miettimiseen, mutta luulen, että lyhyemmän aikaa mitä SiunSoten kokeilu on toiminut. Soten pilotti SiunSote on alussa saanut kovasti kehuja, mutta nyt ystäväni Ilkka Pirskanen on talouden kanssa lujilla.</p><p>Jännä homma on se, että uudistus on kytketty maakuntauudistukseen jossa maakuntien koko ei kuitenkaan muutu. Eräs hallituksemme avainministereistä on joskus lanseerannut jotain melooneista ja omenoista. Omenalle ja meloonille ei sovi sama lippalakki, mutta nyt 70 tuhannen asukkaan maakunta saa saman sote-lippiksen, kuin 1 550 tuhannen Uusimaakin.</p><p>Jos julkisen puolen palkkakehitys paisuu yli äyräiden on syy meissä äänestäjissä, kun olemme äänestäneet omenat ja meloonit samaan hallitukseen. Puuttuu vain, että meidän valintamme valitaan jatkoon taas entiseen malliin. Ei mitään uutta auringon alla. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.</p><p>Jos ihmiset valitsevat yksityisen palveluntuottajan jää julkinen vajaakäytölle, kun julkisen puolen pitää kuitenkin kattaa koko kysyntä. Vapauttamalla yksityiset samaan kilpailuun julkisen kanssa ja antamalla hintatakuun, voi käydä niin kuin eläkeläisyrittäjä omalla seinällään kirjoittaa.</p><p>Hintatakuu tarkoittaa aina suistumista markkinataloudesta, vaikka vapautta markkinoidaan juuri markkinataloudella. Skitsofreeninen tilanne siis ja siksi se myös junnaa päätöksenteossa.</p><p>Parempi systeemi olisi jos valtio kilpailuttaisi soten eri sektorit vaikka kolmen vuoden periodeihin. Valtio siis kilpailuttaisi palveluntuottaja, eikä takaisi mitään hintatasoa etukäteen yrityksille.&nbsp;</p><p>Kilpailun tulos voisi olla, että julkinen puoli voittaisi 58 % kokonaispotista, kolmas sektori 12% ja yksityinen sektori loput 30 %. Näillä mentäisiin kolme vuotta ja se olisi 100 prosenttia, valtio olisi kilpailuttanut eikä potilaalle jäisi mitään valintaa, pukkaisi vaan hoitoon.</p><p>Nyt suunnitteilla oleva sote on monimutkainen eikä kukaan tiedä miten hintakilpailu siinä toteutuu, kun valtio takaa tasa-arvoisuuden ja tasa-hintaisuuden, eli maksaa erotuksen olipa se miten suuri tahansa jolkisen ja yksityisen välillä.</p><p>Suunnitteilla oleva sote luo huiman ylikapasiteetin julkiselle puolelle, jokainen potilaan valinta yksityiselle puolelle vähentää julkiselta puolelta töitä, vaikka siellä pitää olla varalta täysi miehitys aina.</p><p>Puheet 3 miljardin säästöistä, ovat kuin kärpäsen surinaa korvilleni.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nappasin luvatta erään yrittäjän ajatuksen somesta.

 

"Nyt alan ymmärtää, mitä on SIUNSOTE ja valinnan vapaus. Ihminen voi valita palvelun joko julkiselta tai yksityiseltä puolelta SAMAAN HINTAAN...
Koska yksityinen puoli ei voi hintojaan laskea (kuka nyt palkkaansa laskisi), on seurauksena, että julkisen puolen hinnat nousevat - ja rajusti.
Tällä lailla saadaan vähin erin lakkautetuksi koko julkinen puoli, ja pääsemme elämään muitten kapitalistimaitten tapaan".

 

Kyseinen henkilö asuu SiunSoten aluella ja on kunniamerkein palkittu yrittäjä.

En tiedä miten paljon on mennyt aikaa tämän tiivistelmän miettimiseen, mutta luulen, että lyhyemmän aikaa mitä SiunSoten kokeilu on toiminut. Soten pilotti SiunSote on alussa saanut kovasti kehuja, mutta nyt ystäväni Ilkka Pirskanen on talouden kanssa lujilla.

Jännä homma on se, että uudistus on kytketty maakuntauudistukseen jossa maakuntien koko ei kuitenkaan muutu. Eräs hallituksemme avainministereistä on joskus lanseerannut jotain melooneista ja omenoista. Omenalle ja meloonille ei sovi sama lippalakki, mutta nyt 70 tuhannen asukkaan maakunta saa saman sote-lippiksen, kuin 1 550 tuhannen Uusimaakin.

Jos julkisen puolen palkkakehitys paisuu yli äyräiden on syy meissä äänestäjissä, kun olemme äänestäneet omenat ja meloonit samaan hallitukseen. Puuttuu vain, että meidän valintamme valitaan jatkoon taas entiseen malliin. Ei mitään uutta auringon alla. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.

Jos ihmiset valitsevat yksityisen palveluntuottajan jää julkinen vajaakäytölle, kun julkisen puolen pitää kuitenkin kattaa koko kysyntä. Vapauttamalla yksityiset samaan kilpailuun julkisen kanssa ja antamalla hintatakuun, voi käydä niin kuin eläkeläisyrittäjä omalla seinällään kirjoittaa.

Hintatakuu tarkoittaa aina suistumista markkinataloudesta, vaikka vapautta markkinoidaan juuri markkinataloudella. Skitsofreeninen tilanne siis ja siksi se myös junnaa päätöksenteossa.

Parempi systeemi olisi jos valtio kilpailuttaisi soten eri sektorit vaikka kolmen vuoden periodeihin. Valtio siis kilpailuttaisi palveluntuottaja, eikä takaisi mitään hintatasoa etukäteen yrityksille. 

Kilpailun tulos voisi olla, että julkinen puoli voittaisi 58 % kokonaispotista, kolmas sektori 12% ja yksityinen sektori loput 30 %. Näillä mentäisiin kolme vuotta ja se olisi 100 prosenttia, valtio olisi kilpailuttanut eikä potilaalle jäisi mitään valintaa, pukkaisi vaan hoitoon.

Nyt suunnitteilla oleva sote on monimutkainen eikä kukaan tiedä miten hintakilpailu siinä toteutuu, kun valtio takaa tasa-arvoisuuden ja tasa-hintaisuuden, eli maksaa erotuksen olipa se miten suuri tahansa jolkisen ja yksityisen välillä.

Suunnitteilla oleva sote luo huiman ylikapasiteetin julkiselle puolelle, jokainen potilaan valinta yksityiselle puolelle vähentää julkiselta puolelta töitä, vaikka siellä pitää olla varalta täysi miehitys aina.

Puheet 3 miljardin säästöistä, ovat kuin kärpäsen surinaa korvilleni.

]]>
2 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256515-eras-teoria-somesta-lainattu#comments Maakunta- ja sote-uudistus Thu, 07 Jun 2018 18:47:50 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256515-eras-teoria-somesta-lainattu
Liikaa maakuntia, liian vähän vapautta valita http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256449-liikaa-maakuntia-liian-vahan-vapautta-valita <p><strong>Maakunnat:</strong></p><ul><li><p>Lappi 185 tuhatta asukasta 92 840 km2</p></li><li><p>Pohjois-Pohjanmaa 380 tuhatta asukasta 35 232 km2</p></li><li><p>Kainuu 84 tuhatta asukasta 21 506 km2</p></li><li><p>Pohjois-Savo 249 tuhatta asukasta 16 772 km2</p></li><li><p>Pohjois-Karjala 167 tuhatta asukasta 17 763 km2</p></li><li><p>Keski-Pohjanmaa 70 tuhatta asukasta 5 272 km2</p></li><li><p>Pohjanmaa 174 tuhatta asukasta 7 749 km2</p></li><li><p>Keski-Suomi 270 tuhatta asukasta 16 708 km2</p></li><li><p>Etelä-Karjala 135 tuhatta asukasta 5 613 km2</p></li><li><p>Etelä-Pohjanmaa 194 tuhatta asukasta 13 445 km2</p></li><li><p>Pirkanmaa 472 tuhatta asukasta 12 446 km2</p></li><li><p>Satakunta 230 tuhatta asukasta 7 956 km2</p></li><li><p>Etelä-Savo 159 tuhatta asukasta 13 997 km2</p></li><li><p>Kanta-Häme 170 tuhatta asukasta 5 199 km2</p></li><li><p>Päijät-Häme 199 tuhatta asukasta 5 127 km2</p></li><li><p>Kymenlaakso 184 tuhatta asukasta 5 122 km2</p></li><li><p>Varsinais-Suomi 458 tuhatta asukasta 10 664 km2</p></li><li><p>Uusimaa mljoona viisisataaviisikymmentä tuhatta 9 132 km2</p></li></ul><p><br />&nbsp;</p><p>Olen arvostellut ja kritisoin edelleen, että maakuntajako on aivan hatusta vedetty. Se kenen hatusta se on vedetty ei tiedetä, mutta demokratian mukainen tämä uudistus ei ole. Keski-Pohjanmaa on lilliputtimaakunta sille ei voi mitään. Uusimaa ehkä liian suuri, mutta sehän ei pääministeriämme haittaa, vaan puhutaan jostain valinnanvapaudesta joka on matkalla niin vesittynyt kuin mahdollista. Maakuntajako on sen sijaan sinetöity Juha Sipilän kiristykseen hallituksen hajottamisesta. Voi sinua Alex Stubb, kun et silloin antanut hallituksen kaatua kiristykseen.</p><p>Silloin tehtiin kiristyksen alla sopimus joka on uudistukselle tuhoisa, eli kepu saa 18 maakuntaa ja siniset eli silloiset persut ja kokoomus eivät saa mitään.</p><p>Demokratiassa uudistusten teko on vaikeaa, jos poliitikot nuolevat äänestäjien ahteria, sillä eihän kukaan maakuntapoliitikko halua muutosta, jos vallan voi säilyttäää itsellään ja valtio maksaa sairaanhoidon.</p><p>Maakunnat tulee jakaa tasaisemmin ja silloin 18 on liian suuri luku. Jos Suomen väkiluku jaetaan 18 on tulos aivan jotain muuta kuin 70 tuhatta tai 1 550 tuhatta. Maakuntien lukumäärää ei siis hallitus ole käsitellyt keskustelemalla ja ottamalla asioista selvää, vaan pääministeri sanoi sen luvun ja muiden oli se nieltävä. Se mistä ja millä perusteilla pääministeri Sipilä sen luvun oli saanut ei siis tunneta. Näin näennäisdemokratia hallitsee Suomessa tasa-arvoa, eli pieni klikki, parhaassa tapauksessa yksi ainoa änkyrä on tämän luvun päättänyt hallituskumppaneille syöttää.</p><p>Hallitustunnustelussa tätä lukua ei ole käsitelty ja kepulaisten mielestä sitä ei saa käsitellä vastakaan, vaan kaikki paha johdetaan valinnanvapauden piikkiin.</p><p>Valinnanvapaus on siis ainoa asia mitä on pureksittu muutoksessa. Prosessin aikana vapaus on vesittynyt totaalisesti, mutta silti eräs Orpo Petteri pitää valinnavapautta hyvänä, koska se työllistää kaikki kunnallispuolen työntekijät, eikä nurkumista kuulu sieltä. Ihmettelen mistä niitä säästöjä syntyy, kun kaikki pitävät työpaikkansa, maakuntahallinto tulee himmeleineen sairaanhoitopiirien tilalle ja sen lisäksi yksityisen puolen rahastus kaiken tämän lisäksi. Ei kai yksityinen ja kolmas sektori ole valtiolle ilmainen vaihtoehto, jos ihmiset päättävät sieltä palvelunsa valita.</p><p>Nyt olemme siinä vaiheessa, että on kiire päättää asioista, mutta kiire katkeaa kesälomaan. Koska olemme Suomessa se pidetään 2,5 kuukautta, eikä siitä tingitä, vaikka uudistus lepäisi kesän aivan turhaan. Eduskunnalle riittäisi elokuu lomaa ja muu aika soten ja maakuntauudistuksen kimpussa urakalla.</p><p>Kansalaisena minusta näyttää jo siltä, että hallitus on luovuttanut, vaikka puheissa ollaan tormakoita. Uudet vaalit ovat niin lähellä että hallitusta ei kannata vaihtaa, eli lasketellaan vapaakytkimellä loppuaika, kyllä valtio palkat maksaa.</p><p>Hallitus pitää niin sanotusti kansalaisia pilkkanaan. Maakuntauudistus ei ole vienyt hallituksen aikaa, koska se ei ole mikään uudistus, kun maakunnat säilyvät samoina kuin uudistusta ennen. Ainoa muutos on maakuntavaalit ja sairaanhoitopiirien lakkauttaminen. Ei kai tuossa voi neljää vuotta pidempään mennä, mutta valmista ei tule. Kukaan ei tiedä edes milloin vaalit tulevaisuudessa pidetään.</p><p>Ymmärrys ei riitä kertomaan mihin tuo aika on tussaroitu.</p><p>Se on tussaroitu sopimuksessa, jossa maakunnat ja sote yhdistettiin. Miksi sote vesitetään ja maakunnat säilytetään samoina kuin tähänkin saakka ei tiedä kukaan. Kukaan ei osaa perustella uudistusta jossa mikään ei tavallaan muutu.</p><p>Muutosta perustellaan demokratialla, tasa-arvolla ja makunnan hiljaisten vaikutusmahdollisuudella. Kun 70 tuhatta verrataan 1 550 tuhanteen, ei voida puhua tasa-arvosta tai edes demokratiasta. SOS &ndash; hallitus ehdoin tahdoin puskee demokratiaa vastaan vääntämällä maakuntahimmeliä jossa ei ole päätä eikä häntää.</p><p>Jos leikillisesti puolitetaan hallituksen esitys 18:sta maakunnasta kymmeneen maakuntaan, niin luvut ja alueet näyttäisivät tälle.</p><p>Uusimaa ja Lappi yhteen. Nykytekniikalla pystyy sellaisen alueen hoitamaan, eikä tarvita yhteistä maarajaakaan, koska Suomessa on vapaa liikkuvuus. Uusimaa-Lappi asukkaita noin 1 750 tuhatta, maakuntavaltuuston koko 99 jäsentä joista Uusimaalle 50 ja Lapille 49.</p><p>POP- Kainuu 460 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.</p><p>Savot-Karjala eli kolme maakuntaa yhteen eli reilu 500 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.</p><p>Pohjanmaat eli taas kolme yhteen, eli reilu 400 tuhatta, yhteinen vaalialue.</p><p>Keski-Suomi 270 tuhatta asukasta, eli maakunta joka säilyttäisi nykyiset rajansa.</p><p>Pirkanmaa 472 tuhatta asukasta, eli säilyttäisi maakuntansa ennallaan.</p><p>Kymen-Karjala, eli reilu 300 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.</p><p>Hämeet, eli 370 tuhatta asukasta yhteinen vaalialue.</p><p>Varsinais-Suomi, eli 458 tuhatta asukasta, eli nykyinen jako.</p><p>Satakunta 230 tuhatta asukasta, nykyinen jako ja Satakunta jäisi pienimmäksi maakunnaksi maakuntien joukossa. Olisi kuitenkin yli kolme kertaa nykyisen pienimmän kokoinen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maakunnat:

  • Lappi 185 tuhatta asukasta 92 840 km2

  • Pohjois-Pohjanmaa 380 tuhatta asukasta 35 232 km2

  • Kainuu 84 tuhatta asukasta 21 506 km2

  • Pohjois-Savo 249 tuhatta asukasta 16 772 km2

  • Pohjois-Karjala 167 tuhatta asukasta 17 763 km2

  • Keski-Pohjanmaa 70 tuhatta asukasta 5 272 km2

  • Pohjanmaa 174 tuhatta asukasta 7 749 km2

  • Keski-Suomi 270 tuhatta asukasta 16 708 km2

  • Etelä-Karjala 135 tuhatta asukasta 5 613 km2

  • Etelä-Pohjanmaa 194 tuhatta asukasta 13 445 km2

  • Pirkanmaa 472 tuhatta asukasta 12 446 km2

  • Satakunta 230 tuhatta asukasta 7 956 km2

  • Etelä-Savo 159 tuhatta asukasta 13 997 km2

  • Kanta-Häme 170 tuhatta asukasta 5 199 km2

  • Päijät-Häme 199 tuhatta asukasta 5 127 km2

  • Kymenlaakso 184 tuhatta asukasta 5 122 km2

  • Varsinais-Suomi 458 tuhatta asukasta 10 664 km2

  • Uusimaa mljoona viisisataaviisikymmentä tuhatta 9 132 km2


 

Olen arvostellut ja kritisoin edelleen, että maakuntajako on aivan hatusta vedetty. Se kenen hatusta se on vedetty ei tiedetä, mutta demokratian mukainen tämä uudistus ei ole. Keski-Pohjanmaa on lilliputtimaakunta sille ei voi mitään. Uusimaa ehkä liian suuri, mutta sehän ei pääministeriämme haittaa, vaan puhutaan jostain valinnanvapaudesta joka on matkalla niin vesittynyt kuin mahdollista. Maakuntajako on sen sijaan sinetöity Juha Sipilän kiristykseen hallituksen hajottamisesta. Voi sinua Alex Stubb, kun et silloin antanut hallituksen kaatua kiristykseen.

Silloin tehtiin kiristyksen alla sopimus joka on uudistukselle tuhoisa, eli kepu saa 18 maakuntaa ja siniset eli silloiset persut ja kokoomus eivät saa mitään.

Demokratiassa uudistusten teko on vaikeaa, jos poliitikot nuolevat äänestäjien ahteria, sillä eihän kukaan maakuntapoliitikko halua muutosta, jos vallan voi säilyttäää itsellään ja valtio maksaa sairaanhoidon.

Maakunnat tulee jakaa tasaisemmin ja silloin 18 on liian suuri luku. Jos Suomen väkiluku jaetaan 18 on tulos aivan jotain muuta kuin 70 tuhatta tai 1 550 tuhatta. Maakuntien lukumäärää ei siis hallitus ole käsitellyt keskustelemalla ja ottamalla asioista selvää, vaan pääministeri sanoi sen luvun ja muiden oli se nieltävä. Se mistä ja millä perusteilla pääministeri Sipilä sen luvun oli saanut ei siis tunneta. Näin näennäisdemokratia hallitsee Suomessa tasa-arvoa, eli pieni klikki, parhaassa tapauksessa yksi ainoa änkyrä on tämän luvun päättänyt hallituskumppaneille syöttää.

Hallitustunnustelussa tätä lukua ei ole käsitelty ja kepulaisten mielestä sitä ei saa käsitellä vastakaan, vaan kaikki paha johdetaan valinnanvapauden piikkiin.

Valinnanvapaus on siis ainoa asia mitä on pureksittu muutoksessa. Prosessin aikana vapaus on vesittynyt totaalisesti, mutta silti eräs Orpo Petteri pitää valinnavapautta hyvänä, koska se työllistää kaikki kunnallispuolen työntekijät, eikä nurkumista kuulu sieltä. Ihmettelen mistä niitä säästöjä syntyy, kun kaikki pitävät työpaikkansa, maakuntahallinto tulee himmeleineen sairaanhoitopiirien tilalle ja sen lisäksi yksityisen puolen rahastus kaiken tämän lisäksi. Ei kai yksityinen ja kolmas sektori ole valtiolle ilmainen vaihtoehto, jos ihmiset päättävät sieltä palvelunsa valita.

Nyt olemme siinä vaiheessa, että on kiire päättää asioista, mutta kiire katkeaa kesälomaan. Koska olemme Suomessa se pidetään 2,5 kuukautta, eikä siitä tingitä, vaikka uudistus lepäisi kesän aivan turhaan. Eduskunnalle riittäisi elokuu lomaa ja muu aika soten ja maakuntauudistuksen kimpussa urakalla.

Kansalaisena minusta näyttää jo siltä, että hallitus on luovuttanut, vaikka puheissa ollaan tormakoita. Uudet vaalit ovat niin lähellä että hallitusta ei kannata vaihtaa, eli lasketellaan vapaakytkimellä loppuaika, kyllä valtio palkat maksaa.

Hallitus pitää niin sanotusti kansalaisia pilkkanaan. Maakuntauudistus ei ole vienyt hallituksen aikaa, koska se ei ole mikään uudistus, kun maakunnat säilyvät samoina kuin uudistusta ennen. Ainoa muutos on maakuntavaalit ja sairaanhoitopiirien lakkauttaminen. Ei kai tuossa voi neljää vuotta pidempään mennä, mutta valmista ei tule. Kukaan ei tiedä edes milloin vaalit tulevaisuudessa pidetään.

Ymmärrys ei riitä kertomaan mihin tuo aika on tussaroitu.

Se on tussaroitu sopimuksessa, jossa maakunnat ja sote yhdistettiin. Miksi sote vesitetään ja maakunnat säilytetään samoina kuin tähänkin saakka ei tiedä kukaan. Kukaan ei osaa perustella uudistusta jossa mikään ei tavallaan muutu.

Muutosta perustellaan demokratialla, tasa-arvolla ja makunnan hiljaisten vaikutusmahdollisuudella. Kun 70 tuhatta verrataan 1 550 tuhanteen, ei voida puhua tasa-arvosta tai edes demokratiasta. SOS – hallitus ehdoin tahdoin puskee demokratiaa vastaan vääntämällä maakuntahimmeliä jossa ei ole päätä eikä häntää.

Jos leikillisesti puolitetaan hallituksen esitys 18:sta maakunnasta kymmeneen maakuntaan, niin luvut ja alueet näyttäisivät tälle.

Uusimaa ja Lappi yhteen. Nykytekniikalla pystyy sellaisen alueen hoitamaan, eikä tarvita yhteistä maarajaakaan, koska Suomessa on vapaa liikkuvuus. Uusimaa-Lappi asukkaita noin 1 750 tuhatta, maakuntavaltuuston koko 99 jäsentä joista Uusimaalle 50 ja Lapille 49.

POP- Kainuu 460 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.

Savot-Karjala eli kolme maakuntaa yhteen eli reilu 500 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.

Pohjanmaat eli taas kolme yhteen, eli reilu 400 tuhatta, yhteinen vaalialue.

Keski-Suomi 270 tuhatta asukasta, eli maakunta joka säilyttäisi nykyiset rajansa.

Pirkanmaa 472 tuhatta asukasta, eli säilyttäisi maakuntansa ennallaan.

Kymen-Karjala, eli reilu 300 tuhatta asukasta, yhteinen vaalialue.

Hämeet, eli 370 tuhatta asukasta yhteinen vaalialue.

Varsinais-Suomi, eli 458 tuhatta asukasta, eli nykyinen jako.

Satakunta 230 tuhatta asukasta, nykyinen jako ja Satakunta jäisi pienimmäksi maakunnaksi maakuntien joukossa. Olisi kuitenkin yli kolme kertaa nykyisen pienimmän kokoinen.

]]>
9 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256449-liikaa-maakuntia-liian-vahan-vapautta-valita#comments Sote Wed, 06 Jun 2018 17:59:02 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256449-liikaa-maakuntia-liian-vahan-vapautta-valita
Miksi miekkarissa? http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256167-miksi-miekkarissa <p>Miksi ihmiset menevät mielenosoituskulkueisiin? Mitä järkeä sellaisessa toiminnassa yleensä on? Jossin maailmalla marssitaan aborttia vastaan ja Suomessa suurin uutinen on, että Timo Soini on osallistunut. Miten asia ajaa abortteja vastaan, kun kohu kääntyy niin, että jokainen hokee, että se ei ole Suomen virallinen kanta.</p><p>Timo Soini sai siis aktiivisuudestaan täysin päinvastaisen mielenilmauksen, eli nyt Suomen virallinen kanta on, että marssitaan aborttien puolesta.</p><p>Timo Soinin toimet eivät juuri muuten ole näkyneetkään, kuin ruokousaamiaiselle vaimon matka ja nyt tämä miekkarimatka. Mitä muuta kaikkea Soini sitten on tehnyt, kuin kauhistellut abortteja?</p><p>Kukaan ei varmaan tee aborttia pohtimatta asiaa ensin tykönään perusteellisesti, miten ihmeessä Suomen ulkoministerin kanta siinä jotain uutta asiaan toisi. Jos minä olisin paksuna ja haluaisin keskeyttää raskauden jostain omasta mielestäni painavasta syystä, niin miksi ihmeessä joku katolilaisen kanta minua hetkauttaisi puoleen taikka toiseen.</p><p>Minun tiedossani on paljon juttuja katolilaisten lapsiin kohdistuneista raiskauksista, miksi kukaan ei marssi papiston eteen ja vaadi tämänkaltaista toimintaa lopetettavaksi. No sehän olisi turhaa, kun tätä tapahtuisi pimeässä kuitenkin.</p><p>Maailmasa elää 200 miljoonaa naista joiden sukelimet on silvottu, yhdenkään suomalaisen ministerin en ole kuullut marssivan sellaisen toiminnan lopettamiseksi. Ministeri Häkkänen ei pidä asiaan puuttumista erillisen lain väärtinä edes. Suomessa pystyttäisiin jo lain nojalla toiminta estämään, mutta kukaan ei vain syytettä nosta.</p><p>Kesälomat taas alkavat ja pilvin pimein Suomestakin lähtee nuoria tyttöjä silvottavaksi kotimaahansa, josta&nbsp; perheet ovat paenneet, kun siellä oli niin vaarallista. Mutta eivät silpomista saa Suomessa joten on pakko uskaltaa mennä vanhaan kotimaahan silvottavaksi, kaiken uhallakin.</p><p>Outoa, eli haetaan turvapaikkaa turvallisesta maasta, jossa ei saa edes lapsia silpoa, mutta sitten ei osata arvostaa sitä, vaan jatketaan silpomista, vaikka kaikki muu on jätetty taakse.</p><p>Timo Soin vastustaa uskonnollisista syistä abortteja ja se hänelle suotakoon. Naisten sukuelinten silpomiselle ei edes ole uskonnollista vaatimusta, joten se voitaisiin kyllä lopettaa, ilman lakimuutoksia ja iölman marsseja.</p><p>Pitäisi vaan jokaisen järkeillä itse, eikä mennä aina vanhan kaavan mukaan.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi ihmiset menevät mielenosoituskulkueisiin? Mitä järkeä sellaisessa toiminnassa yleensä on? Jossin maailmalla marssitaan aborttia vastaan ja Suomessa suurin uutinen on, että Timo Soini on osallistunut. Miten asia ajaa abortteja vastaan, kun kohu kääntyy niin, että jokainen hokee, että se ei ole Suomen virallinen kanta.

Timo Soini sai siis aktiivisuudestaan täysin päinvastaisen mielenilmauksen, eli nyt Suomen virallinen kanta on, että marssitaan aborttien puolesta.

Timo Soinin toimet eivät juuri muuten ole näkyneetkään, kuin ruokousaamiaiselle vaimon matka ja nyt tämä miekkarimatka. Mitä muuta kaikkea Soini sitten on tehnyt, kuin kauhistellut abortteja?

Kukaan ei varmaan tee aborttia pohtimatta asiaa ensin tykönään perusteellisesti, miten ihmeessä Suomen ulkoministerin kanta siinä jotain uutta asiaan toisi. Jos minä olisin paksuna ja haluaisin keskeyttää raskauden jostain omasta mielestäni painavasta syystä, niin miksi ihmeessä joku katolilaisen kanta minua hetkauttaisi puoleen taikka toiseen.

Minun tiedossani on paljon juttuja katolilaisten lapsiin kohdistuneista raiskauksista, miksi kukaan ei marssi papiston eteen ja vaadi tämänkaltaista toimintaa lopetettavaksi. No sehän olisi turhaa, kun tätä tapahtuisi pimeässä kuitenkin.

Maailmasa elää 200 miljoonaa naista joiden sukelimet on silvottu, yhdenkään suomalaisen ministerin en ole kuullut marssivan sellaisen toiminnan lopettamiseksi. Ministeri Häkkänen ei pidä asiaan puuttumista erillisen lain väärtinä edes. Suomessa pystyttäisiin jo lain nojalla toiminta estämään, mutta kukaan ei vain syytettä nosta.

Kesälomat taas alkavat ja pilvin pimein Suomestakin lähtee nuoria tyttöjä silvottavaksi kotimaahansa, josta  perheet ovat paenneet, kun siellä oli niin vaarallista. Mutta eivät silpomista saa Suomessa joten on pakko uskaltaa mennä vanhaan kotimaahan silvottavaksi, kaiken uhallakin.

Outoa, eli haetaan turvapaikkaa turvallisesta maasta, jossa ei saa edes lapsia silpoa, mutta sitten ei osata arvostaa sitä, vaan jatketaan silpomista, vaikka kaikki muu on jätetty taakse.

Timo Soin vastustaa uskonnollisista syistä abortteja ja se hänelle suotakoon. Naisten sukuelinten silpomiselle ei edes ole uskonnollista vaatimusta, joten se voitaisiin kyllä lopettaa, ilman lakimuutoksia ja iölman marsseja.

Pitäisi vaan jokaisen järkeillä itse, eikä mennä aina vanhan kaavan mukaan.

 

]]>
13 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256167-miksi-miekkarissa#comments Timo Soini Thu, 31 May 2018 19:37:57 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256167-miksi-miekkarissa
Självtillfredställelse http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255980-sjalvtillfredstallelse <p>Hallitus saa haukkuja, mutta ei kai se aina istuva hallitus voi kaikkein huonoin olla? Hallitus voi vain taistella asioiden eteen, jos ei aina kaikki onnistu kuten kuvitella saattaa, niin ei se välttämättä ole hallituksen heikkoutta. Jos oikein vaikea asia jätetään yksistään hallituksen harmiksi on silloin paljon pielessä.</p><p>Hallitustahan pitäisi tukea enemmän, mitä vaikeampi asia sitä enemmän myötätuntoa ja tukea.</p><p>Yksittäisiä ministereitä sen sijaan voi välillä tukistaakin, jos eivät pysy hallitusrintamassa itsekään.</p><p>Juha Sipilää on nyt moitittu liikaa jos uskomme <a href="http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255952-juha-sipila-on-ollut-hyva-kippari?ref=poiminnat"><strong>Ilmari Schepeliä</strong> ja tottahan me uskomme.</a></p><p>Onhan Sipilällä muutama iso hazardi matkalla tullut, mutta kuka meistä ei olisi koskaan kompuroinut.</p><p>Juha Sipilän ei olisi koskaan pitänyt kiristää muita hallituskumppaneita 18 maakunnan taakse, se ei ole demokratiassa suotavaa, että kiristetään. Toisaalta Stubb teki siinä suuremman virheen kun alistui kiristykselle, Timo Soinihan kujersi silloin Sipilän kainalossa, kuten kujertelee vieläkin.</p><p>Sitten oli se ylisuureksi paisunut jääviydestä syntynyt jupakka, jonka Juha Sipilä olisi voinut välttää tunnustamalla heti, että teki virheen kun ei jäävännyt itseään. Silloin hän olisi viisaampana antanut periksi, eikä tyhmemmät olisi saanut mitään suurta jupakkaa siitä asioiksi.</p><p>Ei siis isoja virheitä pääministeri ole tehnyt.</p><p>Niistä vain on tullut isoja mekkaloita, kun tukemisen sijasta olemme taipuvaisia heittämään öljyä laineille, kun pitäisi tyytyä&nbsp; puhaltamaan yhteen hiileen.</p><p>Eli olisiko asiat tänään paremmin, jos Sipilä olisikin antanut tuossa maakuntamäärässä yhtään periksi ja hyväksynyt vaikkapa 15 maakuntaa ja antanut Helsingille tai pääkaupunkiseudulle erikoisoikeuden olla yksin omana &quot;maakuntana&quot;?</p><p>Ilmari Schepelin mainostama Kainuun maakuntamalli on osoittanut toimivuutensa, mutta Kainuun-malli on yksittäinen maakunta, eikä sillä ole toista maakuntaa johon sen tulisi olla tasa-arvoinen. Jos muodostetaan 18 maakuntaa tulee uusi ongelma jota Kainuun-mallissa ei ole mallinnettu, eli ovatko maakunnat tasa-arvoisia toisiinsa nähden?</p><p>Eivät ole! Ensiksikin vain viidellä maakunnalla on yliopistollinen keskussairaala, eikä laajan päivystyksen maakuntiakaan ole kuin 12. Kainuukin taitaa hakea palveluja Oulusta, vaikka maakuntamallin lähtökohtana pidetään Kainuun-mallia, jota olen itsekin kannattanut mallina kaiken aikaa. Malli on kuitenkin vanhentunut ja kehitys on kulkenut Kainuun, mallin ohitse, eikä se yksittäisenä ole koskaan ryhmälle maakuntia mallina ollutkaan.</p><p>Kainuun-malli luotiin kuntien ongelmien ratkaisuksi ei tasa-arvoiseksi maakuntamalliksi. Miksi tarvitaan esimerkiksi neljä Pohjanmaata? Lappi ja Kymeenlaakso painivat aivan eri sarjassa jopa keskenään saati jos niitä verrataan Uusimaahan. Kainuun-mallissa ei tähän ongelmaan ole patenttiratkaisuja.</p><p>Silti maakuntamallia puolustellaan Kainuun-mallin toimivuudella. Olisiko älykkäämpää tehdä koko maata käsittävä tarkastelu keskustelun pohjalta, eikä vain keskustan puoluetoimiston kiristyksen pohjalta?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitus saa haukkuja, mutta ei kai se aina istuva hallitus voi kaikkein huonoin olla? Hallitus voi vain taistella asioiden eteen, jos ei aina kaikki onnistu kuten kuvitella saattaa, niin ei se välttämättä ole hallituksen heikkoutta. Jos oikein vaikea asia jätetään yksistään hallituksen harmiksi on silloin paljon pielessä.

Hallitustahan pitäisi tukea enemmän, mitä vaikeampi asia sitä enemmän myötätuntoa ja tukea.

Yksittäisiä ministereitä sen sijaan voi välillä tukistaakin, jos eivät pysy hallitusrintamassa itsekään.

Juha Sipilää on nyt moitittu liikaa jos uskomme Ilmari Schepeliä ja tottahan me uskomme.

Onhan Sipilällä muutama iso hazardi matkalla tullut, mutta kuka meistä ei olisi koskaan kompuroinut.

Juha Sipilän ei olisi koskaan pitänyt kiristää muita hallituskumppaneita 18 maakunnan taakse, se ei ole demokratiassa suotavaa, että kiristetään. Toisaalta Stubb teki siinä suuremman virheen kun alistui kiristykselle, Timo Soinihan kujersi silloin Sipilän kainalossa, kuten kujertelee vieläkin.

Sitten oli se ylisuureksi paisunut jääviydestä syntynyt jupakka, jonka Juha Sipilä olisi voinut välttää tunnustamalla heti, että teki virheen kun ei jäävännyt itseään. Silloin hän olisi viisaampana antanut periksi, eikä tyhmemmät olisi saanut mitään suurta jupakkaa siitä asioiksi.

Ei siis isoja virheitä pääministeri ole tehnyt.

Niistä vain on tullut isoja mekkaloita, kun tukemisen sijasta olemme taipuvaisia heittämään öljyä laineille, kun pitäisi tyytyä  puhaltamaan yhteen hiileen.

Eli olisiko asiat tänään paremmin, jos Sipilä olisikin antanut tuossa maakuntamäärässä yhtään periksi ja hyväksynyt vaikkapa 15 maakuntaa ja antanut Helsingille tai pääkaupunkiseudulle erikoisoikeuden olla yksin omana "maakuntana"?

Ilmari Schepelin mainostama Kainuun maakuntamalli on osoittanut toimivuutensa, mutta Kainuun-malli on yksittäinen maakunta, eikä sillä ole toista maakuntaa johon sen tulisi olla tasa-arvoinen. Jos muodostetaan 18 maakuntaa tulee uusi ongelma jota Kainuun-mallissa ei ole mallinnettu, eli ovatko maakunnat tasa-arvoisia toisiinsa nähden?

Eivät ole! Ensiksikin vain viidellä maakunnalla on yliopistollinen keskussairaala, eikä laajan päivystyksen maakuntiakaan ole kuin 12. Kainuukin taitaa hakea palveluja Oulusta, vaikka maakuntamallin lähtökohtana pidetään Kainuun-mallia, jota olen itsekin kannattanut mallina kaiken aikaa. Malli on kuitenkin vanhentunut ja kehitys on kulkenut Kainuun, mallin ohitse, eikä se yksittäisenä ole koskaan ryhmälle maakuntia mallina ollutkaan.

Kainuun-malli luotiin kuntien ongelmien ratkaisuksi ei tasa-arvoiseksi maakuntamalliksi. Miksi tarvitaan esimerkiksi neljä Pohjanmaata? Lappi ja Kymeenlaakso painivat aivan eri sarjassa jopa keskenään saati jos niitä verrataan Uusimaahan. Kainuun-mallissa ei tähän ongelmaan ole patenttiratkaisuja.

Silti maakuntamallia puolustellaan Kainuun-mallin toimivuudella. Olisiko älykkäämpää tehdä koko maata käsittävä tarkastelu keskustelun pohjalta, eikä vain keskustan puoluetoimiston kiristyksen pohjalta?

]]>
15 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255980-sjalvtillfredstallelse#comments Ministerit Mon, 28 May 2018 11:52:09 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255980-sjalvtillfredstallelse
Kokoomus rakoilee http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255844-kokoomus-rakoilee <p>Puolue joka porskuttaa maineen harjalla on alkanut repeillä. Ensin vastahankaan ryhtyi Elina Lepomäki, joka ajatteli ääneen sen mitä monen ajatuksissa hiljaa liikkuu, että mitä järkeä on valinnanvapaudessa, jos se on vesitetty jo moneen kertaan.</p><p>Elina ymmärtää realiteetit, eikä voi äänestää tosiasioita vastaan, sehän olisi vastenmielistä äänestää ryhmäkurin puristuksessa itseään vastaan. Miksi pettää niin tuttava henkilö kuin itse itselle on?</p><p>Ehkä puheenjohtaja Petteri Orpon olisi pitänyt noteerata vankemmin Elinan viestiin, että sote on ajautunut liian kauaksi odotusarvostaan? Näin ei tapahtunut ja sitten lähti Hjallis. Nyt Kokoomukselle aina lojaali Susanna Koski on ilmoittanut äänestävänsä ryhmäänsä ja hallitusta vastaan sote-äänestyksessä.</p><p>Kokoomus murenee Petteri Orpon käsiin, mutta Petteri vain hymyilee. Hänellä on ehkä tieto KD:n äänestystuesta, kun ei välitä mitä omassa puolueessa tapahtuu. Kysymys ei kuitenkaan ole sotesta, vaan puolueen tulevaisuudesta.&nbsp;</p><p>Kokoomus murenee ja sitä kehitystä ei enää pysäytä mikään.</p><p>Tätä ovat kokoomuslaiset aina pelänneet, siksi heikkoja puheenjohtajia on aina karsastettu ja heidät on pyritty heti vaihtamaan. Nyt Petteri Orpo yrittää leikkiä&nbsp; kovaa, kun pysyy soten takana tapahtuipa mitä tahansa.&nbsp;</p><p>Kokoomus on tehnyt muutamia pahoja virheitä, eikä äänestäjät ole niistä juurikaan rankaiseet niistä, mutta montako virhettä Kokoomus enää murenematta kestää?&nbsp; Kokoomus luottaa siihen, että sote-voitto on myös puolueen voitto, mutta nyt vain muutamat ovat jo hypänneet ryhmäkurista vapaaksi. Olisiko aika vapauttaa keskustelu avoimeksi ja pelastaa puolue tuholta?</p><p>Minusta pääministeri Juha Sipilän kiristys 18 maakunnasta oli virhe ja silloin olisi pitänyt hallitus kaataa. Toinen kerta jossa Kokoomus toimi Sipilän kumileimasimena oli Sinisten jatkaminen hallituksessa, kun ensin oli persut taklattu, vaikka Halla-aho vakuutteli yhteistyökykyä.</p><p>Kysymys kuulukin Petteri Orpo, mitä Kokoomus voittaa 18 maakunta-mallista, kun asiantuntijat tyrmäävät sen 6-0? Mitä Kokoomus hyötyi, siitä, että hallitus ei kaatunut, kiristykseeen eikä myöskään perussuomalaisten jakaantumiseen? Ainoa hyöty on ollut, että hallitus ei ole kaatunut, mutta mikä itseisarvo se on? Urho Kekkosen aikana hallitusta kaatui kuin heinää kesäkuussa.</p><p>Nyt sitten Mauno Koiviston valtakaudesta lähtien ollaan niin antikekkoslaisia niin antikekkoslaisia, että ei kaadeta hallitusta vaikka puolue murenisi alta.</p><p>Kokoomus on menettänyt uskottavuutensa hallintaan, eihän se hallitse enää omaa ryhmäänsä, eikä siis silloin voi olla luotettava vaihtoehto vaaleissa, jos ei ryhti parane. Kun kumartaa ja pokkaa hallituskumppaneiden&nbsp; kiristykselle niin samalla pyllistää omille äänestäjilleen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puolue joka porskuttaa maineen harjalla on alkanut repeillä. Ensin vastahankaan ryhtyi Elina Lepomäki, joka ajatteli ääneen sen mitä monen ajatuksissa hiljaa liikkuu, että mitä järkeä on valinnanvapaudessa, jos se on vesitetty jo moneen kertaan.

Elina ymmärtää realiteetit, eikä voi äänestää tosiasioita vastaan, sehän olisi vastenmielistä äänestää ryhmäkurin puristuksessa itseään vastaan. Miksi pettää niin tuttava henkilö kuin itse itselle on?

Ehkä puheenjohtaja Petteri Orpon olisi pitänyt noteerata vankemmin Elinan viestiin, että sote on ajautunut liian kauaksi odotusarvostaan? Näin ei tapahtunut ja sitten lähti Hjallis. Nyt Kokoomukselle aina lojaali Susanna Koski on ilmoittanut äänestävänsä ryhmäänsä ja hallitusta vastaan sote-äänestyksessä.

Kokoomus murenee Petteri Orpon käsiin, mutta Petteri vain hymyilee. Hänellä on ehkä tieto KD:n äänestystuesta, kun ei välitä mitä omassa puolueessa tapahtuu. Kysymys ei kuitenkaan ole sotesta, vaan puolueen tulevaisuudesta. 

Kokoomus murenee ja sitä kehitystä ei enää pysäytä mikään.

Tätä ovat kokoomuslaiset aina pelänneet, siksi heikkoja puheenjohtajia on aina karsastettu ja heidät on pyritty heti vaihtamaan. Nyt Petteri Orpo yrittää leikkiä  kovaa, kun pysyy soten takana tapahtuipa mitä tahansa. 

Kokoomus on tehnyt muutamia pahoja virheitä, eikä äänestäjät ole niistä juurikaan rankaiseet niistä, mutta montako virhettä Kokoomus enää murenematta kestää?  Kokoomus luottaa siihen, että sote-voitto on myös puolueen voitto, mutta nyt vain muutamat ovat jo hypänneet ryhmäkurista vapaaksi. Olisiko aika vapauttaa keskustelu avoimeksi ja pelastaa puolue tuholta?

Minusta pääministeri Juha Sipilän kiristys 18 maakunnasta oli virhe ja silloin olisi pitänyt hallitus kaataa. Toinen kerta jossa Kokoomus toimi Sipilän kumileimasimena oli Sinisten jatkaminen hallituksessa, kun ensin oli persut taklattu, vaikka Halla-aho vakuutteli yhteistyökykyä.

Kysymys kuulukin Petteri Orpo, mitä Kokoomus voittaa 18 maakunta-mallista, kun asiantuntijat tyrmäävät sen 6-0? Mitä Kokoomus hyötyi, siitä, että hallitus ei kaatunut, kiristykseeen eikä myöskään perussuomalaisten jakaantumiseen? Ainoa hyöty on ollut, että hallitus ei ole kaatunut, mutta mikä itseisarvo se on? Urho Kekkosen aikana hallitusta kaatui kuin heinää kesäkuussa.

Nyt sitten Mauno Koiviston valtakaudesta lähtien ollaan niin antikekkoslaisia niin antikekkoslaisia, että ei kaadeta hallitusta vaikka puolue murenisi alta.

Kokoomus on menettänyt uskottavuutensa hallintaan, eihän se hallitse enää omaa ryhmäänsä, eikä siis silloin voi olla luotettava vaihtoehto vaaleissa, jos ei ryhti parane. Kun kumartaa ja pokkaa hallituskumppaneiden  kiristykselle niin samalla pyllistää omille äänestäjilleen.

 

]]>
29 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255844-kokoomus-rakoilee#comments Kotimaa Susanna Koski Fri, 25 May 2018 19:31:52 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255844-kokoomus-rakoilee
Ihana Eurooppa, hyvää Eurooppa-päivää, mutta... http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255071-ihana-eurooppa-hyvaa-eurooppa-paivaa-mutta <p>Karl Marx &quot;keksi&quot; laman teoritisoimalla, että täystyöllisyydessä palkat nousevat ja yritysten kate katoaa, yritys kuolee. Sitä vastaan keksittiin inflaatio, joka kompensoi palkkojen nousua. Ay-liike siis lakon uhalla vaatii lisää palkkaa eli inflaatiota, kun inflaatio on EU:ssa asetettu 2 prosentin katon alle on järjestelmä pattitilanteessa.</p><p>Inflaatiota ei saa olla, joka tietää palkkojen jäädytystä, joka johtaa lakkopaineeseen ja lopulta talouden ylikuumenemiseen ja lamaan. Eli kaikki tuo, kun lakoille on aina saatava joku päätös, muutenhan talous joka tapauksessa sakkaisi. Eli jos ei ole nokka kiinni on pyrstö jumissa, kun entisellä harakalla.</p><p>Marx kuvasi taloutta sahanterällä, eli on nousuja ja laskuja säännöllisen periodin tahdissa. Tätä ei ole vielä pystytty uudistamaan.</p><p>Miksi inflaatio on peikko Euroopassa? No siksi, että Eurooppa ei ole vielä valmis. Eurooppa on vain löyhä ryhmä maita joissa on eriasteiset paineet talouden suhteen. On Saksa joka on ryöstäytynyt muilta ja on Ranska jonka alamäki vain jatkuu ja jatkuu. Saksa elää toista vaihetta kuin Ranska, mutta molemmille maille on komissiolta vain yksi ja sama lääke. Sehän on kuin jakaisi unilääkettä unitautiselle ja myrkkyä tervejärkiselle.</p><p>Ja sitten hitaus päätöksissä on käsittämätöntä Euroopassa. Kun 1995 päätettiin inflaation suuruuden hillitsemisetä korkeintaan 2 prosenttiin sitä ei vieläkään ole kumottu, vaikka kohta on neljännesvuosisata kahlattu elämää eteenpäin.</p><p>Kun jenkit laittoivat setelikoneet laulamaan 2008 jälkeen taltuttaakseen taantuman niin Euroopan Keskuspankki keksi saman lähes 10 vuotta myöhemmin. Oli pakko odotella jenkkejä, muuten olisi syttynyt kilpalaulanta, joka olisi voinut päätyä superinflaatioon.</p><p>Jos Eurooppa haluaa painaa inflaation alle 2 %, niin miksi se haluaa yli 3 % talouskasvua, sehän on mahdoton yhtälö, koska sehän johtaa väistämättä lamaan. Jos inflaatio nollataan on myös kasvu nollattava.</p><p>Inflaation suitsiminen Euroopassa on johtanut deflatoriseen talouspolitiikkaan ja sitten hämmästellään miksi deflaatio uhkaa meitä. Saksa on hiffannut Euroopan &rdquo;edut&rdquo; eli se pitää muita jäsenmaita alle 2% kasvussa ja kasvaa itse sen mitä toisten taantuma vain antaa myöten. Saksa on ymmärtänyt hyötyä jäsenyydestä. Mitä heikompi kasvu on EU:n muulla alueella sitä vahvemmaksi nousee Saksa. EU:n talousveturina Saksa estää muiden jäsenmaiden kilpailukykyä, koska inflaatioleikkuri alkaa heti purra, kun joku toinen jäsenmaa kolkuttelee yli 2 prosentin kasvua.</p><p>Inflaatiosta &quot;hyötyvät&quot; palkansaajat korkeimpina palkkoina ja he luottavat siihen että ammattiyhdistykset huolehtivat jatkossa heidän palkkojensa noususta. Euroopan inflaatioleikkuria eivät ole siis työväen edustajat keksineet. Inflaatiokaton ovat laatineet sijoittajat ja pankit, joiden reaalitulot heikkenevät voimakkaassa inflaatiossa nopeasti.</p><p>Suomi on siis lamassa pankkien ja sijoittajien pyynnöstä. Heillä ilmeisesti on jo tarpeeksi hyvät oltavat ja rahaa riittävästi kun eivät halua mitään muutosta, vaikka Suomessa oli ennätyspitkä taantuma.</p><p>Sisäinen inflaatio ei toimi halutulla tavalla, jos joku jäsenmaa toimii eri suuntaan. Eurooppa-laiva juhlii taas tänään, mutta kovin on Eurooppa-laivan kyljissä hinaajat vetämässä eri suuntiin. Ranska ja Saksa haluavat kuliseissa näyttää ystävyyttään, mutta se ei riitä, Saksan on lopetettava muiden jäsenmaiden taantumien hyödyntäminen. Se ei tietysti ole kokonaan saksalaisten vika vaan meidän muiden jäsenmaiden heikkous, mahdollistaa tämän &quot;riiston&quot;.</p><p>Eurooppa-laivan on otettava uusi kurssi ja uusi yhteinen järjestys, vanhaan ei voida palata, tähän ei voida jäädä on jo aika mennä täysillä eteen - kuten mummo lumessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Karl Marx "keksi" laman teoritisoimalla, että täystyöllisyydessä palkat nousevat ja yritysten kate katoaa, yritys kuolee. Sitä vastaan keksittiin inflaatio, joka kompensoi palkkojen nousua. Ay-liike siis lakon uhalla vaatii lisää palkkaa eli inflaatiota, kun inflaatio on EU:ssa asetettu 2 prosentin katon alle on järjestelmä pattitilanteessa.

Inflaatiota ei saa olla, joka tietää palkkojen jäädytystä, joka johtaa lakkopaineeseen ja lopulta talouden ylikuumenemiseen ja lamaan. Eli kaikki tuo, kun lakoille on aina saatava joku päätös, muutenhan talous joka tapauksessa sakkaisi. Eli jos ei ole nokka kiinni on pyrstö jumissa, kun entisellä harakalla.

Marx kuvasi taloutta sahanterällä, eli on nousuja ja laskuja säännöllisen periodin tahdissa. Tätä ei ole vielä pystytty uudistamaan.

Miksi inflaatio on peikko Euroopassa? No siksi, että Eurooppa ei ole vielä valmis. Eurooppa on vain löyhä ryhmä maita joissa on eriasteiset paineet talouden suhteen. On Saksa joka on ryöstäytynyt muilta ja on Ranska jonka alamäki vain jatkuu ja jatkuu. Saksa elää toista vaihetta kuin Ranska, mutta molemmille maille on komissiolta vain yksi ja sama lääke. Sehän on kuin jakaisi unilääkettä unitautiselle ja myrkkyä tervejärkiselle.

Ja sitten hitaus päätöksissä on käsittämätöntä Euroopassa. Kun 1995 päätettiin inflaation suuruuden hillitsemisetä korkeintaan 2 prosenttiin sitä ei vieläkään ole kumottu, vaikka kohta on neljännesvuosisata kahlattu elämää eteenpäin.

Kun jenkit laittoivat setelikoneet laulamaan 2008 jälkeen taltuttaakseen taantuman niin Euroopan Keskuspankki keksi saman lähes 10 vuotta myöhemmin. Oli pakko odotella jenkkejä, muuten olisi syttynyt kilpalaulanta, joka olisi voinut päätyä superinflaatioon.

Jos Eurooppa haluaa painaa inflaation alle 2 %, niin miksi se haluaa yli 3 % talouskasvua, sehän on mahdoton yhtälö, koska sehän johtaa väistämättä lamaan. Jos inflaatio nollataan on myös kasvu nollattava.

Inflaation suitsiminen Euroopassa on johtanut deflatoriseen talouspolitiikkaan ja sitten hämmästellään miksi deflaatio uhkaa meitä. Saksa on hiffannut Euroopan ”edut” eli se pitää muita jäsenmaita alle 2% kasvussa ja kasvaa itse sen mitä toisten taantuma vain antaa myöten. Saksa on ymmärtänyt hyötyä jäsenyydestä. Mitä heikompi kasvu on EU:n muulla alueella sitä vahvemmaksi nousee Saksa. EU:n talousveturina Saksa estää muiden jäsenmaiden kilpailukykyä, koska inflaatioleikkuri alkaa heti purra, kun joku toinen jäsenmaa kolkuttelee yli 2 prosentin kasvua.

Inflaatiosta "hyötyvät" palkansaajat korkeimpina palkkoina ja he luottavat siihen että ammattiyhdistykset huolehtivat jatkossa heidän palkkojensa noususta. Euroopan inflaatioleikkuria eivät ole siis työväen edustajat keksineet. Inflaatiokaton ovat laatineet sijoittajat ja pankit, joiden reaalitulot heikkenevät voimakkaassa inflaatiossa nopeasti.

Suomi on siis lamassa pankkien ja sijoittajien pyynnöstä. Heillä ilmeisesti on jo tarpeeksi hyvät oltavat ja rahaa riittävästi kun eivät halua mitään muutosta, vaikka Suomessa oli ennätyspitkä taantuma.

Sisäinen inflaatio ei toimi halutulla tavalla, jos joku jäsenmaa toimii eri suuntaan. Eurooppa-laiva juhlii taas tänään, mutta kovin on Eurooppa-laivan kyljissä hinaajat vetämässä eri suuntiin. Ranska ja Saksa haluavat kuliseissa näyttää ystävyyttään, mutta se ei riitä, Saksan on lopetettava muiden jäsenmaiden taantumien hyödyntäminen. Se ei tietysti ole kokonaan saksalaisten vika vaan meidän muiden jäsenmaiden heikkous, mahdollistaa tämän "riiston".

Eurooppa-laivan on otettava uusi kurssi ja uusi yhteinen järjestys, vanhaan ei voida palata, tähän ei voida jäädä on jo aika mennä täysillä eteen - kuten mummo lumessa.

]]>
3 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255071-ihana-eurooppa-hyvaa-eurooppa-paivaa-mutta#comments Eurooppa ajelehtii Wed, 09 May 2018 10:14:06 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255071-ihana-eurooppa-hyvaa-eurooppa-paivaa-mutta
Mummoille myös oma saari, kun vaarillakin on http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254982-mummoille-myos-oma-saari-kun-vaarillakin-on <p>Vaarilla on saari se ikioma on! Mutta saako naisilla olla oma saari Suomessa? Amerikkalainen yrittäjä Kristina Roth on saanut suurta vastustusta, kun haluaa järjestää saarellaan ohjelmaa vain naisille. Suomalaiset urhoolliset urokset ovat kyseenalaistaneet sen valittamalla tasa-arvon toteutumisesta.</p><p>Valituskäsittely on murentamassa hanketta järjestää turistimatkailua Suomeen. SuperShe -konseptin mukaisesti saarella olisi tarkoitus tarjota &rdquo;vain naisille&rdquo; mahdollisia rentotumis- ja rauhoittumisriittejä.</p><p>Onko naistenhuone ja miestenhuone tasa-arvon vastaisia yksiköitä, kun Suomessa ei saa yhtä saarta varata pelkästään naisten käyttöön? Kuka jaksaa tehdä kiusaa aina kun on kyse naisten omista jutuista. Muistan kuinka Pohjois-Karjalassa naiset saivat EU-rahaa hankkeelle nimeltä Karelli-keskus. Voi mikä ajojahti siitä alkoikaan.</p><p>Kansainvälinen SuperShe -konsepti toimii ja voi ilmeisen hyvin, mutta Suomessa järjestelmämme on hyvää vauhtia tuhoamassa Raaseporiin tulossa olevan hankkeen.</p><p>Yrittäjä Kristina Roth on saanut ideansa ilmeisesti ilman miesten lupaa. Tyhmä ämmä kun ei ymmärtänyt kysyä suomalaisilta änkyrämiehiltä saako saarelle sijoittaa miljoonia euroja omia rahojaan joka poikisi varmasti myös jotain hyvää miehillekin.</p><p>Konsepti on yksinkertainen, että olisi sellainen paikka jossa ei miehet naisia inspiroisi, vaan naiset saavat inspiroitua aivan itse. Tämähän ei tietenkään kaikkivaltiaille äijänkörilöille Suomessa sovi, vaan siitähän pitää tehdä &rdquo;numero&rdquo; tasa-arvon nimissä.</p><p>Karelli-keskuksessa häiritsi sama asia, eli naiset saivat naiseuden varjolla EU-rahaa. Sitähän ei suomalainen mies ymmärtänyt, että joku saa rahaa vain sen takia että on nainen. Sehän on tasa-arvon vastaista.</p><p>Kristina Roth on nyt närkästynyt saamastaan vastaanotosta Suomessa, siitä kertoi Kauppalehti pari päivää sitten.</p><p><a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miljoonia-suomeen-investoinut-supershe-saaren-kristina-roth-pettyi-suomalaisiin-kielteinen-maa--joka-imee-energiaa-ja-rahaa/HyCBfbpG">https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miljoonia-suomeen-investoinut-supershe-saaren-kristina-roth-pettyi-suomalaisiin-kielteinen-maa--joka-imee-energiaa-ja-rahaa/HyCBfbpG</a></p><p>&nbsp;</p><p>Suomi on paska maa naisille, senhän huomasivat myös Finlaysonin markkinointivastaavat, kun tarjosivat alennuksia vain naisille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaarilla on saari se ikioma on! Mutta saako naisilla olla oma saari Suomessa? Amerikkalainen yrittäjä Kristina Roth on saanut suurta vastustusta, kun haluaa järjestää saarellaan ohjelmaa vain naisille. Suomalaiset urhoolliset urokset ovat kyseenalaistaneet sen valittamalla tasa-arvon toteutumisesta.

Valituskäsittely on murentamassa hanketta järjestää turistimatkailua Suomeen. SuperShe -konseptin mukaisesti saarella olisi tarkoitus tarjota ”vain naisille” mahdollisia rentotumis- ja rauhoittumisriittejä.

Onko naistenhuone ja miestenhuone tasa-arvon vastaisia yksiköitä, kun Suomessa ei saa yhtä saarta varata pelkästään naisten käyttöön? Kuka jaksaa tehdä kiusaa aina kun on kyse naisten omista jutuista. Muistan kuinka Pohjois-Karjalassa naiset saivat EU-rahaa hankkeelle nimeltä Karelli-keskus. Voi mikä ajojahti siitä alkoikaan.

Kansainvälinen SuperShe -konsepti toimii ja voi ilmeisen hyvin, mutta Suomessa järjestelmämme on hyvää vauhtia tuhoamassa Raaseporiin tulossa olevan hankkeen.

Yrittäjä Kristina Roth on saanut ideansa ilmeisesti ilman miesten lupaa. Tyhmä ämmä kun ei ymmärtänyt kysyä suomalaisilta änkyrämiehiltä saako saarelle sijoittaa miljoonia euroja omia rahojaan joka poikisi varmasti myös jotain hyvää miehillekin.

Konsepti on yksinkertainen, että olisi sellainen paikka jossa ei miehet naisia inspiroisi, vaan naiset saavat inspiroitua aivan itse. Tämähän ei tietenkään kaikkivaltiaille äijänkörilöille Suomessa sovi, vaan siitähän pitää tehdä ”numero” tasa-arvon nimissä.

Karelli-keskuksessa häiritsi sama asia, eli naiset saivat naiseuden varjolla EU-rahaa. Sitähän ei suomalainen mies ymmärtänyt, että joku saa rahaa vain sen takia että on nainen. Sehän on tasa-arvon vastaista.

Kristina Roth on nyt närkästynyt saamastaan vastaanotosta Suomessa, siitä kertoi Kauppalehti pari päivää sitten.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/miljoonia-suomeen-investoinut-supershe-saaren-kristina-roth-pettyi-suomalaisiin-kielteinen-maa--joka-imee-energiaa-ja-rahaa/HyCBfbpG

 

Suomi on paska maa naisille, senhän huomasivat myös Finlaysonin markkinointivastaavat, kun tarjosivat alennuksia vain naisille.

]]>
27 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254982-mummoille-myos-oma-saari-kun-vaarillakin-on#comments Kaavoitus Matkailu Työpaikat Mon, 07 May 2018 15:23:45 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254982-mummoille-myos-oma-saari-kun-vaarillakin-on
Puhu suoraan! http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254742-puhu-suoraan <p>Cochise (&quot;Like Ironweed&quot;) - Chiricahua Chief:<em>&quot;Sinun on puhuttava suoraan - ihan kuten auringonsäteet menevät suoraan sydämeesi!&quot;&nbsp;</em></p> <p>Petra Laiti puhuu suoraan, koska hän on suora. Hän puhuu, kun on aktivoitunut. Miksi haluamme kivittää häntä hänen omista mielipiteistään, sillä ilman niitä hän ei olisi nyt mitä hän on.</p> <p>Petra Laiti on sitä paitsi oikeassa puolustaessaan saamelaisten ja intiaanien oikeutta närkästyä heidän perinneasujen tai sulkapäähineiden naamiaiskäytöstä.</p> <p>Kotkansulkapäähinettä l. sotapäähinettä olivat oikeutettuja käyttämään vain kaikkein urhoollisimmat soturit ja päälliköt. &nbsp;Ja nyt kaiken maailman heinähatut käyttävät tuota päähinettä huolettomasti kuin eivät tietäisi niiden arvoa.</p> <p>Suomessa nousisi melkoinen haloo jos Suomen lippu olisi naamiaisasuna vaikkapa Venäjällä.</p> <p>Suomen lipusta annetun lain (380/1978) mukaan se, joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.</p> <p>Edelleen se, joka oikeudettomasti käyttää tasavallan presidentin lippua tai muuta valtiolippua tai käyttää sellaista Suomen lippua, johon vastoin säännöksiä on sijoitettu lisäkuvioita, tai Suomen lippuna pitää kaupan sellaista lippua, joka väreiltään tai mittasuhteiltaan selvästi poikkeaa lain tai sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukaisesta lipusta, on tuomittava Suomen lipusta annettujen säännösten rikkomisesta sakkoon.</p> <p>Intiaanien sulkapäähineet ovat heidän arvomerkkejä, tunnuksia ja heidän omia, joten ei meillä ole lupa niitä käyttää surutta.</p> <p>Aika pellemäistä olisi käyttää Mannerheim-ristiä naamiaisissa sellaisen henkilön joka ei sitä ole koskaan ansainnut.</p> <p>Neljän tuulen lakki ei ole lippalakki, jota voi ostaa liukuhihnatuotantona. Neljän tuulen lakki on tehty persoonakohtaisesti osoittamaan henkilön kuuluvuutta yhteisöön. Sehän on sama kuin varastaisi henkilön identiteetin laittamalla hänen päähineensä. Ethän käytä kenenkään toisen Kela-korttiakaan.</p> <p>On annettu lukuisia esimerkkejä, mitä kaikkea eri kulttuurien ryöstöä on sallittu ja miksi myös näitä Laitin kiukutuksia pitäisi kuunnella oppien niistä mitään. Ehkä muovisen viikinkikypärän käyttöä ei ole kukaan viikinki pitänyt itselleen tarpeellisena kritisoida.</p> <p>Se ei tarkoita, etteikö Petra Laitilla olisi oikeus sanoa oma mielipiteensä. Sitten on arvosteltu Yle:n käyttäytymistä, koska on kuunnellut Petra Laitin perusteluja. Eikös tämä ole esimerkillinen teko, että kuuntelee kritiikkiä ja toimii oikeaan suuntaan.</p> <p>Petra Laitia on arvosteltu oman asemansa korostamisesta ja toisten asioihin puuttumisesta. Minusta aivan turhaan. Petra Laiti on toiminut sydämensä ja oikeustajunsa mukaisesti. Suomessa on sananvapaus ja myös Yle:llä on vapaus toimiin jos saa kritiikkiä.</p> <p>Mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Cochise ("Like Ironweed") - Chiricahua Chief:"Sinun on puhuttava suoraan - ihan kuten auringonsäteet menevät suoraan sydämeesi!" 

Petra Laiti puhuu suoraan, koska hän on suora. Hän puhuu, kun on aktivoitunut. Miksi haluamme kivittää häntä hänen omista mielipiteistään, sillä ilman niitä hän ei olisi nyt mitä hän on.

Petra Laiti on sitä paitsi oikeassa puolustaessaan saamelaisten ja intiaanien oikeutta närkästyä heidän perinneasujen tai sulkapäähineiden naamiaiskäytöstä.

Kotkansulkapäähinettä l. sotapäähinettä olivat oikeutettuja käyttämään vain kaikkein urhoollisimmat soturit ja päälliköt.  Ja nyt kaiken maailman heinähatut käyttävät tuota päähinettä huolettomasti kuin eivät tietäisi niiden arvoa.

Suomessa nousisi melkoinen haloo jos Suomen lippu olisi naamiaisasuna vaikkapa Venäjällä.

Suomen lipusta annetun lain (380/1978) mukaan se, joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.

Edelleen se, joka oikeudettomasti käyttää tasavallan presidentin lippua tai muuta valtiolippua tai käyttää sellaista Suomen lippua, johon vastoin säännöksiä on sijoitettu lisäkuvioita, tai Suomen lippuna pitää kaupan sellaista lippua, joka väreiltään tai mittasuhteiltaan selvästi poikkeaa lain tai sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukaisesta lipusta, on tuomittava Suomen lipusta annettujen säännösten rikkomisesta sakkoon.

Intiaanien sulkapäähineet ovat heidän arvomerkkejä, tunnuksia ja heidän omia, joten ei meillä ole lupa niitä käyttää surutta.

Aika pellemäistä olisi käyttää Mannerheim-ristiä naamiaisissa sellaisen henkilön joka ei sitä ole koskaan ansainnut.

Neljän tuulen lakki ei ole lippalakki, jota voi ostaa liukuhihnatuotantona. Neljän tuulen lakki on tehty persoonakohtaisesti osoittamaan henkilön kuuluvuutta yhteisöön. Sehän on sama kuin varastaisi henkilön identiteetin laittamalla hänen päähineensä. Ethän käytä kenenkään toisen Kela-korttiakaan.

On annettu lukuisia esimerkkejä, mitä kaikkea eri kulttuurien ryöstöä on sallittu ja miksi myös näitä Laitin kiukutuksia pitäisi kuunnella oppien niistä mitään. Ehkä muovisen viikinkikypärän käyttöä ei ole kukaan viikinki pitänyt itselleen tarpeellisena kritisoida.

Se ei tarkoita, etteikö Petra Laitilla olisi oikeus sanoa oma mielipiteensä. Sitten on arvosteltu Yle:n käyttäytymistä, koska on kuunnellut Petra Laitin perusteluja. Eikös tämä ole esimerkillinen teko, että kuuntelee kritiikkiä ja toimii oikeaan suuntaan.

Petra Laitia on arvosteltu oman asemansa korostamisesta ja toisten asioihin puuttumisesta. Minusta aivan turhaan. Petra Laiti on toiminut sydämensä ja oikeustajunsa mukaisesti. Suomessa on sananvapaus ja myös Yle:llä on vapaus toimiin jos saa kritiikkiä.

Mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää?

]]>
51 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254742-puhu-suoraan#comments Intiaanipäähine Wed, 02 May 2018 10:17:13 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254742-puhu-suoraan
Sinisten oma tie vailla äänestäjiä http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254711-sinisten-oma-tie-vailla-aanestajia <p>Sinisten tulevaisuus on äänestäjien käsissä. Siniset ministerit ja kansanedustajat ovat nyt perussuomalaisten äänillä kuninkaita. Omia äänestäjiä ei heillä ole, heidän gallup-kannatuksensa on prosentin luokkaa, joka sekin on saavutus.</p><p>Yleensä puolueet edes yrittävät niiata ja kumartaa äänestäjiensä puoleen, mutta sinisillä ei ole ketä kumartaa. Siksi he ovat täysin omien mielipiteidensä vankeja. Jos tuntuu siltä että hyvin menee niin sitten menee, kukaan ei opponoi.</p><p>Perussuomalaisista lohjennut kannattajakunta on aika ohut siihen verrattuna miten paljon sinisten henkilökohtaiset yhteenlasketut äänet viimeisissä vaaleissa olivat. Jos&nbsp; äänestäjät ovat yhä näiden henkilöiden takana niin gallup-tulokset näyttävät&nbsp; isosti häränpyllyä.</p><p>Jos kannatusta on enemmän mitä en oikeasti usko, niin ihmettelen miksi he eivät anna painetta hallitukseen päin tai edes tukea. Äänestäjät ovat odottavalla kannalla, katsovat kehen voi luottaa, eli kuka pysyy sinisissä loppuun saakka.</p><p>Sinisten taktiikka tuntuu olevan kehua itseään hallituksen omatuntona olemisessa, ilman heitä kepu tai kokoomus tekisi ihmisten elämän vaikeaksi yleislakkoineen ja muine veijaritekoineen. Mutta onneksi on hallituksen oma sininen omatunto joka ainoana pitää ihmisten puolta.</p><p>Pääministeri Juha Sipilä kehui joskus hallitustaan, että hallitus ei ole kolmen kopla, vaan yksi eheä hallitus homogeeninen tiimi. Ja sitten siniset menivät ja kertoivat, että he saivat parannuksia aikaan toisin kuin muut. Eritoten kokoomus on sinisten hampaissa.</p><p>Puoluesihteeri Matti Torvinen (sin) tai Juha Sipilä puhuu omaa totuutta, mutta kumpi jää äänestäjien harkintaan.</p><p>- Sotea ei saa vaarantaa. Erityisesti ministeri (<strong>Jari</strong>)&nbsp;<strong>Lindström&nbsp;</strong>huomioi todennäköisen yleislakon vaikutukset erittäin hyvään talouskehitykseen, sinisten puoluesihteeri, kansanedustaja&nbsp;<strong>Matti Torvinen</strong>&nbsp;sanoi Oulussa.</p><p>(Sanomalehti Kaleva)</p><p>&ndash; Sinisen tulevaisuuden ollessa nyt ensi kertaa hallituksessa on työllisyysaste korkeimmillaan 90-luvun laman jälkeen, Terho sanoi. (Yle)</p><p>&ndash; Nykyhallituksen kolmen vuoden aikana jo lähes 90 000 suomalaista on päässyt töihin. Työministeri Lindström voi tosiaankin ansiosta juhlia vappuaan, Terho jatkoi. (Yle)</p><p>Kunniaa siis itselle otetaan reilusti, vaikka hallitus on tiivis yhtenäinen yhden &quot;hallituspuolueen&quot; hallitus eikä kolmen kopla.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sinisten tulevaisuus on äänestäjien käsissä. Siniset ministerit ja kansanedustajat ovat nyt perussuomalaisten äänillä kuninkaita. Omia äänestäjiä ei heillä ole, heidän gallup-kannatuksensa on prosentin luokkaa, joka sekin on saavutus.

Yleensä puolueet edes yrittävät niiata ja kumartaa äänestäjiensä puoleen, mutta sinisillä ei ole ketä kumartaa. Siksi he ovat täysin omien mielipiteidensä vankeja. Jos tuntuu siltä että hyvin menee niin sitten menee, kukaan ei opponoi.

Perussuomalaisista lohjennut kannattajakunta on aika ohut siihen verrattuna miten paljon sinisten henkilökohtaiset yhteenlasketut äänet viimeisissä vaaleissa olivat. Jos  äänestäjät ovat yhä näiden henkilöiden takana niin gallup-tulokset näyttävät  isosti häränpyllyä.

Jos kannatusta on enemmän mitä en oikeasti usko, niin ihmettelen miksi he eivät anna painetta hallitukseen päin tai edes tukea. Äänestäjät ovat odottavalla kannalla, katsovat kehen voi luottaa, eli kuka pysyy sinisissä loppuun saakka.

Sinisten taktiikka tuntuu olevan kehua itseään hallituksen omatuntona olemisessa, ilman heitä kepu tai kokoomus tekisi ihmisten elämän vaikeaksi yleislakkoineen ja muine veijaritekoineen. Mutta onneksi on hallituksen oma sininen omatunto joka ainoana pitää ihmisten puolta.

Pääministeri Juha Sipilä kehui joskus hallitustaan, että hallitus ei ole kolmen kopla, vaan yksi eheä hallitus homogeeninen tiimi. Ja sitten siniset menivät ja kertoivat, että he saivat parannuksia aikaan toisin kuin muut. Eritoten kokoomus on sinisten hampaissa.

Puoluesihteeri Matti Torvinen (sin) tai Juha Sipilä puhuu omaa totuutta, mutta kumpi jää äänestäjien harkintaan.

- Sotea ei saa vaarantaa. Erityisesti ministeri (JariLindström huomioi todennäköisen yleislakon vaikutukset erittäin hyvään talouskehitykseen, sinisten puoluesihteeri, kansanedustaja Matti Torvinen sanoi Oulussa.

(Sanomalehti Kaleva)

– Sinisen tulevaisuuden ollessa nyt ensi kertaa hallituksessa on työllisyysaste korkeimmillaan 90-luvun laman jälkeen, Terho sanoi. (Yle)

– Nykyhallituksen kolmen vuoden aikana jo lähes 90 000 suomalaista on päässyt töihin. Työministeri Lindström voi tosiaankin ansiosta juhlia vappuaan, Terho jatkoi. (Yle)

Kunniaa siis itselle otetaan reilusti, vaikka hallitus on tiivis yhtenäinen yhden "hallituspuolueen" hallitus eikä kolmen kopla.

 

]]>
26 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254711-sinisten-oma-tie-vailla-aanestajia#comments Gallupit ja siniset Tue, 01 May 2018 16:25:51 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254711-sinisten-oma-tie-vailla-aanestajia
Puhutaanpa pakolaisuudesta http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254603-puhutaanpa-pakolaisuudesta <p>Perussuomalaisten lempiaihe, eli puhutaan pakolaisuudesta. Tässä on nyt kymmenisen vuotta vouhkattu pakolaisista, maahanmuuttajista ja monikansallisesta yhteiskunnasta.</p> <p>Perussuomalaiset peräänkuuluttavat keskustelua, mutta heidän keskustelunsa on tähän saakka ollut eräänlaisen torjuntavoiton eteen punnertamista. Eli ei keskustella kokonaisuudesta vaan yritetään punnertaa läpi harmaan kiven oma agenda edellä.</p> <p>Ei keskustelu voi , eikä saa olla inttämistä. Eri vaihtoehtoja pitää ensin pohdiskella kiihkottomasti, ensin asiat tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.</p> <p>Mietitäänpä mitä pakolaisleiri Lesboksen saarella oikeasti on. Näitä pakolaisleirejä on paljon ja niiden hahmottaminen on herkästi yleistämistä. Eli asia tulee pilkkoa pienempiin osiin joten mietimme nyt Lesboksen noin 7000 pakolaista.</p> <p>Tuo kreikkalainen saari on melkoinen monikulttuurikeskus. Saaren perinteinen turistivirta ja nykyinen pakolaisleiri tarkoittaa sitä että saarella on reilusti yli viisikymmentä eri kansalaisuutta joka ikinen päivä &quot;sulassa sovussa&quot;.</p> <p>Pakolaisleirin 7000 pakolaista voitaisiin jakaa tasan Euroopan Unionin jäsenmaiden kesken. Tai oikeammin heidät pitäisi jakaa kaikkien maailman maiden kanssa jolloin yksi pakolainen häviäisi helposti miljoonan ihmisen vastuulle.</p> <p>Jos jako pitää tehdä EU-maiden kesken olisi se Suomen osalta 77 pakolaista Lesbos-saaren 7000 pakolaisesta, kun koko maailman kansojen kesken jaettuna pakolaisia tulisi Suomeen kuusi kappaletta.</p> <p>Päällimmäinen kysymys on miten taakkaa jaetaan, kantaako koko maailma vastuuta, EU vaiko vain ne&nbsp; muutamat hövelit maat, joieden pääministeri kutsuu pakolaiset kotiinsa tervetulleeksi?</p> <p>Toinen kysymys on se, miten pakolaiset kohdemaassa sitten jaetaan tai paremminkin sijoitetaan. Miten heihin suhtaudutaan, ja mikä heille asetetaan tulevaisuuden kuvaksi.</p> <p>Kun pelisäännöt on ensin keskusteltu ja sen pohjalta tehty päätökset, ei pakolaiset enää voisi olla kenellekään ongelma. Sehän on hieman sama kuin sade tai kuivuus, se tulee jos on tullakseen, aivan kuten rikesakko.</p> <p>Nyt pakolaiskeskustelu kiertää kehää, itse perusongelmiin ei tiedetä ratkaisua, mutta ongelmakohdista revitellään uhkakuvia paneutumatta kokonaisuuden hallintaan.</p> <p>Jos pakolaiset halutaan pitää epäinhimillisissä olosuhteissa saarella joka samaan aikaan on erittäin suosittu turistikohde on maailmassa jotain pielessä.</p> <p>Tulisiko määrätä laki joka määräisi ongelmakohtien kansalaiskeskustelun pakolliseksi, eli maailma pysäytettäisiin jos ongelma ei ratkea, kuten pakolaisuusongelmalle nyt näyttää käyneen.</p> <p>Sama pysäytys tulisi silloin koskea myös työttömyyttä ja vanhustenhoitoa. Sote ei tarvitse keskustelua enää, koska sen on luvattu valmistuvan keskusteluista huolimatta.</p> <p>Jos hyvää tahtoa siis pakolaisiin riittäisi, eikä Puolakaan pyristelisi vastaan voitaisiin ongelmaa ratkoa kiihkottomasti, kuten mitä tahansa asiaa. Ei pakolaisuus voi olla mikään kummajainen mistä ei voida keskustella ja mitä ei voida ratkaista. Pistetään persettä penkkin vaan ja ongelmat aina selviää sanoo ay-liike. Eipä ole lakkoja juuri tämän ongelman tiimoilta nähty.&nbsp;</p> <p>Politiikka joka aina toitottaa olevansa sen pienen ihmisen asialla on monesti juurikin sitä pientä ihmistä vastaan. Siis muissakin kysymyksissä kuin pakolaisuus, eli työttömyys, vanhustenjoito, eläkeläiset, lastentarhan opettajat, kätilöt ym. tarvitsevat kaikki oman huomionsa.</p> <p>Siksi ei ole aikaa tai mahdollisuuttakaan puhua jostain ongelmasta yli kymmenen vuotta. Asiat pitää pystyä selvittämään nopeammin.</p> <p>Tämä ihmetyttää pientä kulkijaa, miksi ihmeessä on aikaa aina tehdä asioita väärin, mutta koskaan ei ole aikaa laittaa niitä kuntoon.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten lempiaihe, eli puhutaan pakolaisuudesta. Tässä on nyt kymmenisen vuotta vouhkattu pakolaisista, maahanmuuttajista ja monikansallisesta yhteiskunnasta.

Perussuomalaiset peräänkuuluttavat keskustelua, mutta heidän keskustelunsa on tähän saakka ollut eräänlaisen torjuntavoiton eteen punnertamista. Eli ei keskustella kokonaisuudesta vaan yritetään punnertaa läpi harmaan kiven oma agenda edellä.

Ei keskustelu voi , eikä saa olla inttämistä. Eri vaihtoehtoja pitää ensin pohdiskella kiihkottomasti, ensin asiat tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

Mietitäänpä mitä pakolaisleiri Lesboksen saarella oikeasti on. Näitä pakolaisleirejä on paljon ja niiden hahmottaminen on herkästi yleistämistä. Eli asia tulee pilkkoa pienempiin osiin joten mietimme nyt Lesboksen noin 7000 pakolaista.

Tuo kreikkalainen saari on melkoinen monikulttuurikeskus. Saaren perinteinen turistivirta ja nykyinen pakolaisleiri tarkoittaa sitä että saarella on reilusti yli viisikymmentä eri kansalaisuutta joka ikinen päivä "sulassa sovussa".

Pakolaisleirin 7000 pakolaista voitaisiin jakaa tasan Euroopan Unionin jäsenmaiden kesken. Tai oikeammin heidät pitäisi jakaa kaikkien maailman maiden kanssa jolloin yksi pakolainen häviäisi helposti miljoonan ihmisen vastuulle.

Jos jako pitää tehdä EU-maiden kesken olisi se Suomen osalta 77 pakolaista Lesbos-saaren 7000 pakolaisesta, kun koko maailman kansojen kesken jaettuna pakolaisia tulisi Suomeen kuusi kappaletta.

Päällimmäinen kysymys on miten taakkaa jaetaan, kantaako koko maailma vastuuta, EU vaiko vain ne  muutamat hövelit maat, joieden pääministeri kutsuu pakolaiset kotiinsa tervetulleeksi?

Toinen kysymys on se, miten pakolaiset kohdemaassa sitten jaetaan tai paremminkin sijoitetaan. Miten heihin suhtaudutaan, ja mikä heille asetetaan tulevaisuuden kuvaksi.

Kun pelisäännöt on ensin keskusteltu ja sen pohjalta tehty päätökset, ei pakolaiset enää voisi olla kenellekään ongelma. Sehän on hieman sama kuin sade tai kuivuus, se tulee jos on tullakseen, aivan kuten rikesakko.

Nyt pakolaiskeskustelu kiertää kehää, itse perusongelmiin ei tiedetä ratkaisua, mutta ongelmakohdista revitellään uhkakuvia paneutumatta kokonaisuuden hallintaan.

Jos pakolaiset halutaan pitää epäinhimillisissä olosuhteissa saarella joka samaan aikaan on erittäin suosittu turistikohde on maailmassa jotain pielessä.

Tulisiko määrätä laki joka määräisi ongelmakohtien kansalaiskeskustelun pakolliseksi, eli maailma pysäytettäisiin jos ongelma ei ratkea, kuten pakolaisuusongelmalle nyt näyttää käyneen.

Sama pysäytys tulisi silloin koskea myös työttömyyttä ja vanhustenhoitoa. Sote ei tarvitse keskustelua enää, koska sen on luvattu valmistuvan keskusteluista huolimatta.

Jos hyvää tahtoa siis pakolaisiin riittäisi, eikä Puolakaan pyristelisi vastaan voitaisiin ongelmaa ratkoa kiihkottomasti, kuten mitä tahansa asiaa. Ei pakolaisuus voi olla mikään kummajainen mistä ei voida keskustella ja mitä ei voida ratkaista. Pistetään persettä penkkin vaan ja ongelmat aina selviää sanoo ay-liike. Eipä ole lakkoja juuri tämän ongelman tiimoilta nähty. 

Politiikka joka aina toitottaa olevansa sen pienen ihmisen asialla on monesti juurikin sitä pientä ihmistä vastaan. Siis muissakin kysymyksissä kuin pakolaisuus, eli työttömyys, vanhustenjoito, eläkeläiset, lastentarhan opettajat, kätilöt ym. tarvitsevat kaikki oman huomionsa.

Siksi ei ole aikaa tai mahdollisuuttakaan puhua jostain ongelmasta yli kymmenen vuotta. Asiat pitää pystyä selvittämään nopeammin.

Tämä ihmetyttää pientä kulkijaa, miksi ihmeessä on aikaa aina tehdä asioita väärin, mutta koskaan ei ole aikaa laittaa niitä kuntoon.

 

 

 

]]>
115 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254603-puhutaanpa-pakolaisuudesta#comments Pakolaisuus Sun, 29 Apr 2018 18:31:08 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254603-puhutaanpa-pakolaisuudesta