Haaviston haaveita ja Niinistön virheitä?
Tänään pohditaan taas Haaviston haaveita ja Niinistön virheitä, vaikka Kemijärvi ja muut kotimaan kehittämistoimet ovat keskessämme kaiken vaalihumun takana ja silti uhraamme aikamme nahisteluun heteron ja homon merkityksestä Suomen ulkopolitiikassa.
Uusi Suomi keskustelee presidentin työhaastattelusta ja tänään saimme, jopa nauttia suorasta keskustelusta ehdokas Pekka Haaviston kanssa. Loanheitto on piiloutunut naljailuksi, mutta alkaa sillekin lajille jo mitta täyttyä.
Pahinta on, kun hyvät keskusteluketjut pilataan muutamien häirikköjen toimesta niin totaalisesti, että keskustelu tyssähtää heti siihen paikkaan.
Älyllinen huumori on jäänyt taka-alalle ja suora tyrmäysvoitto on muutamien ainoa tavoite.
Hyvä keskustelukulttuuri löytyy esimerkiksi Marko Kivelän, Risto Jääskeläisen ja Taru Jousian avauksista. Muitakin hyviä kirjoittajia on, kuten Pekka Siikala ja Helena Eronen, mutta heidän keskusteluketjunsa vetävät puoleensa ylilyöntejä kerta toisensa jälkeen.
Esa Helander lienee yksi asiallisimmista kirjoittajista, mutta hänenkin keskusteluketjua yritetään häiriköidä silloin tällöin.
Sitten on sellaisia kirjoittajia, joiden odotetaankin olevan provosoivia ja heidän keskustelu saakin rönsyillä. He ovat juurikin parhaimmillaan nuo aiemmin mainitut Siikala ja Eronen.
Lars-Erik, Eija-Riitta, Seppo-Juha ovat kokoomuksen parhaimmistoa Esa Helanderin ohella.
Kivelä ja Pekka Haavisto vihreyden lähettiläistä parhaat Tarja Cronbergin kanssa.
Perussuomalaisten aateliset ovat nykyisin James Hirvisaari, Tom Packalén yhdessä Risto Jääskeläisen ja Reijo tossu Tossavaisen kanssa. Missä on perussuomalaiset hyvä naiset? Mihin katosi persujen ilmaherruus ja Sallan säälimätön sanasielu Hanna Mäntylä?
Demareiden ehdottomasti paras on Viljo Heinonen.
Keskustalaisten keskustelukerhoa vetävä Esko Virri ei ole minun suosikkeja, mutta Anneli Jäätteenmäki sen sijasta on. Kuten myös Arto Merisalo.
KD:n parhaimmisto on selvä, eli Sari Essayah ja Bjarne Kallis.
Vasemmiston vankkurit Jaakko Portti ja Kristian Parviainen.
Sitoutumaton Ville Karppinen on uusi miellyttävä kirjoittaja.
Tuomas Enbuske on ammattilaissarjan parhain ja tulee aina luettua.
Kuten myös, Olli Pusa, Henry Myllyniemi, Tapio Oksanen, Tuure Piittinen, Pekka Lukkala, Markku Huusko, Ville Hautakangas, Freddy Van Wonterghem, Juhani Putkinen, Janne Suuronen, Ana María Gutiérrez Sorainen, Juho Anttila, Lasse Männistö ja monet muut tutut kirjoittajat Ryytiä myöten.
- Älykäs antaa tiedolleen hyvän maun, tyhmyrit syytävät mauttomuuksia.
- Rakentava keskustelu avaa mielet, tyhmät jutut riivaa kielet.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Voi räkä, en päässyt Arin millekkään listalle, taidan olla liberaali ;)
Siitä huolimatta olen parempi kuin Soini tai muut Perussuomaliset, olin eka joka uskalsi kertoa äänestävänsä Niinistöä. Nyt voin uhota että muut ottaa mallai minusta. Ossia kyllä kävin vähän härkkimässä etten äänestä Niinistöä hänen takiaan. Mutta ei kai se Ossin vika ole että jäljellä olevista vaihtoehdoista Sauli on paras. No tuo paras oli taas yliampuva, voisko sanoa ainut vaihtoehto.
Sinä Hannu pääsit ystävien listalle, kuten Antti Liikkanenkin.
Kaikki ovat unohtaneet minut, vaikka olen kirjoittanut tänne monenlaista proosaa....ehkä pieniä novellejakin......
Nyt en ole vähään aikaan kirjoittanut mitään, kun ei ole ollut kunnon aihetta.
Nyt tuntuu sellainen kutina, että saattaisi jotain virrata tuolta aivojen sopukasta....Kahtellaan....
terv. Eeva
Jokin jäi minua vaivaamaan, että olin unohtanut, mutta Eeva, nyt sekin muistui sitten mieleeni, anteeksi Sinut unohdin. Ja syykin on mainitsemasi, että olet harventanut viime viikoina.
Kauneus on katsojan silmässä. Kuka yhdelle on asiaa pätevästi kirjoittava, voi toiselle edustaa kapeakatseista yhden asian/näkökulman edistäjää ja niin eespäin. Silti on todettava, että joitakin yleispäteviä kriteerejä hyvästä kirjoittajasta voidaan esittää. Uskon, että oikeasti hyvät kirjoittajat erottuvat siinä, kunhan Arin tekstiä vaikka muutama kymmenen kommentoijaa arvioi ja hyvät erottuvat muista.
Puoluepoliittisesti sitoutuneeseen henkilöön voidaan soveltaa vähän eri kriteerejä kuin sitoutumattomiin, joilla on viran puolesta vapaus kirjoittaa omana itsenään.
Asioiden perusteleminen on yksi meritoiva tekijä. Toinen on aktiivinen keskusteluun osallistuminen ja keskustelukumppanin kunnioittaminen (huumorintaju on bonusta, ironiakin, kunhan itseironiaa ei unohdeta, saattaa istua kuvaan, ja persooniahan me olemme itsekukin).
Voi hitsi, en mäkään, kukaan ei laita minua koskaan millekään listalle, damn, harmittaa ihan vietävästi, nyt meni yöunet ;-))
Sinua ei voi listoille laittaa Maria, kun Sinä olet spesial! Eli ässä hihassa, ilmestyt aina, kun Sinua kaipaan.
Speciaalitkin lentävät kyllä ilmankin tukea, heidän lentoaan ei voi estää, mutta on kivempi lentää porukassa kuin yksin. ;-))
Oikeastaan pidän sinua aika uniikkina kombinaationa perinteisiä kristillisiä moraaliarvoja yhdistettynä suorapuheiseen ja mutkattomaan suhtautumiseen seksuaalisuuteen. En juuri ole havainnut vastaavia tapauksia naisten keskuudessa.
Perinteisessä kristillisyydessä seksuaalisuus ei ole likainen tabu, Raamatussakin Laulujen laulussa ylistetään seksuaalisuutta, kannattaa lukea. :-) Se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä tehdään kaikkien kanssa, yhden kanssa kerrallaan ;-))
"yhden kanssa kerrallaan ;-))"
Tuosta voisi likaisella mielikuvituksella loihtia jo monenlaisia spektaakkeleja. ;D
Ari ehtii aina ennen minua vaikka en äskeisiä kommenttteja kirjoittaessani ole vielä nähnytkään hänen pukkauksiaan ...
Noh noh, älkäähän nyt aivan riemastuko. Menee pian hyvä keskustelun aloitus sellaiseksi, joista Ari kirjoittaa.
Minä kyllä ilmoittaudun junaharrastajaksi ;-). Laulujen laulu muuten on tyylikästä tekstiä. Tarkkaavainen havainnoitsija voi sen perusteella ehkäpä jopa päätellä, mikä ero on vaikka erotiikalla ja pornolla.
Terv. KK
Luulin Jurin kommentoivan Aria. Mutta ilmeisesti kuitenkin Mariaa. Toisaalta kaksikossa on paljolti samaa, löydä eroavaisuus...
Itse suosittelen Maria Rajakarin kommentteja hyvinkin usein, etenkin silloin kun hän ottaa kantaa Laasasen blogissa.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2725446/kemijarvi-taas-huija...
Kemijärvikö on ainoastaan Kansan Uutisten juttu?
Mitä kohtalon julmaa ivaa, kun en päässyt mihinkään listalle. Sitten aatelisina mainitaan joitakin perussuomalaisia, vaikka minä olenkin aatelisten aatelisia. Kenties minun paikkani on siellä häiriköiden listassa?
Mäkin olen aatelissukua, ettekö tienneet? ;-DD Kaukaista sellaista kylläkin äidin puolelta ja isän puolelta talonpoikaissukua..
Itse asiassa aika moni on. Jos kiinnostaa ja aikaa löytyy, kannattaa käydä Ritarihuoneen kirjastossa tutkimassa aateliskalentereita. ;)
Maria von Rajakari on aatelinen, vaiko aatteelleinen?
Ehkä Teemu pääset vielä, kunhan ennättäisin lukemaan sinua enemmän.
Älä suotta huolestu. Sinua arvostetaan, vaikka tällä listalla et esiinnykään.
Sanon tämän hymyillen, koska Sinäkin lienet itseironinen tuossa aateliskommentissasi.
Kiitos Ari. Täytyy kyllä tunnustaa, että tykkään aika usein lisätä ripauksen provokaatiota tekstien mausteeksi.
Vaikka useimmat tekstini saavat monet provosoitumaan ilman mausteitakin.
Provokaatiolla me kaikki yritämme elää, mutta se ei saa villitä keskustelua liian hurjaksi. Sinä osaat pitää keskustelusi asiallisina, vaikka joku välillä horjuisikin ylilyönnin puolelle.
Ari kirjoittaa viiltävästi kuin juuri katkaistu mattopuukon terä.
Paljonko arvioisit keskivertoviikkona menevän aikaa US blogistanissa:
a) kirjoittamiseen
b) lukemiseen
c) kommentointiin
d) yhteensä aikaa?
Sinulta ei voi odottaa muuta kuin rehellistä arviota, vaikka politiikassa vaikutatkin.
Vaikea sanoa, mutta ehkä se aika jonka muut kansalaiset käyttävät television tuijoittamiseen ja lehtien lukemiseen.
A) kirjoittaminen on yleensä vartissa tehty.
B) lukeminen on vaikeasti mitattavissa, koska se riippuu keskustelun vilkkaudesta. ehkä parikin tuntia siihen uppoaa.
C) kommentointi sisältyy edelliseen, ei voi näitä kahta irrottaa toisistaan.
D) noin kaksi ja puoli tuntia on kai aika rehellinen arvio
Teen yleensä paljon muuta siinä lukemisen ja kommentoinnin välillä, joskus taas keskustelu sitoo minut konen ääreen koko illaksi.
Nyt olen seurannut hiukan vähemmän viimeaikoina, kun eu jaksa höyrytä noista ehdokkaista koko aikaa. Minua kiinnostaa yhteiskunan epäkohdat enemmän kuin presidenttiehdokkaiden latteudet.
Koko presidentti-instituutio saisi lakkautua ja me emme menettäisi mitään. Puhemies enemmän esiin ja parlamentarismi kukostaisi paremmin.
Tuota Marko Kivelän, Risto Jääskeläisen ja Taru Jousian kykyä pitää puheenvuorojensa keskustelukulttuuri hyvänä olen aina ihmetellyt (ja ihaillut). Osaavat vissiin superempaattisina ihmisinä lukea rivien väleistä sellaista, mikä kovapäiseltä putkiaivolta menee sivu suun :) Ja itseasiassa, Arinkin puheenvuorot ovat miellyttäväsävyisiä, vaikka (älykkäitä) piikkejä niissä välillä suuntaan jos toiseen sinkoileekin.
Minulla ei onnekseni ole mahdollisuutta päästä vielä edes mustalle listalle, kun ajattelin mielipidekirjoittelun aloittaa vasta kun pääsen miniläppäristä eroon.
Voi kyllä olla että tälle puheenvuoron puolelle tulee vielä pidemmän aikaa pistettyä vaan kommentteja ja ne harjoitelmakirjoitelmat syntyvät tuonne vapaavuoron puolelle.
Mielenkiintoisia ajatuksia kaikilla. Myös niillä, joiden ajatuksia en ole kommentoinut.
Jussi Jalonen, Auvo Rouvinen ja Hannu Tiainen ovat myös mielestäni hyviä kirjoittajia.Lienevät vain pari viimeksimainittua liian vasemmistolaisia Arille..
Mutta jatkakaa toki keskinäisen kehun kerhoanne:D
Aira Joki (entinen Loren?) sai minulta arvonylennyksen hyvästä osuvuudestaan presidenttiveikkailuissa. Ei vain näy blogitekstejä, joita mielelläni rääpisin (-;
Hyvin harvoin jaksan lukea keskusteluja.
Poikkeuksena nyt tämä ja yleisesti Myllyniemen Henri ja Pusan Olli joilla riittää annettavaa ihan keskusteluketjuunkin.
Kiitos kehuista. Itse olen viime aikoina alkanut enemmänkin arvostaa Jussi Jalosta, sillä vaikka hän ei aina ole erityisen diplomaattinen hän aidosti pyrkii analyyttisempään ja syvempään keskusteluun. Sellaista on tarjolla liian harvoin.
Jalonen on jäänyt minulle vieraaksi alusta asti, mutta en karsi ketään poliittisen näkemyksen vuoksi. Rouvista esimerkiksi luen usein.
Politiikan täysveriset, eli Tyry ja kumppanit sotkevat ja hämmentävät, mutta eivät rakenna mitään.
Antti Liikkanenkin on joskus hyvin herkkä demariarvostelulle;))
Jalonen mollasi arvostamaani Mäkistä sikseen ylimielisesti, että en sen jälkeen ole hänelle mitään kommentoinut. Jalosen tekstit ovat sotahistorian osalta ainakin ihan huippua, sikälimikäli jotain ymmärrän.
Nyt meni kehut överiksi kahteen kertaan kohdallani, mutta kiitosta vaan. Vaikutan vähemmän v-mäiseltäkin ehkä siksikin, että ison osan jo kirjoittamistani kommenteista jätän lähettämättä, juuri siitä ikävimmästä päästä. Ja koenkin olevani enempi kommentoijana täällä, en oikein lue itseäni "kunnon" blogistien sarjaan, joita Alsio listaakin edustavasti. Ja on tietenkin itse ihan parasta Puheenvuoroa.
Kun on mainittu Liikkanenkin, niin ehkä voin sanoa hänestä, että siinä on joku aaltojen vaihe-ero, ei tahdo minulle heti avautua, mitä mies ajaa takaa milloinkin. Kryptistä tai jotain. Ja kun olen laiska ajattelemaankin, niin ei sitä viitsi kahta kertaa yrittää samaa juttua ajatella. Näin jää kommentointikin vähemmälle. Oikkonen ei olekaan päässyt Alsion listoille, mutta samaa "vikaa". Tekstiä joutuisi ajattelemaan ja siinä on vähintäänkin kerta liikaa.
Oikkonen laittaa ajattelemaan - menee jopa meikultakin
joskus yli hilseen. Saati tavan maisterisblokkarilta.
Haavistosta:
Mitä teki, mistä neuvvotteli Haavisto Sudanissa?
Ennen Haavistoa Sudanissa heimot sotivat ja sotivat hänen jälkeensä.
Ennen Sudan oli yksi, Nyt Pohjois-ja Etelä-Sudan. Ja edelleen heimosoditaan.
Mitä sai aikaan Haavisto Sudanissa?
Niin Ari. Valtakunnan sovittelija Haavisto. Mutta minkä valtakunnan?
Meillä Suomessahan on jo ihan oikea, virallinen valtakunnansovittelija.
Vihreistä annetaan usein julkisuudessa kuva tieteellisesti ja analyyttisesti asiohin suhtautuvina ihmisinä. Mutta ainakin Pekka Haaviston henkilöhistoria ei tue tuota näkemystä. Pikemminkin Haaviston taustoista löytyy varsin keskinkertaista jopa heikkoa osaamista, josta osoituksena mm. seuraava:
"Haavisto suoritti 70-luvulla neljä kurssia; matriisilaskennan johdantokurssin (arvosana huonoin mahdollinen), julkisoikeuden kurssin, englannin kielen tekstin ymmärtämisen kurssin sekä englannin kielen suullisen taidon kurssin."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015144135_pd.shtml
Lisäksi Haavisto ilmoitti vaalitenteissä uskovansa "johonkin korkeimpaan" kun taas Biaudet aivan avoimesti totesi olevansa ateisti. Haaviston vihreiden ideologiasta löytyy mm. luomuaate jonka mm. biologi dosentti Jukka Tammisola totesi lauantaina yleisradion eri kanavilla esitetyssä haastettelussa olevan täyttä humpuukia.
Tammisolan haastattelu löytyy tästä:
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 51 kommenttia