Suomea viedään, kuin litranmittaa!
Saksa ja Ranska vievät Suomea ja valtiovarainministeri Jutta Urpilaista kuin litranmittaa! Saksa valtiovarainministerinsä Wolfgang Schäublen johdolla sumuttaa muiden maiden valtiomiehet nokkeluudellaan. Mies on kuin shakaali, joka hymyilee, mutta syö raatoja iltapalakseen. Suomen valtiovarainministeri jäi suu auki miettimään, kun toimittajat kyselivät mitä Bild- sanomalehti oikein artikkelissaan tarkoittaa, kun se kirjoittaa hallitustenvälisestä vakaussopimuksesta?
Velkakriisiin on taas löydetty ratkaisu yhdessä Saksan ja Ranskan kanssa, mutta kuka kolmas taho tietää asiasta? Ei kukaan. Urpilainen tapasi Schäublen vasta eilen Berliinissä, mutta mitään tietoa ei hänelle asiasta tihkuttu.
Hallitustenvälinen sopimus tarkoittaa, että myös EU:n komissaarit ohitetaan häikäilemättä, jonka he toisin ansaitsevatkin. Missä on nyt Suomen ”toivo” Aleksander Stubb? Hänhän sanoi rintaäänellään neuvovansa kolmen A:n taktiikalla jo oikeutuksella. No voisihan hänellä mandaatti olla, mutta kun keinoja ei hänellä ole, kuten ei Jutta Urpilaisellakaan.
Hallitustenvälinen sopiminen edellyttäisi nyt hallitukselle blancon allekirjoitusoikeutta eduskunnalta, jotta sopimuksen tehokkuus tulisi hyödynnettyä, mutta sellaiseen hazardiin ei tietysti kenelläkään ole varaa tai oikeutta, paitsi voimakaksikolla Saksa & Ranska. Heille näyttää kaikki olevan mahdollista.
Nyt olisi liittovaltiomallista suurta etua, eli Saksan ei tarvitsisi häikäilemättömästi käyttää Brysselin tossukoita astinlautanaan.
Jutta Urpilaisen puheet vahvasta komissiosta ovat oikean suuntaisia, mutta auttamattoman myöhäsyntyisiä, koska se komission vahvuus olisi pitänyt meillä olla jo vuosia sitten.
Vahva komissio ei ole ainoastaan pienten maiden etu, vaan se kaikkien, eli EU:n etu. Nyt jos EKP alkaa painaa seteleitä painokoneen laakerit hehkuen, niin toivoisin seteleiden satavan sitten taivaasta suoraan kadulle. Vain helikopterista valuttaa kylvämällä raha auttaisi velkakriisissä kaikkia velallisia, muuten hyödyn imevät suuryitykset ja pankit.
Kannatan liittovaltiokehityksen nopeaa loppuunsaattamista, että slalom-hiihtäjät Saksa ja Ranska eivät retkuta meitä joka portilla ohittamalla ne väärältä puolelta. Vain nopeat elävät vapaassa pudotuksessa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eiköhän tämä kokopaska, pitäisi panna pakettiin, kapseloida ja lähettää ulkoavaruuteen.
Muuan presidenttiehdokas sanoo, että "itsenäisyys on taasen päivää lähempänä"!
Reijo sanelee sitten nuotteja. Turha on mitään säveltää, jos ei ole selkärankaa tai nuottiavainta.
Reijo ei ole sellaisessa asemassa, jonka nuotteja kuuneltaisiin!
Nuotit piirtää ja säveltää Jyrki ja Jutta suomen osalta ja siihen meidän on tyytyminen!
Tässä käy todennäköisesti niin, että euromme saamme käyttää nuotion sytykkeenä, jos käyvät siihenkään, arvottomaksi ne käyvät, ehkä yhdessä yössä!
Jokainen Reijo meistä pystyy mielipiteensä sanomaan. Soinin ratkaisu on kertoa asioita, joihin toiset sitten saavat etsiä ratkaisuja.
Se sickpackin ratkaisu on kaikkiin Eurostoliiton ja Euvostoliiton ongelmiin sama: vastuullisuus (=veronmaksajan kukkaro).
Olen lähes satavarma että Kokomusta keksii
tähän dilemmaan ennen pitkää ratkaisun.
supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
Äläpäs hihittele.
Kyllä se on vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus, vastuullisuus
ja vastuullisuus.
Sen hiffaaminen edellyttää kuitenkin ensin
oikofobiasta parantumista.
Uskottavasti.
Nykyisellä henkilökunnalla mahdotonta,
tyyten mahdotonta.
supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
"Olen lähes satavarma että Kokomusta keksii
tähän dilemmaan ennen pitkää ratkaisun"
Oletan että Kokoomus jatkaa dilemman ratkaisua niin pitkään ettei vaihtoehtoja enään ole.
Ratkaisua kuitenkin etsitään. Toista on persujen huutelu, vailla yritystä ratkaisuun;p)
Minä tunnen toisaalla erään Tuppuraisen.
Sukunimestään huolimatta hän ei ole persu.
supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™
" Toista on persujen huutelu, vailla yritystä ratkaisuun" kukahan se nyt siellä hallituksessa istuu ja miksi ei Persuja sinne huolittu, olisko ollut kyse juurikin näistä Euro kriisi asioista, joihin teidän isä aurinkoisella oli se oikea ja vastuullinen ratkaisu mielessä ja Soini se vain puheli pehmeitä.
Totta kai Ari ärsyttää Persujen huutelu. Arikin tietää että Soini pelasi rohkeasti, mutta viisaasti. Ei käynyt kuin SDP:lle nyt ne on naulattu tuvan lattiaan korvistaan kiinni, Kokoomuksen koristeellisilla huopanauloilla. Jos PS. olisi lähtenyt mukaan Jutan vieressä lattialla köllöttelisi myös Timo Soini maansa myyneenä.
Ny on on olemassa se vaara että kansa muistaa vaalit on liian lähellä. Enkä puhu Pressan vaaleista.
Kari ja Hannu, olette nyt ajautuneet totaalisesti sivuraiteelle. En minä ole persujen kimpussa, kunha hiukan hipaisin hyttysiä loitommalle.
Hakekaa ratkaisua. Tuosta hallitusjutusta on turha enää rätustä, olisitte ottaneet silloin osaa keskusteluun kun tilanne oli päällä.
Nyt on jälkiviisautta aloittaa keskustelua uudestaan.
Laittakaa kommenttia avaukseen please...
Oi muistatkos Ari
http://www.youtube.com/watch?v=viSlCk91TdE
http://www.kaleva.fi/juttutupa/hollanti-ja-saksa-eivat-hyvaksy-suomen-ja...
"Hollanti ja Saksa eivät hyväksy Suomen ja Kreikan välistä takaussopimusta
Tuoreen uutisen mukaan Hollanti pitää Suomen ja Kreikan välistä sopimusta laittomana ja myös Saksa on arvostellut sopimusta (Lähde:iltalehti). Mikäli sopimusta ei hyväksytä muiden EU-maiden käsittelyssä, joutuu Suomi jäämään Kreikan tukipaketin ulkopuolelle (Kataisen haastattelu tänään). Mielenkiintoisia tilanteita, mutta on hyvä, että tässä asiassa hallituksen linja on selvä ja voimme luottaa heidän toimintaansa. Mites Persut nyt suu pannaan? Te varmaan tulette joko epäilemään Suomen hallituksen pysymistä kannassaan tai sanotte, että johan Soini olisi jo ajat sitten olisi hylännyt koko jutun. Koittakaa kerrankin keksiä jotain luovia kommentteja."
Heli hyvä, minähän keskustelen koko ajan. Miksi yrität vaientaa minut kokoomusvastaisuudellasi. Ei kokoomus tai persut ole pointti, vaan se ratkaisu jolla ongelma poistuu. Opettakaa se niskalenkki nyt Kataiselle ja äkkiä.
"Opettakaa se niskalenkki nyt Kataiselle ja äkkiä." se kuuluu seuraavasti: Suomi ei ole enää mukana näissä vakautusvälineissä ja aloittaa toimet Eurosta luopumiseen ja käynnistää neuvottelut osmn valuutan käyttöönotosta.
Säännöt ovat muuttuneet lennossa. Nyt tämä näyttää olevan euroviisut, jossa kaveriporukan antamat pisteet ratkaisevat. Zero points s'il vous plaît.
Ratkaisu saattaisi löytyä Tukholmasta mikäli sitä sieltä kysyisi. Otetaan Ruotsin raha käyttöön.
Kari, ei karkuun juokseminen ole niskalenkki. Häpeä.
Karkuun ei saa lähteä?
Onko viisasta vaihtaa rintamasuuntaa, kun huomaa edessään tiiliseinän ?
Vai painetaanko kaasua "vastuullisesti" ?
Sietää ihmetellä. Nyt olisi oikea aika siihen vastuullisuuteen mitä hän tykkää hokea tai itseasiassa ylipäätänsä kokoomuslaiset tykkää hokea sitä. Sillä saa vähän pönkitettyä omaa egoaan kuitenkin.
Mitä asiaa olen Vellu kokoomuslaisenä täällä hokenut?
Loruja? Mutta oletkin se toinen kokoomuslainen toisissa rattaissa..Käy varmasti työstä sekin? :)
Liittovaltio tarkoittaisi yhteistä kassakonetta ja sitä Merkel ei halua.
Ainakaan jos Jyrki ja Riitta saa tehdä tilintarkastuksia.
http://juhahamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89640-merkelismus-ja-sark...
8-9.12 tulee grosse scheise mikä on nieltävä tahtoi tai ei...
Saksan lehtien mukaan lasku yhteisestä kassakoneesta olisi 25 miljardia/vuosi Merkelille, kunnes Pigs-maat tervehtyy....
Paljonko Suomen osuus on ?
Johan se keksittiin. Painavat lisää rahaa. Ei ole enää muita kortteja käytössä.
On se surkuhupaisaa nyt alkaa myymään arvottomia papereita velan paikkaamiseen, joita ei edes Saksalaiset itse osta!
Kyllä jos joku yrittäjä konkurssin partaalla alkaisi myydä tai vaatia sellaisa velkapapereita, joilla ei ole edes pyyhkeen arvoa. Veisivät sellaisen yrittäjäpoloisen äkkiä hoitoon.
Meidän rahastonhoitajat kulkee tie sonnalla ja rahoittaa ulomaalaisia pankkeja loputtomiin. Kohtahan ne suurrahoittajien omaisuus on pelastettu. Suomen pankkikupla -90 luvulla kävi samantien, pääoma pelastettiin ja köyhät maksavat vielä niitä velkoja.
Kyllä nyt Jutta saa hyviä oppirahoja maksettavakseen, pääsisiköhän myös hän johonkin EU virkaan, vaikka pankkin vaalikauden päätyttyä, siitähän on perinnettä. Kannatttaisi alkaa opiskelemaan Ranskan kieltä siitä voisi olla hyötyä.
Setelipaino ei ole oikein, mutta ei myöskään kriisin pitkittäminen. Ratkaisuvalikoimassa voi olla viuhkallinen vaihtoehtoja joista ei ole järkevää käyttää kaikkia yhtäaikaa.
Siksi raha tulisikin pudottaa kaikille, jos kerran setelisadetta tehdään, - tehdään se oikein ja kunnolla!!!
Mulla on sateenvarjo auki väärinpäin ulkona. Tähän mennessä on ollut aamusella vain vettä ja naapurin kissan jätökset.
Sen verran me siitä sateesta saadaan.
Kyllä Saksa on osannut aina painaa seteleitä, painoi sota-aikana meidän markkojakin jonkavuoksi jouduttiin setelistö pakkolainan nimissä katkaisemalla lukemaan.
Aimolla on asiaa, joten hän poikkeaa meistä muista;p))))
- "Arikin tietää että Soini pelasi rohkeasti, mutta viisaasti".
Rohkeus ja viisaus yhtenä päivänä vuodessa, siis riittää persuille, mutta ei kaikille. Ainakin Aimo haluaa olla viisas joka päivä, kuten itsekin haluan, vaikka en aina kykene.
"Finnland ist das einzige skandinavische Land, das den Euro eingeführt hat. Wünschen Sie sich manchmal, Sie hätten es nicht getan?"
Suomi on ainut skandinaavian maa joka otti euron käyttöön. Toivotteko joskus, että ettei sitä oli tehty ?
"Auch in Finnland hat die Skepsis gegenüber Europa zugenommen. Aber die große Mehrheit der Finnen steht nach wir vor hinter dem Euro. Die meisten Menschen wissen, dass unsere Wirtschaft von der gemeinsamen Währung profitiert."
Myös Suomessa on epäilijät Eurooppaa kohti lisääntyneet, mutta suurin osa suomalaisista seisoo euron takana. Useimmat ihmiset Suomessa tietävät, että meidän talous on hyötynyt yhteisestä valuutasta.
"Also bedauern Sie es persönlich nicht?"
Eli henkilökohtaisesti että kadu sitä ?
"Nein."
EN.
Näin kertoo Jutta Halndelsblattille Saksan maalta...
Litran mitalla mennään...
http://www.handelsblatt.com/politik/international/euro-bonds-sind-ausges...
Juha Kreikan ja Italian tilanne ei muutu vaikka Suomi ottaisi ruplan käyttöönsä, joten ratkaisuja kyseessä olevaan ongelmaan please...
Miksi meidän pitää ratkaista heidän ongelmansa ? Luuletko tosiaan, että kukaan muu ajattelisi muuta kuin oman maansa etua, en usko että olet näin naivi?
Eihän kukaan teitä pakoita, mutta avaukseni oli tarkoitettu keskustelun pohjaksi ratkaisun etsimiselle niin, että Saksa ja Ranska saadaan kuriin tai keksitään oma ratkaisu, joka heidän on hyväksyttävä. Eli sen pitää olla parempi, kuin hokeminen omasta markasta tai EU:sta poistuminen.
Joukkuepeli on joukkuepeli, vaikka siellä tarvitaan maalintekijöitä ja yksilösuorituksia, mutta pysytään nyt kentällä kuitenkin.
Näin muuttuu Kreikan tilanne:
Kreikka eroa eurosta. Siellä pidetään uudet vaalit jotka voittaa Samaras. Samaras liittoutuu Putinin kanssa ja Kreikalla menee taas kovaa.
Kreikka eroaa Natosta ja liittyy SCO:hon Venäjän, Kiinan,Tadhzikistanin, Kazakstanin, Kirgisian ja Uzbekistanin kanssa. Intia on tulossa bileisiin myös.
Usan tukikohdat saa häädön ja täytetään Putinin leikkikaluilla.
Venäjän keskiluokka täyttää rannat ja votka virtaa kalinkan tahdissa.
Onhan se perin ihmeellistä jos kaikkiin avauksiin on vain kaksi oikeaa vastausta, eli markka takaisin ja irrotautuminen EU:sta.
Olenkohan minä erilainen nuori kun ehdotan yhteistyötä Ruotsin kanssa. Oikeasti meillä ei ole muuta turvaa kuin taloudellinen toimeliaisuus naapurimaittemme kanssa.
Nykyhallituksellahan noita vastauksia tuntuu oikein roppakaupalla riittävän. Siteeraan Harmaasutta: vastuullisuus, vastuullisuus......
Ei Eurosta irtautuminen ja jonkun muun valuutan käyttöönotto ainakaan kalliimmaksi tule kuin mitä tämä nykyinen malli...
Heli jos vaikka fuusioisimme Pohjoismaat, se ei auttaisi tätä kriisiä yhtään. Olett nyt eri asiaa ratkomassa, uskokaa jo. Ratkaistaan nyt se "niskalenkkiasia" porukalla, kun Kataisesta ja Stubbista ei kerran siihen ole.
Näyttäkää kyntenne hampaidenne sijasta!
Minulle riittää, että se ratkeaa Suomi -nimisen valtion kannalta onnellisesti. Koko kriisin ratkaisemiseen eivät riitä Merkelinkään pelimerkelit.
Alsio:
"Hölö hölö muuta Ruotsiin."
Ja Sinä Alsio peräänkuulutat asiallista ja rakentavaa keskustelua?
Hieno homma. Mitä jos yrittäisit hieman itsekin?
Ei kyllä tosiaankaan hirveästi tee mieli keskustelua käydä, jos keskustelun isännän mentaliteetti ja tyyli on tuollainen kuin Sinulla Alsio...
No, ehkä se pään aukominen, keskusteluyritysten torppaaminen höpö-höpönä ja muiden syyttely helpottaa? Tätä täsmälleen samaa linjaahan toteutti jo Stubb vaalien alla leimaamalla vaihtoehtoja esittäneet pölhöpopulisteiksi, ja kokoomuslaiset komppasivat kuorossa - mitäpä sitä hyväksi havaittua käyttäytymismallia muuttamaan?
Joten eikun anna mennä vaan, Alsio...ei tosin ehkä kannata ihmetellä, notta miksi blogisi kommenteissa näkyy kunnollista ja asiallista keskustelua niin vähän. Useimmat meistä eivät viitsi aikaansa ja energiaansa keskusteluyrityksiin haaskata, jos blogi-isännän suhtautuminen kommentteihin on ilmeisen asiatonta ja kaiken keskustelun tyrmäävää...
Sen verran nyt kuitenkin (kaikesta huolimatta) haluan itse asiaa kommentoida, että minua alkaa todella pikku hiljaa ärsyttää nämä kokoomuslaisten ruikutukset á la "no kertokaa nyt persut mitä pitäisi tehdä!".
Perustelen ärtymystäni:
Talouskriisiä on hoidettu Kokoomuksen pillin mukaan ja juuri siten kuin Katainen & co. halusivat. Nyt, kun pitäisi kantaa vastuu tehdyistä päätöksistä, alkaakin armoton ruikutus ja vinkuna siitä, että muut eivät (ylläri pylläri) osaakaan taikasauvan heilautuksella korjata Kokoomuksen kokoon keittämää sotkua. Perussuomalaiset ovat pitkin matkaa kokoomuksen ratkaisuehdotuksista varoittaneet, niitä vastaan protestoineet ja oman kantansa toimintaehdotuksineen ja perusteluineen esittäneet; yhtään ainoaa sekuntia ei ole Kokoomuksen puolelta vaivauduttu asiallista keskustelua käymään tai kritiikkiä kuuntelemaan, ainoa reaktio on ollut törkeä ja asiaton perussuomalaisten mollaaminen, pölhöpopulisteiksi leimaaminen, suoranainen *ittuilu ja pilkallinen naureskelu.
Ja nyt kun asiat on sitten hoidettu Kokoomuksen haluamalla tavalla ja kakka on (täysin odotetusti) lävähtämässä tuulettimeen, aletaankin ruikuttamaan ja penäämään ratkaisua siltä porukalta, joka yritti katastrofaalisen toiminnan estää. Varsinainen vastuunkantopuolue, joopa joo...tehdään typeriä päätöksiä muiden perusteltuja varoituksia kuuntelematta ja varoittajia pilkaten, ja sitten kun pitäisi kantaa vastuu omien päätösten seurauksista, aletaankin vaatimaan, että niiden pilkattujen ja hyljeksittyjen pitäisi näiden pilkkaajien ja hyljeksijöiden aiheuttama sotku siivota. Melkoisen erikoista vastuunkantoa, sanoisin. Rehellisesti sanottuna minua ihan vilpittömästi yököttää ja inhottaa, että moiset vastuunpakoilijat edes kehtaavat puhua vastuullisuudesta. Yritän vääntää tämän rautalangasta:
Vastuunkantoa ei ole se, että tekee päätöksiä; päätöksenteko onnistuu viime kädessä vaikka kolikkoa tai noppaa heittämällä. Vastuunkantoa on se, että kannetaan vastuu tehtyjen päätösten s e u r a u k s i s t a; tähän ei kolikko tai noppa pysty.
Ja lopuksi vielä hieman lisää rautalankaa: yritä Alsio-hyvä ymmärtää, että Kokoomuksen sanelemalla tyylillä Oy Suomi AB:n asiat on onnistuttu sotkemaan niin pahaan jamaan, että mitään hyvää ratkaisua ei enää ole olemassa. 1,5-2 vuotta sitten (ennen Kreikan toista kierrosta) tilanne oli vielä eri, ja homma olisi voitu ratkaista suhteellisen siedettävästi päästämällä Kreikka konkurssiin, antamalla sijoittajien kärsiä typerät sijoituksensa nahoissaan ja antamalla kunkin maan ihan itse huolehtia oman pankkisektorinsa pystyssä pysymisestä pankkien osakkeita (i.e. kansallistamista) vastaan.
Tätä ehdotettiin, mutta Kokoomukselle ei käynyt; nyt tilanne on sitten mikä on, juuri niin kuin matemaattisella varmuudella ja vääjäämättömyydellä odotettavissa olikin. Kyse on vähän niin kuin syöpäkasvaimesta: jos kasvain havaitaan kyllin varhaisessa vaiheessa, voidaan se vielä kohtuullisen vähin kärsimyksin hoitaa ja potilaalla on kohtuullisen hyvä ennuste parantua kokonaan; jos kasvaimen olemassaoloa ei tunnusteta tai oikean hoidon kanssa viivytellään, voi käydä niin että syöpä metastasoituu liian laajalle ja peli on sitä myöten selvä. Terminaalivaiheessa oleva potilas ei ole enää pelastettavissa.
Hyvää keskustelua aiheesta löytyy mm. Henri Myllyniemen ja Anssi Luoma-ahon blogeista. (Wink wink Alsio, ei aina tarvitse keksiä pyörää uudelleen ja aloittaa n:ttä blogia aiheesta, jota muut ovat jo varsin hyvin ja kattavasti käsitelleet :). Ymmärtäisin n:n blogin samasta aiheesta, jos aloittajalla olisi aiheesta jotain uutta sanottavaa tai uusi näkökulma, mutta näinhän ei tämän blogin tapauksessa selvästikään ole.)
Mutta tjooh, älä anna Alsio minun häiritä, kyllä se Stubbin vaaleja edeltävän linjan matkiminen ja toistaminen varmasti toimii, jatka(kaa) rauhassa vaan ...
terv. Entinen Kokoomuksen äänestäjä (joka ei näiden nykykokoomuslaisten kannaottoja seurattuaan ole todellakaan ihan hetkeen tulossa takaisin)
Ensiksikin tuo hölöhölö tuli vasta kolmannen asiasta poikkeavan kommentin jäleen jonka Heli sinnikkäästi toi esille. Asia sinänsä oli asiallinen, mutta ei liittynyt avaukseen millään muotoa.
Toiseksi, keskustelu blogissani on keskimääräistä vilkkaampaa, voisipa sanoa, että huomattavasti vikkaampaa, kuin keskimäärin.
-Ja lopuksi vielä hieman lisää rautalankaa: yritä Alsio-hyvä ymmärtää, että Kokoomuksen sanelemalla tyylillä Oy Suomi AB:n asiat on onnistuttu sotkemaan niin pahaan jamaan, että mitään hyvää ratkaisua ei enää ole olemassa. 1,5-2 vuotta sitten (ennen Kreikan toista kierrosta) tilanne oli vielä eri, ja homma olisi voitu ratkaista suhteellisen siedettävästi päästämällä Kreikka konkurssiin, antamalla sijoittajien kärsiä typerät sijoituksensa nahoissaan ja antamalla kunkin maan ihan itse huolehtia oman pankkisektorinsa pystyssä pysymisestä pankkien osakkeita (i.e. kansallistamista) vastaan.
Hyvä ihminen sentään!!!
En esitä täällä kokoomusta vaan itseäni. Katso nyt missä esittelyssäni mainitaan kokoomus!
Tuo sinun vuodatuksesi on aivan eri asiaa, jota avaus käsittelee. Minä katson tulevaisuuteen etsien ratkaisua, mutta sinä höpötät jostain Kokoomuksen linjasta, jolla minä en ole takuumiehenä täällä ollut. En siis ymmärrä hyökkäystäsi kokoomuksen asioissa, siksi sanon sinulle hölö hölö myös.
"Toiseksi, keskustelu blogissani on keskimääräistä vilkkaampaa, voisipa sanoa, että huomattavasti vikkaampaa, kuin keskimäärin." Tarkoitatko nyt määrää vai laatua ?
Arvioikoon jokainen itse. Minä olen vain huomannut määrän ja huomautin siitä. Jos katsotaan asioita asioina, niin jokainen saa määritellä kommentinsa laadun.
- Hyvää keskustelua aiheesta löytyy mm. Henri Myllyniemen ja Anssi Luoma-ahon blogeista. (Wink wink Alsio, ei aina tarvitse keksiä pyörää uudelleen ja aloittaa n:ttä blogia aiheesta, jota muut ovat jo varsin hyvin ja kattavasti käsitelleet :). Ymmärtäisin n:n blogin samasta aiheesta, jos aloittajalla olisi aiheesta jotain uutta sanottavaa tai uusi näkökulma, mutta näinhän ei tämän blogin tapauksessa selvästikään ole.)
Taas ammuit ylitse arvoisa Anna Ahola.
Avausta et ole ilmeisesti edes lukenut. Jos olet niin laita linkit niihin blogeihin joissa mainitaan tämän blogin lisäksi. Rahan mahdollinen jakaminen aivan ruohoonjuuritasolle saakka, jos setelikoneet käynnistetään kriisin helpottamiseksi. Missä puhutaan hallitustenvälisestä sopimisesta ja komission ohituksesta. Ainakin nämä kaksi uutta asiaa avauksestani löytyy.
Henrin blogissa olin istekin kommentoinut, mutta Henri käsittelee blogissaan aivan eri asiaa, vaikka Urpilainen ja vastuu siellä mainitaankin. Et ilmeisesti osaa lukea avausta ennen kommentointia, mutta käy edes jälkikäteen se lukemassa.
Karille vielä määrästä ja laadusta. Jos poistaisin sinun kommenttisi laatu paranisi, joten siksi pyrin ohjaamaan keskustelua avaukseen, sen sijasta, että joudun vastaamaan sinun antaman kommentin mukaisiin sivuraideheittoihin.
Anna Aholalle vielä, Anssi Luoma-aho kirjoittaa minua beesaten avaukseni sisällön mukaisesti vasta tänään. Hänen edellinen bloginsa käsitteli kyllä setelirahoitusta, mutta ei hallitusten välistä yhteisvastuuta, kuten tänään näyttää kopioineen.
Kylläpä ottaa koville kun saa vähän arvostelua osakseen. Juuri samaa asennetta löytyy Kokoomuksen edustajissa, jotka kokevat olevansa oikeassa ja muut sitä vastoin väärässä. Ei haukku haavaa tee.
En sanoisi arvostelua, koska se ei osunut edes aiheeseen. Katson arvostelun sellaiseksi, jossa on jotain pohjaa. Nyt annettu kritiikki oli valheellista, jonka oikasin. Esimerkiksi sinun kommenttoisi eivät missään muodossa liity avauksen eikä käsiteltävään aiheesen. Anna Aholan nimellä ei löydy kommentteja Henrin eikä Ilkan blogeista, joten onko nimimerkki mahdllisesti sinun salanimesi?
Omalla nimelläni ja vieläpä nettihenkareilla todennettuna olen näihin kirjoituksiin osallistunut, miksi pitäisi vielä salanimellä kirjoittaa ?
Eikö keskustelua ole juuri se, missä mielipiteitä vaihdellaan vai onko ajatuksesi se, että haluat rajata keskustelua koskemaan sitä, mitä itse pidät hyväksyttävänä tai tarkoituksenmukaisena ?
Ei vaan pidän tärkeänä, että keskustelu liityy kulloinkin esillä olevaan avaukseen. Leikilliset sivuraideilmaisut sallitaan, mutta selkeä paskapolitikointi on kielletty.
En väitä sinun henkkareitasi vastaan, mutta henkkareiden olemassa olo ei estä sinun avaamasta toisia persoonia. Se on valitettava tosiasia, että kaikilla ei ole henkkarit kunnossa, kuten sinulla.
Alsio:
"Ensiksikin tuo hölöhölö tuli vasta kolmannen asiasta poikkeavan kommentin jäleen jonka Heli sinnikkäästi toi esille. Asia sinänsä oli asiallinen, mutta ei liittynyt avaukseen millään muotoa."
Ei liittynyt avaukseen _millään muotoa_? Ahaa, vain niin. Sallitko minun (ja ilmeisesti myös muiden, Helin pisteistä päätellen) olla kanssasi tästä asiankuuluvuudesta eri mieltä? Vai peräänkuulutatko kenties keskustelua, jossa kaikki ovat kanssasi samaa mieltä ja tulkitsevat asiat juuri täsmälleen samalla lailla kuin Sinä? Mikäli näin on, niin olisi hyvä, että kertoisit asian suoraan jo blogialoituksessa, niin ihmiset eivät vaivautuisi turhaan kommentoimaan.
Alsio:
"Toiseksi, keskustelu blogissani on keskimääräistä vilkkaampaa, voisipa sanoa, että huomattavasti vikkaampaa, kuin keskimäärin."
Tätä Fagerström tuossa alla jo kommentoikin, ja Sinä hänelle vastasit. Minulla ei varsinaisesti ole tähän asiaan muuta lisättävää kuin seuraava kysymys: oletko Alsio tullut ajatelleeksi, että keskustelua tosiaan yleensä syntyy enemmän, kun kaikki eivät ole samaa mieltä? Meinaan että jos se määrä kerran on Sinulle niin tärkeää, niin eikö kannattaisi nimenomaan toivottaa tervetulleeksi kaikki aiheeseen edes jotenkin liittyvät ja asiallisesti esitetyt kommentit?
(Ymmärrän siis täysin, että kukaan ei halua lukea nimitteleviä törkyviestejä, eivätkä _täysin_ aiheen ulkopuolella olevat kommentit ole kenenkään mielestä toivottavia; siksi laitoinkin tuohon edelliseen virkkeeseen sanat ´edes jotenkin liittyvät ja asiallisesti esitetyt´. Sen sijaan en ymmärrä, miksi Alsio tuomitsee esim. Helin kommentit asiasta poikkeamiseksi. Tämä ymmärryksen puute on luonnollisesti vain minun henkilökohtainen ongelmani, joten jos (kun) haluat Alsio jatkossakin torpata keskusteluyrityksiä leimaamalla ne asiaan kuulumattomiksi, niin anna toki mennä vaan :). Sinun blogisihan tämä on, ja jos haluat käydä keskustelua keskinäisen hymistelyn merkeissä ja tiukasti rajattuja yksioikoisia suuntaviivoja pitkin niin mitäpä se minulle - tai kenellekään muullekaan - kuuluu.)
Alsio:
"Hyvä ihminen sentään!!!
En esitä täällä kokoomusta vaan itseäni. Katso nyt missä esittelyssäni mainitaan kokoomus!
Tuo sinun vuodatuksesi on aivan eri asiaa, jota avaus käsittelee. Minä katson tulevaisuuteen etsien ratkaisua, mutta sinä höpötät jostain Kokoomuksen linjasta, jolla minä en ole takuumiehenä täällä ollut. En siis ymmärrä hyökkäystäsi kokoomuksen asioissa, siksi sanon sinulle hölö hölö myös."
Minusta tuntuu, että Sinä Alsio et nyt aivan ymmärtänyt, mihin kritiikkini kohdistui. Yritän vääntää asian rautalangasta:
Kritiikkini ei kohdistunut Kokoomukseen jonkinlaisena abstraktiona, vaan siihen k ä y t t ä y t y m i s t y y l i i n, jota kokoomuslaiset _ihmiset_ ovat noudattaneet talouskriisin käsittelyssä, hoidossa ja kritiikkiin reagoinnissa, ja jota samaista käyttäytymistyyliä Sinäkin Alsio tämän blogisi kommenteissa itse toteutat. Ehdotan, että luet kommenttini uudelleen tässä valossa.
*On totta, että unohdin Sinun luopuneen puoluekantasi maininnasta tuossa esittelyssäsi. Tämä ei kuitenkaan kritiikkini ydintä muuta; tyyli voi aivan mainiosti olla sama kuin Kataisella & kumppaneilla, vaikka ei virallisesti heidän bändärijoukkoonsa kuuluisikaan. Tämä toki koskee myös kaikkia muitakin ryhmittymiä ja yksilöitä ;).
Ja mitä siihen aiheesta poikkeamiseen ja sivuraitteelle ajautumiseen tulee, niin...krhm, ovatko allaolevat lainaukset mielestäsi Alsio asiallisia kommentteja ja omaan avaukseesi liittyviä?
"Jokainen Reijo meistä pystyy mielipiteensä sanomaan. Soinin ratkaisu on kertoa asioita, joihin toiset sitten saavat etsiä ratkaisuja."
(Alsio 26.11.2011 klo 21.34)
"Ratkaisua kuitenkin etsitään. Toista on persujen huutelu, vailla yritystä ratkaisuun;p)"
(Alsio 26.11.2011 klo 21.31)
"Kari ja Hannu, olette nyt ajautuneet totaalisesti sivuraiteelle. En minä ole persujen kimpussa, kunha hiukan hipaisin hyttysiä loitommalle."
(Alsio 26.11.2011 klo 21.49)
"Rohkeus ja viisaus yhtenä päivänä vuodessa, siis riittää persuille, mutta ei kaikille. Ainakin Aimo haluaa olla viisas joka päivä, kuten itsekin haluan, vaikka en aina kykene."
(Alsio 26.11.2011 klo 22.00)
"Eikö Soini jo voisi kertoa meille taas ilmasto-ohjelmastaan jonka väsäsi siellä Brysselissä, meidän rahoillamme?"
(Alsio 26.11.2011 klo 22.14)
Tarvitseeko jatkaa?
Ari Alsio, kirjoitit näin:
"Anna Aholalle vielä, Anssi Luoma-aho kirjoittaa minua beesaten avaukseni sisällön mukaisesti vasta tänään. Hänen edellinen bloginsa käsitteli kyllä setelirahoitusta, mutta ei hallitusten välistä yhteisvastuuta, kuten tänään näyttää kopioineen."
Minun ei tarvitse sinun blogejasi peesailla. Kirjoitin tämän päiväisen blogini Jan Hurrin artikkelin perusteella, joka pohjautui paljon täsmällisempiin faktoihin, kuin tämä sinun pökellyksesi. Lisäksi olen aiheesta kirjoittanut monen monta kertaa aikaisemminkin, mm 4.11.2011 seuraavalla tavalla: http://anssiluomaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87461-ekp-on-jo-aloittanut...
Eli Anssi hyvä, kirjoituksesi eivät siis vieläkään kosketa samaa asiaa, joten et peesaa, enkä minä ole myöskään keksinyt pyörää uudelleen, koska puhun sinullekin täysin uudesta asiasta näemmä. Kiitos palautteesta. Se on oikeutettu tuon peesaussyytöksen osalta, joten hyvää kirjoitusintoa jatkossakin toivotan. Ari
Ari Alsio,
tässä on suora lainaus blogistani, johon vastauksessasi Anna Aholalle viittasit:
"Setelirahoitus ja €urobondit merkitsevät molemmat velkojen yhteisvastuuta
Urpilaisen myötämielisyys setelirahoitukselle on ihmeellistä, sillä hän samassa yhteydessä ilmoitti vastustavansa eurobondeja. Molemmat keinot tarkoittavat velkojen yhteisvastuuta ja tulonsiirtounionin synnyttämistä. Ainut järkeenkäypä syy Urpilaisen kommentille on se, että Urpilainen kuvittelee äänestäjien olevan niin tyhmiä, etteivät huomaa näiden asioiden tarkoittavan todellisuudessa samaa asiaa suomalaisten veronmaksajien kannalta."
Kehtaat silti väittää, etten olisi kirjoittanut aikaisemmin mitään hallitusten välisestä yhteisvastuusta ja että olisin kopioinut jotakin sinun blogistasi.
Ari Alsio, olet PELLE!
- Tarvitseeko jatkaa?
Arvoisa Anna Ahola tai kuka lienetkin.
Puhtte yhä jostain aivan muusta kuin aloituksesta ja keskustelu ei minun osaltani siirry sivuraiteelle kanssasi, joten Sinä jatka vain yksinpuheluasi aiheen ulkopuolella ilman minua.
Ari Alsio, olet PELLE!
En ole sanonut kopiosta mitään, vaan peesaamisesta. Peesaamisenkin totesin harhaksi, koska puhut edelleen täysin eri asiasta, kuin minun avaukseni, jota et nyt näytä hahmottavan ollenkaan.
On eri asia puhua hallitustenvälisestä yhteisvastuusta, jos se tapahtuu komission ja hallitusten välisenä aidosti. Ko. tapauksessa puhuin Saksan ja Ranskan puhuvan näiden edellämainittujen äänellä kahdestaan, joten tällä tarkennuksella.
Ari
Kirjoititi näin: "kuten tänään näyttää kopioineen".
Minusta tuossa puhutaan kopioinnista. ;)
Mikäli katsot tarpeelliseksi saivarrella siitä, toteutuuko yhteisvastuu hallitustasolla, vai valtiosopimustasolla, saat niin tehdä. Asia ei sillä kuitenkaan muuksi muutu. Minun osalta blogisi kommentointi saa olla muutenkin tässä. En olisi siihen muutenkaan sekaantunut, ellet olisi perättömiä syytöksiä täällä minua kohtaan esittänyt.
Alsio:
"Taas ammuit ylitse arvoisa Anna Ahola.
Avausta et ole ilmeisesti edes lukenut. Jos olet niin laita linkit niihin blogeihin joissa mainitaan tämän blogin lisäksi. Rahan mahdollinen jakaminen aivan ruohoonjuuritasolle saakka, jos setelikoneet käynnistetään kriisin helpottamiseksi. Missä puhutaan hallitustenvälisestä sopimisesta ja komission ohituksesta. Ainakin nämä kaksi uutta asiaa avauksestani löytyy."
Luin kyllä avauksesi ennen kommentointia (tietysti?!). En totta puhuen ole oikein varma, mitä yo. tekstilläsi yrität sanoa. Linkit niihin blogeihin joissa mainitaan mitä? Rahan mahdollinen jakaminen aivan ruohonjuuri tasolle saakka? Hallitustenvälinen sopiminen ja komission ohitus?
Olettaen, että ymmärsin oikein, niin vastauksena ensin mainittuun:
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89602-kopterista-rahaa-kansalle
http://anssiluomaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89512-suomen-tulee-vastust...
http://jaakkostenhall.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89353-saksa-ja-suomi-vs-e...
Ja vastauksena jälkimmäiseen:
Minä ymmärsin blogisi s.e. tyrmäsit itsekin ajatuksen komission ylikävelystä; luulin, että halusit keskustelua parhaista mahdollisista ratkaisuista, enkä näin ollen ymmärtänyt, että haluat käydä keskustelua ratkaisusta, joka on ilmeisen vahingollinen ja haitallinen.
Rautalangasta: luulin blogisi aiheen olevan mahdollisimman vähän haitallisten vaihtoehtojen etsiminen ja niistä keskusteleminen. Pahoitteluni väärinymmärryksestä.
Alsio:
"Henrin blogissa olin istekin kommentoinut, mutta Henri käsittelee blogissaan aivan eri asiaa, vaikka Urpilainen ja vastuu siellä mainitaankin. Et ilmeisesti osaa lukea avausta ennen kommentointia, mutta käy edes jälkikäteen se lukemassa."
En käsittääkseni maininnut mitään tiettyä yksittäistä blogia, joten kertoisitko mihin Myllyniemen blogiin kommentillasi oikein viittaat? Kun niitä Myllyniemen blogitekstejä on nimittäin useampikin kuin yksi...
Samalla olisin kiinnostunut kuulemaan, että mihin Sinä Alsio Luoma-ahon unohdit? Kun minä nimittäin mielestäni mainitsin sekä Myllyniemen että Luoma-ahon samassa yhteydessä...
Jos olisin epäluuloinen sielu, saattaisin epäillä että Sinä Alsio et lue minun kommenttejani kunnolla. En halua kuitenkaan (ainakaan vielä) moista epäillä, joten luotan vakaasti siihen, että pystyt kertomaan että
a) mihin nimenomaiseen Myllyniemen blogiin viittaat, ja miksi tulkitsit kommenttini viittaavan juuri tähän yhteen tiettyyn blogiin eikä mihinkään muuhun, ja
b) miksi puhut vain Myllyniemestä, mihin Luoma-aho unohtui?
Loppukaneettina käytän jo yllä esittämäni rautalanganpätkän vielä uudelleen:
Luulin blogisi aiheen olevan mahdollisimman vähän haitallisten vaihtoehtojen etsiminen ja niistä keskusteleminen. Olen todella vilpittömän pahoillani tästä väärinymmärryksestä. Epäilen, että muutamalle muullekin on saattanut sattua sama väärinymmärrys; tämä ehkä osaltaan selittää niitä "asiaankuulumattomia" kommentteja.
- b) miksi puhut vain Myllyniemestä, mihin Luoma-aho unohtui?
Luen erittäin harvoin, jos koskaan hänen kirjoituksiaan, eli siksi.
Myöskään antamasi linkit omaa blokilinkkausta huomioimatta, eivät puhu avauksen asioista, vaikka setelirahoitus sanana mainitaankin.
Alsio:
"Anna Aholalle vielä, Anssi Luoma-aho kirjoittaa minua beesaten avaukseni sisällön mukaisesti vasta tänään. Hänen edellinen bloginsa käsitteli kyllä setelirahoitusta, mutta ei hallitusten välistä yhteisvastuuta, kuten tänään näyttää kopioineen."
Tämä asia tuli lienee jo käsitellyksi noiden Luoma-ahon omien kommenttien myötä?
Luoma-aholle (jos siis vielä tätä blogia luet, vaikka et aiokaan enää - varsin ymmärrettävistä syistä - enempää kommentoida):
Iso kiitos Sinulle, että vaivauduit asian oikaisemaan. Olin Alsion kommentit luettuani äimän käkenä ja ihmettelin mielessäni, että näinkö väärin olen Sinun [Luoma-aho] kirjoituksiasi tulkinnut.
Kiitän vielä uudelleen selvennyksestäsi; viestisi säästivät ainakin minulta paljon turhaa ihmettelyä.
Alsio:
"En sanoisi arvostelua, koska se ei osunut edes aiheeseen. Katson arvostelun sellaiseksi, jossa on jotain pohjaa. Nyt annettu kritiikki oli valheellista, jonka oikasin. Esimerkiksi sinun kommenttoisi eivät missään muodossa liity avauksen eikä käsiteltävään aiheesen. Anna Aholan nimellä ei löydy kommentteja Henrin eikä Ilkan blogeista, joten onko nimimerkki mahdllisesti sinun salanimesi?"
Minä taas sanoisin, että Sinä Alsio et ilmeisistäkään ymmärtänyt kritiikkini pointtia, joten se siitä pohjasta ja sen olemassaolosta/-olemattomuudesta.
Valheellista??? Tämä on täysin suora ja melkoisen törkeä väite. Odotan, että Sinä Alsio perustelet tätä väitettäsi hieman, muuten katson sen täysin perättömäksi ja aiheettomaksi syytökseksi ja täydeksi höpö-höpöksi (Sinua lainatakseni).
Oikaisit? Jaa. Niin siis oikaisit minkä ja missä kohtaa (ks. edellinen kappale)?
Ei, kyllä minä olen ihan minä, enkä Fagerströmin (tai keneenkään muunkaan) salanimi :).
Alsio:
"Ei vaan pidän tärkeänä, että keskustelu liityy kulloinkin esillä olevaan avaukseen. Leikilliset sivuraideilmaisut sallitaan, mutta selkeä paskapolitikointi on kielletty."
Niin, Sinun kommenteissasihan Alsio ei missään tapauksissa mitään paskapolitikointia ole...? (Ks. 27.11.2011 klo 15.10 ilmestyneen kommenttini lainaukset Alsion omista kommenteista.)
Toki Alsio saa itse kirjoitella ihan mitä vaan haluaa, varsinkin ja etenkin kun kysymyksessä on hänen oma bloginsa. Kysymys EI ole siitä, että mitä kukin saa tai ei saa kirjoittaa, vaan kysymys on siitä, että minun mielestäni on perusteltua _toivoa_ blogi-isännän itsensä noudattavan samoja pelisääntöjä mitä hän muilta odottaa/vaatii. Mutta jos ei, niin ei sitten...
Alsio:
"Arvoisa Anna Ahola tai kuka lienetkin.
Puhtte yhä jostain aivan muusta kuin aloituksesta ja keskustelu ei minun osaltani siirry sivuraiteelle kanssasi, joten Sinä jatka vain yksinpuheluasi aiheen ulkopuolella ilman minua."
Se, että vastaan Sinun esittämääsi kritiikkiin koskien minun kirjoituksiani, on yksinpuhelua? Ööh...okei, asia selvä. Mielenkiintoinen näkemys.
Alsio:
"Anna Aholalle vielä, Anssi Luoma-aho kirjoittaa minua beesaten avaukseni sisällön mukaisesti vasta tänään. Hänen edellinen bloginsa käsitteli kyllä setelirahoitusta, mutta ei hallitusten välistä yhteisvastuuta, kuten tänään näyttää kopioineen." (27.11.2011 klo 11.31)
Alsio:
"- b) miksi puhut vain Myllyniemestä, mihin Luoma-aho unohtui?
Luen erittäin harvoin, jos koskaan hänen kirjoituksiaan, eli siksi."
(27.11.2011 klo 16.39)
Olenko ainoa, jonka mielestä näiden Alsion kommenttien välillä on ilmeinen ristiriita?
Alsio:
"Myöskään antamasi linkit omaa blokilinkkausta huomioimatta, eivät puhu avauksen asioista, vaikka setelirahoitus sanana mainitaankin."
Kertoisitko Alsio ihan selvyyden vuoksi, että mitä Sinä tällä blogikirjoituksellasi oikein hait, eli ts. mistä asioista Sinä sitä keskustelua oikein haluat? Eli haen siis vastausta seuraaviin kysymyksiin:
1) mitä/minkälaisia asioita tämän blogin kommentoinnissa saa tuoda esiin? ja
2) mitä/minkälaisia asioita ei missään nimessä saa edes mainita (ilman syytöksiä aiheen ohi menemisestä)?
Erityisesti tuo kysymys nr. 2 on se, johon toivoisin saavani vastauksen.
Mielestäni ko. kysymykseen vastaaminen palvelisi myös omaa etuasi, koska näin myös aiheen ohi menevien kommenttien määrä saattaisi vähentyä, ja keskustelu oletettavasti etenisi enemmän toivomiasi kapeita raiteita pitkin.
Vai että asian vierestä! No, mielipide on jokaisella. Voin lopettaa kokonaan blogiesi kommentoinnin eivätkä siitä asiat muutu miksikään. Lienee ajanhukkaa väitellä asennevammaisten kanssa.
Vaihtoehtoja on muutama:
Eurobondit:
A/
kaikille samat korot. Tulonsiirto-automaatti. Maksaa Sakuille 25 miljardia vuosi. Merkel ei halua maksattaa kansalla. Oletan että Suomen johto on samoilla linjoilla.
B/
"siniset ja punaiset" bondit. sinisiä bondeja 60% velkaa/BKT samalla korolla kaikille ja punaiset korotetulla korolla "syntisille"
Liittovaltio:
Heil Merkel !
Setelirahoitus:
Inflaatio syö velat ja hiljalleen myös ostovoiman.
Ero Eurosta ja uudet vaalit:
Suuntautuminen itään ja täystyöllisyys Suomi ruokkimaan nälkäistä naapurin karhua.
Merkel ja Sarkozy kertoo lisää 8-9.12 huippukokouksessa.
Hyvää pohdintaa. Merkel ja Sarkozy voisivat hieman enemmän käyttää muita apunaan, edes esiliinana.
Nyt se on kahden kauppa ja kolmansien korvapuusti.
Näin se oli aluksi ja näin se on lopuksi.
Rikkaat ajaa kärryillä ja köyhät pyyhkii kurat vaatteistaan.
Juha, miksi tyytyä ottamaan noita roiskeita lahkeilleen, kun voisi istua mukavasti kärryillä?
A/ Suomen johtoko ei halua maksattaa Merkelin kansalla?
Selkoluku tolloille:
Merkel ei halua maksattaa Saksan kansalla laskua.
Oletan että Suomen johtajat eivät myöskään halua maksattaa laskua Suomen kansalla.
Ymmärrettävää ?
Oikaisin hieman kieliopillisesti ja löytyihän sitä yksi saivartelijakin ;-)
A/ Suomen johtoko ei halua maksattaa Merkelin kansalla?
Selkoluku tolloille:
Merkel ei halua maksattaa Saksan kansalla laskua.
Oletan että Suomen johtajat eivät myöskään halua maksattaa laskua Suomen kansalla.
Ymmärrettävää ?
Oikaisin hieman kieliopillisesti ja löytyihän sitä yksi saivartelijakin ;-)
Ja tuplat perään ;-)
Suomen johto ehkä haluaakin maksattaa Suomen kansalla. Pölhö.
Siltä se vaikuttaa. valitettavasti, mut me tienataan tällä!
Me = hallitus
"Onhan se perin ihmeellistä jos kaikkiin avauksiin on vain kaksi oikeaa vastausta, eli markka takaisin ja irrotautuminen EU:sta."
Varmaan kerrot meille mitä muita vaihtoehtoja on jäljellä.
Varmasti kerron, kun ensin sen ratkaisen. Minä teen tätä vain vapaa-ajalla joten pientä malttia. Laittakaa ennemin paineita Kataiselle ja Urpilaiselle. Eikö Soini jo voisi kertoa meille taas ilmasto-ohjelmastaan jonka väsäsi siellä Brysselissä, meidän rahoillamme?
Hei se oli sivulause. Te saatte mennä sivuraiteelle, mutta minun tulisi pysyä puukot selässä olemaan hiljaa ja vittuilematta. Niinkö Reijo???
Hei!!!
Miksi meidän pitää...
Miksi meidän pitää...
Ettekö kele muuta osaa hokea?
Aikoinaan kun Suomikin eurojunaan nousi, niin siitä junasta sen vauhtiin päästyä ei paljon pois lähdetä. Hätäjarrua kun junassa ei ole. Kaikki tietää nyt, että juna joutuu kohta ylittämään vuolaan ja vaarallisen joen ja sen ylittävä rautatiesilta on romahtanut.
Ei paljon lohduta, että Suomi saa matkustaa junassa Saksan ja Hollannin kanssa ykkösluokan vaunuissa. Samaan jokeen syöksytään toisen luokan maiden kanssa.
EU-junayhtiön olisi pitänyt pitää rautatiesilta kunnossa, mutta siihen tarkoitetut rahat oli konnari kavaltanut.
Se oli helppoa kun kukaan ei junayhtiössä valvonut varojen käyttöä.
Ja onko syy euron vai markkinavoimien? Kas siinäpä kysymys. Se taitaa sittenkin olla löysien komissaarien syytä. Ei euro voi yksin syytä kantaa, joten pitäisi lopettaa hokemat ja aloittaa työt.
Euro on vain valuutta, vaihdon väline. Olisi se voinut toimiakin, jos jäsenvaltiot olisivat pitäneet tarkasti omista eduistaan kiinni, ja vahtineet toisiaan.
Nyt kukaan ei vahtinut, ja kaikki hyväksikäyttivät järjestelmää. Ottivat velkaa kuin huomista ei olisikaan. Ja sama meno jatkuu nyt, vaikka korot nousisivat miten hirveiksi.
Kiitos kommentista, siinä on asia jotensakin samalla tavoin ymmärretty, kuin itsekin ymmärrän.
http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/11/sijoittajien_riski_halu...
"Saksa, Hollanti ja Suomi eivät hyväksy sijoittajavastuun poistamista"
Yksi sana Salmelta unohtui. Vielä.
Suomi on päässyt päätöksenteon ytimeen? Näin muistelen ainakin aiempina vuosina joitain ratkaisuja perustellun, että sinne pitää päästä.
Sitä minä asiaa ymmärtämättömänä vaan vähän ihmettelen, että miten se Alsio kirjoittaa, kuin olisimme ihan laitapuolen kulkijoita eurooppalaisessa päätöksenteossa?
Niin, ettei minulla ole yhtään ratkaisua, siksihän tässä kirjoittelenkin.
Miksi näille velkamaille pitää lainata tai lahjoittaa suuria summia. Miksei esimerkiksi Suomi olisi voinut ostaa velkamailta palveluita/tuotteita?
Osuit Lasse likelle, mutta nyt emme puhu lahjoittamisesta, vaan tekniikasta miten se lahojitus päätetään ja miten se tulisi jakaa.
Saksa ja Ranska voimakaksikko? Ranskan velkapaperit muuttuvat roskaksi jo kauan ennen Suomea. Ensi yönä, ensi viikolla, ensi kuussa ... mutta viimeistään joskus ensi vuonna.
Miten tuo Naton viides artikla toimii, jos kaksi jäsenmaata päätyykin sotatilaan keskenään?
Ranska ja Saksa vievät Urpilaista kuin litranmittaa? Vievätkö ne ehkä muita kuin muoviämpäreitä?
Kerro oi kerro, miten nuo huippumaat vievät muita ja miksi.
Vievät siksi, että Aleksander Stubb katsoo kolmen A:n riittävän, mutta hänellä ei ole mitään keinoa antaa ohjeeksi. Valta otetaan, ei sitä jaeta missään.
Ei Ranska ketään vie. Saksa päästää Ranskan ääneen välillä naapurisovun nimissä. Pikkumaista ei tarvitse niin välittää, riittää kun ne ovat tarpeeksi vastuullisia (ään. möreä basso, puhenopeus puoleen) ja ytimessä.
Miksi isot sitten tekee niin ?
Kun ne voivat.
Tämän oppii moni lapsena jo hiekkalaatikolla.
Missä on Jyrki ? Ei ole Jykälle tullut uusia ohjeita Berliinistä niin parempi pysyä hiljaa ettei tule puhuttua omiaan. Joku äänestäjä saattaa vielä muistaa neljän vuoden päästä nämäkin farssit.
Ei meillä ole rahaa pitää Arkadianmäen 6pack-apinaorkesteria neljää vuotta vallassa.
Taktisesti kokoomus on pelannut kriisin kuitekin aika hyvin. Jutta on päässyt, toki salkunkin ansiosta, paistattelemaan mediassa ja keräämään suomalaisten turhautumista.
Jyrkin, Alexin ja kumppaneiden olisikin nyt pidettävä vain ikenet supussa ja odoteltava loppuratkaisua, antaa SDP:n toimia lokasankona.
- Eiköhän tämä kokopaska, pitäisi panna pakettiin, kapseloida ja lähettää ulkoavaruuteen.
Muuan presidenttiehdokas sanoo, että "itsenäisyys on taasen päivää lähempänä"!
- " Toista on persujen huutelu, vailla yritystä ratkaisuun" kukahan se nyt siellä hallituksessa istuu ja miksi ei Persuja sinne huolittu, olisko ollut kyse juurikin näistä Euro kriisi asioista, joihin teidän isä aurinkoisella oli se oikea ja vastuullinen ratkaisu mielessä ja Soini se vain puheli pehmeitä.
- Totta kai Ari ärsyttää Persujen huutelu.
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89646-suomea-viedaan-kuin-litra...
- "Opettakaa se niskalenkki nyt Kataiselle ja äkkiä." se kuuluu seuraavasti: Suomi ei ole enää mukana näissä vakautusvälineissä ja aloittaa toimet Eurosta luopumiseen ja käynnistää neuvottelut osmn valuutan käyttöönotosta.
- Säännöt ovat muuttuneet lennossa. Nyt tämä näyttää olevan euroviisut, jossa kaveriporukan antamat pisteet ratkaisevat. Zero points s'il vous plaît.
- Ratkaisu saattaisi löytyä Tukholmasta mikäli sitä sieltä kysyisi. Otetaan Ruotsin raha käyttöön.
- Miksi meidän pitää ratkaista heidän ongelmansa ? Luuletko tosiaan, että kukaan muu ajattelisi muuta kuin oman maansa etua, en usko että olet näin naivi?
- Eläpä vaihda levyä, kun peli on täysin kesken!
Eli tämän tasoiset kommentit eivät liity millään muotoa avaukseeni, jossa ei persuja mainita sanallakaan.
- Missä on nyt Suomen ”toivo” Aleksander Stubb? Hänhän sanoi rintaäänellään neuvovansa kolmen A:n taktiikalla jo oikeutuksella. No voisihan hänellä mandaatti olla, mutta kun keinoja ei hänellä ole, kuten ei Jutta Urpilaisellakaan.
Avauksessa peräänkuuulutan Aleksin ja Jutan toimia, mutta arvoisat persut alkoivatkin sättimään avaajaa persujen mollaajana.
Ari
Olet profiloitunut asialliseksi kirjoittajaksi. Tässä jutussasi peräänkuulutat muilta mitä pitäisi tehdä. Suosittelen, että ensin luet Jan Hurrin kirjoituksen Taloussanomissa. En huomannut blogissasi viittausta siihen ja laitan sen siksi tähän:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2011/11/27/suostuuko-suomi-velkasu...
Olli Rehn on julkisesti todennut, että nykymuotoinen euro on konkurssin oma. Siksi ainoa mahdollisuus on liittovaltio ja eurobondit. Yllä olevassa artikkelissaan Hurri laskee varsin vakuuttavasti eurobondien hinnaksi Suomelle 76 miljardia euroa. Ennen kuin jatkaa keskustelua lillukanvarsista, pitäisi Hurrin laskelma kumota. Epäilen että se ei onnistu, laskelma on suuruusluokaltaan aivan oikea.
Lisäksi tulevat vuotuiset kasvaneet korkomenot ja Hurrin ennustamat liittovaltion tulonsiirrot. Itse arvioin niiden suuruusluokaksi 10 miljardia vuodessa. Minua hämmentää se, ettei päättäjien keskuudessa ole edes suuruusluokkakäsitystä siitä, millaisista rahoista tässä on kyse. Vertailuna mainittakoon, että nyt maksamme EU:lle budjetissa 0,5 miljardia nettona vuodessa.
Kun päättäjien taholta väitettiin, että tukipakettien avulla Kreikka selviytyy veloistaan, Suomen Kuvalehden toimittaja kyseli minulta laskelmaa siitä, onko se mahdollista. Julkisista lähteistä oli aivan yksinkertaista osoittaa, että Kreikan selviytyminen oli mahdotonta. Nyt se julkisestikin myönnetään.
Siis jos Rehnin mukaan ilman liittovaltiota ei tästä selvitä, hinta 76 miljardia + 10 miljardia vuodessa. Voiko olla tätä huonompaa vaihtoehtoa? Kun Suomi on euroalueen vahvoja maita, se on niitä jotka selviytyisivät omalla valuutallakin. Alkushokkeja varmaan tulisi, mutta ei mitään liittovaltion kustannuksiin verrattavaakaan.
Kun vaadit muilta vastauksia mitä pitäisi tehdä, esitän nyt että helkkarin äkkiä erotaan eurosta ja otetaan oma valuutta käyttöön. Nyt pyydän Ari Sinua kumoamaan laskelmat liittovaltion kustannuksista ennen kuin alat vaatimaan muilta lisää ehdotuksia.
Saksan ja Ranskan öykkäröintihän on perinteistä EU-touhua. Se ottaa päähän, mutta liittovaltion kustannukset tuhoaa Suomen.
Heikki jo vastasikin puolestani, joten jatkan pitsan tekoa. Kiitos kuitenkin monista asiallisista kommenetista Olli.
Käyn vasta myöhemmin lukemassa artikkelin ja vastaan siiten jos aihetta on. Avauksessa ei siis puhuta hintalapusta, vaan keinoista jakaa summa, sekä siitä tosiasista, että Suomea pidetään nappulana EU:ssa Saksan ja Ranskan toimesta.
Saksa ja Ranska siis ohittavat komission, mutta heidän päätöksensä julkistaa ilmeisesti EU:n presidentti Herman Van Rompy. Tähän avaukseni oli kiinnostunut, että Italian asiat päätetään Ranskan ja Saksan toimesta muiden maiden katsoessa haavi auki sivustalla.
Saksan ja Ranskan sopimus esitellään heille myöhemmin.
Ystäväsi Hurrin laskelmat lähtevät aivan eri lähtötasolta ja ovat vääristeleviä taulukoitaan myöten. Taulukosta puuttuvar ainakin Luxenburg, Slovenia, Malta, Kypros, Slovakia ja viimeisenä mukaan tullut Viro.
Laskelma perustuu 11 maan perusteisiin, joten Suomen osuus ei ole 1 tai 2 prosenntia, kuten laskelmassa väitetään, koska laskelmasta puuttuu kuusi maata ja euron ulkopuoliset maat. Suomi on koko EU:sta tuon prosentin luokaa väestönsä mukaisesti mitattuna.
Hurri perää puntarointia asiasta, joka ollaan jo unohtamassa, jos hallitustenväliset sopimukset asutuvat voimaan Saksan ja Ranskan johdolla.
Laskelmat sinäsnsä ovat asiapohjiin perustuvia, mutta ne esitetään asiasta irrotettuina puolitotuutena.
Minä tähdennän vielä avaustani, eli jos tuo mainittu miljardimäärä jaettaisiin kaikille EU-kansalaisille tasan jaettuna, eli myös suomalaiset saisivat suoraa rahaa jokainen, jolla maksaisivat omia velkojaan ja näin pääomittaisivat pankkeja luonnollisesti, niin mitä pahaa siinä Olli Sinun mielestäsi on.
Minä en puhunut EU:n äänellä vaan omallani. Enkä siis vastaa Kokoomuksen, Hurrin tai Sinun vääriä asioita pohtivasta keskustelusta.
Vastaa minulle miten se asia sitten oidetaan, jos valtionvelkoja ei voi maksaa pois niin, että samalla kansalaisen velka pienenee samalla rahalla, eli jos aletaan painaa virtuaalirahaa, niin painetaan sitä sitten niin paljon, että me kaiki pääsemme veloistamme ja sen jälkeen kun tuo virtuaaliraha on kulkenu alhaalta ylös EKP:lle ja suurpääomille takaisin, niin homma voidaan taas aloittaa puhtaalta pöydältä. Tässä mallissa rahaa palaa sama määrä, mutta tuloksia saadaan monta kertaa enemmän. Hyötykin tulee silloin kaikille eikä vain kriisimaita rahottaneille pankeille.
Muutama kommentti.
Lähdetään asukasmääristä. Kun (ei jos) Ranska tippuu tuettavien leiriin, siinä on karkeasti n. 200 miljoonaa asukasta ja tukijoiden leirissä 100 miljoonaa. Siis euro tuettavalle maksaa 2 meille. Puuttuvat maat ovat kokonaisuuden kannalta merkityksettömiä. On ihan yhdentekevää, onko hintalappu meille 74 miljardia, 76 miljardia tai 78 miljardia. Se on katastrofi.
Euron ulkopuoliset maat (Britannia, Ruotsi, Tanska ym. eivät ole mukana, eivätkä ne ole europeleissä mukana. Niitä ei kuulukaan laskea mukaan. Suomen jakoavain eurossa on pikkuisen alle 2%. Minusta laskelmat ovat aivan riittäviä.
Avauksesi on mielenkiintoinen, varsinkin kun ilmenee että salaperäisessä Ranskan ja Saksan diilissä kaavaillaan ydintä, jossa olisi mukana Italia? Hallitusten välinen sopimus ei astu voimaan, jos Suomi ei sitä hyväksy. Jos sen seurauksena Suomi joutuu eroamaan euroalueesta, en sitäkään pidä katastrofina.
On lähinnä tekninen kysymys otammeko vastataksemme kriismaiden veloista ERVV:n, eurobondien tai EKP:n kautta. Jos kaikille jaettaisiin virtuaalieuroja samassa suhteessa, seuraukset olisivat mielenkiintoisia. Ihannehan olisi, jos välimerenmaissa käyttäisivät ne velkojensa maksuun ja me muuhun meitä kiinostavaan. Inflaatio käytännössä alentaisi välimernemaiden elintasoa ja meillä lisäeurot nostasivat sitä. Ihan looginen ajatus. Pelkään, että todellisuudessa välimerenmaissa tuhlaavat ne muuhun elintasoaan kohottavaan ja velat on edelleen maksamatta.
Setelirahoitus ja sen avulla toteutettu inflaatio on perinteisiä suurten velkojen maksamismenetelmiä. Sillä olisi hintansa. Säästäjät menettäisivät säästönsä, todennäköisesti inflaatio romuttaisi eläkeläisten elintason jne (indeksejä ei olisi varaa nostaa iflaation tahdissa).
Minulle on kypsynyt aika yksioikoinen käsitys, mitä Suomen kannattaisi tehdä. Irti eurosta pikaisesti, oma valuutta. Silloinkin Suomen on otettava niskalenkki edes omasta taloudestaan. Eurosta ei tule muuta kuin täydellinen katastrofi, jossa meidät maksajana kynitään putipuhtaiksi eteläisen elegantilla tavalla.
Ranskan ja Saksan sopimuksesta ilmoittaisin, ettei Suomi sitä hyväksy. Tyylin huomioon ottaen kaipaisitko muuten lisää enemmistöpäätöksiä EU:hun?
Kaikki tuo on totta jos edetään, kuten oletetaan. Jos hlutaan muutosta, niin on muututtava, eli siksi puhun eri asioista kuin Hurri ja sinä Olli. Näköjään uutta ei olsata hahmottaa ilman, että se tuomitaan vanhojen epäonnistumisten syntitaakalla. Säästötililliset eivät menettäisi säästöjään jos raha pamautetaan heille puhtaana käteen, kuten mainitsen.
Jos kuvitellaan, että jauhetaan menneitä asioita ilman muutosta olemme jauhamassa paskaa. Tulevaisuus on edessämme eikä takana, vaikka meidän on tunnettava historia, ei se tarkoita, että olimme alisteisa toteuttamaan sitä yhä uudelleen ja uudelleen.
Suomi teki 1990-luvun lamassa virheen pelastaessaan ainoastaan pankit. Jos raha olisi jaettu alhaalta ylös, niin olisi monta velallista vieläkin hengissä. Silloin kun olisi myös samalla rahalla saanut omat velkansa hoidetuksi. Huomaa raha määrä on sama, vaikka sillä maksetaan ketjussa kaikki velat joka kerroksesta, niin yksityisen, pankin ja valtionkin.
Ari
Muistatko Paasikiven vanhan opin: tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Ongelmna Suomessa on, että Suomen tämänhetkinen poliittinen johto ei edes tunnusta tosiasioita. En tiedä eivätkö niitä ymmärrä vai peittelevätkö vain itseään suojellakseen. Kun osoittautuu, että on tehty suuruusluokaltaan valtava virhe, heidät vaihdetaan. Se on kokemusperäistä oppimista. Onhan meillä historian aikana ollut johtajia, jotka ovat osanneet asettaa kansakunnan edun omansa edelle, Nykyjohtajista en sitä usko.
Tosiasioiden tunnustan´minen ei aina edes riitä. Tulee osata muutos ja tulee osata päätös.
Kokoomusministerit tekevät viisaasti kun eivät ole puolen tunnin välein kommentoimassa EU:n ja Saksan toimia talouskriisin hoidossa. Kun eivät pysy joka mutkassa mukana, niin on kovaa vauhti nyt.
Se, miksi Merkel näyttää huseeraavan johtajana tässä touhussa johtuu yksinkertaisesti siitä, että muut eivät tee mitään. Puhuvat vain. Barrosot ja Rehnit. Ja eteläeuroopan valtioiden uudet johtajat.
Suomen politikkojen kannattaa katsella rauhassa, mitä Merkel saa aikaiseksi ja keskittyä tässä ja nyt laittamaan oman maan asiat kuntoon. Heidän voimansa ja mahtinsa riittää tällä hetkellä vain siihen. Ja nippanappa siihenkään. Suomen oma talous pitää olla priimakunnossa, jos kuvittelemme pääsevämme Merkelin ja Sarkozyn suunnittelemaan pieneen euroytimeen mukaan. Ei tällä velkaantumisvauhdilla.
Edellä olevassa kommnentissa laitoin linkin Jan Hurrin kirjoitukseen Taloussanomissa. Hurrin varsin uskottava laskelma kertoo, että eurobondien hintalappu Suomelle olisi 76 miljardia. Lisäksi vuotuiset kasvaneet korkokulut ja liittovaltion tulonsiirrot 10 miljardia vuodessa.
Ehkäpä nuo "viisaat kokoomusministerit" ("niskalenkki markkinavoimista", "tienataan Kreikkalainoilla") voisivat kuitenkin kommentoida näitä liittovaltion kustannuksia.
Hurrin laskelma kertoo turhaksi sen, että suomalaiset päättäjät odottelevat Saksan ja Ranskan uusia liittosuunnitelmia. "Viisaat kokoomusministerit" valmistelisivat pikaisesti irrottautumista eurosta. Vai ovatkohan "Viisaat kokoomusministerit" fiktiivisiä hahmoja?
Olli Pusa, Jan Hurri kertoo tarinaa EU:n eurobondeista sun muista EU:n finanssikriisin hoitosuunnitelmista ja kehityksestä. Ja summista.
Hänenkin tarinaansa leimaa yleinen tapa "tietää", eli jos tapahtuu sitä, jos tapahtuu tätä, jos ei sitten tapahdukkaan sitä tai tätä.
Tällä jossittelulla lasketuista summista ei voi tehdä varmoja laskelmia. Edes Hurri, suomalaisista puhumattakaan.
Olli, olen monesa asiassa samaa mieltä, mutta nyt olikin kyse siitä, miten nuo rahat jaetaan. Jos hintalappu on tuo 76 miljardia, niin olisi kiava saada itsekin osansa siitä palautuksena takaisin.
Avauksen ydin on. Miksi kahden maan annetaan huseeerata miten tahtovat ja toiseksi, miksi rahaa joka joka tapauksessa poltetaan ei voisi samall hyödyttää kaikkia kansalaisia, vaan se yritetään laittaa suuryritysten ja pankkien taskuun, myös demareiden toimesta?
Heikki Mäntynen
Hurri on esittänyt varsin selkeästi perustellun laskelman. Olen sen käynyt läpi ja minusta se on kohdallaan.
Nyt on pallo Hurrin laskelmien vastustajilla. Kumotkaa laskelma, jos katsotte sen vääräksi. Esittämäsi yleinen höpinä pitää tulkita niin, että ette pysty kumoamaan laskelmaa.
Olli Pusa, laskelma perustuu 11 maan harjoitelmaan, joten laskennalliset prosentit ovat epätosia. Kaikki prosentit laskelmassa antavat 100 % vaikka kyseessä on 27 maan joukosta vain 11 maata. Suomi on prosentti EU:n väkiluvusta, joten se ei voi kantaa 2 prosentin vastuuta 11 maan veloista.
Näin on!
Muutamat pitävät lehteen kirjoitettua Jumalan sanana.
Ari
Kuten jo edellä totesin, puuttuvat euromaat ovat siksi merkityksettömiä, että ei niillä ole vaikutusta laskelman suuruusluokkaan. EU:ssa on 27 maata, mutta muut kuin euromaat eivät ole tässä sopassa mukana. Merkittäviä mm. Britannia ja Ruotsi. Niitä ei kuulukaan laskea mukaan.
Olen elämäni aikana joutunut tekemään hirvitttävän määrän erilaisia kustannuslaskelmia ja tarkastamaan kuprujen ja virheiden varalta toisen mokoman lisää. Joku saattaisi jopa epäillä minun kokemukseni ja koulutukseni kautta ymmärtävän jo pikkuisen näitä laskelmia. Varmaan tekisin itse jotkin asiat eri tavalla kuin Hurri. Perusasetelma on kuitenkin aivan oikea ja suuruusluokka samoin.
Mikään lehdissä painettu ei ole jumalan sanaa. Kaikki väitöskirjoihin ja muihin tutkimuksiinkaan painettu ei sitä ole. Niiden tarkastajan / arvioijan tehtävänä on nimenomaan kaivaa mahdolliset virheet esiin. Ei minus sellaisessa ole koskaan syytetty lepsuudesta.
Hurrin laskelmat pitäisi siis osoittaa aidosti virheellisiksi. Jos se ei ole mahdollista, edessä on totaalinen katastrofi tai irrottautuminen eurosta. Siksi niihin pitää vastata asiallisesti.
En kiistä Hurrin halua asiassa, mutta se ei ole ratkaisu jos kertoo hintalapun summan. Pitää osata kertoa resepti, jolla tuo menetetty raha poikisi mahdollismman parhaan lopputuloksen.
Suomen pakeneminen eurosta ja Euroopasta ei mitä ilmeisemmin toisi parasta ratkaisua, vaikka nyt se populistisesti tuottaakin paljon räväköitä otsikoita.
Tuohon hintalappuun ei Suomella yksinkertaisesti ole varaa. Siksi uskon, että irrottautumalla pikaisesti eurosta tappiomme jäävät paljon pienmmiksi. Tässä näkemuksemme poikkeavat.
Hyvä Olli Pusa, Suomella ei ole varaa. Se on totta, mutta nythän keskusteltiin avauksen virtuaalirahasta, jos sitä mahdollisesti aletaan painaa.
Painetaan sitten jos se on kerran mahdollista, kun yhdessä Saksa ja Ranska ensin niin päättävät. Mutta sitten meidä tulee päättää miten ne rahat jaetaan.
Ne on jaettava kaikille käteen, kuten Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen kansalaisille jaetut optiot, jolla oligarkit sitten kävivät lopuksi kauppaa.
Virtuaali rahan voisi painaa oikean rahan negatiivina, joten se olisi korvamerkittyä. Sillä voisi maksaa vain velkojaan, jos kenellä ei olisi velkaa hän voisi vaihtaa virtuaalirahan käypään rahaan , jonkun velallisen kanssa. Näin toimien velat poistuisivat koko rintaman mitalla. Ja kun virtuaaliraha olisi palautunut EKP:lle takaisin se voitaisiin tuhota. Velka olisi EU:n alueelta poistettu ja elämä voisi jatkua puhtaalta pöydältä.
Tämä kaikki, jos virtuaalirahaan päädytään, ei muuten.
En tiedä, mitä kähmyt ovat sopineet. Tavallaan turha arvailla. Veikkaan, että toteutus on sellainen, että lopputulos on meidän kannaltamme sama lahjoitettiin rahat välimerenmaiden konkurssiin ERVV:n, eurobondien tai EKP:n virtuaalirahan kautta.
Virtuaaliraha varmaan valitaan kahdesta syystä.
1) Ulkopuoliset eivät ostaisi bondeja tällaisesta kusiaispesästä, mikä näkyi jo Saksankin bondimyynnissä. En ihmettele. En itsekään olisi aikoinaan sijoitusorganisaatiosta vastatessani olisi ostanut sellaista roskaa kuin pakotettuna. Ei ole muita ostajia kuin EKP.
2) EKP:n kautta toteutettuna on paljon vaikempi hahmottaa, kuinka suomalaisten rahat virtaavat välimereen. Eurobondeissa Hurrikin pystyi havainnollistamaan asiaa.
Mielenkiintoinen keskustelu, mutta olen lähdössä reissuun enkä pääse pariin päivään kommentoimaan. Palataan asiaan palattuani - jos euro vielä on olemassa.
T. Olli
Heikki Mäntynen tuolla alhaalla jo taisi vastata tähänkin, mutta kaikesta huolimatta hyvää matkaa Sinulle.
PS. Juu olemme kolmen A:n tietoyhteiskunta vailla ratkaisua;)
Heikki on asiaa. On syytä olla maltillinen, jos ei ole omia parempia keinoja esittää. Kokoomus toimii tässä oikein Eurooppaan päin, mutta voisi olla avoimempi omaan väkeään kohtaa ja avata keskustelua, miksi näin ja mitä keinoiksi.
Ei se pahitteeksi olisi!
Setelirahoitus olisi helpompi toteuttaa ottamalla vain tietokoneista velan perästä nolla pois. :) Ongelmia siitä tulee mm. energian hinnan muodossa, saattaa vaikkapa klapien hinta nousta hurjasti +inflaatio.
Tuota niinniin ratkaisuja ei enää ole, muuta kuin ehdotettu kriisin syventäminen entisestään liittovaltiolla ja velkojen yhteisvastuulla. Saattaisi toimia jos olisi aikaa ja hyvä taloustilanne mutta EI tältä pohjalta ja vain kiirettä perusteluna käyttäen.
Oikeastaan ainoa toisenlainen ratkaisu on antaa markkinoiden toimia ja karsia ylisuuri pankkisektori pois. Talletussuoja alas. Valtioiden syliin ne mitkä täytyy säilyttää.
Jos valtiolta loppuu rahat, EKP:n täytyisi muuttaa toimintamalliaan ja rahoittaa suoraan valtioita, mutta vain sen verran kuin on todellinen pakko = esim. 2 pankkiketjua maassa. Toinen vaihtoehto rahoitukselle on IMF mutta tuota, päästäisin sen vain Kreikkaan.
Valtioiden kohdalla euro aiheuttaa ongelman johon auttaa vain budjettien tasapainotus, ei setelirahoitus tai mikään muu valuuttaa manipuloiva toimenpide koska se ei korjaa perusongelmaa eli tulot-menot. Myöskin maat ovat liian erilaisia rakenteiltaan.
Ja budjetteja ei oikeen lamassa tasapainoteta joten tältä osin yhtälö on mahdoton. Ei onnistu kreikassa, ei portugalissa tai kohta belgiassa.
Irlanti selviää koska painoi 40mrd euroa omaan käyttöön.
esim. Alvia pitäisi nostaa pelkästään suomessa 4-5%
Italiassa ei varmaan 10% korotus riittäisi, kreikassa ei edes 110% (ovat keksineet käyttää paikallisvaluuttoja jo)
Tiivistettynä, en usko itsekään että tähän päästään mutta:
Markkinatalous toimimaan, epäterveet pankit nurin, EKP pitämään valtioiden tärkeimmät toiminnot pystyssä. Ei isoa määrää uutta rahaa järjestelmään, alle 5%.
Kriisiä perusteluna käyttäen tasapainotetaan budjetit, eikä kasata liittovaltiota.
Juurikin näin. Ruotsin menestys ei perustu pelkästään omaan valuttaan, vaan siellä on tehty isoja rakenteellisia muutoksia (sisäinen devalvaatio), koska heillä on ollut siihen pystyvä hallitus. Kruunu ei tee päätäksiä, eikä euro, vaan eri maiden hallitukset joko tekevät tai jättävät tekemättä mitä heiltä odotetaan.
Oikein, toki oma valuutta on yksi väline kilpailukyvyn säilyttämisessä jos vain kaikki eivät devalvoi kilpaa.
Ja siis. Jos kriisin varjolla tosissaan kasataan liittovaltiota, luulisi että samalla perustelulla budjetitkin tasapainottuisivat. Tai pakkohan niiden on, ei liittovaltio itse poista menopuolelta mitään.
Ei sellainen voi olla ratkaisu että keksitään aina vain uusia keinoja saada velkaa. Perkele.
Syväniemi:
"[---] Jos kriisin varjolla tosissaan kasataan liittovaltiota, luulisi että samalla perustelulla budjetitkin tasapainottuisivat. [---]"
Oletettavasti näin kävisikin. Minun ymmärrykseni mukaan liittovaltiota kasataan _juurikin siksi_, että saataisiin budjetit ns. tasapainottumaan. (Haloo, mikä muu sen liittovaltion idea/perustelu ylipäätään edes voisi olla?!)
Tässä on kuitenkin kaksi ilmiselvää ongelmaa:
1) Velkaa on yksinkertaisesti niin paljon, että sen tasainen levittäminen yli koko euroalueen ei muuta tilannetta millään tavalla valoisammaksi tai toimivammaksi. Velan tasainen levittäminen tarkoittaa nimittäin väistämättä sitä, että AAA-maita ei ole yhtäkään, vaan kaikkien luottoluokitus on tismalleen sama; velan määrät ja kansantalouksien suhteelliset koot huomioon ottaen liittovaltiomaiden luokitus olisi abouttiarallaa AA-.
Haluavatko herrat Alsio ja Syväniemi esittää valistuneita arvauksia siitä, että mitä tämä tarkoittaisi esim. Saksan kannalta katsoen? Mihin suuntaan uskotte Saksan korkomenojen tämän operaation myötä kehittyvän, ja kuinka paljon?
Bonuskysymys1: uskotteko, että Saksalla on tähän varaa?
Bonuskysymys2: uskotteko, että Suomella, Hollannilla, Itävallalla ym. AA-:sta paremman luokituksen omaavalla maalla on tähän varaa?
2) Kyse ei ole pelkästään luottoluokituksesta ja korkomenoista, vaan myös suorasta rahallisesta tuesta. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että Välimeren kulttuuri ei tule muuttumaan yhtään mihinkään ainkaan ihan lähivuosikymmeninä, ja on täysin yhdentekevää mitä sääntöjen kiristyksiä eurokraatit kuvittelevat toteuttavansa; jokainen tietää, että ihminen on kekseliäs eläin ja että sellaista sääntöä ei ole keksittykään, jonka kiertäminen ei jollain konstilla onnistuisi.
Lisäksi EU:n/euron hallintokulttuuri ja byrokratia ovat niin ytimiään myöten mätiä, että on melkoisen turha kuvitella, että valvojatkaan viimekädessä tulisivat uusia sääntäjä noudattamaan.
Tästä sääntöjen noudattamisen ja valvomisen mahdottomuudesta johtuen on päivän selvää, että liittovaltiomallin toteutuessa Saksa, Suomi & co. tulevat Etelä-Eurooppaa (ja mahdollisesti myös Ranskaa) elättämään maailman tappiin saakka.
Toistan kehuni Pusalle: hän kirjoittaa näistä asioista huomattavasti paremmin ja selkeämmin kuin itse pystyn; suosittelen jokaista lukemaan Pusan kommentit vaikka pariin kertaan ja ajatuksella.
Vai meinaatteko Alsio ja Syväniemi ihan tosissanne, että 100 miljoonaa ihmistä sujuvasti elättää 200 miljoonaa ihmistä kehdosta hautaan, maailman tappiin saakka, ilman mitään ongelmia?
- Haluavatko herrat Alsio ja Syväniemi esittää valistuneita arvauksia siitä, että mitä tämä tarkoittaisi esim. Saksan kannalta katsoen? Mihin suuntaan uskotte Saksan korkomenojen tämän operaation myötä kehittyvän, ja kuinka paljon?
Kirjoittaja perustaa olettamuksensa olettamukseen, että on vain yksi oikea linja, hänen oma linjansa.
Markkinavoimat säätelevät korkomarginaaleja omilla yksittäisillä päätöksillä, joten on sama jos kysyisit silakkaparven reittiä Hangosta Helsinkiin ja sen vaikutuksia Viron rannikon planktonitasapainoon.
Ymmärsit Ahola ajatukseni ihan väärin. Se oli tasapainottaa budjetit.
Ei siihen liittovaltio auta yhtään. EI MITENKÄÄN. Voitko todistaa toisin?
Enkä kannata liittovaltiota.
Syväniemelle:
Anteeksi, ymmärsin kommenttisi tosiaan väärin :(. Luulin Sinun tarkoittavan, että budjetit tasapainottuisivat _liittovaltion avulla_.
Ihmettelinkin hieman, kun mielestäni olet aiemmin kirjoitellut oikein järkeviä...
Olemme siis ilmeisestikin samaa mieltä :).
Alsio:
"Kirjoittaja perustaa olettamuksensa olettamukseen, että on vain yksi oikea linja, hänen oma linjansa."
Jaa, vai niin. Kiitos kun kerroit; itse en ollut tästä näkemyksestäni tietoinen. Enkä muuten ole vieläkään.
Väittäisin, että tuota kyseistä mentaliteettia on kyllä havaittavissa hieman toisilla henkilöillä kuin minulla...mutta mielipiteensä ja näkemyksensä itse kullakin.
Alsio:
"Markkinavoimat säätelevät korkomarginaaleja omilla yksittäisillä päätöksillä, joten on sama jos kysyisit silakkaparven reittiä Hangosta Helsinkiin ja sen vaikutuksia Viron rannikon planktonitasapainoon."
Jälleen todella hienoa ja asiallista kommentointia ;). Meinaatko Alsio että väitteeni on täysin tuulesta temmattu? Jos kyllä, niin onko tämä ymmärrettävä niin, että vakaasti uskot patologisen velkaisten euromaiden muodostaman liittovaltion luottoluokituksen olevan luokkaa AAA?
Ymmärtänet, että liittovaltio tarkoittaa juurikin nimenomaan ja väistämättä sitä, että kaikkien liittovaltioiden valtioiden luottoluokitus on yhteinen ja täsmälleen sama?
(Eli toisin sanoen: ymmärräthän, että liittovaltiossa ei ole mahdollisuutta eri luottoluokituksiin valtioiden välillä? Liittovaltiossa valtiot lakkaavat luottoluokitusmielessä olemasta: on vain yksi ainoa valtio, se liittovaltio, ja liittovaltiolla voi olla vain yksi ainoa luottoluokitus kerrallaan. Ilman tälläistä "yhteen koriin keräämistä" ja yhteisen luokituksen lätkäisemistä koko korille ei mitään liittovaltiota ole edes olemassa; kyse on eksistentiaalisesta vaatimuksesta.)
Pusalta aivan loistavaa kommentointia (kuten aina).
Yhdyn Pusan käsityksiin 100 %.
(Oletan, että myös tämäkin kommentti tulkitaan sivuraiteelle ajautumiseksi, mutta kirjoitinpa nyt kuitenkin; sorry.)
Ei tulkita, koska kommenttisi perustuu Olli Pusan arviointiin ja Pusa on pysynyt aiheessa uskollisesti. Joskin yritti aluksi huudella Hurrin perään;)))
Tämä avaus ei perustu siis polkupyörään nimeltä Hurri, vaan mahdollisen komission ohittavaan klikkiin ja mahdollisen virtuaalirahan jakoperusteisiin. Hintalappuna voi olla Hurrin tai vaikkapa kenen hyvänsä laskelmat, kun on kysymys virtiuaalirahasta ei laskelmien todellisuudellakaan ole niin väliä.
Anna,
Alsio ei halua keskustella väärämielisten kanssa asiasta. Tule vaikka tuonne minun blogiin vaihtamaan ajatuksia velkojen yhteisvastuun seurauksista Suomelle. Siellä ei aleta saivartelemaan, jos sattuu esittämään hankalan kysymyksen tai on eri mieltä asiasta.
PS. Alsiolle sellaisia terveisiä, että olisit käyttäytynyt kuin mies ja pyytänyt anteeksi, kun aiheettomia syytöksiä minun niskaani laitoit.
Kiitos Anssi, taidanpa noudattaa kehotusta. Luulin, että alsion kanssa olisi pystynyt harjoittamaan hieman hedelmällisempää kommunikaatiota kuin Seppo-Juha Pietikäisen, mutta toivoni oli ilmeisen naiivi ja turha.
Q.E.D. ;).
Tosin voi olla, että en mitenkään hirveästi enää tänään kommentoi
a) siksi, että pitäisi alkaa javakoodia vääntämään, jotta hommat olisivat huomenna asianmukaisessa kuosissa, ja
b) yleensä minulla ei ole aihetta Sinun blogejasi sen ihmeemmin kommentoida, kun nimittäin hankalia kysymyksiä tai erimielisyyksiä ei meidän välillämme juurikaan ole :).
Mutta joo, kiitos tosiaan kutsusta :). Seuraan kyllä blogisi keskustelua, vaikken sitä kommentoisikaan.
Huomiotta on jäänyt se seikka, että nämä eurobondit ja vakaussopimukset koskevat käsitykseni mukaan tulevaa aikaa ja tulevien aikojen vakaussopimuksen piirissä olevien maiden ottamia lainoja.
Nämä Hurrinkin mainitsemat 8000 miljardin lainat, ei niitä jaeta mukana oleville maille. Kukin maa selvittää omat lainansa keinolla millä hyvänsä. Suomikin hoitaa omat velkansa, 87 miljardia, itse eikä niiden maksamista ripotella pitkin Eurooppaa.
Olen kylläkin koettanut vääntää puhetta tulevaan, koko ajan, mutta muutama sinnikäs kommentaattori voi viedä blogia kuin litranmittaa;))
Sellainen henkilö, josta ei ole muuta tietoa kuin nimi, jota ei voi oikeaksi todentaa, tai sen nimisiä on Suomessa kymmeniä, niin no tai olkoon...
Blogien osoitteet
http://annaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi
http://annaa.vapaavuoro.uusisuomi.fi
Nimi
Anna Ahola
Nettihenkkarit-henkilökortti
Käyttäjä ei ole liittänyt Nettihenkkareita tunnukseensa.
Alsio:
" [---] Sellainen henkilö, josta ei ole muuta tietoa kuin nimi, jota ei voi oikeaksi todentaa, tai sen nimisiä on Suomessa kymmeniä, niin no tai olkoon...[---]"
Huoh. Alsiolle on siis tärkeämpää se, että kuka sanoo, kuin se, mitä sanotaan? Asia selvä.
Vai onko tuolle identiteettini epäilylle/penäämiselle olemassa jokin ihan järkeväkin peruste? Muuttuisiko viestini toiseksi, jos olisin henkilöllisyyteni varmentanut? Jos kyllä, niin eikö tämä juuri nimenomaan tarkoita sitä, että viestin sisällöllä on vähemmän väliä kuin sillä kuka sen sanoo?
FYI Alsio: Anna Ahola on todella oikea nimeni. Minulla ei ole mitään tarvetta tuoda persoonaani esiin tai saada henkilökohtaista huomiota; keskustelen mieluummin asioista asioina kuin juuri jonkun spesifin henkilön persoonan ilmentyminä. Olen pahoillani, jos Sinä Alsio et tähän pysty; on valitettavaa, jos Sinulle henkilön persoona (eli siis kuka henkilö on) menee itse asian ohi. Totta puhuen tämä on minusta itseasiassa varsin surullista, mutta minkäs teet.
En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi henkilöllisyyteni varmistaa: näkemykseni eivät siitä mihinkään muutu. Ja kyllä: ilmaisisin itseäni aivan presiis samalla tavalla henkkareiden kanssa kuin ilman niitä :).
Varmistan toki henkilöllisyyteni, jos se tulee pakolliseksi tai katson sen muuten aiheelliseksi.
Ei!
Minulle on tärkeää, että avauksesta keskustellaan, eikä kirjoittajan tai kommentoijan persoonia arvostella, koska niillä ei ole merkitystä avauksen ratkaisuissa.
Joku veti eilen herneet nenäänsä en minä.
On vain aiajn kysymys, kun vanhatkin velat on kierrätetty tähän soppaan. Sitä mukaa kun niitä erääntyy ja on pakko uusia. Siksi laskelmat ovat oikeita ja asiassa on Arin kaipaamaa tulevaisuusnäkökulmaakin. Oirettakaan mistään välimerenmaiden velkaantumisen vähemenisestä ei ole olemassa, laman lähestyessä velkaantuminen pikemmin kiihtyy.
Minullakaan ei olle nettihenkarilomaketta täytettynä. Jos haluat Ari selvittää asiaa, voit vaikka kysellä Kataisen esikunnasta. Ehkä siellä tunnistavat? Ilahtuivat varmaan kun nettikirjassani Renkien kaappaus määrittelin kokoomuksen Etelärannan poliittiseksi osastoksi ja siis Kataisen Etelärannan poliittisen osaston päälliköksi.
Erityisen ilahtuneita määritelmästä olivat useissa kaupungeissa aktiiviset kokoomuslaiset. Siis kaikki kokoomuslaiset eivät ole tulleet hulluiksi ;-)
Hyvää alkavaa viikkoa.
Mutta uskon kuvasi olevan aito, joten en epäile henkilöäsi, mutta Annan tapauksessa näyttää hyvin todennäköiselle, että kyseessä on virtuaalihenkilö.
Alsio:
"Mutta uskon kuvasi olevan aito, joten en epäile henkilöäsi, mutta Annan tapauksessa näyttää hyvin todennäköiselle, että kyseessä on virtuaalihenkilö."
Hoh hoh. Ei näköjään auta, vaikka ihmisten ja enkelten kielin puhuisin...
No, sovitaan sitten että olen virtuaalihenkilö. Helpottiko?
P.s. Edelleen: Anna Ahola on oikea nimeni, ja olen täysin henkilö. Samoin kommenttini, mielipiteeni ja ilmaisutapani edustavat todellisuutta. Jostain minulle tuntemattomasta syystä tämä asia on nyt muodostunut Alsiolle ylivoimaiseksi esteeksi, eikä hän kerta kaikkiaan kirveelläkään pysty keskittymään viestieni asiasisältöön (kuten jokainen voi tästä ketjusta omin silmin havaita).
Toistan itseäni: minusta on surullista, että Alsiolle viestien kirjoittajan persoona on viestien sisältöä tärkeämpi. Henkilökohtaisesti en tälläistä mentaliteettia kykene ymmärtämään, ja minun täytynee (valitettavasti) yhtyä Heli Hämäläisen näkemykseen: asennevammaisen kanssa keskustelu ei kannata.
Kommentoin Alsio blogejasi jatkossa vain, jos
a) suostut järkevään keskusteluun (jota tähän mennessä ei juurikaan ole viesteissäsi näkynyt),
tai
b) yrität esittää minusta tai kommenteistani jotain täysin törkeitä, valheellisia tai asiankuulumattomia tulkintoja/väitteitä.
Kerron Anna sinulle yhden esimerkin:
Olipa kerran mies jonka ex-vaimo oli saanut jopa tutkittavaksi ajatusmaailmansa suhteen, eli miestä tutkittiin oliko hän hullu vai ei.
Kun päätös tuli, ja hän sai "terveen" paperit, hän innoissaan kehuskeli kaikille, että hänellä on terveen papperit ja hän ei ole hullu.
Yksi hiljainen mies sitten sanoi, en minäkään hullu ole, mutta minun ei tarvitse sitä todistella.
Minäkin sanon, että kommenteissasi yrität liiaksi heittää läppää minusta, mutta minun ei tarvitse heittää läppää sinusta, joten en ole kutsunut tai pyytänyt ketään kommentoimaan blogejani. Tämä on vapaa-aikani harrastus, joten ei mitään väliä mitä yrität vääntää minusta.
Mäntynen:
"Huomiotta on jäänyt se seikka, että nämä eurobondit ja vakaussopimukset koskevat käsitykseni mukaan tulevaa aikaa ja tulevien aikojen vakaussopimuksen piirissä olevien maiden ottamia lainoja.
Nämä Hurrinkin mainitsemat 8000 miljardin lainat, ei niitä jaeta mukana oleville maille. Kukin maa selvittää omat lainansa keinolla millä hyvänsä. Suomikin hoitaa omat velkansa, 87 miljardia, itse eikä niiden maksamista ripotella pitkin Eurooppaa."
Siis ymmärränköhän minä nyt oikein? Meinaako Mäntynen (ja häntä komppaava Alsio, http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89646-suomea-viedaan-kuin-litra... ) että ne samat velat, joita velkaongelmissa painivat valtiot eivät pysty tällä hetkellä omin avuin hoitamaan, jotenkin maagisesti hoituvat liittovaltion myötä, ilman että muiden tarvitsee niitä maksella?
Jos Mäntynen (tai häntä komppaava Alsio) eivät tätä meinanneet, niin mitä niille (jo olemassa oleville) veloille oikein tapahtuu? Kuka ne maksaa?
Tässä avauksessa ei keskustella Hurrin artikkelissa mainituista asioista. Eikö mene jakeluun?
Jos haluat siitä keskustella, niin varmasti löytyy monia avauksia täältäkin US-blogistanista.
Myöskään liittovaltiokeskustelua ei voi edes vetää noin mustavalkoisesti Hurrin luvuista, koska ne ovat eri kehitysjanalla. Ei edes Merkel tiedä minkälainen liittovaltio esimerkiksi Mäntysellä ja minulla on agendalla, yrität laittaa jotain nyt minun päänimenoksi sellaista jota en ole vielä missään julkituonut.
Jos henkilö, tässä tapauksessa minä sanon, että toivon nopeaa siirtymistä liittovaltioon, niin en tarkoita mitään jo valmiina olevaa operussopimusta, vaan sellainen pitää tehdä sen jälkeen, kun päätetään liittovaltiota kohti oikeasti mennä.
Periaate tiedetään, mutta sisältö on täysin auki, kuten Sinäkin hyvin tiedät. Eli ei voi ajatella toisen päähän ajatuksia valmiiksi.
Okei. Anteeksi että kysyin.
Meillä päin on tapana kysyä, jos ei joko ymmärrä tai ei ole varma mitä toinen tarkoittaa. Omituista kyllä, minä olen aina ollut siinä käsityksessä, että kysymistä pidetään kohteliaana ja ajatustenvaihdon kannalta järkevänä...no, tulipa ainakin kertalaakista selväksi, että Sinä Alsio et tätä käsitystä kanssani jaa.
Jotenkin sitä olisi luullut, että kysymys "Mitä oikein tarkoitat?" ei olisi sama asia kuin "pistää ajatuksia toiden päähän valmiiksi", mutta aina sitä oppii uutta.
"Ei edes Merkel tiedä minkälainen liittovaltio esimerkiksi Mäntysellä ja minulla on agendalla, yrität laittaa jotain nyt minun päänimenoksi sellaista jota en ole vielä missään julkituonut."
Tämä oli oikeasti aika hulvaton kohta. Siis mistä ihmeestä Sinä Alsio tämän oikein repäisit? Tuskin sentään mistään minun kirjoittamastani? Siis minä yritän laittaa Sinun päänmenoksesi jotain mitä et ole vielä missään julkituonut?
Minä esitän yksinkertaisen, kohteliaan ja täysin relevantin kysymyksen, koska en ollut varma mitä Mäntynen kommentissaan oikein tarkoitti, ja Alsion reaktio on tälläinen? Nyt liikutaan kyllä sellaisissa todellisuuden sfääreissä että minä en edes humalassa pystyisi moiseen...
P.s. Ja sinä Alsio viitsit vielä väittää, että m i n ä olisin vetänyt eilen herneen nenääni? Jos minun eiliset viestini näin tulkitaan, niin miksiköhän tätä Sinun totaalisesti maata kiertävälle radalle karannutta purkaustasi oikein pitäisi kutsua?
Hei, minä olen ollut täällä blogissa kolme vuotta pikkuisen reilukin. Tiedän että keskustelu joskus ryöpsähtää ja yksi ihminen eli avaaja ei mitenkään ennätä kaikille just pilkulleen vastata. On pakko priorisoida.
Siksi hätistän kaikki sivuraiteelle menijät huutin hittoon, koska ei ole kenenkään edun mukaista alkaa jutella aidanseipäästä, kun kokonaisuus häviää.
Sinä takerrut lillukanvarsiin anteeksi vain, mutta keskustelu Olli Pusan kanssa on paljon mielekkääpää kuin keskustella sinun kanssasi pyörän uudelleen keksimisestä, josta ei todellakaan ollut kysymys. Uusi Suomi kirjoitti asiasta vasta tänään, joten kirjoitin "superklubi" asiaa jo eilen, vaikka en ymmärrä tuota superklubiajattelua, koska kyseessä on kokous joka päättä ei läyhä eikä tiivis liitoutuma ainakaan virallisesti, koska mandaatit tulisi olla jo nyt likipitäen annettuna ja tieto koko hommasta tuli eilen julki.
Miten ajattelet Kataisen mandaatin ko kokouksessa olevan, kun Urpilainen ei vielä perjantaina tiennyt koko asiasta. miten eduskunta voi myöntää Kataiselle valtuudet liittyä superklubin jäseneksi? Itse kokoukseen hänellä on mandaatti olemassa.
Alsio:
"[---] on paljon mielekkääpää kuin keskustella sinun kanssasi pyörän uudelleen keksimisestä, josta ei todellakaan ollut kysymys. [---]"
Häh? Siis kuinka paljon minä olen oikein yrittänyt keskustella tuosta pyörän uudelleen keksimisestä? Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta minun käsitykseni mukaan tuota pyöräasiaa on minun aloitteestani sivuttu tasan kaksi kertaa.
1) Eilisessä yhdessä (1) viestissäni
2) Tänään yhdessä (1) viestissäni, jossa vastasin esittämääsi kritiikkiin asian tiimoilta
Kummassakin viestissä pyöräasia oli täysin mitätön ja yhdentekevä sivujuonne (juuri siksi se olikin alunperin laitettu sulkuihin; kuvittelin, että jokainen ihminen ymmärtää ihan itse, ettei suluissa oleva asia ole viestin kannalta erityisen olennainen, eikä missään tapauksessa sen pääpointti. No, olin tässä kuvitelmassani ilmeisen väärässä. Näin sitä oppii uutta kaiken aikaa.)
Niin tai näin, vaikka et Alsio olisikaan sulkeiden merkitystä ymmärtänyt, niin en totta totisesti ymmärrä että millä ihmeen perusteella voit esittää että minä olisin tuota pyöräasiaa jotenkin jankannut tai asiaa pitänyt pinnalla?
Vai mitä oikein tarkoitit kirjoittamalla, että Sinulla on mielekkäämpääkin tekemistä kuin keskustella minun kanssani pyörän uudelleen keksimisestä? Toivon, ettet taas menettäisi kysymykseni johdosta hermojasi, vaan ymmärtäisit, että kysyn aidosti ja vakavasti ihmeissäni; en ymmärrä, mitä tarkoitat.
Siis vielä kerran: olenko minä jotenkin aktiivisesti yrittänyt kanssasi pyörän keksimisestä keskustella? Onko tämä yritys ollut jotenkin keskeisessä roolissa viesteissäni? Jos kyllä, niin antaisitko esimerkkejä näistä viesteistä? Jos ei, niin mitä oikein tarkoitit?
Alsio:
"Miten ajattelet Kataisen mandaatin ko kokouksessa olevan, kun Urpilainen ei vielä perjantaina tiennyt koko asiasta. miten eduskunta voi myöntää Kataiselle valtuudet liittyä superklubin jäseneksi? Itse kokoukseen hänellä on mandaatti olemassa."
?
Minulla ei ole harmainta aavistusta siitä, että minkälainen mandaatti Kataiselle on tarkkaan ottaen annettu. Normaalitilanteessa olettaisin, että jos suunnitelmista ei ole saatu tietoa riittävän ajoissa mandaatin muuttamiseksi/laajentamiseksi, niin mandaattia näihin muutoksiin suostumiselle ei ole; tässä vaiheessa Kataisen hallituksen petollisuus ja säännöistä piittaamattomuus on kuitenkin tullut jo sen verran selvästi ja todistettavasti ilmi, että ei tässä juuri voi kyllä mihinkään ko. porukan toimintaan luottaa.
Eiköhän se ole tullut jo kaikille selväksi, että jos Kataisella ei mandaattia allekirjoittamilleen sopimuksille ole ollut, niin kyseinen mandaatti hommataan suuressa valiokunnassa jälkeen päin...
Alsio:
"Arvuuttelua tuo viimeinen kappale."
http://areena.yle.fi/video/1302186202716
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/08/04/eero-lehti-keskisuomal...
Ja mitä niihin lillukan varsiin tulee, niin...
Pusa kirjoitti tämän ketjun ensimmäisessä kommentissaan seuraavaa:
"Tässä jutussasi peräänkuulutat muilta mitä pitäisi tehdä."
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89646-suomea-viedaan-kuin-litra...
Ottaen huomioon että Sinä Alsio tyrmäät eiliset viestini täysin avaukseen liittymättöminä, niin eikö olisi ollut aiheellista oikaista myös Pusaa hänen virheellisen käsityksensä suhteen?
Jos taas Pusan tulkinta blogisi (asia)sisällöstä oli oikeaan osuva, niin kaikella järjellä ajatellen minun kommenttini o l i v a t asiaan liittyviä.
Se on sitten eri asia, että mistä Sinä Alsio haluat/suvaitset keskustella, mutta yritän tässä vain sanoa että minun mielestäni eilisten viestieni leimaaminen asiaan liittymättömiksi ei ole oikein perusteltua. Mutta kuten jo totesin, väliäkö hällä...
Olli Pusan kanssa tunsimme ennestään, joten asia on aivan toinen sinun kohdallasi. Yritin tahallani ärsyttää sinua, että tiedän oletko lintu vai kala, joten nyt tiedän, että et ole kumpikaan, vaan olet Anna Ahola.
Arvoisa kokoomukselainen kanssakaupunkilaiseni Ari Alsio!
Minusta sinä olet yrittänyt saalistaa tavoittelemaasi asiaa epäselvästi. Tai sitten minä en vieläkään ymmärrä, mitä sinä ajat takaa.
Minusta nyt on tilanne kuitenkin taas uusi. Saksa on ottanut Ranskan kaverikseen (naapuruussyistä?) uuteen esitykseensä EU: n "ydinryhmästä", ketä siihen sitten kuuluisikkaan. Tämä ydinryhmä joka tapauksessa tekisi päätökset EU: n ohi, ja olisi näin kykenevä nopeisiin päätöksiin.
Tämä vaikuttaa kuitenkin niin "suurvaltakeskeiseltä", ettei kai Katainenkaan uskoisi Suomen kuuluvan tähän ydinryhmään, vaikka hänelle niin sanottaisiinkin. Eivätkä siihen ilmeisesti kuuluisi Emu: n ulkopuoliset maatkaan, kuten Englanti, Tanska ja Ruotsi?
Keitä arvelet Merkelin suunnittelevan tähän ydinryhmään?
Saksan, Ranskan, Alankomaiden ja Suomen? Ei tule tarvista!!!!!!
Mutta minusta tämä vaikuttaa siltä, että EU alkaa hajota sisältäpäin.
Ja olen pahoillani, jos olen täysin väärillä jäljillä.
Sinäkin Brutukseni.
On sitkeä ilmeisesti oppia pois omasta ajattelutavasta, eli jos tuon jotain uutta, niin sitä ei sisäistä "Erkkikään", joten annetaan olla.
Tuosta ydinryhmästä sanoisin sen, että minä olen ymmärtänyt niin, että Saksa ja Ranska ovat jatkossakin se ydinryhän ja muut maat ovat vaiin muuten tyhmiä.
Ei Italia esimerkiksi kuulu ryhmään sillä perusteella, että Saksa ja Ransaka suunnittelevat yhdessä Italialle rahan jakamista toisten pusseista.
Ei EU hajoa mistään suunnasta niin pitkään se pysyy pystyssä, kun Saksalla on Ranska kumppaninaan. Toiset sitten odottelevat murusia ja kriittisimmät toistavat hokemaa, että hajoaa hajoaa hajoaa.
"On sitkeä ilmeisesti oppia pois omasta ajattelutavasta, eli jos tuon jotain uutta, niin sitä ei sisäistä "Erkkikään", joten annetaan olla."
Näin se varmaan on ! Sinullekin? Annetaan olla!:D
http://www.uusisuomi.fi/raha/118147-kaksi-suurta-%E2%80%9Dsuperklubin%E2...
Brutus
Nyt meni huumorin puolelle, eli mitä uutta sinulla olikaan sanottuna, jota en ymmärtänyt?
Reinolle vielä.
Tokihan ymmärsin sinun kommenttisi komission ohitusyritystä myöden. Sehän on sama asia, kun oman avaukseni toinen pääväittämä on.
Asioista poisoppiminen on minulle yhtä hankalaa, kuin kaikille muillekin. Olen vaan harrastanut sitä vuosia, joten suosittelen sen harjoittamista kaikille.
Huumoriksihan se meni.:D
Se mitä tarkoitin, oli se, että sinä et syventynyt ajattelemaan mainitsemaani "superryhmä"-ajattelua ja mitä se merkitsee/ voi merkitä.
"Jos henkilö, tässä tapauksessa minä sanon, että toivon nopeaa siirtymistä liittovaltioon, niin en tarkoita mitään jo valmiina olevaa operussopimusta, vaan sellainen pitää tehdä sen jälkeen, kun päätetään liittovaltiota kohti oikeasti mennä."
Eivät hekään tarkoittane mitään jo olevaa mallia? Mutta mitä he tarkoittavat?
Sinun ajamasi liittovaltiomalli - olipa se millainen tahansa - olisi Suomen kokoiselle maalle kaikista tuhoisin.
Pieni maa, pieni päätösvalta, pieni kansantalous.
Hei Reino, en lukenut Uuden Suomen juttua (Kammonen), koska olin lukenut asian jo Bildistä. Nyt kun luin Kammosen jutun, niin ihmettelen hänen tulkintaansa ja kirjoituksen selkeää harhaa. Ei mitään superklubia tule. Saksa ja Ranska esittävät alustuksen, jonka kokous hyväksyy ja saa mainninnan, että nyt kuulutte "Superklubiin", eli superklubia viedään kuin litranmittaa. Minä kirjoitin avauksen eilen ja se on samaa asiaa eri paketissa tuo Kammosen juttu tänään.
Minä kirjoitin asiasta ilmeisesti liian aikaisin, kun sille ei ollut "näyttöä". Pitää olla ensin joku Hurri tai Kammonen ja sitten vasta uskotte, mutta jos sama asia sanotaan tavallisen Alsion kynällä ei kukaan usko, vaan alkaa haukkua kirjoittajaa.
Jaa, olen tuosta superryhmäpyrkimyksestä kanssasi eri mieltä!
En tietääkseni ole haukkunut sinua täällä koskaan? Ei minulla ole siihen varaa, eikä halua! :D
- Sopimus olisi vanhan EU-mallin mukainen, eli se olisi valtioiden keskinäinen sopimus. Näin ollen sopimus olisi irrallaan normaalista EU:n päätöksenteosta, jota keskitettiin Lissabonin sopimuksessa. (US Teemu J. Kammonen)
- Taloussopimukseen ollaan Bildin mukana kutsumassa muutama euron vahva maa. Welt am Sonntag vertaa sopimusta teknisesti Schengen-sopimukseen, jossa mukana on useita maita, mutteivät kaikki EU-maat.(US Teemu J. Kammonen)
Kaksi väittämää ja vastaväittamäni.
Ensimmäinen päätelmä ja olen samaa mieltä Teemun kanssa. Merkelin ja Sarkosyn tavoite on ohittaa EU:n päätöksenteon hitaus ja käyttää kuitenkin hämäyksenä EU:n presidenttiä keppihevosena asiassa ja astinlautana eri maiden pääministereitä.
Toinen käsitys on harhainen. Schengen-sopimukseen viittaminen vie ajatukset johonkin viralliseen liittoumaan tai klikkiin, mutta jos EU ohitetaan mihin sen klubin laillisuus aiotaan perustaa?
Ainoa mahdollisuus on käyttää yhden kokouksen pöytäkirjaa sopimuksena jolla taataan sopimus ja sitten toivotaan, että yhtään valitusta ei asiasta kukaan uskalla tehdä. Sillä ohittamalla EU:n on kokous samalla tehnyt laittoman päätöksen ja se voidaan purkaa. Jos taas toimitaan Schengen-sopimuksen lailla, se vaatii silloin monen vuoden käsittelyn, koska eri maat käsittelevät asiaa ensin valiokunnissaan ja sitten yhteensovittavat näkemyksiään eri kokouksissa. Se on liian hidas tie ja se ei olisi lopulta EU:n ohittamista, joten EU:ta ei voida ohittaa Schengen-sopimuksen kaltaista mallia rakentamalla nopeasti EU:n ohitse.
- Sinun ajamasi liittovaltiomalli - olipa se millainen tahansa - olisi Suomen kokoiselle maalle kaikista tuhoisin.
Pieni maa, pieni päätösvalta, pieni kansantalous.
Jokainen malli on parempi kuin nykyinen malli joka ei ole liittovaltio, eikä mikään. Komissio on hampaaton ja kaksi jäsenmaata perustavat superklubeja aina tilanteen mukaan. Mikä olisi parempi kuin Sveitsin ja Saksan ja lukuisten muiden maiden käyttämä liittovaltiomalli.
Tuntuu vain olevan kova kynnys antaa periksi asialle, että liittovaltio olisi sittenkin enemmän mahdollisuus kuin haitta.
"Tuntuu vain olevan kova kynnys antaa periksi asialle, että liittovaltio olisi sittenkin enemmän mahdollisuus kuin haitta."
"Saat toki olla eri mieltä superklubiasiassa, mutta silloin olet valitettavasti vapaaehtoisesti väärässä."
Ja Sinä Alsio kirjoittelit aiemmin minulle näin:
"Kirjoittaja perustaa olettamuksensa olettamukseen, että on vain yksi oikea linja, hänen oma linjansa."
http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89646-suomea-viedaan-kuin-litra...
Hmm...minulta selvästikin puuttuu se tarpeellinen logiikan kiemura, jotta pystyisin näiden Alsion kommenttien johdonmukaisuuden hahmottamaan ;).
Puutteessa on hyvä elää, mutta ei kovin pitkään, eli kiemurakauppaan hopi hopi...
Jos et Alsio Pusan kirjoittamia perusteluja ymmärrä, niin turhaan minä yritin asiaa enää enempää rautalangasta vääntää.
Oliko riittävän yksinkertainen vastaus?
Ymmärrän Pusan perustelut, mutta olen monessa asiasa eri mieltä, mutta myös monessa samaa mieltä. En pakota ketään omalle kannalleni, mutta laillisesti ei voi Schengen-sopimuksen mallin mukaista "superklubia" EU:n ohitse rakentaa.
Eikä sellaista voi valiokunta enää jälkikäteen taata.
Laillisesti ei voi?
Jaa. Minun näkemykseni mukaan laillisuudesta ei talouskriisin kanssa painiessa ole tähänkään mennessä juuri piitattu. Enkä näe mitään aihetta uskoa, että tyyli olisi mihinkään muuttunut, tai että sitä oltaisiin edes aikeissa muuttaa.
Lisäys klo 21.46:
En minäkään käsittääkseni ole yrittänyt ketään omalle kannalleni pakottaa; jos olet Alsio eri mieltä, niin annathan ystävällisesti linkin tähän kyseiseen kommenttiini/kyseisiin kommentteihini.
Totta puhuen koko Alsion väite siitä, että minulle olisi vain yksi oikea linja (minun omani?!?) oli kaiken kaikkiaan outo; en edelleenkään ymmärrä, mikä viesteissäni antoi aihetta kyseiseen letkautukseen. Mutta väliäkö hällä...
- Jaa, olen tuosta superryhmäpyrkimyksestä kanssasi eri mieltä!
Saat toki olla eri mieltä superklubiasiassa, mutta silloin olet valitettavasti vapaaehtoisesti väärässä.
Oletkos ajatellut muuttaa jäsenkirjasi Keskustaan?
Väyrynen muistaakseni pitää elämänohjeenaan: "Voit olla kanssani eri mieltä, jos haluat olla väärässä!" :D
Muistaakseni kirjoitit jotain tähän tyyliin: " Mikä tahansa malli on parempi kuin nykyinen malli"?
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, koska myös nykyinen malli tähtää liittovaltioon.
Sitten mielipiteemme eriävät. Sinä pidät parempana liittovaltiota.
Minä taas sitä, että Suomi eroaisi aikanaan koko EU: sta, koska se tulisi hajottaa ensin alkutekijöihinsä ja palauttaa sen toiminta alkuperäisen Lissabonin sopimuksen mukaiseksi. Ja kaikille jäsenmaille sama valuutta. Vapaamatkustajia ei tulisi sallia.
Nyt EU on yrittänyt poliittisen vallan määräämisvaltaa markkinoiden sinänsä säädellystä vallasta. Ja se ei tule onnistumaan. Ja asiat ovat nyt sekaisin.
Tosin tiedän, ettei näin tule käymään.
Ja omasta mielestäni tässä ei ole kyse poisoppimisesta. Mutta voinhan taas olla väärässä? :D
Voin kuvitella poistuvani EU:sta, mutta silloin pitää aloittaa valmistelut poistumisen varmistamiseksi mahdollisimmin vähin vaurioin. Ei riitä että sano lähtevänsä. Euroon menokin kesti useita vuosia ja siitä poistuminen on ainakin yhden vaalikauden mittainen. Kreikan ja Italian kriisit tulevat jo ennen sitä silmillemme, joten eurosta poistuminen ei ratkaise ongelmaa, vaikka voi ratkaista tulevia ongelmia. Se on syy miksi en halua keskustella edes poistumisesta, koska se on liian hidas ja pitkä tie. Ei persut saaneet edes hallituspaikkaa, millä lihaksilla he saisivat eropäätökset aikaiseksi???
" Ei persut saaneet edes hallituspaikkaa, millä lihaksilla he saisivat eropäätökset aikaiseksi???"
Miksi aloit puhua persuista?
Eikös se ole Keskustan Väyrynen, joka on eroamassa eurosta ja ottamassa valuutaksi markan tai kruunun?
Miten se ajamasi uusi liittovaltio-malli toteutuisi nopeammin? Ja millä lihaksilla?
Väyrynen putoaa kuvioista tammikuussa, mutta persut toivottavasti jaksavat pidemmälle.
Ei oppositiosta tule ei edes yhteistä esitystä eurosta tai EU:sta irtoamiseksi. Hallituksesta voi koska tahansa tulla ehdotus liittovaltion suuntaan.
Tässä perusteluni.
"Ei oppositiosta tule ei edes yhteistä esitystä eurosta tai EU:sta irtoamiseks"
Tiedän, ettei tule. Mutta miksi aloit puhua persuista, vai oletko lukenut läksysi huonosti?
Soini on sanonut persujen kunnioittavan Suomen tekemiä sopimuksia eli ei halua Suomea irti EU: sta eikä Emusta.
Se, mitä hän vastustaa, ovat eurobondit ja EU: n alkuperäisen perustuslain mukaiset toisten velkojen maksaminen.
Eli persujen mielestä EU: n pitäisi "palata juurilleen".
Miten tämä on Kokoomukselle niin vaikeaa ymmärtää? Kuten Kataiselle ja sinulle?
Mutta Keskusta on vielä niin Kiviniemen nykymallin lumossa, että siitä ei saa mitään selvää, en ainakaan minä.
Ja vaikka Väyrynen ei katoaisikkaan kuvioista tammikuussa, ei pressalla ole asioihin mitään päätösvaltaa.
Olen tietoinen Soinin sanomisista, mutta miksi vaahtoat heti jos mainitsen sanankin persuista. Yleisesti ottaen opposition väki käy keskustelua EU:sta eroamiseksi niin väyrysläiset kuin soinilaisetkin, vaikka Soini itse olisi mitä mieltä hyvänsä.
Muistan, kun kuusi vuotta sitten pressavaalitilanteessa jokaiselta ehdokkaalta kysyttiin jokotai kysymys. Soinilta kysyttiin EU vai Venäjä ja Soini vastasi Venäjä.
En minä vaahtoa persuista!
Itse otit heidät puheeksi. Käsitin sen vihjaukseksi, että persut ovat jotenkin nykytilanteeseen syyllisiä. Eivätkä persut puolueena käy keskustelua EU: sta eroamisesta, sen enempää kuin eurostakaan. Anteeksi jos käsitin väärin.
Ja välikysymys on hyvinkin oikeutettu. Ja tuskin sitä Keskustan taholta tulisikkaan. Tuskin ovat tässäkään mukana.
Vai onko tämä nykytilanne pimennyksineen sinusta suotava?
Persuja ei voi syyttää mistään, paitsi saamattomuudesta.
Välikysymys on ainoa minkä voivat tehdä ja siitäkin pitää pullistella.
Oppositiossa on paha olla muuta kuin saamaton.
Ja tuo pullistelu on ihan ikioma tulkintasi asiasta.
Soini ei halua eikä pysty kaatamaan hallitusta välikysymyksellään. Mutta tietoa hän haluaa ihmisten saavan. Eri asia, saako sitäkään.
Onko se sinusta väärin?
Ei tietenkään ole. Jokainen saa tehdä mitä haluaa ja oikeaksi näkee.
En nyt tierä näistä valtionvälisistä sopimuksista, mutta näillä voitaisiin ehkä toteuttaa se budjettikuri.
Hieman kyllä hirvittää että miten ihmeessä ne saa tämän hanskaan. Ilman EU:ta (periaatteessa) on toki enemmän toivoa.
Valtioiden sopimus ohi EU:n tuntuu aika hienolta idealta aluksi, mutta...
Mitä hienoa siinnä olisi? Olipa se millainen tahansa.
Minusta jo sen esittäminen on EU: n yhtenäisyydelle vahingollista.
Kuten jo sainoin aiemmin, jokainen saa olla vapaasti eri mieltä. Minä olen sitä mieltä, että liittovaltio toimii, koska se toimii jo niin monessa paikassa. Se on meistä itsestämme kiinni, mitä me haluamme tai tahdomme.
EU / euro -kritiikki on kukkinut kuin nokkospuska pensaan takana jo kymmenkunta vuotta ainakin. Sitä on käyneet lannoittamassa kokoomuksen hienostorouvat vain hieman pesussuomalaista tuoksahdusta vierastaen. A Alsio & Co voivat hoitaa homman pystypäin nokka raikkaaseen tuuleen käännettynä.
Se kun nyt vaan ei toimi - sanoi joku jonka nimeä en muista. Saman puskan takaa kuulin jotain että 'kaksi vaihtoehtoa on olemassa; hallittu velkasaneeraus josta seuraa superinflaatio TAI hallitsematon velkasaneeraus josta seuraa hyperinflaatio'. Siitähän valitsette.
Oletan että loikkarit siltä suunnalta ovat tervetulleita tuulen yläpuolelle.
Inttäminen ei ole keskustelua, ja hokemien esittäminen ei ole uuden ajatuksen luomista.
Anteeksi Ari, etten jaksnut lukea kaikkea komentointia blogistasi, vaan tormasin vaan tahan.. "Kannatan liittovaltiokehityksen nopeaa loppuunsaattamista, että slalom-hiihtäjät Saksa ja Ranska eivät retkuta meitä joka portilla ohittamalla ne väärältä puolelta. Vain nopeat elävät vapaassa pudotuksessa."
Paasemmeko me liitovaltiossa sanomaan saksa-ranskalle, noille hienoille alppihiihtomaille, mita tulee tehda?
"tyhmat elavat paremmin silla he eivat tieda millainen pudotus on"
Liittovaltio pelastaa Yhdysvallat? (!)
Tp. hesarin alakerrassa "Rumaa peliä Yhdysvaltain taloudella".
Vajekiistasta on tullut täällä aivan samanlainen kyvyttömien
"päättäjien" keppihevonen.
Kunta-, puolustus-, koulutus-, työllisyys-, energia-,
sosiaaliturva-, eläke-, asumis-, ym. aloila puhutaan
vain vajeesta ja sen täyttämisestä uusilla veroilla.
Kokoomus on vihersiipensä vanki ja siksi "kasvu" on
kirosana. Vain julkinen talous saa kasvaa, kaikki muu
toiminta on kuristettava veroilla ja tekaistuilla,
eko-nimikkeen alle piilotetuilla typeryyksillä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 208 kommenttia