Härkis ja herneet korvaavat lihan?
Olin tänään tienpäällä ja söin lihaisan hernekeiton. Olen siis suuri rikollinen ja ilmasto tuhoutuu huomenna. Toivottavasti ainakin lämpötila nousee edes sillä kahdella asteella mikä on luvattu.
Hernekeittoa syödessä tuli ajatelleeksi tuota lihan korvaamista koulukeittiöissä herneillä tai härkäpavuilla. Miten hernekeiton liha korvataan lisäämällä herneitä keittoon?
Jos ajattelen annoksen kokonaiskuvaa, eli hernekeittoa ja sen perinteistä jälkiruokaa pannaria ja mansikkahilloa. No miksi se liha pitäisi jättää siitä pois? Valtaosa energiasta tulee joka tapauksessa kasvistuotteista, miksi se ainoa liha joka toimii keitossa vain mausteen tavoin tulisi jättää pois ja korvata herneillä?
Kun ajattelee kokonaisuutta, niin keitossa on taatusti enemmän herneitä jo ennen lihan korvaamistakin. Palan painikkeena on totuttu syömään tummaa ruisleipää ja siinä nykyisin kasvipohjainen levite päällä. Jälkiruoaksi pannaria ja hilloa, no onhan pannarissa maitoa, mutta senkin voisi korvata kauramaidolla tai veteen tehdyllä pannarilla, jossa vedes sekaan on sekoitettu kasvispohjaista kermaa.
Valtaosa ruoasta on kasvista jo ilman mitään ilmastohysteriaakin. Makkarat ovat jauholihaseoksia joissa suolaa ja mausteita, ja mausteetkin ovat kasvisperäisiä. Lyödäänkö makkaraseokseen tulevaisuudessa herneitä lihan sijaan, tai sellaisia makkaroitahan jo on nyt. Eli sellaisia makkaran näköisiä pötköjä joista saa tehdä hernekeittoa kun lisää veden ja mahdollisesti lihaa.
Miksi ihmiset eivät vain vedä hernepuuroa leipänsä päälle, siitähän saisi kiksejä ilmastoähkyynsä?
Ja jos jotkut vetävät, niin pitääkö meidän kaikkien siitä makuelämyksestä kärsiä?
Eihän liha ole syyllinen ilmasto-ongelmaan, vaan me ihmiset itse olemme tehneet itsellemme ongelman. Lihaa on luonnossa luonnostaan, ei hirvien tai perusojen elämää kukaan ole ilmastosyistä rajoittamassa. Ongelma on maatalouden sisällä ei eläimissä tai lihassa. Uskon, että luomuliha on ongemattomampi kuin tehomaataloudessa tuotettu liha. Jos näin on, niin sehän tarkoittaa sitä, että ongelma on jossain muualla kuin lihan syömisessä. Ongelma on lihan tuottamisessa.
Yhtä lailla ongelmia on kasvisten tuottamisessa. Jos kuvitellaan vaikka valtavaa maissi- tai vehnäpeltoa, jossa leikkuupuimureilla ei ole peruutusoikeutta koska muuten ketju kolaroisi. Siellä kymmenet puimurit ajavat kuin kurkiaurassa. Polttoaineena on fossiilista menovettä. Ja me puhumme, älä syö lihaa, varsinkaan jos se on punaista.
Joulukinkun sijaan hernepatée? Meillä juoksee liha pääosin lokakuun alkuun saakka pitkin pöpeliköitä, lammasta ym. ostan hyvällä omallatunnolla sen verran minkä ostan. Ugh!
Ilmoita asiaton viesti
Vastakkainasettelua ei tule olla, vaan jokainen syö mitä hauaa. Silloin harvoinkin, kun teen jauhelihasta ruokaa, jauhan sen itse naudanpaisteista tarvittavin määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin, ei syyllistämistä, vaan ratkaisuja ongelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin syön paljon metsän lihaa, eli sieniä. Eilen löysin muutamia korvasienä ja nam.
Ilmoita asiaton viesti
Ari, vielä 1960- luvun alussa Suomessa syötiin vain 30 % siitä lihasta, mitä nyt. Itse keitin juuri kasviskeiton, jota voisi syödä aamuin illoin lisukkeineen.
Vegaaneiksi ryhtyneet lapset ovat opettaneet paljon viime vuosina.
Ilmoita asiaton viesti
En Lauri näe ongelmaa sinun vegaanissa ajattelussa, mutta uskovaisissakin ärsyttää eniten se kun he yrittävät tuputtaa uskontoaan muille. Jos olisit vaikka yksikätinen niin yrittäisitkö katkaista minultakin toisen käden?
Minulla on yksi poika joka on täysin vegaani, ei haittaa minua, mutta tulisiko minun ja ja hänen sisarustensa olla myös vegaaneja siksi, että siitä ei ole haittaakaan?
Itse syön hyvin vähän lihaa, mutta olen sitä mieltä, että syy ei ole lihassa jos ilmastomme tuhoutuu, se vika on muissa rakenteissa. Hirvenliha ja sianliha kun kehittyvät eri prosessin kautta, tulisi siis kyseenalaistaa enemmän sitä prosessia kuin itse lihaa joka on vain välikappale koko asiassa. Minäkin olen lihaa ja luuta eli vettä ja hiiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ari. En tuputa asiaa sen kummemmemmin kenellekkään, sillä kunnioitan ihmisten itsemääräämisoikeutta ja vastuuta omasta elämästään.
Jos joku syö epäterveellisesti, juo kaksi mäyräkoiraa olutta päivittäin ja vetää vari pakettia tupakkia vanhasta tottumuksesta, niin omapa on asiansa.
Ilmoita asiaton viesti
Monien kasvisten ja vihannesten hiilijalanjälki on tänä päivänä korkeampi kuin lihan.
Ilmoita asiaton viesti
Kasveilla ja eri lihalajeilla on monenkirjavat hiilijalanjäljet, on turhauttavaa puhua punaisesta lihasta yksistään, ilman mitään kritiikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään söin sveitsin leikkeen sienikastikkeella. Tankkasin autonkin täyteen dieseliä, tulee 220km päivässä edestakaisin tuota työmatkaa, joten naftaa kuluu ja lihaa että jaksaa ;). Enpäs aio tapojani muuttaa Piiperöiden takia. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Elämä on!
Ilmoita asiaton viesti
Lähdetäänpä nyt perusasioista. Lihakarjan kasvattaminen kuluttaa paljon planeettamme biokapasiteettia. Ihmiset tulisivat oikein hyvin toimeen paljon pienemmällä lihan kulutuksella kuin mikä nykyään on tavallista. Riistan syöminen taas ei kuluta biokapasiteettia, mutta jos metsästys rajataan riistakantojen uusiutumisen mukaan, riistaa ei riitä kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, mutta ratkaisu ei ole punaisen lihan syyllistäminen, vaan kuten itsekin toteat lihan ”vääränlainen” kasvattaminen. Jospa vihreä mölykin tyytyisi pysymään niissä perusasioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerrotaan, että punainen liha on epäterveellistä (kolesterolit ym), usein epäeettistä (tuotantoeläinten kohtelun takia) ja ympäristölle haitallista (maankäyttö, brasiliainen soija ym.) niin eihän se ole syyllistämistä. Se on sitä, että sanotaan miten asiat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sitten brasilialainen soija ei ole tikun nokassa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se minun tietääkseni tikun nokassa on ollut jo pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä soijaa haukutaan ja arvostellaan nimenomaan sikojen kautta, eli 40 prosenttia soijasta menee sioille. Jos sianliha lopetetaan soija alkaa mennä suoraan ihmisen suuhun, no silloinko se ei enää ole vihreille ongelma???
Ilmoita asiaton viesti
Vihreistä en tiedä mutta rehuksi soijasta taitaa maailmassa mennä liki 80% eikä 40.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin sikojen osuudesta loput 40 menee naudoille ja siipikarjalle ym.
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Asiaa sivuten: myös kassilohen rehua on alettu jatkamaan soijalla. Tämän seurauksena lohen rasvan laatu on heikentynyt. Joten myös kalojen puolella ’luonnonriista’ (kuten silakka) on parempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiva, olemme taas samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Lopetaan tehokasvastus vienti tarkoitusta varten. Aika hemmetisti karjaa kasvatetaan sitä tarkoitusta varten. Ai mut pisnekset kärsii, antaa mielummin kansan kärsiä lihan puutteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan mulla lihansyönti vähentynyt, ei tosin ulkoisesta paineesta. En ole niitä jotka jättävät muuttamatta kantaansa sen pelossa että joku paheksuisi. Piiperöiksi niitä joku täällä sanoi.
Kun perheeseen kuuluu täysvegaani niin tulee väkisinkin syödyksi ajoittain samaa safkaa enkä ole ollut pettynyt. Hyvä kokki tekee gurmeeta vaikka kengänpohjasta, paha kokki pilaa kaiken. Härkis uppoaa siinä missä lihakin.
Mieluummin laatua kuin määrää, niin lihassa, kasviksissa kuin muissakin. Kalaa tulee syötyä nykyisin paljon enemmän kun itse pyydystelen. Kukin tyylillään.
Ilmoita asiaton viesti
Härkis ei korvaa mitään. Se on yksi keinotekoinen elintarvike muiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
# 18
Aika moni elintarvikkeistamme ja varsinkin eineksistämme on ’keinotekoisia’, mitä sillä sitten ikinä tarkoitatkaan.
Joku tai aika moni niitä syö vaikka joku siitä mielensä pahoittaisikin.
Miksi ylipäätään pahoittaa mielensä toisten tekemisistä silloin kuin siitä ei ole kenellekään mitään haittaa? Ja vielä enemmän: miksi antaa mitään arvoa mielensäpahoittajien valituksille? Ne ovat merkityksettömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Meikäläinen on alkanut paistamaan margariininkin voissa, että se maistuis jollekkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen syötiin hernekeittoa ennen paastoa, koska se oli tuhdeinta ruokaa, mitä talosta löytyy. Nykyään se on monelle kevytruokaa. Ruuantuotannossa ja jälleenmyynnissä on kyllä aika paljon pielessä nykyään, alkaen siitä, että kaikki pitää pakata muoviin tai johonkin muuhun ympäristöä kuormittavaan pakkaukseen.
Liha ei ole kohtuullisessa käytössä ja järkevästi tuotettuna se suurin ongelma. Harmi vain, että suurin osa lihasta on tehotuotettua ja sitä kulutetaan ihan liikaa suhteessa terveyssuosituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mää ainakin syön lihaa, ja tankkaan dieseliä, ja piruuttani ajan aina kaasu pohjassa, että kuluisi mahdollsimman paljon ja hiukan vielä lorautan sitä maahankin tankatessa.
Syän mitä tykkään, mää olen vahva ia itsenäinen suomalainen.
Piipertäjät on väärässä
Trumppi on oikeessa, ei tarvii mitään vähentää.
Se on muiden vika, ei mun.
Mä määrään kaikesta itte
Perkele!
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi on aina tervetullutta;)
Ilmoita asiaton viesti
Jännä elää aikakautta, jolloin vihreät antavat siunauksensa muutaman eläinlajin sukupuutoon johtaville toimille. Villinä ja vapaana kirmaavaa nautakarjaa tuskin näemme, vaikka suunnitelma karjatalouden kannattamattomaksi tekemisestä realisoituisi täysimääräisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen tuskin kannattaa ahdistua syömisestä ellei se ala käymään terveyden päälle. Jokainen voi syödä vaikka pieniä kiviä jos se pitää terveenä.
Ihminen on eläinkuntaan kuuluva sekaravinnonsyöjä eikä tämä biologinen fakta muuksi muutu heinää syömällä, ainakaan lähitulevaisuudessa, muutamaan kymmeneen tuhanteen vuoteen.
Lihansyönnistäkään ei kannata ottaa paineita koska muutamassa vuodessa ihan oikeaa lihaa kasvatetaan myyntiin asti ilman sitä eläimenpitovaihetta. Voihan sitä piipertäjät tietysti sittenkin ahdistua kun solutasoa riistetään. Meitä on moneen junaan. Tänään grillaan eläintä ja syön sen vuohenjuustolla höystettynä. Enkä itkeä tihrusta yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset grillaavat ja haluavat hieman lämpimämpää kesää. Nyt sitten on tullut tavaksi alkaa ruoskia itseä tuosta mieliteosta, lihaveroilla ja haittaveroilla.
Eliitti tietysti itse LENTÄÄ etelään lihapatojen ääreen, eikä se rassaa ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ollut havaitsevinani että melko monet kiljuvat riemusta kun pääsevät maksamaan mitä tahansa uusia veroja jos ne liittyvät edes jollain vähimmäistasolla ilmastoon.
Valtio voi kiittää itseään hyvästä ideasta myydä meille hölmöille aina vain uudempia veroja ilmaston nimissä. Eiköhän joku älykkö kohta keksi piereskelylle ja hengitykselle veron koska niistä päästyy ilmastolle haitallista materiaalia. Ja taas osa taputtaa idealle.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lapsena räkä nokassa viluisena värjöttelin pellonreunassa, ei tullut mieleeni, että joskus maksaisin veroa ilmaston lämpenemisen estämiseksi Suomessa. Eikä tule vieläkään;) Jos meille tulee Milanaon ilmasto, niin mikä hätä meillä on?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa kasvisyöjiä on 2-3 %. Jos kasvisyöjien määrä radikaalisti lisääntyy, tarvitsemme lisää runsaasti muualta, lähinnä Etelä-Euroopasta, tuotuja kasviksia. Se tietää lisää valtavaa rekkarallia ja päästöt vain lisääntyvät.
Paljon vihreitä päätöksiä tehdään ideologiselta pohjalta ja negatiiviset vaikutukset ovat hyötyjä hyvin paljon suurempia. Sama tilanne aikanaan esimerkiksi palmuöljyn valmistuksen hehkuttamisella. Veikkaan, että samanlainen suuri virhe tulee tapahtumaan Helenin kivihiilen kiellolla.
Vihreitä ideologisia harhoja – marginaalisia hyötyjä, jotka kuluttajat kuitenkin aina maksavat. Jos kaikki Suomen autot muutettaisiin tänään sähköautoiksi, vähenisivät globaalit päästö 0,014 %, josta vähennyksestä vielä akkujen valmistus vähentää suuren osan.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en ymmärrä, millä logiikalla ihmiselle kelpaavan ravinnon syöttäminen tuotantoeläimille olisi kasvissyöntiä ympäristöystävällisempi vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että olen väärässä, mutta tuskin sioille syötetty ruoka on kovinkaan paljon ihmisruokaa tai lehmille syötetty heinä.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö muka ole viljapossua koskaan ostanut? Rehuheinän viljelyyn käytettyä maa-alaa taas voisi hyödyntää muuhunkin.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaako Härkönen, että ruoho naudan luonnollinen ravinto, on ihmisille kelpaavaa ravintoa?
Ohran yms. syöttäminen naudoille on ihmisten keksintöjä. Lihansyönti vähenisi itsestään, jos viljan syöttäminen eläimille lopetettaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään.niin sanonut. Mutta nyt kun ruoho mainittiin, niin ylilaidunnus myös on yksi liiallisen lihansyönnin aiheuttamista ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Ylilaiduntaminen on pahasta, kuten liiallisen lihan syöntikin, mutta torpaamalla totaalisesti lihaa olemme hakoteillä. Minusta hernekeittoon kuuluu liha, jos sinun mielestä ei, niin syä hernepuuroa vapaasti, mutta älä yritä estää minulta sitä vähää lihaa jota syön.
Jos ja kun ylilaiduntaminen on ongelma, niin arvostellaan ja kritsoidaan sitä. Maailmassa on paljon tuottajia, jotka toimivat eettisesti, kehutaan ja kannustetaan muitakin siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai hernekeittoon liha (savupotka) kuuluu, enhän minä sitä ole kiistänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Et niin, avaus on kunnioitus juuri hernekeiton nykyisen koostumuksen puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Liika liha on huonoa terveydelle. Liha sopivassa määrin on erittäin terveellistä. Käsittääkseni lihaproteiinien laatu on parempi, kuin korvikkeissa. Myös esim ainakin b12 vitamiineja pitää popsia purkeista.
Henkilökohtaisesti pidän kasviksista ja pyrin syömään myös puhdasta kasvisruokaa. En tosin ole itse osannut vielä oikein hyviä valmistaa. Mutta opetellaan.
Sitten on vielä kala, jonka syömistä pitäisi lisätä. Kana on myös hyvä.
Kana, kala ja possukin ovat co2 päästöiltään hyvinkin vertailukelpoisia moniin kasviksiin.
Väestön kasvu on kyllä aivan pelottava ongelma. Suomessakin väki saisi vähentyä 2-3 miljoonaan. Siinä olisi ympäristöteko.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin jos Suomen väki vähenisi noin paljon olisi asukkaita enää muutamassa kaupungissa. Tuskin silloin enää kukaan huhuilisi koko maan asuttamista hyveenä?
Ilmoita asiaton viesti
Ylilaidunnus tuskin on ongelma meillä Euroopassa?
Ilmoita asiaton viesti
No kun emme me syö heinää kuten lehmät, kerppuja kuten lampaat emmekä kauraa kuten hevoset. Saaati sellaisia pöperöitä joita siat syövät.
Ilmoita asiaton viesti
Mittalukuharhaa. (Hieman off-topic, mutta kuuluu samaan kategoriaan kuin lihansyönnin haitat)
Jos Suomen autot muutetaan kaikki kerralla sähköautoiksi, vähenevät globaalit päästöt 0,014 %.
Lentoliikenteen päästöt ovat n. 4 % globaaleista päästöistä. On laskettu, että lentoliikenteen päästöt tuplaantuvat seuraavan 15 vuoden aikana.
Maailman päästöistä laivaliikenne tuottaa nykyisin runsaat 3 %. Eri arvioiden mukaan laivojen kasvihuonekaasupäästöt kasvavat lähivuosina 50–250 %. Vuoteen 2050 mennessä laivaliikenteen päästöjen osuus voi olla jo 17 %.
Sekä lento- että laivaliikenteen päästöt ovat molemmat kaikkien kansainvälisten päästövähennyssopimusten ulkopuolella. Ja pysyvät myös siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko joku selittää miksi näillä soijalla ja herneillä pitää yrittää jäljitellä lihaa? Herneet herneenä ja liha lihana.
Toinen vähän aiheen vierestä, mutta samankaltainen ilmiö. Eräs olutpanimo on ostanut metsää kompensoidakseen CO2-päästönsä. Voisiko taas joku selittää miten hiilinielu kasvoi ostamalla metsä. Minun käsittääkseni metsä oli olemassa jo ennen ostamistakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Tapio, loistava kommentti. Anekauppaa käydään ostamalla metsää, minustakin sitä metsää tulisi istuttaa eikä ainoastaan ostaa. Samaa mieltä myös jäljittelemisestä. Voita jäljitellään, lihaa jäljitellään, mutta ainoa onnistunut jäljittely on tullut kermasta, se todella toimii.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kyllä tuo itsensä kusettaminen on jo jonkinlainen taiteen laji, josta voisi antaa kiiluvan prenikan rintapieleen.
Ilmoita asiaton viesti
– Sian päiväkasvuun taas vaikuttavat eniten eläinaines, eläimen syöntikyky ja ruokinta. Suomalaisella eläinaineksella on nykyään mahdollista pyrkiä yli 1 000 gramman päiväkasvuun.
Kasvunopeuden noustessa kuluu rehua tuotettua kasvukiloa kohti vähemmän eli rehunhyötysuhde (rehuyksikköä/lisäkasvukilo, ry/kg) paranee. (Enroth ym. 2008, 20.)
Kasvisruoka maistuu ihmisillekin, mutta olemme sekasyöjiä, joten lihakin on ruokaamme. Hernekeittoa ei voi oikeasti herneillä jatkaa, koska siitä tulee silloin hernepuuroa.
Ilmoita asiaton viesti
EU on kuulemma kieltänyt ruuanjätteiden syöttämisen sioille. Tämä on mielestäni vakava ekologinen haitta.
Ilmoita asiaton viesti
Lihan syöminen on oikeastaan ”ilmastoteko” koska kasvisten ”tekemiseen” kuluu ~40% enemmän energiaa ja ~10% enemmän vettä kuin lihan ”tekemiseen” .
Salaatin päästöt on 3x suuremmat kuin sianlihan esimerkiksi.
Kasvisten puputtaminen suurentaa henkilökohtaista hiilijalanjälkeä siis erittäin paljon.
Ilmoita asiaton viesti