Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Demokratian ruoska

Demokratian perusajatus, että hallintovallan edustajat nousevat kansan joukosta ja  hallintovalta toteuttaa kansan tahtoa ei toteudu Suomessa.

Äskettäin käydyt vaalitkin sen osoittaa, että kansan tahto ei hallitustunnusteluissa toteudu, vaikka ehdokashallituksella on 117 paikkaa kahdesta sadasta. Pohja on saatu poliittisella pelillä ei demokratialla. Blokkiajattelussa äänestetään puolesta tai vastaan ja vaalien lopputulos ratkaiseen pelisäännön. Suomessa puolueet ovat solmineet sanattoman sopimuksen siitä että suurin puolue tunnustelee ensin.

Jos joku väittää, että kumpikaan tie ei ole demokratiaa voi olla oikeassa tai sitten ei. Ruotsalaiset toimivat kuitenkin demokratiassa eri tavoin kuin suomalaiset ja kummatkin vannovat saman demokratian nimiin. Demokratiassa on siis luvallisia monet pelisäännöt, vaikka kansalaisilla on vain yksi ääni kullakin. Puolueilla demokratia näyttää antavan monenlaisia kiertoteitä tulkita vaaitulosta eli demokratian perusajatusta.

Jos Suomessa toimisi blokkiajattelu ei Antti Rinne olisi voittaja, eikä liioin Li Andersson, mutta emme ole Ruotsissa ja meillä puolueiden herrasmiessopimukset velvoittavat enemmän kuin kansan antama vaalituomio tai valtakirja.

Vai voiko joku väittää minulle, että demokratia ja Suomen äänestystulos on antanut hallituspohjaksi sen mikä nyt Säätytalolla on hallitukseksi muodostumassa? Ei voi, sillä äänestystulosta enemmän tuon koaliition muodostamiseksi on vaikuttanut suurimman äänisaaliin saaneen tunnustelijan kysymyspatteri ja siihen annetut vastaukset, joiden tulkinta on täysin yhden puolueen käsissä.

Tietysti maa tarvitsee toimintakykyisen hallituksen ja pääministeri saa silloin päättää mitä hän haluaa ja puolueiden on sen jälkeen hiottava särmänsä sen mukaiseksi. Tässä ei ole mitään epäselvää, mutta demokraattista se ei aina ole. Eikä kansalaisella ole äänelleen Suomen demokratiassa mitään takuuta. Äänestäessään äänestäjä ei voi tietää, että ääni keskustalle onkin lupaus vasemmistohallitukselle, tai ääni persuille voidaan ylenkatsoa hallituskelvottomaksi jos suurin ja kaunein niin haluaa.

Demokratialta uupuu raippa, eli demokratian sanktio puolueille tulee vasta neljän vuoden kuluttua uusintaan. Koko vaalikauden puolueet voivat toimia miten haluavat, eikä demokratialla ole raippaa komentaa puolueita kuriin.

Puolueet tietävät tämän vallan hyvin ja siksi uhkuvat aina demokratian nimissä, koska demokratia on armollinen puolueille ja demokratiassa vastuu palautuu aina äänestäjän harteille. Äänestäjän vastuu on aina, vaikka puolueet tekisivät kuinka tyhmiä asioita tahansa, kunha sopivat keskenään edes joltiset säännöt joiden viitan alla sitten toimivat.

Demokratialla ei tule koskaan olemaan raippaa näitä puoluepelureita vastaan, niille on sama kenen sauna kulloinkin palaa ja kenen kannatus on nousussa tai pohjalla. Yhdessä he aina pelaavat ja demokratia katsoo hölmönä vierestä ja vannoo kostavansa seuraavissa vaaleissa, mutta sellaista vaalitulosta ei ikinä tule, että demokratia saisi sanansa sanottua. Saisi sanansa sanottua niin, että demokratia toimisi kansan tahdon mukaisesti.

Nyt jo vaalitulosta käytetään kansan vastuulla siten, että sanotaan, että tällä vaalituloksella on ainoa vaihtoehto se mitä nyt ollaan tekemässä. Mutta ei ole asia noin, vaalitulos antaa useita muitakin vaihtoehtoja. Ja kansan tahto ei ikinä anna deletoida kokonaisen puolueen äänisaalista hallituskelvottomaksi, koska kansan tuki on se joka siinä demokratian vastaisesti eliminoidaan. Ja se sotii demokratiaa vastaan. Jos demokratia olisi sitä että 7000 äänen enemmistöllä voisi mitätöidä toiseksi suurimman äänisaaliin, sitä kutsuttaisiin diktatuuriksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Ideologioiden voimistuminen estää rationaalisen politiikan toteutumisen. Kun lähtökohta hallitusta muodostettaessa on se, että erilaiset jo lähtökohdiltaan älyllisesti epärehelliset ideologiat tekevät keskenään kompromissin, jonka pohjalta politiikkaa lähdetään tekemään, ei lopputulos voi olla hyvä.

Toisaalta julkisuudessa käytävään lässytykseen ei pitäisi kiinnittää liikaa huomiota. Tosiasiat eivät lässyttämällä miksikään muutu ja politiikan on lopulta aina nöyrryttävä tosiasioiden edessä. Ei politiikko voi esimerkiksi jakaa kansalle rahaa, jota ei ole.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Ei politiikko voi esimerkiksi jakaa kansalle rahaa, jota ei ole.

Aina voidaan elää velaksi, valtiot eivät maksa velkojaan, joten väitteesi ei ole kovin vahva.

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tarkoitin sitä, että tietyn aikaa totuutta voi vältellä esim. talouden suhteen, mutta ennemmin tai myöhemmin poliitikkojen on kohdattava se tosiasia, että sitä rahaa ei kerta kaikkiaan ole.

Toki kaikkien kannalta olisi parempi, että päättäjät hyväksyisivät tosiasiat politiikan lähtökohdaksi, jolloin politiikka perustuisi faktoihin riittävän ajoissa. Typerysten tekemiä virheitä on joskus jopa mahdoton korjata, siksi olisi toivottavaa, että niitä ei tehtäisi alun alkaenkaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Hyvä tarkennus ja täyttä asiaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #3

Sinänsä sitä rahaa on, mutta sen saajat pitäisi kohdentaa uudelleen, jotta yhteiskunnassa kierrossa olevista varoista hyötyisivät myös heikommin toimeentulevat.

Esimerkiksi tuossa puhutaan yritystuista. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2713...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Kiitos Ritva, ehkä rukouksiimme yritystukien suhteen vastataan seuraavan hallituksen toimesta, tai sitten ei. Politiikka on rikki, eikä kukaan halua sitä ehjätä. Koska puolueilla on valta, josta he eivät koskaan kuvittele luopuvansa. Miksi luopuisivat mistään kun demokatialta puuttuu ruoska jolla ojentaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itseasiassa raha on kyllä rajaton resurssi, että sitä voidaan tehdä nappia painamalla niin paljon kuin halutaan.

Nykyisen rahan arvo vaan perustuu siihen, että velat maksetaan ja rahaa ei kaikilla ole vaan on niukkuutta.

Se on sellainen virtuaaliresurssi siis mutta tietysti kun tietää sen arvon muodostumista niin sitä halutaan rajoittaa koska muuten rikkaat köyhtyisi.

Todellisia resursseja sitten on tietysti vaikka työvoima tai luonnonvarat.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Meidän poliittinen järjestelmämme nyt on suunniteltu tällaiseksi, joten näillä säännöillä mennään, jos ei kansan keskuudesta löydy intoa muuttaa sääntöjä.

Kun mikään puolue ei saa ehdotonta enemmistöä yli 50%, kuten Suomessa ei taida koskaan käydä, silloin toteutuu väistämättä ns. "näennäisen enemmistön paradoksi": Jos suurin mielipideryhmä ei ole enemmistö koko kansasta, silloin näennäisiä enemmistöjä saattaa olla useita erilaisia, joilla on useita erilaisia tahtoja.

Juuri parhaillaan Antti Rinne kokoaa enemmistöä eli riittävän laajaa puolueiden kokoelmaa, joita voisi teoriassa olla useita erilaisia (mikä tahansa puolue voisi olla joko hallituksessa tai oppositiossa), ja kootusta puolueiden kokoelmasta riippuen sillä kokoonpanolla voi olla useita erilaisia tahtoja. Kuitenkin ne kaikki täyttävät enemmistödemokratian kriteerin yli 50% kannatuksesta, joten ne ovat siinä mielessä oikeutettuja hallitsemaan, niiden pelisääntöjen mukaan jotka me olemme keksineet itsellemme.

Enemmistödemokratiassa on paljon muitakin paradokseja ja porsaanreikiä, olen kirjoittanut aiheesta 64-sivuisen esityksen. Jo pelkästään sisällysluetteloa selaamalla saa käsityksen siitä, kuinka paljon erilaisia paradokseja enemmistödemokratiaan sisältyy:

http://ionmittler.com/politics/IonMittler_moniulot...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Arvokas kommentti, pitää vielä tutustua linkkisi sisältöön.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitos ajattelemme hyvin paljon samoilla arvoilla. Mielenkiintoinen opus vallan jakautumisen ihmeestä. Hyvää pohdiskelua eli suosittelen kaikille lukijoilleni linkin avaamista ja tutustumista Ion Mittlerin ajatuksiin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Mihin unohtui: kysy kansalta asioista myös vaalien välissä. No eihän kansalta kysytä asioista vaalien aikanakaan, ainoastaan puolueista ja niiden vaalilupauksia puhuvista päistä. Tuloksena on armoton määrä takinkääntöjä.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Amerikan presidentistä lähtien maailma on täynnä poliitikkoja ja hallituksia, joiden poliittinen kannatus on vajonnut kesken kauden (ja ihan omasta syystä) alle sen tason, jolla he alunperin saivat mandaatin hallita kansaa. Tuossa olisi korjattavaa, että mandaatin menettää jos jollain luotettavalla keinolla mitattu kannatus laskee alle vaaditun tason. Toisaalta mitään levotonta jojo-liikettäkään ei saisi tulla, eli se kannustaisi tai jopa velvoittaisi muodostamaan vahvoja enemmistö-hallituksia, joiden kannatus on mieluummin 65% kuin 51%, jotta se ei heti kuukauden päästä menetä 50% tason ylittävää kannatusta, ja siten myös mandaattiaan hallita.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

Kannatus tosiaan voi laskea kesken vaalikauden, koska ei ole kansalla sellaista ruoskaa jolla saisi asioihin muutosta kesken vaalikautta. Ainoa demokratian keino on äänestäjien pelko, mutta puolueet eivät enää pelkää edes äänestäjien kostoa, joten esimerkki siniset ei tuo muutosta käytäntöön.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Perinteisellä vasemmisto oikeisto valinnalla todellakin vasemmisto 76 kansanedustajaa ja oikeisto 124 kansanedustajaa.

Kuitenkin en ole huomannut minäänlaista pihausta blogi pohjaisesta hallituksesta, siis oikeisto on täysin nyherö toimissaan, on saattanut olla jotain neuvonpitoja mutta ei ole valunut julkisuuteen mitään.

Mitään Viron mallin sopimuksia ei ole tehty ja Kookoomuksessa on laitettu Perussuomalaiset disponibiliteettiin hallitus yhteistyöstä joten nyt Antti Rinteen yrittää toista tietä muodostaa hallituksen.

Jotenkin kun tuntui että alku kihlaus SDP ja KOK kansa oli hyvin rakasta mutta sen purkauduttua nyt kiukku on noussut Kokoomuksessa pintaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos olisi tiivis blokkiajattelu yli viisikymmentä prosenttia löytyisi joka kerta, paitsi silloin kun menisi täysin tasan, eli 50/50.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kepu ja ruottalaiset siirtyivät näissä vaaleissa vasemmistoon, mikä tietenkin on helposti mahdollista eduskunnan keskellä istuville.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Keskustan on helppo kääntää vain kylkeään ja taas on vauhti päällä. Eli Jouni on varsin oikeassa. Siksi RKP halusikin keskelle istumaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Viimeinen vasemmistohallitus vuorossa? Kun demarien kannatus tippuu kärkisijoilta, suurin puolue ei koskaan ole vasemmistolainen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En lohduttautuisi tuohon valheeseen. Kunka monta kertaa on ennustettu jonkun puolueen näivettyvän kokonaa, mutta ei, uusia puolueitakin tulee, mutta vanhat vain ovat vallassa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomalainen demokratia ilmentyy sanontaan: "missä vähintään neljä suomalaista kohtaa, syntyy ainakin kaksi yhdistystä."

Meillä on aivan liikaa puolueita, jotka periaatteessa ajavat samoja asioita, mutta henkilökemiat eivät kohtaa eivätkä egot mahdu samaan puolueeseen.

Tämä on perussyy siihen, että puoluekenttä pirstaloituu ja hallitustakin joudutaan rakentamaan viidestä pikkupuolueesta, jotta enemmistö saadaan kursittua joten kuten kasaan.

Tälläinen hallitus ei ole kovinkaan kyvykäs tekemään päätöksiä, ei ainakaan nopeita sellaisia. Varsinkin kun hallitusta on muodostamassa puolueita, jotka puoluekentällä ovat lähellä toisiaan, mutta reaalimaailmassa aivan ääripäissä.

Miten esim. RKP ja vasemmistoliitto voivat tehdä minkäänlaista yhteistä politiikkaa. Toinen ajaa suomenruotsalaisen pääoman asiaa ja kielipolitiikkaa ja toinen taas puhdasta hurlumhei-politiikkaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Helevetin viisaita kommentteja tänään;)))

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Blokkimallissa meillä olisi ollut ainakin kolme blokkia, eikä ole helppo arvata olisiko populistiblokissa ollut Persujen lisäksi muita. Ehkä KD ja joku pienpuolue. Kokoomus + Keskusta olisi ehkä houkutellut mukaan RKP:n ja/tai Vihreät. Nämä jälkimmäiset löytyisivät ehkä vasemmistoblokistakin. Toisaalta blokkimalli muokkaisi myös puoluekenttää, joten turha edes spekuloida mennyttä vaalitukosta blokkimallille. Toisenlainen vaalitapa muuttaisi myös äänestäjien käyttäytymistä. Varsinkin jos mentäisiin Ruotsin listavaaliin.

Vaalitulos on kansan demokraattisesti äänestämä ja siihen on Arinkin vaan sopeuduttava vaikka kuinka jurppisi. Minunkin on sopeuduttava persujen tsunamiin, vaikka noita äänestäneiden typeryys tuntuukin pöyristyttävältä. Onneksi persut voi sivuuttaa reaalipolitiikassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyse ei ole jurppimisesta vaan uuden etsimisestä. Lue Börje sinäkin Ion pamfletti asiasta. Siellä kerrotaan juuri nuo mainitsemasi ongelmat ja niihin ersitään ratkaisua, eikä vain tyydytä mollaamaan avaajaa. Seuraavan kerran kun kuka tahansa syyllistyy minun blogissa avaajan mollaamiseen se on ikuinen banaani.

Keskustelu ei ole sitä, että aletaan arvostelemaan avaajan katkreuutta tai kitkeryyttä. Yritä pysyä asiassa, en ole minäkään tullut sinun blogeihisi kommentoimaan avaajan persoonaa tai avaajaan liittyvää. Asiat asioina tai sitten pysy poissa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Nyt on kyllä herkillä. Ainoa henkilökohtainen kommentti oli, että Arin on vaan sopeuduttava demokraattiseen vaalitulokseen. Jos meillä olisi selkeä blokkimalli, niin vaalitulos olisi ollut jotain, muttei sitä voi ennakoida. Muuttujia on liikaa. Minustakin tämä ensimmäinen yritys muodostaa hallitus menee vasemmalta ohi, mutta sen saivat äänestäjät aikaan tunkemalla äänensä sille ainoalle hallituskelvottomalle oikeistopuolueelle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Yritän vain pitää keskustelun aisoissa. Puhutaan puolesta tai vastaan, mutta jätetään henkilöiden mielentilan arvailut muihin yhteyksiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kansan tahto toteutuisi kaikkein parhaiten siten, että saataisiin äänestysaktiivisuus nostettua. Jostain syystä kansa ei halua äänestää ja se on kai se suurin ongelma. Jos kansa äänestäisi edes 80 prosenttisesti, niin silloin se helposti pystyisi nostamaan haluamansa puolueen hallitustunnustelijaksi.

Nyt ei persujen kannatus tähän riittänyt, vaikkakin saivat huiman vaalituloksen ajatellen sitä, että kaksinkertaistivat kannatuksensa vuodelta 2017 puolueen hajottua kahtia.

https://tulospalvelu.vaalit.fi/EKV-2019/fi/aanesty...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ritva äänestysprosentin taakse on helppo piiloutua, mutta todellinen pohdinta jää silloin tekemättä. Tuolla ylempänä on Ion laittanut linkin missä on pohtinut asiaa eri kantilta. Kannattaa lukea ajatuksella.

Laitan linkin tässä uudelleen jakoon:
http://ionmittler.com/politics/IonMittler_moniulot...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Silmäilin jo hieman tuota Ion linkkiä ja vaikuttaa mielenkiintoiselta.

En piiloudu äänestysprosentin taakse, vaan nimenomaan etsin syitä siihen miksi kansan tahto ei toteudu. Itse kannatan suoraa demokratiaa, mutta en tiedä auttaisiko sekään, jos äänestämättä jättää 30%.

Kansa on siis itse syypää siihen, ettei vallitseviin olosuhteisiin saada muutosta. Yksi syy voi olla se, ettei äänestetä sitä ehdokasta mitä oikeasti kannattaa "hukkaan heitetyn äänen"-pelossa, jos tämä edustaa esimerkiksi pienpuoluetta.

Kansa siis itse jo taktikoi äänestyspäätöstä tehdessään. Asenteihin pitää saada muutosta. Samoin se, että jätetään täysin tyhjä äänestyslippu ei edesauta demokratian toteutumista.

Katsoin, että eduskuntavaaleissa mitättömiä ääniä oli yhteensä 17844. Jo tuolla määrällä olisi voitu vaikuttaa vaalien tulokseen tarkastamalla, että se numero on oikein ja selkeästi kirjoitettu, olla laittamatta sinne omia kommentteja, piirroksia tai hymiöitä tms. ja mielestäni pahinta kaikessa, jättää täysin tyhjä äänestyslippu.

Mielestäni kansa saa sellaiset johtajat, jotka ovat ansainneetkin antamalla päätösvallan jättämällä tyhjiä tai muuten epäkurantteja äänestyslippuja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #23

Minusta siellä oli jännä ajatus joka vaatii lähempää tutkiskelua, miten se toimii käytännössä. Eli puolueille annettaisiin autonomia toimia päätöksessä omalla tavallaan ilman konsesnusta tai totaalista tyrmäystä.

HNykytilanteessa se varmasti tarkottaisi sitä, että keskustalaiset saisivat maakuntamallinsa ja me muut olisimme ilman niitä;)))

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kyllä surettaa, miten tässä käy. Toivoisin näkeväni hallituksen, jossa olisivat Kokoomus, Perussuomalaiset, Keskusta ja RKP.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Toivoa sopii, minä en toivo mitään vaan jatkan töitä paremman huomisen hyväksi omalla pienellä tavallani.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minulle tämä "demokratian voitto" teki sen, että kyllästyttää koko politiikan seuraaminenkin ja taidan siirtyä kokonaan muihin asioihin... Alan tutustua nyt taas enemmän oman kirjahyllyni aarteisiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Älä kuitenkaan Kaija kokonaan, koska sinulla on paljon annettavaa tänne keskusteluun. Pidän siitä, että kunnioitat kohteliasta käytöstä muita blogisteja ja kommentoijia kohtaan.

Samoin Ari jo joutui huomauttamaan tässä blogissa ad hominem -argumentoinnista, mikä ei ole koskaan keskustelua edistävää itse asiasta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Börje suorastaan valehteli päälleni, koska en ole kitkerä saati katkera. Jos olisin edes jonkun puolueen kannattaja sen voisi ehkä ymmärtää jotenkin, mutta sitoutumaton kun olen ja äänestin Feministipuolueeen ehdokasta, koska hän on minusta hyvä tyyppi ja olemme kavereita. Niin en voi ymmärtää mistä syystä olisin nyt katkera???

- Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Ritva kauniista sanoistasi.
Minua on alkanut aina vain enemmän jurppia nuo epäkohteliaat ja jopa ilkeät kommentoijat. Kritisoida toki saa ihan rauhassa ja pitääkin, mutta senkin voi tehdä ihan sivistyneessä hengessä, eikä toisia vyön alle iskien.

Olipa tuolla edellä Ion Mittlerillä kiinnostava linkki, jonka tosin ehdin vasta pintapuolisesti silmäillä.

Kuten esimerkiksi: "Ihmisten äänestyskäyttäytymiseen on liian helppoa vaikuttaa valeuutisilla, sensuroimalla totuutta, sekä harkitusti ajoitetuilla tekaistuilla moraalisilla skandaaleilla, jotka johdattelevat ihmisiä äänestämään tunteella järjen sijasta. Nykyaikainen demokratia on itsekeskeisen ja kyynisen enemmistön tyranniaa. 70:n prosentin mielivaltaa."

Kunpa tämä "johdattelu" väistyisi ja järkiajattelu saisi jo vihdoinkin enemmän tilaa itselleen ja enemmän sen kannattajia! Tosin korottaisin prosentin 8o%.

Francis Baconin sanoin: "Järki on ihminen itse, tieto on järkeä ja ihminen on vain sitä mitä hän tietää".

Lisäisin tuohon vielä itse, että järjen lisäksi pitäisi olla myöskin viisautta nähdä omien mielipiteittensä ylitse, eikä pitäytyä ajatuksessa, että on olemassa vain yksi totuus, ja sekin on minun totuuteni.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #29

Kiitos Kaija, tuo viimeinen lisäys on timanttinen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Politiikka on rikki, eikä sitä ole kiva seurata, kun se alkaa kovin turhauttaa, mutta ilman kritiikki se ei ainakaan koskaan uudistu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Demokratia on heikko valtarakenne. Se on demokratian heikkous ja samalla se on demokratian pitkän iän salaisuus.

Venäjä osoittaa mallillaan, että autoritäärinen näennäisdemokratia on vahvin taistelussa vallasta. Venäjä toimii joka puolella maailmaa harhauttamalla kansalaisia. Toiminnan yksinomaisena tarkoituksena on heikentää vallan keskittymistä ja vaikeuttaa ennakoimista. Suunnitelmallisuuden puuttuessa Venäjän oma vaikutusvalta maailmalla kasvaa.

Venäjä toimii kaikkien ääriaineksien tukena. Venäjä tukee äärioikeistoa mutta nykyisin myös äärivasemmistoa. Se ylläpitää itse valhemediaverkostoa ja tukee kansallisten vaihtoehtomedioiden toimintaa myös meillä Suomessa. Toiminta on järjestäytynyttä ja suunnitelmallista. Tavoitteet on asetettu vuosien päähän.

Venäjä itse on sinetöinyt itse vallan vuosiksi eteenpäin. Se voi toteuttaa kymmenvuotis- ja viisivuotissuunnitelmiaan kaikessa rauhassa, vaaleista välittämättä. Epätietoisuuden ja suunnittelemattomuuden lietsominen maailmalla parantaa maan toimintaedellytyksiä.

Minusta demokratiamme toimii vaikutusyrityksistä huolimatta mallikkaasti ja häiriötekijäkin on eristetty vallan ulkopuolelle. Itse en punamultaa olisi maallemme halunnut, mutten sitä epädemokraattiseksi koe.

Jos vaalitulosta pitäisi tulkita niin, että valtaan pitää valita vaikkapa kolme suurinta puoluetta, pienpuolueet eivät koskaan pääsisi toteuttamaan omaa agendaansa. Nyt vaalitulos antaa parhaat eväät Vasemmistoliittoa, RKP:tä, Keskustaa, Vihreitä ja demareita äänestäneille. Meidän muiden aikamme tulee sitten seuraavien vaalien jälkeen. Itse odottelen jo Lepomäki I:tä...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Samaa mieltä on helppo olla, jos ei halua etsiä demokratialle vaihtoehtoa. Minustakin nyt hallitusta suunnittelevat tahot voivat jatkaa Säätytalolla, vaikka feministit eivät ole mukana kuvioissa.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Suomen maan tavan mukaiset hallitustunnustelut ovat tosiaan aikamoista pelleilyä, sillä on olemassa ratkaisu, jolla kaikkia osapuolia pitäisi kuunnella eduskunnassa ja täten ei olisi suuria häviäjiä. Tämä vaihtoehto on vähemmistöhallitus. Vähemmistöhallitus pakottaa siinä olevat puolueet neuvottelemaan hallituksen ulkopuolistenkin puolueiden kanssa, koska muuten se ei yksinkertaisesti saa tahtoaan läpi.
http://mikkomerikivi.org/blogi/suomi-tarvitsee-v-h...

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Tässä pikapohdinnalla ehdotusta jonkinlaiseksi ruoskaksi politiikkaan.

Järjestetään kansanäänestys 2-vuoden kuluttua eduskuntavaaleista, jossa kansalaiset äänestävät jaa / ei seuraavista aiheista:

Nauttiiko nykyinen hallitus kansalaisen xxx luottamusta?

Jaa ääniä yli 50% = Hallitus voi jatkaa
Ei ääniä yli 50% = Hallitus hajoitetaan ja suurin oppositiopuolue voi suorittaa hallitustunnustelut loppukaudeksi

Nauttiiko eduskunta kansalaisen xxx luottamusta?

Jaa ääniä yli 50% = Nykyinen eduskunta voi jatkaa
Ei ääniä yli 50% = Uusien vaalien järjestäminen aloitetaan ja kausi katkaistaan lyhyeksi

Yksi vuosi olisi liian lyhyt aika tälläiseen, joten kauden puoleen väliin tälläinen voisi soveltua hyvin.

Tämä konsepti olisi yksinkertainen tapa antaa kansalaisille lisää valtaa politiikkaan.

Tälläinen voisi lisätä painetta puolueille ja edustajille hyvän politiikan tekemiseen. Näin päästään eroon valehtelijoista ja takinkääntäjistä ripeämmällä tahdilla.

Esim. hallitus, joka nauttii yli 50% suosiota, mutta eduskunta, joka ei nauti yli 50% suosiota tarkoittaisi, että eduskunta on vaikuttanut riitaisalta ja kykenemättömältä viemään asioita eteenpäin yhdessä. Tämä näkyisi myös hallituspuolueiden kasvussa ja oppositiopuolueiden heikkenemisessä uudessa äänestyksessä.

Tälläistä välikauden äänestämistä voitaisiin hyvin tarkistella mediassa hallituksen näkökulmasta mitä on jo saatu aikaan ja mitä olisi vielä tarkoitus saada aikaan seuraavan 2-vuoden aikana. Oppositio voi ajaa omaa näkökulmaansa, että miksi esim. tarvittaisiin uutta hallitusta, vai voidaanko jatkaa samalla linjalla. Yhteistyökyvytön eduskunta ansaitseekin tulla hajoitetuksi kesken kauden.

Kun politiikka tuodaan askeleen verran lähemmäs ihmisiä näin, niin myöskään ei tarvita niin pitkää vaalikampanjointia itse eduskuntavaaleihin. Vaaleja tulee kyetä tehdä ripeämmällä aikataululla. Edustajilla on jo muutenkin oma mahdollisuus pitää itseään ja omia näkökulmia esillä omilla blogialustoilla, kuten esim. täällä. Vaaleista voisi poistaa turhaa hömppää ja edetä asialinjalla. Vaalien järjestäminen tulee voida olla mahdollista kahden kuukauden varoitusajalla, jossa kuukauden aktiivinen kampanjointi riittää oman näkökulman esille tuomiseksi.

Riskinä voisi olla akuutisti jonkinlaista poliittista rampautumista, mutta jos media toimii puolueettomasti, niin saamme helposti selville, ketkä asioiden eteenpäin viemistä hankaloittavat ja heidät on helppo jättää ulos eduskunnasta yhteistyökyvyttömiksi todettuina. Siten saisimme lopulta aina vain yhteistyökykyisempää ja kykenevämpää väkeä politiikkaan ripeämmällä aikataululla.

Idea kaipaisi varmasti jonkinlaista jatkojalostamista. Jotain muutoksia tulevaisuuden politiikka kuitenkin kaipaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Harri toi konkretiaa keskusteluun, mutta jalostamista varmasti vaatii. Jostain on kuitenkin aloitettava.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi

Suoran demokratian menettelyt ovat ylipäätään nähdäkseni keinoja saada päättäjiä ruotuun. Kansalaispäätös erityisesti olisi sellainen aloite, joka saadessaan tarpeeksi allekirjoituksia, johtaisi sitovaan kansanäänestykseen jostain parlamentin jo tekemästä päätöksestä. Se olisi suora keino näyttää kaapin paikka, jos eduskunnan päätökset eivät nauti kansan luottamusta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #43

Tämä olisi hyvä tapa, mutta luulen etteivät puoluekurin vaivaamat puolueet halua luopua asemastaan makupaloja keräävänä himmentimenä todellisen vallan ja kansan välissä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Simuloitu sisällissota, pysyvä politiikan olotila. Strategistit puhuvat peitehyökkäyksistä: joukot hajalle, kuten perinteinen keskusta, Sipilä vs. Väyrynen, SDP:ssä Lipponen vs. Tuomioja, persuissa Soini vs. Halla-aho. Jotkut nauraa, enemmän kuin kasakat, pikku-ukkoset.

Onneksi aina löytyy niitä, jotka eivät pidä siitä että heitä pidetään tyhminä; että kaikkea ei kerrota.

"Mahdotonta on vain suuri sana, jota pienet miehet ja naiset heittelevät ympärilleen elääkseen helpommin heille annetussa maailmassa, kuin tutkikseen voimaa joka heissä on muuttaakseen sitä." Muhammad Ali

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ehkä kirjoitan vielä kirjan jolle nimi olisi valmiina: Järki ikijäässä m -18

Kappalejako simuloisi puolue-elämää rauhanmies Erkki Tuomiojan muistelmakirjojen nimillä:

-Siinä syntyy vielä rumihia (sdp)
-Luulin olevani aika piruileva (keskusta)
-Ei kai eilisestä jäänyt vammoja (persut)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset