Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Tuloerojen kasvu tulee sallia

Tuloerojen kasvu pitää Suomessa sallia vapaammin ajattelussa. Samoin poliittista lakko-oikeutta tulee katsastella avarammin Typerä vasemmisto-oikeistoakseli tulee ampua kuuhun. Jos ajattelulle asetetaan äärilaidat ei poliittinen äärioikeisto edusta persuja, eikä mitään muutakaan puoluetta.

Äärimmilleen viety oikeistolainen ajattelu on ajattelua siinä missä keskustalaisuus tai äärivasemmistolaisuus, se on jonkun henkilökohtainen mielipide, mutta ei edusta ainakaan Suomessa yhdenkään puolueen ajattelua.

Jos ajatellaan vastausta kysymykseen:

"Tuleeko Suomessa ottaa käyttöön tasavero eli kaikkien kansalaisten - sekä köyhien että rikkaiden - tulisi maksaa saman verran veroja".

Jos vastauksenne on kyllä, se sopii täysin demareiden Antti Rinteen nykyiseen ajatteluun, vaikka vastaus mielletään äärioikeistolaiseksi.

Jos vastauksenne on EI, ei se tarkoita, että olette äärivasemmistolainen.

Arvonlisäövero on tasavero ja Suomessa kyseinen vero on asetetty liki äärikorkealle ja muistaakseni sen sääti hallitus joka sisälsi vihreät ja vasemmistoliittolaiset päättäjät. ALV ei siis jaa kansan mielipidettä äärioikeistoon tai äärivasemmistoon, mutta haluamme nähdä jotkut puolueet ääri siellä tai ääri täällä.

Jokainen puolue yrittää miellyttää kansan enemmistöä, silloin ei voi olla muuta kuin koko kansan äärellä. RKP edustaa suomalaista ruotsinkielistä kansanosaa, eli kattaa varmasti ajattelultaan äärilaidasta toiseen äärilaitaan kaikki mielipiteet. RKP on yhdistävä tekijä kaikille suomalaisille ruotsinkielen vaalijoille, samoin kuten kristilliset ovat poikkileikkaus kristityistä kannattajista jotka haluavat sotkea uskonnon ja politiikan. Tuskin hekään ovat homogeeninen ryhmä kummaltakaan ääreltä. He ovat linnoittautuneet saman kristillisen aatteen alle, joka sisältää varmasti  ajattelua niin vasemmalta kuin oikealtakin.

Minun mielestä on hassua, että politiikkaa yhä halutaan jakaa oikeistoon ja vasemmistoon ja porua nostetaan jopa siitä kummalle puolelle salia asetetaan istumaan. Minun mielestä ryhmät voisi sekoittaa keskenään, että edeskuntasalissa ei olisi yhtään ryhmittymää vaan istumapaikat olisi annettu vaikkapa aakkosjärjestyksessä tai muuten satunnaisessa järjestyksessä. Miksi ryhmätoverin tulisi istua vieressä? Eihän eduskunnan kokoukset ole ryhmäkokouksia. Jokaisella ryhmällä on omat ryhmähuoneensa.

Kyllä automatiikka osaa laskea äänestyskäyttäytymisen vaikka lamput olisivat sekaisin kuin ripulipaska.

Tuloeroja pitää voida kasvattaa, ja syy pitää olla eri kuin oikeisto-vasemmistoajattelu. Asian syyt ovat muualla, kuin kuvitellussa vastakkainajattelussa. Jos tuloerojen kasvu sallittaisiin vapaasti työvoima hakeutuisi itsesään sinne missä maksetaan eniten. Näin ay-liikkeen ei enää tarvitsisi vahtia vähimmäispalkkoja, koska matalapalkka-alan työnantajien olisi nostettava vapaaehtoisesti palkkoja, jos haluaisivat pitää työläisensä työmaalla. Toisaalta kova hinku korkeimpiin palkkaluokkiin hillitsisi palkkojen nousua kohtuuttomasti, koska tulijoita olisi yllin kyllin.

Keinotekoisesti politiikan käskyillä palkkatason sääteleminen ei onnistu koskaan, koska joka toinen vaalikausi hallitukseen nousee oppositio joka purkaa edellisen hallituksen pakkolait. Se on johtanut Suomen pysähtyneisyyden tilaan, jossa tapellaan kynsin hampain siitä missä paikassa eduskunnan salia kuvitellaan oman aatteensa istuvan.

Politiikassa on aivan sama missä kohtaa eduskuntasalia istuu, kunhan ajatukset kulkevat Suomen tulevaisuuden parhaaksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Pahinta mitä voi kuvitella on sama palkka kaikille, kuulin auton radiosta että joka kymmenes ihminen on jo ulosotossa eli sieltä se samapalkkaisuus on tulossa.
Työnantajissa on nykyisin joka junaan lähtijöitä ja osa jää asemallekin, sen takia tarvitaan minimipalkka laki ja niin selväpiirteinen ettei sanktioista tarvitse neuvotella.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei kai minimipalkkalaista mitään haittaa ole, jos työnantajalla ei ole minimiä vara maksaa ei sillä ole tulevaisuutta nykyisinkään, eikä ole koskaan ollut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuloeroja saa, ja pitääkin olla mutta ne ei saisi olla liian isoja. Mielestäni enintään 10x erot palkoissa samassa firmassa. On ok että pomo nostaa 50000€/kk jos palkolliselle masketaan 5000€/kk. Sitten ei ole ok jos palkollinen saa 1000€/kk.

Minimipalkka olisi yksi mutta toinen voisi olla joku automaattinen perustulo niille joilla ei ole vakituista työtä.

Ainahan kaikelle työlle löytyy tekijä kun rahaa maksetaan tarpeeksi, näin ollut ennenkin. Tietysti jos työtä ei arvosteta sen vertaa että siitä maksettaisiin asianmukaisesti niin jää sitten tekemättä.

Nykyään kun nollatuntisopimus on työssäoloa vaikka palkkaa maksettaisiin 50€/kk niin se ei ole oikein.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Kyllä niiden jotka haluaa tehdä töitä pitää saada enemmän rahaa kuin ne jotka ei halua tehdä töitä.
Nythän pitää laskea tarkkaan kannattaako lähteä töihin koska tulotaso voi laskea, seurauksena ”paska duunit”
Nämä nollatunti sopimukset, yhdeksän eron päiväpalkat ja muut viritykset ovat ihmisten pilkkaamista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset