Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kansallismielisyyden tyhjä kupla

Mitä hyötyä on dramatisoida kansallismielisyydellä? Suomi ei ole koskaan tunnustanut itseään eurooppalaiseksi, eli Suomi on niin kansallismielinen kuin se on aina ollut. No onhan siitä hyötyä politiikassa vouhkata jostain kansallismielisyydestä, vaikka sen lisääminen ei suomalaisille mitään uutta tuo.

Me kun olemme kansallismielisiä, niin kansallismielisiä kuin aina olemme olleet.

Kansallismielisyys ei kadonnut euron tai EU:n myötä, ei kansallismielisyyttä ole myyty tai vaihdettu euroon. Eikä kansallismielisyyden vastakohta ole EU-jäsenyys, eikä edes liittovaltiokehitys sitä kansallismielisyyttä meistä poista.

Populistinen kansallismielisuus syntyi Ranskan vallakumoiúksessa 1789, ja on jalostunut Ranskassa nyt keltaliivisyydeksi ja Le Penin Marinen käsikassaraksi. Onko Le Penin politiikassa mitään tervettä? Se on tietysti arvoitava jokaisen itsekseen, minä en siihen sano mitään muuta kuin, että olen samaa mieltä edelleen kansallismielisyyden puutteesta Suomessa. Kyllä me olemme kansallismielisiä, vaikka emme toimikaan yhtä typerästi kuin Ranskan keltaliivit toimii nyt.

Ensin on aina yksilö, sitten yksilöt voivat avioitua, yksilöt voivat asua jossain ja muodostavat yhdessä kuntia, kunnat ryppäänä ovat maakuntia, läänejä, valtakuntia ja sitten vaikka liittovaltioita ja lopulta ihmisiä asumassa yhtä ja samaa maapalloa. Missä kohtaa tuossa janassa tulee etua siitä että on itsekäs tai kansallismielinen? No joka kohdassa siitä on apua. Mutta se ei tarkoita sitä, että kansallismielisyys pyyhkiytyisi jotenkin pois mitä isompiin yksiköihin mennään.

Yksilö sopii parisuhteen eikä siinä mene kummankaan kanallismielisyys, jos menee on toinen tyranki.

Kuntalaisena et menetä kansallismielisyyttäsi ja niin edelleen, missä vaiheessa ketju menee niin, että kun sen rajan yli astuu otetaan ihmiseltä kansallismielisyys pois? Sellaista rajaa ei ole, siksi sillä on turha meitä pelotella.

Vähäinen ihmisen itsetunto voi johtaa sellaiseen ajatukseen, että Euroopassa olisi jotenkin eliminoitu suomalaisten ajattelu, ja jos annamme eurooppalaisuudelle periksi menetämme kansallismielisyytemme.

Populistinen nationalismi on perseestä, se ei tuota mitään hyvää, vaan johtaa väistämättä kansakuntien eriytymiseen, tulleihin ja kyräilyyn. Jokainen voi ajatella ajatusleikkiä, miten käy kun laitetaan rajoja, tiukennetaan tullimaksuja ja sitä kautta tavaroiden ja ihmisten liikkumista.

Nationalismi on itsekkään politiikan keppihevonen jokta toteuttavat heikon itsetunnon omaavat ravoille pelotellut ihmispolot. Heidän oljenkortensa on tarrautunut kiinni heidän sieluunsa, eivätkä he näe muuta ulospääsyä omasta ahdingosta, kuin hokea, että kaikki olisi paremmin, kun meillä olisi kansallismielinen omatunto. Eikä kukaan kerro heille että sehän meillä on, eikä sitä kukaan ole meiltä ottanut tai ottamassa pois.

Minä luulen, että moni vieläpä sotkee kansallismielisyyden etnisen natiolismiin, mutta eivät uskalla rasismileiman pelossa sitä sellaiseksi sanoa, vaan se on naamioitu kansallismielisyyden tavoitteluksi.

Hukkuvan oljenkorsi olkoonpa se mikä tahansa nationalismi, ei muutu, vaikka hokisimme kuinka kovasti, että olemme suomalaisia tai valkoisia heteroja. Me olemme ihmisiä ja olkiukkomme ovat olkiukkoja, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kansallismielisyyden kanssa.

Jos valitsemme kansallismielisyyden ei se poista valintaamme Euroopan yhteisöstä, koska yhteisä on kansallisvaltioiden unioni. Me olemme suomalaisna liittyneet siihen omasta vapaasta tahdostamme. Nyt ns. kansallismielisyyden nimissä ihmisiä yritetään masinoida eroon siitä mitä yhdessä olemme hyvinkin kansallismielisesti sopineet.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (161 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Suuri osa suomalaisista kärsii muita kohtaan tuntemastaan alemmuuden tunteesta. Tämä näkyy ylikorostettuna kansallismielisyytenä.

Kansallismielisyyshän (nationalismi) voidaan katsoa alkaneeksi Ranskan suuresta vallankumouksesta. Kun nationalismia yrittää tutkii historiallisesta perspektiivistä, ei siitä ole koskaan mitään hyvää seurannut. Tämä tulee selvästi ilmi, jos tuntee vähänkin Euroopan historiaa.

Euroopan unioni on suuri rauhanprosessi, yhä vieläkin. Se ei tervettä kansallistunnetta meiltä keneltäkään mihinkään vie.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suuri osa suomalaisista kärsii muita kohtaan tuntemastaan alemmuuden tunteesta."

Niimpä, mitään merkitystä ei ole niillä hukkaan heitetyillä miljardeilla koska Suomi on rikas maa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vakiokommentti, keneltä muultakaan kuin Makkoselta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nationalismi: ”vetoaa ihmisiä samaistumaan oman kansallisryhmänsä intresseihin ja tukemaan valtion – kansallisvaltion – luomista niiden intressien puoltamiseksi”.

Mutta aika on ajanut tästä ohitse, kehitystä on tapahtunut, mutta aina on heitä, jotka haluavat vanhaan hyvään aikaan takaisin. Esimerkiksi Makkonen, jos ei muita.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #6

Kuinkahan kaukana historiassa se Makkosen "vanha hyvä aika" on? Onkohan se Ruotsin vallan aika, suuriruhtinaskunnan aika, itsenäisyyden ensimmäiset vuosikymmenet vai mahdollisesti YYA-aika?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Ei sellaista aikaa mihin Makkonen haluaa palata ole koskaan ollutkaan oikeasti, mutta silti se on siellä Makkosen mielikuvituksessa, lujasti ja lähtemättömästi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

Ei sellaista aikaa mihin Makkonen haluaa palata ole koskaan ollutkaan oikeasti, mutta silti se on siellä Makkosen mielikuvituksessa, lujasti ja lähtemättömästi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitos Pekka mahtava kommentti.

Kansallismielisyys on rakkautta omaa kulttuuria ja identiteettiä kohtaan. Olen kansallismielinen, mutta katson tulevaisuuteen avoimin silmin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Terve kansallismielisyyden maine on tosiaan kärsinyt jonkin verran kun kansallismielisyyden vääristynyttä versiota, nationalismia kannattavat ovat olleet omimassa sitä itselleen. Suomelle vahingollisella tavalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nationalismia voi perustella ihan järkiperustaisesti, samaa ei voi sanoa EU:sta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Makkonen, kirjoita se järkiperustainen perustelusi nationalismille? Odotan jännittyneenä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jarmo voi sitten perustella, eikä heitellä olkiukkoja ilmaan.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Ihmisten tunnemaailma on kotoisin ajalta "resurssitaistelut". Ihmisen yhteisöllisyys on kotoisin kulttuurin synnystä. Tietenkin ihmiset identifioituvat omaan heimoonsa, joka oli se ainut turva muita heimoja vastaan. Tietenkin ihmiset luokittelevat toisia ihmisiä niihin joihin he luottavat ja niihin jotka ovat epäilyttäviä. Se kuinka turvalliseksi tunnemme olomme määrittää sitä kuinka helposti alamme luokittelemaan muita ihmisiä epäilyttäviksi.

Tästä niin sanotussa kansallismielisyydessä tai "nationalismissa" on kyse.

Me suomalaiset luotamme toisiin suomalaisiin, koska uskomme saavamme turvaa toisistamme ulkoista uhkaa vastaa. Sikäli kun murennamme tuota turvallisuuden tunnetta, oli se taloudellista, sosiaalista, mitä vaan, nostatamme kansallismielisyyttä tai "nationalismia" (ihan miten kukin haluaa sen luokitella).

Sikäli kun olemme luopuneet yhteisöllisyyden korostamisesta ja ajaneet läpi nykyistä talouden paradigmaa, olemme saaneet kansallismielisyyttä. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Kansallismielisyyden nousu on suoraa seurausta harjoitetusta politiikasta. Suurin osa suomalaisista ja Euroopan kansalisista elää kädestä suuhun (palkkapäivästä palkkapäivään ilman säästöjä) ilman taloudellisen turvan tuntua. Tällä hetkellä nuorisotyöttömyys on suomessa 10 %-yksikköä korkeampi kuin 1980-luvulla, joten kansallismielisyyden nousu on taattua tulevaisuudessakin.

Kuvitelma siitä, että suuremmat hallinnolliset alueet (EU) toisi rauhaa maailmaan on täydellinen väärinymmärrys. Rauhan tuo tyytyväiset tai ainakin turvallisuutta tuntevat kansat. Tällöin ulkoisen uhan keinotekoiseen rakentaminen ei ole tarvetta....ja keinotekoisiahan kaikki uhat nykyisessä yltäkylläisyyden maailmassa ovat. Eliitti tarvitsee ulkoisen uhan tiivistämään kansaa silloin kun eliitin ahneus alkaa tuntua kansan taloudellisen turvan heikentymisenä.

EU:ta on markkinoitu rauhan hankkeena, mutta sen kautta harjoitettu talouspolitiikka on toiminut täysin päin vastoin. Jos haluaisimme EU:n toimivat kansalaisien identifioitumisen kohteena, tulisi sen luoda hyvinvointia ja tasa-arvoa Eurooppaan. Todellisuudessa EU on ollut eliitin työkalu tulonjakotaistelussa. Kreikan ja muun Etelä-Euroopan kohtalo EMU:ssa on sinetöinyt sen ettei Eurooppalaista solidaarisuutta kyetä synnyttämään. Tuo Eurooppalainen solidaarisuus on vakaan talouden edellytys yhteisvaluutassa. Tämä asia ei tunnu menevän jakeluun ekonomisteille.

EU ja etenkin EMU ja Euro on puhtaasti ideologisia hankkeita, joita talouseliitti käyttää kylmästi hyväkseen lyhytnäköisten tavoitteidensa saavuttamiseen. Itku kansallismielisyyden noususta on turhaa, koska se oli koko ajan näköpiirissä.......... niille jotka edes vähän käyttivät aivojaan.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muistan aikoinaan lukeneeni, että 40% suomalaisista uskoo, että Maamme-laulussa lauletaan superlatiivissa "kerran laulus synnyinmaa, korkeimman kaiun saa."

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

On tietysti eri asia hypätä korkeemmalta kuin korkeimmalta.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Piti ihan tarkistaa, miten ne sanat menevät. Minäkin luulin, että sanat menevät superlatiivissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sama juttu täällä kuin Sarilla.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Superlatiivi ei sopisi suomalaiselle kansanluonteelle. Sen sijaan saksalaisille sopii "ûber alles".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, ja samassa laulussa: von der Maas (Ranskassa) bis an die Memel (Puolassa), von der Etsch (Sveitsissä) bis an den Belt (Tanskassa), on samaa kategoriaa kuin intissä ollut marssilaulumme "aina Hangosta Petsamoon".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #34

Memel on Liettuassa, tänä päivänä nimeltään Klaipeda.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #106

#34, #106. Uteliaisuus heräsi, ja piti oikein vilkaista Wikipediasta:

Memel viittaa tässä laulussa Valko-Venäjältä alkavaan, Liettuan halki virtaavaan ja Liettuan ja Kaliningradin alueen (ent. Saksan Königsbergin) rajaa pitkin mereen laskevaan jokeen, joka suomeksi tunnetaan nimellä Niemen. Onpahan Saksan vinkkelistä sitten sitäkin kauempana!

Etsch on saksankielinen nimi Sveitsin, Itävallan ja Italian raja-alueelta alkavalle ja Italian läpi virtaavalle joelle, joka suomeksi tunnetaan italiankielisellä nimellä Adige.

Maas (ransk. Meuse) saa alkunsa Ranskassa, virtaa Belgian halki ja laskee mereen Alankomaissa muodostaen Reinin kanssa yhteisen suistoalueen.

Belt viittaa Vähä-Beltin salmeen Tanskassa.

Iso on ollut Saksan valtakunta tuolloisen sanoituksen mukaan.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander Vastaus kommenttiin #136

Sille Beltille voidaan antaa nykyaikainen tulkinta: Fehmarn Belt, tanskaksi Femern Bælt.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sekin on nykyään vain paperilla.Livenä saksalaiset jättävät alun pois .

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Marseljeesi (Ranskan kansallislaulu)
Edetkäämme, isänmaan lapset,
kunnian päivä on tullut!
Meitä vastaan hirmuvallan
verinen lippu on nostettu
verinen lippu on nostettu.
Kuuletteko konnuillamme
noitten villien sotilaiden huudon
jotka tulevat teidän syliinne asti
leikkaamaan poikienne ja kumppaneidenne kurkut

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #127

Aika kauas itse asiasta olemme jo menossa tuon laulun myötä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #127

Edelleen ranskikset tykkää laulaa tuota lauluaan, suorastaan patrioottisesti ellei peräti nationalistisesti.
Kertosäe uhohtui:

Aseisiin kansalaiset!
Muodostakaa pataljoonanne!
Marssikaamme, marssikaamme!
kunnes epäpuhdas veri kastelee peltomme.”

Huh,huh

Suomessa Marseljeesi tuli tunnetuksi nimenomaan työväenlauluna 1900-luvun alussa ja oli 1910-luvulla eniten laulettu työväenlaulu Suomessa,

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #131

Työväenlaulut ovat työväen lauluja ei siinä mitää pahaa ole, mutta eivät ole kansallismielisiä tai niiden vastakohtiakaan. Se on eri taistelu mitä niissä käydään. Tärkeä pointti sinänsä Markku.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Minäkin kuuluin tuohon vähemmistöön, kunnes puolisentoista vuotta sitten lauloimme Maamme-laulua kuoron kanssa, jolloin tuo komparatiivi sattui silmiini. En myöskään ollut aiemmin huomannut possessiivisuffiksia, joten olin aiemmin laulanut "laulu synnyinmaan".

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Mä vien tän askeleen eteenpäin tasolle kansallisvaltio. Mun tuki kansallisvaltiolle nimeltä Suomi on suurempaa, kuin kansallistunteeni suomalaisena.

Mun mieltymys kansallisvaltioon johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, että mä en luota EU:n byrokraatteihin, enkä lobbareihin kovinkaan paljoa. Mä tiedän, että epäluottamus on pelkoa, mutta en mä itseni puolesta pelkää. Se pelko on lähinnä sitä, että Suomelle ja suomalaisille kollektiivisesti ei tulisi käymään kovinkaan hyvin, mikäli yhä enenevissä määrin ulkoistamme omaa päätäntävaltaa kauemmas.

Mun mieltymys jonkin tason nationalismiin on siis huolta muista suomalaisista. Mä en välttämättä henkilökohtaisella tasolla sitä yleensä ilmaise, mutta se on läsnä mielipiteissä. Jos mennään pintaa syvemmälle siihen mistä tämä linjani johtuu, niin onko kyseessä sitten jonkinlaista muiden aliarviointia omasta pärjäämisestä, vai mitä, niin siihen on vaikea antaa vastausta. Ei se ainakaan ole tietoista.

Mä voin toki sormia napsauttamalla kääntää sille pelolle selän ja mennä globaalin aallon mukana yrittäen löytää sen oman aallon. Idealisti kun voi aina ottaa sen uskon hypyn ja luottautua omaan positiiviseen tunteeseen, siinä missä realisti sanoisi toista hulluksi. Se nyt vaan ei kuitenkaan ole mun ensisijainen tavoite, vaan pyrin ensisijaisesti rakentamaan omaa idealismiani realismin kautta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Meillä kaikilla on omat tuntemuksemme. Niiden motiiveita kannattaa itse kunkin aika ajoin tarkastella.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Se pelko on lähinnä sitä, että Suomelle ja suomalaisille kollektiivisesti ei tulisi käymään kovinkaan hyvin, mikäli yhä enenevissä määrin ulkoistamme omaa päätäntävaltaa kauemmas.

Se on pelkoa ei kansallismielisyyttä, et siis usko kansamme päätöksiin vaan vetäydyt pelkosi taakse ja väität sitä sitten lämpimiksesi kansallismielisyydeksi.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Se on pelkoa ei kansallismielisyyttä, et siis usko kansamme päätöksiin vaan vetäydyt pelkosi taakse ja väität sitä sitten lämpimiksesi kansallismielisyydeksi.

--

Tän vastauksen pointti jäi epäselväksi.

Mähän jo selvitin, että epäluottamuksen taustalla on pelko. Yksi suurista syistäni tuelle kansallisvaltiolle nykyisessä maailmassa pohjautuu siis tähän tunteeseen. Tunteilla ja järjellä on suuri vaikutus siinä millaisen maailmankuvan luomme ja mille annamme tukemme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Mähän jo selvitin, että epäluottamuksen taustalla on pelko."

Pelkoon on aina aihetta, mutta jos halutaan olla realisteja, niin pitää sitten olla realisti.

Jos ei halua luottaa EU:n päättäjiin, miksi pitäisi luottaa Suomen päättäjiin. EU:n päättäjät voivat epäonnistua päätöksissään, tai jopa pettää, mutta jos asioita katsoo realistisesti, niin miksi luottaa Suomen päättäjiin. Mikään kansallistunne ei sido päättäjiä toimimaan oikein tai hyvin, vikka niin voidaan kuvitella ja luottamus syntyy sitä kautta. Se ei vain toimi niin.

Päättäjät eivät voi toimia kansallistunteen perusteella, vaab realiteettien perusteella, toivottavasti ainakin. Näin ollen se kansallistunne johon kansalainen uskoo ja luottaa sen ohjaavan myös päättäjiä, ei toimi päättäjien tasolla.

---------------

"Tunteilla ja järjellä on suuri vaikutus siinä millaisen maailmankuvan luomme ja mille annamme tukemme."

Tunteille ei pitäisi antaa valtaa kun päätöksiä tehdään, vaikka ne tehdäänkin arvopohjalta. Toisaalta, kun tehdään realipolitiikkaa siihen kuuluu myös tunteiden huomioon ottaminen sillä tavalla että tunteet vaikuttavat määräävällä tavalla yleisön reaktioihin.

Kansalaiset reagoivat asioihin lähinnä tunteidensa kautta, toisin kuin päättäjät, joiden on pakko olla realistisia. Sen takia on realistista että päättäjien pitää ottaa myös kansalaisten tunteet huomioon ja yrittää ohjata niitä tarpeen vaatiessa.

Kansalaisten tunnetiloja ei voi ohjata muuten kuin tunnetiloja luomalla, tunteiden kautta. Faktoja ja realiteettejä esittämällä voidaan kansa saada raivon valtaan, siis päinvastainen tulos kuin mikä oli tarkoitus. Päättäjienkin pitää siis tuntea jotain, tai esittää tntevansa jotain ja välittää tunteensa tunteen kautta kansalaisille.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #45

Kyllä mä kyseenalaistan myös meidän omia päättäjiä. Mä kyseenalaistan koko puoluejärjestelmämme nykyisellään, koska käytännössä se mahdollistaa demokratian valumisen yhä pienemmälle väelle. Varmasti on myös itsekkäitä omanarvon pönkittäjiä eduskunnassamme, mutta toivottavasti opimme tunnistamaan heidät yhä enenevissä määrin ja saamme jätettyä heidät eduskunnan ulkopuolelle äänestämällä.

Tässä jo aiemmin käydyssä keskustelussa päädyinkin kiteytykseen, että luottamus ansaitaan. EU:n ja median tulee toimia siten, että se kykenee valamaan uskoa meihin, jotka emme nykyiseen suuntaukseen luota. Meitä on paljon. Konkreettisia positiivisia toimia, jotka näkyvät positiivisena kehityksenä. Viimevuonna yli 10% suomalaisista oli ulosoton piirissä, joten epäluottamus politiikan suunnasta on ansaittua.

Ansaitse luottamus - EU, mikä on siirtosi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Viimevuonna yli 10% suomalaisista oli ulosoton piirissä, joten epäluottamus politiikan suunnasta on ansaittua."

Eiköhän nämä ulosotot liity lähinnä siihen etteivät ulosottotoimien kohteeksi joutuneet ole hallinneet omaa talouttaan. Ei omista mokista voi syyttää Suomen valtiota, tai EU:ta, vaikka toki niin tehdään, kun ei ymmärretä asiaa, tai syyllistä etsitään jostain muusta kuin itsestä.

"Ansaitse luottamus - EU, mikä on siirtosi?"

EU:n pitäisi minusta vaikuttaa tunnetasolla jotenkin, mutta ymmärrän senkin että tällainen tunnetason vaikuttamunen on paljon vaikeampaa EU- tasolla kuin kansallisella tasolla.

Kansallisella tasolla on se vuosisadan kansalaisille opetettu ja jankutettu kansallistunne valmiina olemassa. EU- tasolla ei mitään sellaista valmista tunnemaailmaa ole olemassa, joten tunteisiin vetoaminen on paljonkin hankalampaa.

Kansallismieliset populistit eivät yhtään auta asiaa, lietsomalla päinvastaisia tunteita, eli vihaa EU:ta kohtaan, tietenkin kansallismielisiin tunteisiin vetoamalla.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #53

Ulosotot on omaa taloushallintaa, mutta siihen liittyy muita ongelmia. Heikentynyt tulotaso aiheuttaa myös muita eri tason ongelmia. Tää aihe ei ole ihan niin yksinkertainen, vaikka se pinnalla onkin juuri noin.

EU:n markkinointi on ollut surkeaa. Se on epäonnistunut. Sen pitäisi kyetä uutisoimaan tehokkaammin positiivisista aikaansaannoksista. Jos niitä ei ole, niin populistit vievät voiton, koska kansallinen tilanne heikkenee jokaisessa länsimaassa nykyisellä lokalisaatio - globalisaatio akselilla.

EU ei ole esiintynyt heikompiosaisille millään tasolla posiitiivisena voimana. Median pitäisi kyetä uutisoimaan EU:sta totuudenmukaisesti positiivisessa valossa. Ei vain puutaheinää ja tulevaisuususkoa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #22

# 22

Mistään ei kuitenkaan kitistä enempää kuin kansallisista päätöksistä. Ne ovat persukielellä asioita "joista kansa päättää itse".
Se on paradoksaalista että kukaan valittaisi asioista joista on muka itse ollut päättämässä, vaan niin sitä kansaa puheissa vedätetään kun halutaan saada valtaa.

Nykyisin homma ei tosin enää toimi kun kansalaisilla on yhä paremmat mahdollisuudet nähdä miten asiat on hoidettu muualla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

EU on lujittanut eurooppalaista painoarvoa maailmassa. Onhan Bryssel toki lähempänä kuin Washington, New York (=YK:n kotipaikka) tai Peking. Toistensa kanssa vakavasti kärhämöivillä eurooppalaisilla valtioilla ei ole maailmassa mitään painoarvoa ja meitä viedään kuin pässiä narusta.

Vastaavasti vielä 1400-luvulla suomalaiset heimot sotivat keskenään. Savolaisten ja hämäläisten pahimmat taistelut käytiin Joutsan ja Kangasniemen puolivälin tienoilla. Eiköhän niin savolaisilla kuin hämäläisilläkin mene paremmin Suomen yhteydessä kuin yksinään. Enää ei heidän tarvitse varjella omavaraisuutta oman maakuntansa alueella, kun Suomen omavaraisuus riittää. Pian meille riittää Euroopn omavaraisuus kaikessa mahdollisessa.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen

Niin, mun mielestä meidän tulee kyllä kuulua EU:n jatkossakin, mutta on pohdittava tarkkaan millainen sen suunta on.

Jos mun epäluottamuksen kohteisiin keskityttäisiin, niin ehkä sitä kautta voitaisiin lujittaa myös uskoa EU:n nykyiseen linjaan.

-Lobbaritoimintaa läpinäkyvämmäksi ja siitä enemmän uutisointia.
-Uutisointia enemmän myös EU:n positiivisista teoista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #24

Sinulta hyvää pohdintaa. Mutta ehkä sinun kannattaisi selvittää se pelkosi alkusyy. Epämääräinen pelko ei mielestäni ole hyvä peruste poliittiselle vakaumukselle.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #26

Ei se ole epämääräinen huolenaihe. Mä jo sen myös selvitin vastauksessani mistä se johtuu. Se on huolta muista suomalaisista ja kansallisomaisuudestamme päätäntävallan karatessa yhä kauemmas.

Se mistä tämä huoli sitten tulee on syvemmän pohdiskelun paikka. Mistä kumpuaa huoli kanssaeläjien hyvinvointiin?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Et sen huolen kanssaeläjien hyvinvoinnin osalta ole suinkaan yksin. Näin ajattelee jokainen empaattinen ihminen. Mutta kuitenkaan kansallismielisyys (nationalismi) ei ole tähän huoleen mikään ratkaisu. Päinvastoin.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #30

Nationalismi on mun ratkaisu niin kauan, kuin mulla on epäluottamusta EU:n päättäjiä ja siellä vallitsevia lobbareita kohtaan. Kohdistan samaa kyseenalaistamista myös lobbareita kohtaan kotimaassa.

Jos sitä epäluottamusta saadaan korjattua esim. läpinäkyvämmällä politiikalla ja positiivisemmalla uutisoinnilla, niin mun linja nationalismin tukijana löysää otetta.

Nämä korreloi keskenään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Ratkaisu on tietysti omasi. Mutta toistan, että nationalismi ei taatusti ole oikearatkaisu epäluottamukseesi.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #33

Mä olen aina valmis pyörtämään päätökseni, mä myös mielelläni myönnän olevani väärässä. Mä myös toivon, että joku tarjoaa järkevän vaihtoehdon linjalleni.

Mutta niin kauan kuin hoet vain tätä, niin se on vain tyhjiä sanoja, eikä tarjoa mitään todellista kontekstia väitteesi tueksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #36

Mitään päätöstä ei tarvitse sinun pyörtää, mutta ehkä pelon vaihtaminen luottamuksen etsimiseen sen kieltämisen sijasta olisi kohtuullista. Miksi esittää mörköä jata ei ole kuin nelikenttäanalyysin uloimmissa uhkissa. Uhkiin voidaan vastata yhdessä paremmin kuin juosta niitä pakoon pelon taakse.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #36

Jo ensimmäisessä vastauksessani esitin sinulle ko. pelkosi alkusyyn etsimistä. Eikö se olisi syytä tehdä?

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #39

Syyt:

-Huoli kanssaeläjistä ja kansallisesta pääomastamme
-Epäluottamus EU:ta, lobbareita ja globaaleja markkinavoimia kohtaan noin yleisesti

Luottamus ansaitaan. Mä en itsepäisesti ole sitä mieltä mitä mä olen, vaan olen valmis pyörtämään päätöksiä ja myös myöntämään virheeni. Mä olen aika helkkarin kriittinen, myös itseäni kohtaan ja samaa kritiikkiä ja kyseenalaistamista osoitan EU:ta kohtaan. Ansaitse luottamus.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #31

- Nationalismi on mun ratkaisu niin kauan, kuin mulla on epäluottamusta EU:n päättäjiä ja siellä vallitsevia lobbareita kohtaan.

Jos sinä sekoitat kansallismielisyyteen epäluottamuksen ja pelon, niin voisitko antaa minun pitää oman kansallismielisyyteni puhtaana pelosta ja kyräilystä?

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #35

Jos sinä sekoitat kansallismielisyyteen epäluottamuksen ja pelon, niin voisitko antaa minun pitää oman kansallismielisyyteni puhtaana pelosta ja kyräilystä?

-------------

Mä sanoin ensimmäisessä viestissäni, että mun tuki kansallisvaltiolle nimeltä Suomi on korkeampaa, kuin kansallistunteeni suomalaisena. Mä en ole korottamassa mun kansallismielisyyttä tän kaiken pohjalle. Mun tuki kansallisvaltiolle on enemmän järkipohjainen ratkaisu, joka pohjautuu epäluottamukseen EU:sta ja lobbareista, joka taas on tunnepohjainen reaktio läheisten ja heimojemme suojaksi.

On keskityttävä tämän epäluottamuksen korjaamiseen, tai linja pysyy.

Mä en ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa muille, mitä muiden tulee ajatella. Se miten sä koet ja näet asiasi on sun juttu. Toteuta sitä kuten parhaaksi näet, se on sun oikeus ja hyvä niin! :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #38

Et voi omia kansallismielisyysteemaa omien pelkojesi orjaksi. Voisitko sanoa sitä joksikin muuksi, kuin kansallismielisyydeksi, kun se pelko ei kuulu kansallismielisyyteen.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #46

En mä ole nimittänyt sitä kansallismielisyydeksi - mitä sekoilet?

/ lisäys

Mä valjastan tämän teemaksi 'EU ansaitse luottamukseni!' Eli EU:n tulee tehdä jotain, jolla se valaa uskoa meihin kriittisesti suhtautuviin. Ei se voi vaatia sokeaa uskoa, sitä se ei saa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #52

- En mä ole nimittänyt sitä kansallismielisyydeksi - mitä sekoilet?

Tämä blogi on avattu aiheesta kansallismielisyys, joten jos et puhu siitä, niin tee se jossain muualla.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #65

Tämä blogi on avattu aiheesta kansallismielisyys, joten jos et puhu siitä, niin tee se jossain muualla.

-------------------

Koin olevani velvollinen laajentamaan tätä blogin aihetta kansallisvaltioon asti, jotta kirjoitus ei toimisi virheellisesti mielipidevaikuttajana aiheessa kansallisvaltio.

Se mitä kirjoitit kansallismielisyydestä, niin mä olen samaa mieltä.

Muuta lisättävää mulla ei aiheeseen ollutkaan, eli poistun takavasemmalle. Jos aiheeni meni liikaa ohitse, niin voit toki poistaa ketjuni. Mutta mä voin tulkita sen silloin vain yhdellä tavalla kirjoituksen alkuperäisistä tarkoitusperistä.

Kirjoitus oli hyvä.

Illanjatkoja kaikille!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #68

Otin kantaa siihen, että aloit avaajaa syyttämään sekoilusta viedessäsi itse asiaa sivuraiteelle. Ei minulla ole mitään kiinnostusta alkaa poistamaan kirjoituksiasi.

Käyttäjän HarriNissinen kuva
Harri Nissinen Vastaus kommenttiin #89

Hyvä juttu, tuo lopun piikki oli ihan turha yritys luoda kyseenalaistettavaa mielikuvaa blogitekstistä jo hitusen turhautuneelta ja väsyneeltä mieleltä. Pohjimmaisena ajatuksena tässä oli vain luoda reaktiota kaikille, notta lukekaa aina harkiten. En mä yleensä tälläisiä viljele.

Nyt freesimpänä mä myös ymmärrän, että kokemalla tarvetta laventaa aihetta kansallisvaltioon asti mä harjoitin myös lukijan aliarvioimista kyvystä pitää nämä kaksi aihetta irrallaan toisista. On siis itsetutkiskelun paikka!

Tuosta sekoilusta, sä kirjoitit yllä #35:ssa ihan kuin mä olisin yrittänyt pakkosyöttää sulle kuinka ajatella, mutta sanatarkastihan se oli vain kysymys, näin sen kuitenkin tulkitsin. Vastauksesta #46 mä olen samaa mieltä, että ei pelko voi olla syy kansallismielisyyteen, mutta se oli siis virheellinen päätelmä kaikesta mitä olin kirjoittanut, koska mun ratkaisu toistaiseksi esim. EU:n suhteen on kansallisvaltiokeskeinen suunta, siis erillään kansallismielisyydestä, vaikka sitäkin taustalla on, siihen ei liity minkäänlaista pelkoa.

/ Jargonia lisäksi

Mä koen tarpeelliseksi laventaa hiukan mun omaa filosofiaa tässä. Mä olen päätynyt siihen, että tunnepohjaisesti ihminen voi tehdä joko rohkean (rakkauden) valinnan, tai pelkoon pohjautuvan valinnan. Lisäksi voi tottakai tehdä puhtaasti järkipohjaisia loogisia ratkaisuja.

Tunnetasolla:
Epäluottamus pohjautuu aina pelkoon jostakin
Luottamus pohjautuu rohkeuteen

Henkilökohtaisella tasolla välittämättä muista mä kykenen tekemään rohkeuden valinnan myös EU:n suhteen esim. tulevissa vaaleissa. Silloin mä toimin kuitenkin idealistiselta pohjalta, koska realismiin vedoten EU nyt ei vain ole ansainnut mun luottamusta. Mun ensisijainen tavoite on edetä realismin kautta.

Kaikenkaikkiaan tää ketju on mun mielestä todella hyvä, koska tässä tuli aika paljon ajatuksia EU:sta esille ja mitä sen ja median tulisi parantaa saadakseen laajempaa hyväksyntää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #103

Ok, minulla on vara antaa löysää tässä asiassa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #24

# 24

Hyvää pohdintaa jota jokaisen tulisi käydä unionin suunnasta näin vaalien alla.
Itse kannatan sen kehittämistä voimakkaampaan suuntaan; valtaan puuttua kansallisvaltioiden lainsäädäntöön silloin kun se kohtelee omia kansalaisiaan ikävämmin kuin muissa unionimaissa keskimäärin.

Yhteinen rajavartiosto on hyvä alku ja näyttänee suuntaa miten yhdistää erilaisia kansallisia instituutioita yhteiseksi jatkossakin. Se olisi silkkaa tehokkuutta ja säästöä. Toinen kehitettävä suunta on verotuksen osittainen harmonisointi: esim alv:n harmonisointi olisi suomalaisille ilon ja riemun päivä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

Hyviä ehdotuksia, mutta asiassa on juuri se mutta etteivät kaikki ihmiset luota EU:n päättäjiin ja kansallismieliset populistit lietsovat epäluuloja, kapinaa ja vihaa.

EU:lla ei ole keinoja vedota EU- kansalaisiin tunnetasolla ja siksi kaikkia uudistuksia, niitä hyödyllisiä ja välttämättömiäkin, pitää ajaa erittäin varovasti.

EU:n hallitseminen vaatisi suurta taitoa, melkein taidetta, mutta EU:n päättäjät ovat vain tavallisia ihmisiä, tavallisia kuolevaisia, virheitä sattuu.

Silti joku EU:n kaltainen kehitys on välttämätöntä, jotta ihmiskunta pääsisi edelleen kehittymään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Voisin vastata esitettyyn kysymykseen, mutta tämä bloki on pelkkää ideologista julistamista ilman realismia eikä ansaitse huomiotani.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Heh, heh! Oli täysin odotettavissa, että perustelua ei tule!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...eikä ansaitse huomiotani"

Mutta sinulla on niin laaja sydän, että alennuit sen huomioimaan kuitenkin, jopa kommenttien kera!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jarmo Makkosen ei tarvitse tänne tulla snobbailemaan, että olisi jotenkin parempi kansallismielinen, kun ei edes pysty vastaamaan omaan väitteeseensä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Jarmo Makkonen on eräänlainen US-laatuleimasin. Jos Makkonen vastustaa, sinä olet varmasti oikeilla jäljillä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jälkikasvuni joka työnsä vuoksi on matkustellut ympäri maailmaa, totesi kerran, että matkustaessaan Ruotsiin häntä kohdellaan suomalaisena, Euroopassa usein häntä tituleerataan skandinaaviksi, Aasiassa, Afrikassa ja jenkeissä eurooppalaiseksi, näin se identeetti muuttuu maailmalla matkatessa. Nuoremmilla sukupolvilla on terve itsetunto joka heijastuu mm. siitä miten suomalaiset nuoret urheilijat maailmalla menestyvät, enkä puhu nyt pelkästään urheilumenestyksestä vaan siitä kuinka pysypäisinä he suomalaisuutta edustavat olematta silti erityisen kansallismielisiä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuitenkin hänelläkin on oletettavasti terve suomalainen kansallistunto?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä, juuri terve ja vahva suomalainen kansallistunto, joka on eri asia kuin nationalismi, on tärkeä tekijä hyvän itsetunnon omaavan taustalla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pekka sen sanoi, on tervettä ja sitten epätervettä kansallismielisyyttä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

Kaikki kansallismielisyys on epätervettä, mutta se epäterve kansallismielisyys on yleensä tarpeen, koska yleensä ns. naapurimaissakin sitä on ja terve maa ilman kansallismielisyyden sairautta, tarkoittaisi jonkinlaista sotilaallista tyhjiötä, joka pian täyttyisi jonkun naapurimaan tai useiden naapurimaiden kansallismielisyyksillä.

Sen takia yksityisen maan ei kannataa luopua sairaudestaan, eli kansallismielisyydestään, koska se olisi vaihtoehtona huonompi kuin oman maan kansallis,ielisyys.

Jos kansallismielisyyksistä päästäisiin eroon ei tarvittaisi rajoja, eikä sotilaita, eikä sotakalustoa, eikä sotia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Menee ehkä vähän sivupolulle, mutta minua on hämmästyttänyt useampaan kertaan se, ettei nähdä vapaaehtoisen yhteistyön olevan vapauden käyttöä. Liittyessään EU:hun Suomi oli tosiasiallisesti vapaampi kuin edeltävinä vuosikymmeninä vaikka itsenäinen olikin. Ja EUssa ollessaan Suomi yhä käyttää tätä Neuvostoliiton romahtamisen myötä syntynyttä vapauttaan.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Follow money . Mikäs keppihevosena lietsoa "kansallistunteen" hurmokseen ja suitsia äänestäjät lammaslaumoina tottelemaan .

Ja nauraa matkalla pankkiin . Siitä siinä on kysymys .

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Auniolta melkoinen eläintarha, ilmeisesti kevennyksenä. Tai no, keppihevonen...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Mutta miksi pitäisi kutsua pahasti ontuvaa keppihevosta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio Vastaus kommenttiin #61

Ainut pieni riskitekijä on lietsottua vihaa pitää aisoissa .

Ja aina pitää muistaa jotta kyllä Kremlinkin shakkimestari strategit jotain ajankuluks saattaa näpelöidä .

Patti tilanteeseen konkeloon vaan ...

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Olen nyt kevään aikana seurannut tilannetta missä kansallismielisyys on kasvanut nationalismiksi ja siltä pohjalta tehdyt päätökset ovat johtaneet entisen maailmanvallan umpikujaan. Tarkoitan Ison Britannian brexit-kriisiä. Ratkaisua siihen ei ole edelleenkään näkyvissä.

Samalla meno ja meininki brittiparlamentissa on tullut tutuksi, vähintäänkin viihdyttäväksi. Suurin tähti ei tässä sarjassa ole pääministeri, ei oppositiojohtajakaan, vaan puhemies, ainoa joka vaikuttaa täyspäiseltä hurjimmassakin kyselytunnin humussa.

Britithän eivät kuitenkaan ole yksi ja yhtenäinen kansakunta. Skotit etenkin ovat vain ja ainoastaan liitossa Englannin kanssa, ainakin toistaiseksi. Tilannetta kuvaa mielestäni hyvin skottirykmentin kunniamarssi Canterburyyn, englantilaisten pyhimmälle maaperälle.

https://youtu.be/ZRVS4XxSn9Q

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Jos Eu on niin hyvä juttu, niin miksi USA:n presidentin sanoin siihen haluavat liittyä vain nk.shithole countryt, eivätkö Sveitsin,Norjan tai Islannin kaltaiset maat? Turkki ja Serbian kaltaiset maat haluavat liittyä siihen, koska saisivat sieltä tukija.

"Missä kohtaa tuossa janassa tulee etua siitä että on itsekäs tai kansallismielinen?"

Viimeistään siinä vaiheessa kun kyse tulee EU:sta ja eurosta, jotka eivät toimi samasta syystä. EU:ssa on maita joiden kulttuuriset erot ovat avian liian suuria. Ei siitä tule mitään, että Pohjois-Eurooppa maksaa jatkuvasti etelän perseilyjä.

Maiden välistä yhteittyötä ei varmasti ketään täällä vastusta, vaan olemista samassa liittovaltiossa ja rahassa. Ei kerrostalossakaan kukaan ole naapurien välistä yhteistyötä vastaan, mutta ongelma olisi jos kaikki asuisivat saman katon alla

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sekoitat nyt EU:n ja kansallismielisyyden, ne eivät kuitenkaan ole toistensa vastakohtia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Minun käsitykesn mukaan kerrostaloissa kaikki nimenomaan asuvat saman katon alla;)))

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Sanotaan, että Suomen kannattaa olla EU:ssa koska pääsemme päättäviin pöytiin ja Norja joutuu pelkästään maksumieheksi koska kuuluu ainoastaan ETA:n. Mutta jos näin on miksi Norja ei sitten hae EU jäsenyyttä? Voisiko olla, ettei se Suomen kahden prosenkin vaikutusvalta päättävissä pöydissä olekkaan niin huikea?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta jos näin on miksi Norja ei sitten hae EU jäsenyyttä? Voisiko olla, ettei se Suomen kahden prosenkin vaikutusvalta päättävissä pöydissä olekkaan niin huikea?"

Norjassa ne jotka asioista ymmärtävät haluavat EU- jäsenyyttä, mutta ne jotka eivät ymmärrä asioista ovat enemmistönä. Käytännössä päättäjät ovat järjestäneet asiat niin että Norja on riittävässä määrin jäsen, sillä tavalla että se turvaa heidän etunsa, mutta ovat myös riittävällä tavalla irti, siten että ne jotka eivät asiasta mitään ymmärrä, ovat tyytyväisiä siihen että Norja ei ole nimellisesti EU:n jäsen,

Se miten Norja on irti EU:sta on vähän samantapaista temppuilua kuin Urpiaisen takuutukset lainan myöntämisestä Kreikalle,

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Norja ei ole eurossa, eikä näin se ole joutunut maksamaan kriisimaiden tukipaketteja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Norjan ja Sveitsin varallisuustaso ylittää niin huikeasti EU:n keskimääräisen tason, että ne eivät halunneet aikoinaan liittyä EU:hun, koska ne katsoivat, että niillä on nimenomaan taloudellisella puolella enemmän menetettävää kuin saatavaa. Toisaalta niillä ei ole EU:hun päin mitään turvallisuuspoliittisia intressejä eikä imago-ongelmia olla ulkopuolella. Eivät Monaco, Andorra, Lichtenstein, San Marino tai Vatikaanikaan ole EU:n jäsenvaltioita.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Mää muistelisin jotta Norjan isoin syy oli ettei kalavesiään halunnut riskeerata eulle jaettavaksi .

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #72

Kaksi kertaa Norjan jäsenanomus kaatui, kun joku jäsen vastusti.Näiden lisäksi kaksi muuta yritystä kariutui niukkaan kyllä-äänten tappioon kansanäänestyksissä.

Norjan kalastussopimukset unionin ja naapurimaiden kanssa ovat täynnä mielenkiintoisia yksityiskohtia. Kalaparvien liikkeet kun eivät ole minkään valtion hallittavissa.

https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/international/a...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"koska ne katsoivat, että niillä on nimenomaan taloudellisella puolella enemmän menetettävää kuin saatavaa"

Eikös Suomikin ole menettänyt taloudellisesti huomattavasti enemmän kuin on saanut EU:lta?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #146

Itse asiassa ei ole. Sisämarkkinoiden merkitys on kokolailla suurempi kuin EU:n jäsenmaksujen ja niistä tänne valuneiden tulovirtojen erotus. Ylipäätään EU:n pyörittämät rahavirrat ovat hyvin vaatimattomia verrattuna EU:n keskenäiseen kauppaan.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Usa oli antanut Ukrainalle turvatakuut, kun se luopui ydinaseistaan. Miksi EU:kaan tulisi apuun jos Venäjä hyökkäisi tänne? Luuletko, että Ranska ja Saksa ryhtyisivät sotaan Venöjää vastaan, jonkun pikkuruisen Suomen takia?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Menee taas pelon puolelle, kun nyt pitäisi puhua kansallismielisyydesta. Mitä Ukrainan ja Usan väilset asiat kuuluvat sinun ja minun kansallismielisyyteen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi on osa EU:ta, mutta Ukraina ei ole osa USA:ta. Puolustihan Suomikin Karjalaa, kun Neuvostoliitto sinne hyökkäsi.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Perhe oli vähän huono vertailukohta, sillä Suomessa sitä edelleen arvostetaan toisin kun isämaallisuutta.

Hyvänä esimerkkinä tästä suomalaisuuden määritelmä. Kuka tahansa kuulemma voi olla suomalainen. Harva sanoo omasta perheestään, että kuka tahansa voi olla minun vaimoni tai lapseni. Lisäksi jos jonkun perheen varallisuus ei meinaa riittää omien lapsista huolehtimiseen, ei tällöin käytetä resursseja muiden lapsiin. Toisin on valtion tasolla, vaikka meillä ei ole varaa huolehtia omista vähäosaisistamme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Valtio nyt vain ei yksinkertaisesti ole mikään perhe, se on hallinnollinen yksikkö ja aivan eri asia kuin perhe. Perhe ja valtio eivät ole mitenkään verrannollisia käsitteitä.

Valtio toimii omien sääntöjensä mukkaan, joko demokraattisesti tai epädemokraattsesti.

Suomi toimii demokraattisesti ja kansalaistensa tahdon mukaisesti. Suomen nykyinen pakolaispolitiikka, eli turvapaikkapolitiikka toimii kansan tahdon mukaisesti.

17% suomen kansaa kuvittelee ja uskoo ja julistaa että heidän tahtonsa on Suomen kansan tahto, mutta he ovat väärässä ja valehtelevat, sillä 83% Suomen kansasta eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä pakolaispolittiikasta, vaan ovat äänestäneet muita puolueita, puolueita joilla on aivan eri pakolaispolitiikka kuin persuilla. Persut eivät kuitenkaan hyväksy tätä kansan demokraattista tahtoa, vaan persut haluaa päättää kaikesta itse.

83% Suomen kansasta haluaa toisenlaista pakolaispolitiikkaa mitä persut ovat esittäneet ja heidän tahtonsa muuttuvat laeiksi ja toimenpiteiksi, koska heillä on yli kolme neljäsosaa eduskuntapaikoista, kun taas persuilla on vain viidesosa eduskuntapaikoista.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"83% Suomen kansasta haluaa toisenlaista pakolaispolitiikkaa mitä persut ovat esittäneet"

Persut ovat esittäneet ainoana puolueena kielteisen turvapaikansaaneiden säilöönottoa.

"Suomalaisista vain 18 % antaisi käännytyspäätöksen saaneiden kulkea vapaasti. Peräti 59 % vastaajista haluaisi ottaa käännytyspäätöksen saaneet heti talteen"

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-enemmisto-o...

Muutekin suomalaisten kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon on huomattavasti yleisempää mitä persujen kannatuksesta voisi kuvitella.

"Nyt 56 prosenttia suomalaisista sanoo, että turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi ottaa joko hieman tai selvästi vähemmän"

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016100722431772

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

Niin, kansa on persujen mukaan persumielistä, mutta vain 17%L kansasta äänestää persuja. Siinä on nyt joku ristiriita väittämän ja todellisuuden välillä. Persujen väittämässä ei ole kyse todellisuudesta, vaan toiveesta, harhakuvasta, tai manipulaatiosta.

Mitä tulee muihin puolueisiin kuin persuihin, niin nehän eivät ajattele asioista muuten kuin sitä kautta miten saisivat ääniä. Äänet ovat puolueille tärkeitä. Äänet ja niiden kerääminen on se pääasiallinen realiteetti jonka puolueet huomioivat vaaleihin valmistautuessaan.

Jos kansa on noin maahanmuuttokriittistä kuin persut väittää, puolueet kyllä huomioisivat sen vaaliohjelmissaan, sillä se lisäisi heidän äänimääräänsä. Persujen lisäksi vain muutama pienpuolue on kuitenkaan huomioinut tämän kansan "yksimielisen maahanmuuttokriittisyyden" vaaliohjelmissaan, mutta niiden äänisaalis oli lähes olematon.

Niinpä seuraavalla vaalikaudella, neljä seuraavaa vuotta, pelitilanne on seuraava.
Eduskunnassa on maahammuuttokriittisiä kansanedustajia 39 kpl, se on yksi kansanedustaja enemmän kuin viimeisen neljän vuoden aikana.

Ei-niin-maahanmuuttokriittisiä kansanedustajia on 161 kpl. Se on valtava ylivoima ei-niin-maahanmuuttokriittisten hyväksí. Suomessa ei ensi vaalikaudella tehdä sen maahanmuuttokriittisempää politiikkaa kuin edelliselläkään, riippumatta siitä onko persut hallituspuolue tai ei ole.

Maahanmuuttokriittistä politiikkaa ei tällä vaalituloksella voisa Suomessa harrastaa, jos vain demokratia toimii, eikä mitään vallankaappausta suoriteta.

Jos ei-niin-maahanmuuttokriittiset puolueet ryhtyisivät vaalikauden aikana maahanmuuttokriittisiksi, se olisi

*äänestäjien pettämistä,
*vaalituloksen huomiotta jättämistä,
*takinkäännös,
*iljettävää demokratian halventamista.

Ninpä persut saavat tottua seuraavallakin vaalikaudella siihen että Suomessa on edelleen tätä heidän mielestään ihmissaastaa, esteettisenä haittana, eikä sen esteettisen haitan poistamiseksi tehdä mitään satojen mijoonien investointia keskitysleirien rakentamiseksi, kun palauttaminen ei kaikilta osin onnistu.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #86

"Niin, kansa on persujen mukaan persumielistä, mutta vain 17%L kansasta äänestää persuja. Siinä on nyt joku ristiriita väittämän ja todellisuuden välillä"

Ei noi ole miteen persujen väitteistä, vaan tutkimukstuloksia. Eikä siinä ole mitään ristiriitaa, koska äänestäjillä paina joku toinen asia vaakakupissa selvästi enemmän, kuin maahanmuuttokriittisyys. Esim. moni hyvin maahanmuuttokriittinen työkaverini äänestää demareita, koska olettaa, että ne ajavat eniten työmiehen asiaa.

Demareiden lisäksi ainakin kokkareilla ja kepulla on paljon maahanmuuttokriittisiä äänestäjia, mutta niillä on myös suvakkiäänestäjiä molempien äänet takuulla kelpaa niiden puolueille. siksi nämä puolueet ovat kieli keskellä suuta maahanmuuttosta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #108

Maahanmuuttokritiikki ei ole kansallismielisyydestä kiinni, minäkin voin olla kriittinen monissa asioisaa jopa maahanmuutossa, mutta ei se kalva yhtään minun kansallismielisyyttäni.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Feministinen puolue, joka pitäisi ajaa suomalaisnaisten asemaa on malliesimerkki epäisämmaallisuudesta. He kuitenkin ajavat avointen rajojen politiikkaa, joka lisää hurjasti raiskauksia ja naisten ahdisteluja, koska feministejä kiinnostaa enemmän kehitysmaalaisten miesten asiat, kuin suomalaisnaisten asiat.

Työväestöä edustavan vasemmistopuolueiden kansanedustajaehdokkaista 20 prosentinttia haluaa avata portit ulkomaalaiselle halpatyövoimalle(saatavuusharkinnan poistaminen), koska ovat enemmän kiinnostuneita maahanmuuttajien oikeuksista, kuin suomalaisduunareiden. Kokoomus myös ajaa innokkaasti halpatyövoimaa Suomeen, vaikka se on haitallistä myös suomalaiselle pienyrittäjille, jotka eivät pysty kilpailemaan halpatyövoimaa käyttävien ulkomaalaisten firmojen kanssa. Kyllä epäisänmaallisuutta Suomesta löytyy vaikka millä mitalla..

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

En jaksanut kaikkea luke.
Kuitenkin:
- Isänmaallisuus on OK.
- Nationalismi viittaa siihen, että on maa, joka on parempi kuin muut = Ei OK.

Henry

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Toki suomalaiset ovat kansallismielisiä ja vieläpä enenevissä määrin.
Kansallismielisyys kun on lisääntymään päin niin Suomessa kuin muuallakin unionissa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tässä on periaatteessa kyse kahdesta mielipiteestä, on liittovaltion kannattajat ja ei liittovaliton kannattajat. Suurin kysymys on se, miten määritellään kansallisvaltion ydintehtävät, onko kansalaisilta kerätyt verovarat kohdennettava omalle kansalle, vai koko EU alueelle.

Itse aikanaan äänestin EU jäsenyyden puolesta ja motiivina oli tuo Venäjä(neukkula) ja kansainvälisyys, kuulua Eurooppaan.

Sosialistit ja Liberaali mulqvistit vain pilasivat koko EU hengen rikki, eikä heistä ole enään korjaamaan virheitään. Heidän yksinvaltius on päättymässä Euroopassa. EU tulee toimimaan "ei liittovaltio" pohjalta tulevaisuudessa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Ehkäpä meidän pitäisi pääsiäisen jälkeen lopettaa puhuminen ihmisarvosta, ja alkaa puhumaan ihmiselämän arvokkuudesta, joka ei ole kauppatavaraa.

Englanniksi arvokkuus dignity, ei value of man, ruotsiksi värdighet, ei människovärde.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Euroopan unioni on tarpeellinen pienelle Suomelle, me tarvitsemme sitä monestakin syystä. Eu,n tehtävänä on toimia markkina-alueena, auttaa tarvittaessa toisiaan ulkoisia uhkia vastaan, taata kansalaisten turvallisuus ja huolehtia eduistamme. Ellei Eu hoida näitä ydintehtäviä, kansalaiset nousevat takajaloilleen.

Mikäli kaikki globaalit rajat poistuisivat --> täydellinen sekasorto tai vaihtoehtoisesti diktatuuri ja kansainvälinen armeja, joka pitää kovaa kuria. Ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta ei enää tietoakaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Nitan loppukaneetista sanon mielipiteenäni, että hyvää vauhtia on tuohon suuntaan meno. Harmi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nitan loppukaneetista sanon mielipiteenäni, että hyvää vauhtia on tuohon suuntaan meno. Harmi."

Siihen tavoitteeseen päästään persujen ajamalla politiikalla, joka on osa kansainvälistä ilmiötä mimeltään oikeistopopulismi, mikä liike on voimistumassa ja leviämässä, niinkuin syöpä. Harmi.

Mikähän sekin koomikko on miehiään josta tehdään Ukrainan päämiestä? Ukrainalaiset valitsivat sen vähän niinkuin sian säkissä. Saattaa olla Putinin agentteja sekin, kuten se Trumppi siellä Amerikassa.

Onneksi Putin ei saanut vielä agenttiaan täällä Suomessa vaaleissaa läpi ajettua, se tässä on hyvä asia, mutta globaali kokonaisuus näyttää tosi pahalta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #91

Arto nyt ei syytellä persuja tai ketään muutakaan, nyt puhutaan kansallismielisyyden omimisesta omiin tarkoituksiin ja sen rehellisyydestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nitan loppukaneetista sanon mielipiteenäni, että hyvää vauhtia on tuohon suuntaan meno. Harmi."

Siihen tavoitteeseen päästään persujen ajamalla politiikalla, joka on osa kansainvälistä ilmiötä mimeltään oikeistopopulismi, mikä liike on voimistumassa ja leviämässä, niinkuin syöpä. Harmi.

Mikähän sekin koomikko on miehiään josta tehdään Ukrainan päämiestä? Ukrainalaiset valitsivat sen vähän niinkuin sian säkissä. Saattaa olla Putinin agentteja sekin, kuten se Trumppi siellä Amerikassa.

Onneksi Putin ei saanut vielä agenttiaan täällä Suomessa vaaleissaa läpi ajettua, se tässä on hyvä asia, mutta globaali kokonaisuus näyttää tosi pahalta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #92

Putinin hallinnon tuki nationalistisille liikkeille on itse asiassa aika mielenkiintoista. Näyttäisi miltei siltä, että nämä nationalistiset liikkeet ovat pohjimmiltaan vieraan vallan agentteja ja näin toimivat omaa kotimaataan vastaan. En oikein näe siinä mitään isänmaallisuutta pikemminkin päin vastoin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari kirjoitat heti alussa; "Suomi ei ole koskaan tunnustanut itseään eurooppalaiseksi, eli Suomi on niin kansallismielinen kuin se on aina ollut."

On mielestäni päivänselvää Suomen tunnustaneen eurooppalaiseksi liittyessään unioniin jokseenkin pienellä äänimarginaalilla. Tuo ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat olleet eurooppalaiseksi ensi sijassa itsensä määritteleviä, mutta toiset kuitenkin olivat ja ovat edelleen. Minä tunnistan asuvani Euroopan mantereella Suomi nimisessä maassa, jonka kansalainen olen.

Ele Alenius (vas) on tunnustanut "Olemme eurooppalaisia".
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2714980-ole...

Myös Pohjalainen kirjoittaa; "Mehän olemme eurooppalaisia, emme impivaaralaisia. Suomalaisia eurooppalaisia olivat esimerkiksi Mika Waltari ja Olavi Paavolainen, nykysuomalaisista Jörn Donner ja Alexander Stubb."
https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/ole...

Monen muunkin politiikon olen kuullut korostavan juuri tuota europpalaisuutta. Mainitsen nyt vielä yhden kokoomuslaisen Petteri Orpon. Hän jos joku on täysin eurooppalainen, tuskin pitää kansallista oikeuttamme oikein minään. Mahtikäskyt on otettava vastaan EU:sta, joka näyttää olevan kokoomus-puolueen "epäjumala".
Mielenkiintoista on katsoa mikä on kokoomuspolitiikka Unionissa tulevana aikana. Onko se ajaa maatamma liittovaltiosuhteeseen, kiinteään sellaiseen eli yhetsivastuuseen muiden maiden veloista. Hieman pahalta on näyttänyt kokoomuspolitiikka minun silmissäni.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sirpa se on paperilla, mutta ei sydämestä tai sydämessä. Sehän oli täysin poliittinen päätös, vai oletko eri mieltä? Oikeasti suomalaiset ovat suomalaisia, ja vain harva meistä tuntee itsensä eurooppalaiseksi sen perimmäisessä tarkoituksessa.

Jos matkustan Eurooppaan pidän itseäni suomalaisena Euroopassa. Tämä siitäkin huolimatta, että minä tunnen olevani varmasti enemmän eurooppalainen kuin sinä Sirpa. Sydän kun sanoo rehellisesti sen mitä ihminen on.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari, mitä pahaa siinä on, jos joku katsoo olevansa enemmän suomalainen, siis kansallismielinen, kuin unionin alaisena eurooppalaisena. EU:sta kun tulee noin 80 % määräykset miten on asuttava, syötävä, käytettävä aikaansa jne. Noin hieman kärkevästi ilmaistuna. Enkä kyllä ymmärrä, enkä hyvksykään, sitä että meidän veronmaksajien on maksettava muiden maiden velkoja (Kreikka) ja tämä siksi, että rikas Saksa Ranskan ohella pääsi kuin koira veräjästä pääomittamasta omia pankkejaan (Kreikalta suuret saatavat). Lisäksi en ymmärrä, hyväksymisestä puhumattakaan, että meidän pitää maksella korkeista veroista muiden nettosaajamaiden investointeja. Tuo mielestäni on sinänsä osoitus siitä, että meidän päättäjät ovat katsoneet kansalaisemme yhden maan kansalaisiksi eli rajattoman Euroopan unionin.

Unioniin liittymisestä annettiin väärä kuva ja hyvin monet kansalaiset katuvat äänestämistään liittymisen puolesta. Itse äänestin vastaan, joten enpä ole katunut päivääkään. Tiedostin jo tuolloin sen kuinka suureksi unionin organisaatio tulee paisumaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #96

Olenko koskaan väittänyt sen olevan paha tai pahasta, terve itsetunto on hyvästä. MInä miellän että pelko ei kuulu kansallismielisyyteen, enkä myöskään koe itse olevan lainkaan epäisänmaallinen tai -kansallismielinen, vaikka kannatan Euroopan yhteistyön tiivistymistä korjausliikkeenä nykyiseen pattitilanteeseen. Pattitilanteessa, jossa vellotaan vihassa ja pelossa, mutta ei tiedetä mitä oikeasti halutaan tai uskalletaan tehdä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #96

Minun verorahoillani saa mieluummin tukea Kreikan köyhiä kuin vaikka kepulaisten firmoja. Ei silti, ei tuohon pysty mitenkään vaikuttamaan, hoiti verotuksen sitten mikä taho tahansa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka Vastaus kommenttiin #112

Saksalaisia pankkeja verorahoillasi tuettiin, ei Kreikan köyhiä, heh.
Ja ateenalaiset rikkaat saavat pitää uima-altaassa, heheh

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #130

"Saksalaisia pankkeja verorahoillasi tuettiin, ei Kreikan köyhiä, heh.
Ja ateenalaiset rikkaat saavat pitää uima-altaassa, heheh"

Pankit eivät ole nykyisin kansallisia instituutioita, vaan niiden toiminta on hajautettua eri maihin ja eri mantereille ja niiden avulla pidetään yllä kansainvälistä taloudellista toimintaa, johon perustuu kansainvälinen kauppa, kansainvälinen yritystoiminta ja kansalaisten työpaikat ja kulutuskyky.

On tärkeätä pitää sellainen järjestelmä pystyssä mihin kaikki taloudellinen toiminta perustuu. Se on tärkeämpi asia kuin kreikkalainen köyhä.

Se myös persuille erittäin merkittävä asia että talous, joka ei ole kansallista vaan globaalia, toimii, vaikka persu ei useimmiten itse oikein ymmärräkään miten kaikki oikein pelaa ja toimii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sydän kun sanoo rehellisesti sen mitä ihminen on."

Sydän ei sano mitään rehellisesti,
se on se heimottumisen tunne joka siellä puhuu.

Jos haluat rehellisen tiedon siitä mitä olet, tilaa geenitutkimus.

Meillä suomalailla on vaikka mitä geenejä, mutta naispuolisten suomalaisten vain nasten naisille periyttämät geenit tulevat pääasiassa keskeisestä Euroopasta, jostain Hollannin tienoilta. Isiltä vain pojille periytyviä geenejä on tullut paitsi kesikeisestä Euroopasta, myös aika paljon kaukaa idästä, sieltä ihan mistä mongolivalloittajatkin olivat kotoisin, mutta eivät ne mitään mongoligeenejä ole, vaan sieltä seudulta peräisin olevia geenejä.

Ehkäpä mongolit ajoivat jossain vaiheesa meidän isiemme esi-isät pois alkuperäisiltä asuinmailtaan, aina Suomeen asti. Kukapa tietää, kukaan ei tiedä, arvailla saa.

"Kotimaamme ompi Suomi" -nostalgia, ajattelu ja ideologia on varsin nuorta, mutta kieltämättä se on aika vahvaa, vaikkakaan se ei perustu realiteetteihin.

Suomalaiset eivät ole mitään erillistä kansaa tai heimoa, vaan osa euraasialaista kokonaisuutta ja sen kansojen kirjoa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #99

Suomessa on heimoja joka lähtöön, silti suomalaiset tunnustavat olevansa suomalaisia. Jos Euroopassa on heimoja tai kansalaisuuksia joka lähtöön hekin voisivat tunnustaa olevansa eurooppalaisia, ei sen kummempaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

Tietenkin saa tuntea olevansa nimenomaan suomalainen, jos haluaa. Useimmat suomalaiset, jopa kauan jossain ulkomailla eläneet entiset suomalaiset, tuntevat olevansa suomalaisia, tai haluavat tuntea, vaikka oikeasti he ovat tunteen tasolla jo ruotsalaisia, australialaisia, kanadalaisia tai muita, missä nyt ikinä asuvatkin.

Suomalaiset kadottavat ulkomailla asuessaan aidon kansallistunteensa varsin nopeasti, joskin he Suomessa käydessään, tai suomalaisen mediatoimittajan haastattellessa, kyllä kohteliaasti ja nostalgisesti vannovat ja vakuuttavat omaa kansallistunnettaan, koska täällä Suomessa on viisasta niin menetellä ja suomalaisille on hyvä sellaista vakuutella, se tuo suomalaisille hyvää mieltä tiettyjä etuja täällä matkusteleville entisille suomalaisille.

Tietenkin jokainen saa tuntea kansallismielisyyttä, tai isänmaallisuutta, jos itse haluaa ja jos se mieltä lämmittää, mutta realiteetit eivät tue mitään sellaista kansallistunnetta. Kansallistunne ja isänmaallisuus tulee siis vain sieltä "sydämestä" ja on ihan vain keksitty juttu. :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko se ajaa maatamma liittovaltiosuhteeseen, kiinteään sellaiseen eli yhetsivastuuseen muiden maiden veloista. Hieman pahalta on näyttänyt kokoomuspolitiikka minun silmissäni."

Jos velkojen yhteisvastuuseen mennään, niin Suomenkin velat ovat sen jälkeen yhteisvastuullisia. Tilanteesta kärsisivät ennenkaikkea ne joilla on vähiten velkaa. Suomella ei ole vähiten velkaa, mutta ei enitenkään.

Ovatko muuten Suomen kunnat yhteisvastuullisia velkojensa suhteen?

En ole sellaisesta kuullutkaan. Jostain velkajärjestelyistä olen kuullut, sellaisesta että valtio on joutunut takaamaan kuntien velkoja, mutta samalla se on ottanut velkaantuneen kunnan talousasiat omaan hallintaansa ja pannut ne kuntoon.

Sama asia koskee myös yhteiskunnallisesti tärkeitä yrityksiä, kuten pankkeja. Jos pamkki saa taloutensa sotkettua, se ei ole pelkästään pankin asia, vaan vaarassa on pankkien asiakkaina olevien kansalaisten raha-asioiden hoito.

Jos pankki menee vararikkoon, kansalaiset saavat kärsiä, ellei valtio puutu asioiden kulkuun ottamalla pamkkitoiminnan haltuunsa määräajaksi, kunnes pankin asiat saadaan kuntoon, tai pankin asiakkaiden raha-asioiden hoito saadaan muulla tavalla järjestymään.

Valtio joutuu siis tällä tavalla joskus hoitamaan kansalaistensa asioita, puuttumalla, yritysten toimintaan. Vähän samalla tavalla EU on välillä joutunut puuttumaan niiden jäsenvaltioiden toimintaan jotka ovat hoitaneet asioitaan huonosti.

Vaikka demokratiassa ollaankin, se ei ole niiden ihmisten vika jotka on omat päättäjänsä huonosti valinneet ja ovat tehneet huonoja valintoja. Useimmissa tapauksissa äänestäjiä on vain huijattu väärillä vaalilupauksilla äänestämään väärin.

Näin on käynyt ainakin Kreikassa.
Näin voisi käydä myös Suomessa,
jos persut valittaisiin päättämään Suomen asioista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kansallismielisyyteen ei kuulu velat tai saatavat, ei meistä kansallismielisistä kukaan nytkään hylkää kotimaataan velkojen takia.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Läheiset, suku, kylä heimo ja sitten laajemmin lähialue eli Suomi tekee suomalaisen. Laajemmin meillä on suurinpiirtein karkeasti jaoteltuna länsimaiset arvot nyt vaikka itämaalaisia taikka aasialalaisia vastaan. Se yleisnimittäjä on maailmankansalainen, 'eurooppalaisuus' on keksitty käsite, joita on marginaalisen pieni eliittijoukko ja joiden projektina nyt vaikka eu meni persiilleen. Se 99.999% tavallinen kansa ei sulata ainakaan vielä scifi - utopiaa edes osittain jostain eurooppalaisten liitosta ja miksi sulaittaisi kun näkevät, että projektin ainoa tarkoitus on auttaa rikkaiden rikastumista kansan kustannuksella. Tässä epäväkaassa nykytilanteessa on ihan luonnollista, että (kansallis)valtiot nostavat taas päitään ja esim eu palaa juurilleen , siksi miksi se oli alun alkaen tarkoitettukin

https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-unionista-ka...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ole utopiaa vaan tuhansille eurooppalaisille arkipäivää.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Toki esim. tuhannet Brysselin virkamiehet kokevat olevansa samaa porukkaa kuten joku Stubb. Katainen taas ei tainnut oikein viihtyä vaan palaa häntä koipien välissä tapaisin Impivaaraan. Oikeasti on nyt aika älyvapaata sanoa, että joku puolalainen, suomalainen ja italialainen perusduunari kokisi itsensä eurooppalaiseksi. Jos joku heitä yhdsitää on nämä viimeistään Ranskan vallankumouksessa syntyneet käsitykset joita nyt voi sanoa vaikka länsimaisiksi arvoiksi, käsityksiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #105

Junckerin seura sai Kataisen huomaamaan mihin hänen tulevaisuutensa on johtamassa, ei halua lapsilleen alkoholisti isää. Ei kaikkea voi laittaa EU;n syyksi mitä Brysselissä tapahtuu, loppukädessä yksilöitä on joka kansallisuudessa myös eurtooppalaisissa jokainen vastaa omaista teoistaan ei europpalaisuus ole tuomio muiden tekemisistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Äärikansallismieliset veivät meiltä jo leijona-korun. Ja nyt yrittävät viedä terveen kansallistunteenkin.

Nyt sanat voimat sotkevat suloisesti nationalismin, isänmaallisuuden, kansallisuuden, kansallistunteen ja kansallismielisyyden. Siksi ketjussa ei ole yhteistä nimittäjää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tunteet, niin myös kansalaistunne, ovat irrationaalisia ja imaginäärisiä käsitteitä.

Toiset voivat tuntea eri tavalla kuin minä, mutta kaikkia tunteita ei voi edes ymmärtää, saati sitten selittää, saatika laittaa saman nimen alle.

Siispä voi olla ettei minulla ole lainkaan kansalaistunnetta sillä tavalla kuin esimerkiksi Pekka Lukkalalla, mutta minä toki aistin jonkin tunteen sillä perusteella miten Pekka Lukkala kertoo omasta kansallistunteestaan.

Toisaalta, silloin kun Lasse Vireen kaatui, tai kun kello kävi, eikä Hakulista näkynyt, tai kun Helena Takalo voitti, tunsin varmasti jonkin tunteen. Ymmärsin että se sama tunne kuvastui myös ympärilläni olevien ihmisten elekielestä, se oli siis kollektiivista laatua oleva tunne.

En silti tiedä oliko se tunne sama minulla ja muilla, enkä tiedä oliko se kansallistunne, se oli vain jotain heimottumiseen liittyvää ja varsin primitiivistä, vaistonvaraista ja omasta tahdosta riippumatonta tunnetta.

Kansallistunne ei ole välttämättä sitä samaa tunnetta jonka tunsin kun Helena Takalo hiihti ja voitti. Kansallistunne on ehkäpä samaan primitiiviseen tunnekirjoon kuuluva tunne kuin Helena Takalon voiton minussa aiheuttana tunne, mutta isänmaallisuus vaatii minun mielestäni sen lisäksi isänmaallista kasvatusta, kotona, koulussa, ympäristössä ja mediassa tapahtuvaa isänmaallista kasvatusta.

Tämä isänmaallinen kasvatus on puolestaan sukua uskonnolliselle kasvatukselle.

Minä olen aina tuntenut vastenmielisyyttä tämän kaltaista ideologista kasvatustoimintaa kohtaan, minun mieleni asettuu vastarintaan, en hyväksy sitä että minulle yritetään tuputtaa jotain uskoa joka on pohjaltaan ja perusteiltaan tunneperäistä, mutta jota yritetään mukamas järjen avulla selittää.

Se ei vain minun kohdallani onnistu, ei ole onnistunut, eikä tule onnistumaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Keskityit vain Kansallistunteen mainitsemisni käsitteistä. Isänmaallisuutta ja isänmaallista kasvatusta ei voi rinnastaa. Ne tarkoittavat eri asioita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #120

"Isänmaallisuutta ja isänmaallista kasvatusta ei voi rinnastaa. Ne tarkoittavat eri asioita."

Heimoistuminen tulee itsestään, mutta se ei ole vielä isänmaallisuutta.

Isänmaallisuuskin on heimoistumista, mutta se isänmaallisuuden tunne voi tulla vain kasvatuksen kautta, sillä viiden miljoonan ihmispopulaatioon ei ihminen voi heimoistua ilman manipulaatiota, ilman propagandaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #121

Tuo on selkeästi mielipidekysymys. Itse olen kanssasi eri mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #122

"Tuo on selkeästi mielipidekysymys. Itse olen kanssasi eri mieltä."

Eri mieltä saa olla
ja silloin on aina jompikumpi väärässä,
tai molemmat.

Mielipiteetkin kaipaavat perusteluja,
jotta ne voi ottaa vakavasti.

Minä olen perustellut oman mielipiteeni,
olisi mukava tutustua sinun perusteluihisi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #124

Kirjoitit heimottumisesta, joka mielestäsi syntyy itsestään. Ehkä joskus näin olikin. Mutta siinä suhteessa maailma ei ole enää sama. Joskus "riiuumatkan" pituus riippui polkupyörän ajomatkoista!

Juttaneet opiskelun ja työn perässä, moni on jäänyt myös sille tielleen. Monet asuvat myös osan tai koko elämänsä ulkomailla. Siksi heimottuminen ei ole enää mikään itsestään selvyys.

Olen syntynyt Turussa käynyt kouluni Kymenlaaksossa. Sen jälkeen olen asunut Helsingissä, Oulussa sekä Raumalla. Nyt asun Siilinjärvellä. Olen myös asunut joitakin vuosia Saksassa. Lisäksi koko työurani oli matkatöissä ympäri Suomea ja vähän Euroopassakin. Heimottumista en itsessäni tunnista, mutta vahvan suomalaisen kansallistunteen ja eurooppalaisuuden kyllä tunnistan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #125

"Heimottumista en itsessäni tunnista, mutta vahvan suomalaisen kansallistunteen ja eurooppalaisuuden kyllä tunnistan."

Heimottuminen on se ihmisessä asuva ja siellä lähtemättömästi oleva tunne, johon päälle on sitten rakennettu se kansallistunne propagandalla.

Mistä se sinun kansallistunteesi on sinusta peräisin, onko se synnynnäistä, vai onko se kasvatuksen tulosta, vai onko se vain päälle liimattu etiketti?

Eurooppalaista heimotunnetta ei käsittääkseni ole edes olemassakaan, mutta sen syntymistä pelätään kovasti ja sitä vastustetaan vielä kovemmin kuin sitä pelätään.

---------------

Minä jollain tasolla tunnen olevani eurooppalainen sen perusteella mitä olen lukenut historiasta ja uusista genetiikan tutkimuksista.

Suomen sivistys ja kulttuuri on kokonaan eurooppalaista, siinä ei ole pisaraakaan mitään "kotimaisuutta". Kenties jotain pientä suomalaista erikoisuutta on olemassa, mutta se on paljon ohuempaa ja teoreettisempaa kuin esimerkiksi savolaisuus, pohjalaisuus, tai raumalaisuus.

Suomalaisuus on sitä että kaikki nämä erilaiset "heimokulttuurit" on sullottu samaan purkkiin, pantu kansi päälle ja kylkeen on liimattu eloveenatytön kuva ja sitten siihen on vielä kirjoitettu että Suomi.

Kaikista heimokulttuurien vivahteista huolimatta, kaikkien Suomalaisten heimojen kulttuurit ovat täysin euroopasta tuotuja ja tänne sopeutettuja kulttuurimuotoja.

Geneettisestikin suomalaiset ovat pääasiassa peräisin länsieuroopan suunnalta, joskin jostain on tullut jossain välissä varsin kaukaa idästä peräisin olevia geenejä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #128

"Heimottuminen on se ihmisessä asuva ja siellä lähtemättömästi oleva tunne". Tästä olen eri mieltä. Mutta jos näin olisi, olisi heimolaisuuteni ehdottomasti suomalaisuus. Sotien seurauksena heimottuminen väheni selkeästi, koska heimot sekoittuivat keskenään.

Edelliseen kommenttiini vielä lisäyksenä se, että äitini oli kotoisen Karjalan kannakselta ja isäni Vakka-Suomesta. Minua ei ole myöskään mihinkään heimolaisuuteen kasvatettu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

"Minua ei ole myöskään mihinkään heimolaisuuteen kasvatettu."

Luulet vain, koska olet pitänyt saamiasi oppeja itsestäänselvinä ja luonnollisina totuuksina.

Samanlaisen kasvatuksen sinä olet saanut kuin minäkin, samaa ikäluokkaa suurinpiirtein ollaan.

Siinä me ollaan erilaisia että sinä olet osannut ottaa oppisi vastaan, minulla on taas luonto, en siis minä itse, pannut epäilemään kaikkea mitä minulle sanotaan.

Minunkin sukujuureni ovat ympäri Suomea ja kun tarpeeksi kauaksi mennään, niin myös ympäri Eurooppaa, lähinnä suunta on lännessä, eli pohjoismaissa, mutta myös etelässä, Saksassa, Ranskassa ja siinä ympäristössä.

Silti minä leimaannuin, eli heimoonnuin, kaikesta luontaisesta vastarinnastani huolimatta siihen suomalaiseen paikkakuntaan jonne synnyin ja jossa vietin lapsuutta ja nuoruutta.

Sitä heimoontumista ei tosin huomaa enää muuten kuin silloin kun joskus käyn siellä kotipaikalla ja sattumalta törmään sikäläisiin ihmisiin. :)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #135

Vahvoja syytöksiä esität! Olet siis mieltä, etten ole osannut kriittisesti suhtautua saamaani kasvatukseen enkä kokemiini ympäristövaikutteisiin toisin kuin sinä.

Pidät heimottumista totuutena, vaikkei sitä enää entisessä muodossaan ole. Mielipiteesi ei ole mitenkään perusteltu. Se on vain mutu-tuntumasi!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #137

"Mielipiteesi ei ole mitenkään perusteltu. Se on vain mutu-tuntumasi!"

Tämä on sinun mututuntumasi, mutta se perustuu vain siihen että minun ajatukseni ei miellytä, se ei sijaitse sinun mukavuusalueellasi.

Mutta ei se mitään, minä kyllä tiedän sen etteivät minun ajatukseni ole monenkaan ihmisen mukavuusalueella, pidän niitä silti tässä esittämiäni ajatuksia varsin hyvin perusteltuina. Sen sijaan kansallismieliselle ajattelulle en näe realistisia perusteita.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #138

"Heimottuminen on se ihmisessä asuva ja siellä lähtemättömästi oleva tunne"? Ja perustelusi on se, että "ajatuksesi ei ole monenkaan ihmisen mukavuusalueella"?

Ja minua syytät kritiikittömästi kaiken "tarjotun" vastaanottajaksi? Ilmeisesti tämäkin väite on "mukavuusalueellasi"?

Heh perusteluillesi! Katson tämän vääntämisen päättyneeksi osaltani.
'
PS. Kansallismielisestä ajattelusta olen kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... yksilö, sitten yksilöt voivat avioitua, --- muodostavat yhdessä kuntia, kunnat ryppäänä ovat maakuntia, läänejä, valtakuntia ja sitten vaikka liittovaltioita ja lopulta ihmisiä asumassa yhtä ja samaa maapalloa."

- Ainakin läänimielisyys sai kovan iskun vuonna 2009, kun alueellinen hallinto järjestettiin uudelleen. Siinä meni monelta maaherralta lääni alta!

Blogiteksti on taas hyvä esimerkki siitä, että kun Ari heittää konstapylkkäs-vaihteen silmään, vauhti havukka-aholaisessa ajattelussa kiihtyy niin että olen pudota kyydistä. Esimerkki:

"Me olemme ihmisiä ja olkiukkomme ovat olkiukkoja, mutta sillä ei ole mitään tekemistä kansallismielisyyden kanssa."

- Täh?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ole minun vika, että et pysy kyydissä;) Vai onko olkiukoillamme tekemistä kansallismielisyytemme kanssa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Viimeiseen kappaleeseen:

Tuosta "omasta vapaasta tahdostamme" voi olla monta mieltä, kun silloinen(kin) valtamedia propagoi avoimesti Euroopan Unioniin liittymisen autuutta – tuolloin ei ollut edes somea esittämässä merkittävää vaihtoehtoa, vaan vaihtoehtoiset mielipiteet jyrättiin surutta.

Tuolloinen propaganda "valisti" meitä niin, että EU olisi kansojen yhteisyyttä ja yhteistoimintaa edistävä liitto – kaikki varoitukset siitä, että kyseessä olisi pankkiunioni, jonka tarkoitus on kannustaa suuryrityksiä kansalaisia vastaan ja oikeistolaistaa jäsenvaltionsa kansat, naurettiin kumoon tai niistä vaiettiin kokonaan.

Kuinkas sitten kävikään? Vapaasta tahdostamme?

Niinpä. Tämän kansaamme vastaan kohdistuneen rikoksen kritisoinnilla ei ole mitään tekemistä populismin tai impivaaralaisen sisäänpäinkäpertymisen kanssa – vaikka nykyinen valtamedia pyrkii ne kytkemään toisiinsa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vapaa tahto on ongelma, mutta tahtominen jälkiäteen poikkeamaa yhteiseen päätökseen on demokratian vastaista.

Aivan jos EM-kisoissa aitajuoksuun vaatisimme suomalaisille korkeammat aidat kuin muille, eihan vaan kun olemme kansallismielisiä. Tai miksi osallistumme yleensä koko EM-kisoihin, kun emme mielestämme kuulu Eurooppaan lainkaan. Kansallismielisinä tyytyisimme omiin kansallisiin kisoihin ja silleen.

Ilkka Huotari

Alsio lähestyy asiaa nyt aivan väärästä päästä.

Ei kansallismielisyys tule meihin poliitikoilta/populisteilta/joiltain ylemmiltä tahoilta. Kansallismielisyys on oikeasti heimoutumista, tribalismia, laumasieluisuutta.

Ihminen on perimmäisesti laumaeläin, mikä on miljoonien vuosien aikana syntynyt, evoluution mukana tullut. Tämä on kehittynyt jo ennen ihmistä, ihmisapinoiden (ja ehkä ennen niitäkin), kun ihmisen sukupuu on elänyt aina laumoissa.

Tätä heimoutumista ei ihmisestä voi enää kitkeä julistamalla globalismin ilosanomaa tässä vaiheessa, valitan. Kaikki ihmiset ovat olennaisesti heimoutuvaa sorttia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tätä heimoutumista ei ihmisestä voi enää kitkeä julistamalla globalismin ilosanomaa tässä vaiheessa, valitan. Kaikki ihmiset ovat olennaisesti heimoutuvaa sorttia."

Tässä olet väärässä. Heimoontuminen on sitä mitä sanoit sen olevan, mutta ei heimoontumisen tarvitse toteutua sitoutumisena kansallisvaltioihin, kuten nykyisin tapahtuu, mikä tahansa voi kelvata heimoontumisen syötiksi. Eivät nykyvaltiot ole sen kummempia heimoontumisen kohteita kuin mikään muukaan.

Ilkka Huotari

Tähän liittyy myös tällainen evolutiivinen/biologinen seikka:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sukulaisvalinta
https://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection

Ihmiset valitsevat keskimäärin sellaisia puolisoita, mitkä ovat "lähellä itseä".

Tällä on merkitystä juurikin yhteiskunnan tomivuudessa, koska:

"Sukulaisvalinnan teoria ennustaa, että eläimet ovat todennäköisemmin altruistisia läheisiä sukulaisiaan kohtaan verrattuna yksilöihin, joille ne eivät ole sukua. "

Altruismi on tärkeä osa yhteiskunnan toimivuutta.

Koska ihmiset nyt eroavat maailmanlaajuisesti toisistaan, se heimoutuminen kohdistuu aina siihen joukkoon, mikä on lähinnä itseä ja omaa joukkoa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Varmaan rikon kananmunankin väärästä päästä.

Ilkka Huotari

Yhteiskunnan vertaaminen kananmunaan on varmasti todella hyödyllistä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #153

Et siis erota kansaa kananmunasta? Ilmeisesti sinulle luetun ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #154

Erota kansaa kananmunasta? Kyllä niillä taitaa olla jotain eroa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #155

Ilkalle banaani oikeasta vastauksesta, eli et enää voi tulla leukailemaan olemattomia. Kiitos

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Saatiin taas kuulla kunnon musiikkia" maammelaulun soiton jälkeen totesi useasti Kimi Räikkönen voittaessaan F-1 kisan. Juuri tälläisissä pienissä lausahduksissa, ilman sen suurempaa koohotusta ja julistusta tuo terve kansallistunne tulee hyvin monesti esille ja on omiaan nostamaan sitä meissä kaikissa.

Arvi Hagelin

Kansallismielisyys tarkoittaa oman maan kansalaisten etujen ja kansalliseen lainsäädäntöön perustuvan oikeudellisen aseman asettamista etusijalle muiden maiden kansalaisten suhteen omassa maassa. Sen takia kansallismielisyys ei ole tyhjä käsite. Puolueiden eurooppalaistuminen ja globalisoituminen vähentää puolueiden kansallismielisyyden astetta. Kansallismielisyys on ollut tuhoisaa kansallisille vähemmistöille, sillä kansallismielisyys perustuu kansalaisten yhdenvertaisuuden aatteeseen. Vähemmistön subjektiiviset oikeudet on näin voitu tyystin eliminoida. Esim. Suomessa saamelaisten subjektiiviset maaoikeudet on eliminoitu hallinnollisilla käytännöillä ja niihin sovitetulla lainsäädännöllä.

Kansallismielisyyden sovittaminen eurooppalaistuneiden tai globalisoituneiden puolueiden toiminnan puitteisiin näyttää mahdottomalta. Kansallisen oikeuksien yhdenvertaisuuden aatteen on korvannut suppeampi ihmisoikeuksien jakamattomuuden aate.
Kansainvälisiin sopimuksiin, kuten mm. ILO 169 ja YK 2007 julistus, perustuvien kansalaisten oikeusasemien jakaminen kansanryhmittäin on välttämätön oikeudenmukaisen valtiollisen lainsäädännön laatimiseksi. Saamelaisten alkuperäiskansaoikeudet, Suomen valtiolliset kansalaisoikeudet, Euroopan liittokansan oikeudet ja globaalin siirtokansan oikeudet on tarkoin määritettävä ja säänneltävä kansallisessa lainsäädännössä. Jakamattomat ihmisoikeudet, kuten elämisen, isänmaan ja äidinkielen oikeudet, ovat vain pieni osa kansallisista oikeuksista.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Kaksi mielenkiintoista kommenttia kertyi.

Pasi Pulkkinen: Ihmisten tunnemaailma on kotoisin ajalta "resurssitaistelut".

Resurssitaisteluja voi vielä tulla ja EU voi olla siinä eräänlainen riistoväline, varsinkin kun alunperin oma lainsäädäntömme ja yhteiskuntarakenteemme oli jossain määrin kehittyneempi kuin muualla EU:ssa (vaikka emme olleetkaan rikkaimpia). Ei tämä historia ole sanottu ja tehty, ja oma etumatkamme on otettu meiltä pois.

Mikko Engren: Se yleisnimittäjä on maailmankansalainen, 'eurooppalaisuus' on keksitty käsite, ...

Oma lukunsa onm EU:n ohjaamattomuus ja suunnitelmattomuus. EU:n päämäärä on jossain mielessä salattu, yhtäältä on salakähmäisiä federalisteja, toisaalla itsenäisiä kansakuuntia, ja sellaisessa murtovedessä on helppo ohjailla EU:ta ulkoa päin hyvinkin haitallisiin suuntiin.

Ja Engrenin ajatus on oleellinen. Tarvitaanko EU:ta vai pitäisikö yrittää suoraan maailmankansalaisuutta? Ja miten EU:sta tarvittaessa pääsee eroon, löytyykö Suomesta koskaan perustuslaillisen järjestyksen omaavaa enemmistöä pyörtämään päätöksiä?

Ja voiko kansallismielisyys enää Suomessa ja missään muussakaan maassa nousta, kun lähes kaikkialla on melko tehokas massamediayhtenäisyys. Kaikki tiukoista normeista poikkeava on nykykonformistien ajattelussa joko:
- tyhmyyttä, tietämättömyyttä, oppimattomuutta, tai
- ulkovaltojen johdattelemien hyväuskoisten hölmöjen toimintaa

Poliittisesti korrekti ajattelu taas on:
- asiantuntijoiden ja valtapuolueiden...
- ... ainoa vaihtoehto, joka ...
- ... selittää, minne mennään ja miten. (Jotain hyvää siellä on luvassa, kunhan ensin vähän odotellaan).

Asetelma johtaa kovaan törmäykseen siinä vaiheessa, kun todellisuus on eksynyt liian kauaksi maailmanselityksen sille luomista rajoista. Jossain vaiheessa kansalaiset kyllästyvät odottelemaan tulevaa hyvää, ja keskiluokkakin huomaa, että nykyinen hyvä katoaa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Yksilöt ja heidän ominaisuutensa, luonteensa ja itseluottamuksensa tai toisaalta itseluottamuksen puute ovat ne tekijät, josta muodostuu kansallismielisyys. Millaiseksi kansallismielisyys tai nationalismi kehittyy on kiinni siis lähipiirin henkilöistä ja kulttuurista, elämisen tavasta.

Jos tämä kulttuuri ja elämisen tapa on terve, siitä voi tulla hyvä kansakunta, jota kannattaa puolustaa. Opetus ja koulutus ja avunanto aina konkreettisesti lähimmäiselle eli lähimmille ihmisille tukee terveesti kansallismielisyyttä. Mitä kauemmas ja laajemmaksi ihmisjoukossa menee kanssakäyminen asiat laimenee eikä toteuta alkuperäistä luottamusta ja anna vastakaikua. Juuri tästä syystä mm. kehitysapu tulisi pääsääntöisesti ohjata lähipiirille.

Näistä syistä en usko unioniin enkä vastaaviin kuten Rooman valtakunta tai entinen Neuvostoliitto. Jotain yleisellä tasolla olevaa kansojen kesken sovittuja menettelytapoja on kyllä hyvä olla olemassa mm. ilmaston ja muiden globaali tason asioiden ratkaisemiseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvin monet suuremmat valtiot ovat muodostuneet aiempien itsenäisten hallintoalueiden unionista. Uskotko Saksaan tai Italiaan. Myös Yhdysvallat on liittovaltio.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Saksaan uskon. Saksa on pitänyt puolensa ainakin taloudellisissa kysymyksissä. Aika röyhkeästi muita euro maita kohtaan. On tosin epäonnistumisiakin tullut mm. maahanmuuton osalta.

Italiasta en sano mitään. Ei näytä hyvältä.

Yhdysvallat on kasaantunut useasta maasta lähteneistä siirtolaisista . Intiaanit ovat kokeneet kovan kohtalon. Nähtävästi Yhdysvalloissa liittovaltio systeemi toimii.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Monet EU:n ja vastaavien unionien kiihkeät vastustajat ottavat Euroopassa mielellään esimerkiksi Sveitsin itsenäisestä kansallisvaltiosta.

He eivät ehkä tiedä, että Sveitsi on monikulttuurinen ja monikielinen liittovaltio, jonka kantoneilla on paljon pienempi itsepäätäntävalta keskushallintoon nähden kuin esimerkiksi Suomella Brysseliin nähden. Se on siis hyvä esimerkki onnistuneesta monikulttuurisesta liittovaltiosta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Mielenkiintoinen kirjoitus ja hyvää analyysia, mutta joissain kohdissa yleistät mielestäni vähän liikaa.

Kansallismielisyyden voi nähdä kirjoituksessasi positiivisena ryhmähenkisyytenä. Joku voi rakastaa perhettään, kyläänsä, kuntaansa, maakuntaansa, kotimaatansa, kotimaanosaansa, ihmiskuntaa ja koko maapalloa, tai valtioiden yhteenliittymää, ammattiryhmäänsä, blogistania, eläimiä, luomakuntaa, tai naapurivaltiota ja mökkimaakuntaa. Kaikki jonkinlaista kansallismielisyyttä, ja halua toimia rakentavasti noissa ryhmissä.

Se suosiiko paikallista hallintoa (subsidiariteetti) vai hallinnon keskittämistä (liittovaltioistuminen) on toinen asia. Korreloi joskus edellisen kanssa, mutta ei aina.

Samoin se on toinen asia, haluaako tulleja vai haluaako eristäytymistä. Esimerkiksi brittien brexit-henkisten (suhteellisen kansallismielisten) joukossa yleinen tavoite näyttää olevan vapaakauppaan pohjautuva malli, jossa rajat avataan kaupallisesti kaikkialle maailmaan, ja EU:hunkin niin paljon kuin mahdollista (ehkä kalastusta ja maanviljelystä lukuunottamatta).

Puhuit kansallismielisyyden ja itsekkyyden eduista. Oletan että tässä itsekkyys tarkoittaa eristäytymistä (esim. tullein), ja myös hallinnon paikallisuuden suosimista. Kansallismielisyyden keskeisin etu on kai se, että hommat luistavat hyvin sananhenkisten kesken, kun yhteen hiileen puhaltaminen on veressä. Hallinnon paikallisuuden etu on kai sama kuin minkä tahansa itsenäisen päätöksenteon tai vapauden etu - parhaat päätökset tehdään silloin kun asianomaiset päättävät, eivätkä jotkin kaukaiset herrakerhot ja lobbarit. Eristäytymisen etuja on vähän vaikeampi kaivella. Jonkinasteinen oman tuotannon stabiliteetin suojelu on joissain kohdin aina paikallaan (vaikkapa sääriippuvaisen maanviljelyn riskien vähentäminen ja ruokahuollon varmistaminen viljavarastoilla, ja omien perusduunareiden työn suojaaminen raaimmalta kansainväliseltä kilpailulta). Minä ottaisin mielelläni myös hiilitullit käyttöön, sillä ne auttaisivat ilmastoa suojelevia maita etenemään ilmastotalkoissa siinäkin (tämänhetkisessä) tilanteessa, jossa suuri osa muista maista ei halua edetä.

Kysyit myös, missä vaiheessa kansallisuusmielisyys katoaa / otetaan meiltä pois? Kansallisuusmielisyyden edut voivat haihtua niin, että yhä suurempi osa kansasta vähät välittää siitä, ja toimii mieluummin omien intressiensä ajamana, vailla kiinnostusta toimia oman yhteisönsä tukena. Tähän liittyvät myös maahanmuutto ja maastamuutto niin, että mitä vähemmän ihmiset kokevat olevansa omiensa joukossa, sitä vähemmän he myös ottavat vastuuta lähimmäisistään ja lähiympäristöstään. On helpompi ottaa hyödyt irti ja jatkaa matkaa. Ja naapurista oletetaan, että hänkin ottaa hyödyt irti ja jatkaa matkaa. Kansallismielisyyden voi nähdä tukevan myös kulttuurien rikkautta. Tämä kulttuurinen rikkaus on ihmiskunnalle ihan materiaalisenkin hyödyllistä samassa mielessä kuin laaja geneettinen pohja eliölajeille (= laaja pohja erilaisia ajatusmalleja tulevaisuuden turvaksi, yhden oikean ja ainoan sallitun aatteen vastakohtana).

Ajatuksesi siitä, että nationalisteilla (ja kansallismielisillä?) olisi huono itsetunto on yksipuolinen. Toki on esimerkkejä, joista voi sanoa, että kansallistunne korvaa turvattomuutta, mutta yhtä hyvin voi sanoa, että juuri kansallismielisillä (ja nationalisteillakin) vahva yhteenkuuluvuuden tunne tarkoittaa erityisen hyvää itsetuntoa. Kyse on tässä mielessä siitä, onko ihmisellä juuret maassa vai onko hän tuuliajolla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset