Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kaikki ei nyt täsmää

Nyt ei tahdo mennä äänestäjälle jakeluun. Perustuslaki on esteenä sotessa ja kun hallitus kaatuu soteen, ei perustuslakia enää tulkitakaan tiukasti.

Äänestäjän näkövinkkelistä perustuslaki toimii tiukasti vain sote-asioissa. Mutta kun pääministeri kaataa hallituksen ei uutta hallitusta kootakaan perustuslain säätämässä järjestyksessä, vaan sovitaan porukalla yhdessä opposition kanssa, että perustuslakia ei nyt noudateta.

Tai sitä tulkitaan väljästi, mutta sote-kysymyksissä sitä perustuslakia tulkitaan tiukasti, jopa niin tiukasti, että tulkinta vaihtuu aina kielteiseksi, jos maalia ollan saavuttamassa.

Sipilän hallituksen kaatuminen johtui siis pääministerin päätöksellä. Tulos tai ulos sanoi Sipilä ja lähti pelistä pois. OK hyväksytään! Mutta jos mies lähtee pois, ei hän jää toimitusministeriön pääministeriksi, eihän siinä ole mitään logiikkaa.

Jos mies tai nainen sanoo, että tulos tai ulos ja päättää lähteä ulos, ei hän kiepsahda saranapuolelta takaisin sisään toimituspääministeriksi, ilman omantunnontuskia.

Jos on sanansa mittainen mies kuten Sipilä väittää, niin ulos tarkoitaa eroa pääministerin tehtävästä, kun kerran kaataa hallituksen sillä verukkeella.

Sen jälkeen perustuslaki sanoo, että on valittava uusi pääministeri, kun entinen ei voi jatkaa. Eduskunnan olisi sitten valittava tämä uusi pääministeri. No eduskunnan ryhmät päättävät, että eduskunta hyväksyy sen, että sama hallitus jatkaa, joka juuri on kaatanut itsensä.

Tämä ei enää ole Sipilän heikkous, tämä on koko eduskunnan heikkoutta, tai vahvuutta miten vain. Mutta jos se on vahvuutta olla yhtä mieltä, niin miksi hitossa se yksimielisyys ei löytynyt soten kohdalla?

Tämä on arvaukseni:

Sote ei mennyt maaliin, koska se oli punainen vaate oppositolle. Oppositio hehkuttaa nyt että tuhlattiin 200 miljoonaa hallituksen saamattomuutta, mutta oppositio juuri itse käytti tuon 200 miljoonaa soten vastustamiseen. Siksi on hiukan koomista, että nyt oppositio päästää hallituksen kaatumisen jälkeisessä tapahtumasarjassa Juha Sipilän jtakamaan pääministerinä, vaikka eduskunnan enemmistöllä pääministeri olisi vaihtunut.

Mutta kun se ei nyt ole kenenkään etu ottaa pätkäpääministerin tointa kontolleen, annettiin se suosiolla miehelle joka omien sanojensa mukaan kaatoi hallituksensa, koska ei ollut omaan työhönsä tyytyväinen. Miksi hän siis suostuu jatkamaan?

Hän olisi voinut pelata pääministeriyden vaikkapa Antti Rinteelle ja olisi näin sitonut Antin vaalikiertueen ajaksi toimitusministeriön vangiksi.

Tai Petteri Orpon tai Sampo Terhon ihan miten vain haluatte, mutta että mies joka kamppaa itsensä nostaakin itsensä seuraavaksi tukastaan uudestaan pääministeriksi ja ainoastaan parta on se mikä lähtee.

Pelleilyä sanon minä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ehkä ensimmäistä kertaa en ymmärrä Arin avausta. Ainahan eronnut hallitus jää toimitusministeristöksi, kunnes poliittinen hallitus saadaan kasaan.

Ja suurimman eduskuntaryhmän puheenjohtajan kutsuma kokous pidettiin juuri siksi, että perustuslakia noudatettaisiin kirjaimellisesti.

Ennenaikaisia eduskuntavaaleja ei ehditä 26. pykälän mukaisesti pitää, joten huhtikuun vaalien jälkeen silloisen suurimman ryhmän pj kutsuu viipymättä uuden kokouksen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Se on selkeää että jäädään toimitusministeriöksi, olenko muuta väittänyt. Mutta:

- Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti. (Perustuslaki)

Nyt eduskunnan ryhmät päättivät, jäädä odottamaan seuraavia virallisia vaaleja, koska ne ovat niin lähellä. Jos Hallitus olisi kaatunut puolivuotta aiemmin tuskin eduskunta olisi antanut toimitusministeriön jatkaa ilman eduskunnan puuttumatta, pääministerin persoonaan. Varsinkin kun ex-pääministeri on ilmoittanut selkeästi eronsa syyksi kykenemättömyyden hoitaa hallitusohjelmaansa.

Kun Matti Vanhanen erosi tehtävästään silloinkin ryhmät sopivat, kun hallituksella oli enemmistö takana eduskunnassa, samoin Kataisen kanssa, mutta nythän eduskunnan enemmistö oli soten tiimoilta siirtynyt jo opposition hyväksi. Tilanne on siis kokonaan toinen kun edellämainitut tapaukset.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuo "koska ne ovat niin lähellä" on ihan oikeasti ja kirjaimellisesti perustuslain 26§:ään perustuva tosiasia. Puoli vuotta sitten olisi ollut aikaa toimia toisin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Olisi tässä ajassa eduskunta silti voinut "tukistaa" pääministeriä ja valituttaa väliajalle uuden pääministerin.

- Jos ehdokas ei saa vaadittavaa enemmistöä, asetetaan samassa järjestyksessä uusi pääministeriehdokas. Jollei uusikaan ehdokas saa yli puolta annetuista äänistä, toimitetaan eduskunnassa avoimena äänestyksenä pääministerin vaali. Valituksi tulee tällöin eniten ääniä saanut henkilö. (perustuslaki)

Eli oppositio ei käyttänyt voimaansa. Opposio käveli suoraan kaatuneen hallituksen avuksi, kun ei halunnut itse ottaa vastuuta asiassa. Valitsi helpomman tien, eli ei tulkinnut perustuslakia tiukasti. Sano Jari-Pekka missä olen väärässä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #12

Siinä, että oppositiolla on parempaakin tekemistä. Jonkun on pohdittava asiakysymyksiäkin. Meillä on katsos kohta kahdet vaalit.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Oikein sanot, mutta vastuuta se ei oppositiolta poista. Sipilän ilmaveivi toimi, ja demaritkin meni kahville tyytyväisinä, mutta kaikki haluavat häivyttää vastuun seuraaviin vaaleihin. Joka onkin aivan kohta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #18

Vähän koomista edes mainita oppositio tässä. Hallitusta pyysi jatkamaan toimitusministeristönä ensin tasavallan presidentti ja sitten asiasta teki kaikille eduskuntaryhmille ehdotuksen nimenomaan keskustaryhmän puheenjohtaja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #24

Mutta koko sali oli ryhmänjohtajien edustuksella koolla, haluat tietysti hämärtää opposition vastuun asiassa, sehän on selvää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #26

Ari, sori kun tuppaudun tässä väliinne oman kommenttini kanssa. Ymmärrän eilisen päätöksen nykyisen hallituspuolueiden jatkavan toimistusministeriönä, sillä aikaa on aivan liian vähän uuden hallituksen muodostamiseen. Kas kun pitäisi saada aikaiseksi myös hallitussopimus. No, olisihan yksi vaihtoehto ollut se, että keskusta olisi laittanut uuden pääministerin ja neuvotelleet kolmen puolueen kesken noudatettavan samaa Sipilän hallituksen ohjelmaa. Mikä on ero tällä menetelmällä? Ero on mielestäni huomattava, sillä uusi hallitus voisi tehdä poliittisia virkanimityksiäkin, mutta nyt ei voi ja hyvä niin.

Kyllä Ari maamme pärjää tämän viisi viikkoa toimitusministeriöllä, kun tähän mennessäkään ei ole suuremmin kehuttu Sipilän hallitusta. ;)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #32

- Kyllä Ari maamme pärjää tämän viisi viikkoa toimitusministeriöllä, kun tähän mennessäkään ei ole suuremmin kehuttu Sipilän hallitusta. ;)

Sirpa sopihhan se minulle, mutta ihmettelenkin mitsen se nyt sopii myös demareille, persuille tai vassareille? Neljä vuotta olette yrittänyt nakertaa Sipilää pois, ja nyt kun se on teidän käsissä haluattekin hänen jatkavan, Haha hah sanon minä, minua ei todella haittaa että Sipilä jatkaa, mutta joku ei nyt täsämää oli se poimttini.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #37

Ari, niin uskotko sinä että uusi hallitus olisi muodostettavissa ohjelmineen ennen vaaleja?

"Hallitus- ja hallintovallan käyttämisessä ei voi syntyä sellaista katkosta, jolloin toimivaltaista valtioneuvostoa ei ole. Tämän vuoksi hallituksen pyydettyä vapautusta tehtävästään joko siksi, ettei se itse tahdo jatkaa toimintaansa, tai saatuaan eduskunnalta epäluottamuslauseen, hallitus jatkaa tehtävässä uuden hallituksen nimittämiseen saakka." http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:toim...

Valtiosääntöoikeuden tulkintojen mukaan tässä tapauksessa on menetelty juuri ko. tulkintojen mukaisesti, sillä vaaliin on todellakin niin vähän aikaa, ettei ole järkevää lähteä käymään uusia hallitusneuvptteluja hallitusohjelmineen. En ymmärrä muksi tämä seikka on Ari sinulle noin vaikea ymmärtää. On aivan eri asia, jos hallitus olisi pyytänyt eroa tai joutunut epäluottamuksen vuoksi eroamaan paljon aiemmin, koska silloin olisi ollut aikaa uusien hallitusneuvottelujen käymiseen.

Sipilän eron pyyntö hallitukselle tuli tavallaan nurkan takaa ja valtavan myöhään vaaleja ennen kahdelle puolueelle, joten tuolta kannalta voi kyllä kysellä perustuslaillisuuden perään sekä moraalisen käyttäytymisen perään. Onko Sipilä tosi kova "jätkä" toimimaan kahden puolueen puolesta eli jättämään soittelemaan "toista viulua" (Orpon ja Terhon puheista voi päätellä eron tulleen lievänä yllätyksenä)? Ilmeisesti on syntyneiden mielikuvien perusteilla jääräpäinen - se on niin kuin sanon- tyyppi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #44

- Ari, niin uskotko sinä että uusi hallitus olisi muodostettavissa ohjelmineen ennen vaaleja?

Minä en ole sitä pyytänyt, ihmettelen vain miksi eduskunta ei vaihtanut pääministeriä, eli sanonut Juha Sipilälle, että kun epoäonnistuit et myöskään jatka pääministerinä toimitusminiteristössä, vaan vaikka pa Timo Soini jatkaa.

Tätä ei mukavuus syistä kukaan halunnut edes esittää, koska teille myytiin vaikea vaihto hallitusohjelmineen. Oppositiohan osti itselleen sen että toimitusministeristö ei tee mitää suurempaa ja samalla hyväksyi HJuha Sipilän jatkon. Oppositio olisi voinut vaatia paljon enemmän, mutta ei vaatinut ja siksi tässä sitä ihmettelen. Minullehan sopii Juhan jatko, mutta että sinullekin sitä ihmettelen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #47

Loogista olisi tietenkin ollut, että kokoomus tai siniset olisi ilmoittanut haluavansa vaihtaa pääministeriä, mikäli jatkohaluja olisi ollut. Oppositio vain seuraa farssia.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Oletko ihan vakavissasi, että opposition pitää mukisematta hyväksyä perustuslain vastaiset, eli siis huonosti valmistellut lait?

Pääministeri oli kuunnellut "päänsisäisiä ääniään" ja kaatoi hallituksensa. Muutama tunti myöhemmin hän teki vaalityötä Prisman edustalla. Hm?

Sipilän kikkakolmoset ovat hänen tavaramerkkinsä. Hän on hyvin epädemokraattinen henkilö. Kuten sanotaan: "Rotat jättävät uppoavan laivan".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eero sitähän tässä opponoin, kun oppositio nyt hyväksyy toimitusministeriönä jatkavan sen mitä niin kiihkeästi juuri on vastustanut. Oppositi kantaa vastuuta nyt hallituksen linjasta omalta osaltaan. Ainostaan väyrysläiset asettivat vastalauseensa asiassa. Demearit ovat nyt Sipilän takuumiehiä siinä missä siniset tai kokkaritkin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kuten sinulle on kerrottu, uudet vaalit ovat liian lähellä uuden poliittisen hallituksen muodostamiselle, kuukausi. Muuten olen sitä mieltä, että 200 miljoonaa hassasi hallitus, ei oppositio. Perustuslaki ei ole muovailuvahaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #15

Voit toki olla mitä mieltä haluat, mutta eduskunta olisi voinut perustuslain mukaan puuttua peliin mutta ei puuttunut. Se tarkoittaa sitä, että Sipilän toimitusministeriöllä on nyt eduskunnan tuki Väyrystä lukuun ottamatta.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #19

Ja ilmeisesti entisen poliittisen hallituksen puolueilla myös (kannatus)? Voisiko oppositio kaataa toimitusministeristön?

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Aina näistä "rotista" puhutaan uppoavan laivan yhteydessä. Varmaankin siksi, että ovat suht älykkäitä ja älyävät häipyä ajoissa? Vain hullut jäisivät uppoavaan laivaan vai kuinka?

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Perustuslaki ei vaadi Sipilää jättämään paikkaansa toimitusministeristön pääministerinä, eikä siitä mainitse mitään myöskään oikeuskansleri antamassaan lausunnossa: https://www.okv.fi/fi/lausunnot/2019/ Joten homma etenee ihan perustuslain mukaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei vaadi mutta Sipilän omat puheet ovat ristiriidassa toteutuneen kanssa. Eli erosi kun oli mahdoton tehtävä, mutta jatkaa kun kukaan muukaan ei sitä homaa ota hoitaakseen. Miksi silloin ei jatkanut loppuun saakka?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä on totta. Mikään laki ei muuten mainitse sanallakaan tilannetta, jossa pääministeri pyytää hallituksen eroa muilta ministereiltä kysymättä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #8

Tätä on tituleerattu silmänkääntötempuksi ja nyt siihen sitten myöntyi oppositiokin Väyrystä lukuun ottamatta.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Oikeita asioita pohdit Ari Alsio. Olisiko Niinistön ollut käytettävä Presidentin valtaa ja jättää myöntämättä ero hallitukselle. Perusteluna että kyllä kai te jaksatte tämän viisi viikkoa vielä hoitaa kun olette kerran sinne itsenne tunkeneet.

Toinen vaihtoehto että olisi annettu ero pääministeri Sipilälle ja varapääministeri oli hoitanut tämän lyhyen jakson kuten lyhyessä sairaustapauksessa tai vastaavassa yleensä tehdään.

Kolmas vaihtoehto mennä jääräpäisesti perustuslain mukaisesti ja antaa eduskunnan toimeksi hoitaa maahan uusi hallitus. Työtähän se on mutta aikaa nyt olisi kun sotelta jää sitä lorvimiseen ja päättämättömyyteen.

Kyllä tämä "demokratia" kaataa hyvänkin kansakunnan polvilleen tehottomuutensa takia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Noin just Sauli, eli demokratia on rikki. Vielä muutama viikko sitten demarit oli kaatamassa hallitusta, mutta nyt kun kaatuu omiin lillukanvarsiinsa ei halua ottaa ansiota itselleen.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Eduskuntaryhmät päättivät juuri erikoismaininnoin, että nykyinen hallitus jatkaa ns toimitusministeriönä. Maininnassa viitataan oikeuskanslerin antamaan lausuntoon 5.3.2019, todeten, että päätösvalta koskee ainoastaan ns välttämättömimpiä asioita.
Intohimossaan rampauttaa nykyinen hallitus, juuri opposition on ollut vallan rajoittamisen kannalla.
Ari Pesonen huomauttaa uuden Suomen blogissaan, että Suomen laki ei tunne ns toimitusministeriötä ja että koska nykyinen hallitus kantaa eduskunnan luottamusta, tällaista rajoitusta ei voida pitää laillisena. Tilanne on uusi Suomen historiassa ja vallanriisujilta on jäänyt jotakin oleellista huomaamatta. Monen kirves iski tänään kiveen.
Tavataan nyt vaan sitä perustuslakia.

Sitä saa mitä tilaa.

****

Pesonen toteaa vielä aivan oikein että " Oikeusoppineillamme oikeuskanslerinvirastoa myöten on nyt ollut vaikeuksia muodostaa kantaa, joka perustuisi lainsäädäntöön. On alettu puhua epämääräisesti soveliaisuussäännöistä, vakiintuneista katsantokannoista ja lain hengen vastaisuudesta.

Oikeuskanslerinvirasto ei voi tukeutua noihin epämääräisiin termeihin, joita lainsäädäntömme ei tunne. Oikeuskanslerinvirasto ei voi harrastaa poliittista harkintaa"

Kysessäni tätä asiaa Leena Mereltä, hän myönsi olevansa ulkona eikä osaa sanoa asiaan mitään. Meri on lakimies.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271411...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Höpöt. Tilanne toimitusministeristön sivistyneen käytöksen suhteen on täsmälleen sama kuin kaikkien aikaisempien Suomen hallitusten erotessa, kaikkien perustuslakien aikana. Muun väittäminen olisi verrattavissa vallankumousyritykseen.

Se on muuten toimitusministeristö eikä mikään ministeriö.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Vuorela:
Pesonen mainitsi että "On alettu puhua epämääräisesti soveliaisuussäännöistä, vakiintuneista katsantokannoista ja lain hengen vastaisuudesta"

Lisäsit vielä yhden ulottuvuuden. - Sivistyneen käytöksen.

Laki on kuitenkin laki.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

On alettu puhua, sata vuotta sitten. Mikään ei ole muuttunut. Laki on laki, pieni osa elämää. Lakeja pitää noudattaa niissä asioissa, joista on säädetty. Muissa asioissa voi käyttäytyä sivistyneesti tai sivistymättömästi. Kannattaa lukea, mihin Pesonenkin päätyi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Näin, eli hallitus joka antaa itselleen epäluottamuslauseen ja kaatuu, nouseekin koko eduskunnan luottamuksen arvoiseksi toimitusministeriöksi kolmantena päivänä eron jälkeen. Aika ihmeellistä, jokin tässä ei täsmää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viittaan kommenttiin 24. Olisi hassuhkoa esittää epäluottamuslausetta eronneelle hallitukselle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #25

Mitä hassua siinä olisi, jos eivät itse edes pysy pystyssä, niin miksi sellaista vielä tukemaan???

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Reijo;

toimitusministeristö perustuu Suomen perustuslakiin: HE 1/1998 vp s.115 ja PeVM 10/1989 vp s. 13

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuulostaa monimutkaiselta. Eikö tuota voitaisi yksinkertaistaa sellaiseksi, että ne tahot, jotka omistavat talouden, päättävät, mitä yhteiskunnassa tapahtuu?

Sote-virittely jatkuu vaalien jälkeen ihan siitä riippumatta, miten kansa äänestää.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Niinistö pyysi Sipilän hallitusta jatkamaan toimitusministeristönä.

Olisiko Sipilällä ollut mahdollisuus kieltäytyä???

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Totta kai olisi ollut oikeus kieltäytyä, ja jopa toivottavaa sen jälkeen kun perusteet olivat mitä olivat. Tässä nyt halutaan ohittaa eduskunnan vastuu.

Presidentillä ei ole muuta kommentoitavaa, kuin pyytää jatkamaan, mutta eduskunta on korkein valta Suomessa. Nyt eduskunta sopi ryhmiensä vvälityksellä, että prsidentin pyyntö on hyvä ja siitä jatketaan. Eduskunnalla olisi ollut paikka ottaa valtaa itselleen mutta se ei sitä tehnyt. Muistaakseni kymmenen edustajaa riittää laittamaan pääministerin tässä tapauksessa äänestykseen, ei ollut kuin yksi, eli Väyrynen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Väyrynen olisi varmaan ilomielin myös suostunut pääministeriksi. Riippumatta siitä, olisiko kukaan muu halunnut.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #29

Haluja ainakin olisi vielä kuukausi sitten ollut moilla muillakin, nyt vain kannattaa piilotella vaalien vuoksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sinulla on sama tapa kuin minullakin ajatella laatikon ulkopuolelta. Minua tietenkin aina tuo puoluesidonnaisuus rasittaa, joten kaikkia hyviä källejä ei voi aina esittää.

Itse olen miettinyt sitä, kun epäluottamuslausetta yritettiin viimeksi noin kuukausi sitten. Muutama hallituspuolueen edustaja kun olisi äänestänyt epäluottamuksen puolesta, niin oltaisiin äkkiä saatu Sanna Marinista pääministeri. Ihan pyytämättä ja yllättäen kuin Jäätteenmäen faxi. Heittämällä ohi Rinteestä ja Harakasta.

Siinä olisi ollut naurussa pitelemistä, kun SDP olisi saanut pätkäpääministerin... Kai oppositiolla sentään oli suunnitelma ryhtyä epäluottamuslauseen jälkeen kokoamaan uutta hallitusta. Vai luotettiinko kuitenkin ryhmäkuriin puolin ja toisin. Sitähän se tosin opposition toiminta aina on. Voi luvata ja vaatia mitä tahansa, koska ei ole pienintäkään pelkoa, että joutuisi vastaamaan sanoistaan.

Ainakaan välittömästi. Ja puolen vuoden päästä puheet voi jo perua, koska yhtälössä oli vielä pari muuttujaa vapaana...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juho on huumorissaan samalla pituudella.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    ".. ei uutta hallitusta kootakaan perustuslain säätämässä järjestyksessä, vaan sovitaan porukalla yhdessä opposition kanssa, että perustuslakia ei nyt noudateta."

Vaaleihin on aikaa n. kuukausi. Hallituksen ohjelmaneuvottelut kestävät usein ainakin sen verran. Mitä järkeä on neuvotella aikaan hallitus, joka on toimitusministeristö jo syntyessään?

Nimim. "Epätietoinen"

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pääministerin äänestys oli nyt kyseessä, eli eduskunta ei kuukautta tarvitse sen toteamiseen, että Juha Sipilä vaihdetaan vaikkapa varapääministeriin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ari, nyt et tiedä, mitä kirjoitat. Kun pääministeri eroaa, niin koko hallitus eroaa. Kuka tai mikä on varapääministeri?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tilanne on omituinen juu, jos hallituksella on enemmist eduskunnassa ja valiokunnissa, mutta silti asia ei etene.

Joskus kannattaisi katsoa hallituksen sinne peiliin ja hyvöksy tosiasia.

Täytyykö nyt sitten perua puheet siitä, että oppositiossa ei voi vaikuttaa asioihin?

Tämä kirjoitus on täyttä hölynpölyä, sillä sama tapahtui viime hallituskaudellakin, ja siellä oli oppositiopuolueitakin silloin mukana.

Höpön lörinää ja oikeiston älytöntä kipuilua perustuslainvastaisista ja huonosti valmistelluista lakiesityksistä.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Silloin pääministeri vaihtui, joten ei ole sama. Silloin hallituspuolueilla oli selkeä enemmistä eduskunnassa, joten ei ole sama. Silloin hallitus halusi jatkaa, joten ei ole sama.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Tälle oppositiolle perustuslaki on pyhä silloin kun se sopii omaan pirtaan.
Maalaisjärjellä sitä on kuvitellut, että se on se lakien laki.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Toisaalta voidaan hyvinkin sanoa, että Sipilän hallitus on sovitellut perustuslakia omaan pirtaan sopivaksi. Näinhän kävi mm. sote-uudistuksen kanssa, kun hallitus ajoi perustuslakivaliokunnan mietinnöstä poikkeavin muutosesityksin aina uudelleen omaan pirtaan sopivasti uudistusta läpi perustuslaista piittaamatta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Perustuslain rajoja varmma kokeilee monikin hallitus, mutta nyt pompataan pois avauksen ytimestä, eli miksi nyt oppositio hyväksyy Sipilän toimet, kun kuukausi sitten se vielä taisteli vastaan????

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #42

Katso kommenttini 32 ja 44, joissa olen esittänyt omat näkemykseni.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Se perustuslaki jota tulkitaan sen mukaan mitä kenellekin sopii. Perustuslain suodaan venyvän aina silloin jos yhteinen etu vaatii kuten nyt, kun pääministerin vaihtoon on vain vähän aikaa. Sotea ei eduskunta kokonaisuudessaan katsonut venymisen arvoiseksi. Yhteisesti sopimalla perustuslaki olisi kyllä joustanut, koska sitä olisi silloin kaikki puolueet tulkinneet samalla tavalla. Riitaahan on sen perustuslain tulkinnasta eikä mistään muusta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari, toki riita oli perustuslain tulkinnoista, mutta miksi Sipilän hallitus ei ole esittänyt yhtäkään laskelmaa uudistuksen perusteeksi? Tämänhän pitäisi olla näin suuressa uudistuksessa ensiarvoisen tärkeä. Varsinkin kun hallitus vetosi siihen, että saataisiin aikaan 3 mrd euron pitkän ajan säästötavoite. Mikä säästö ja kuinka suuri?

En itse voi ensinkään ymmärtää sitä, että kokoomuksen vaatimalla valinnanvapaudella saataisiin laisinkaan säästöä, sillä on päivänselvää että yksityiset palveluntuottaja yhtiöt tavoittelevat voittoa, jopa suuresti, jotta voivat jakaa suuria osinkoja. Peruspalvelujen tuottamisen ei pidä olla voittoa tavoittelevien haavissa mukana kuin pieneltä osin. Siltä osin kuin julkinen sektori ei ole valmiudessa sitä tuottaa.

Sama koskee kyllä maakuntahallinnon rakentamiskuviota eli laskelmien puute kustannusedun saamiselle.

Kaiken kaikkiaan päätökset tulee politiikassa tehdä perustuslakia noudattaen ja kustannustehokkaasti. Aina joka sektorilla. Sipilän hallitus voi katsoa peiliin monissakin kohdin päätöksiä tehdessään. Toki sama koskee aiempiakin hallituksia, sillä perustuslakia on venytetty monissa kohdin ihan riippuen siitä mikä on ollut perustuslakivaliokunnan koostumus. Muistelen venytetyn jopa ensi vaiheessa Kreikan kriisin aikana, jolloin niitä velkoja siirreltiin vastuillemme, vaikka perustuslain mukaan pitänyt olla mahdollista, eikä kyllä EU perussopimuksenkaan. Tuolloin perustuslakivaliokunnan puh.joht. toimi kokoomuksen Kimmo Sasi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #46

Juha Sipilä hoiti asiansa huonosti, mutta niin hyvin, että jatkaa nyt kuin kennenkä poika pääministerinä. Ja se jos mikä on opposition heikkoutta. Nyt heikko oppositio on sitten nousevassa vaalivoittoon, missä on tämän asian logiikka?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #48

Emme tiedä kumpikaan mistä kaikesta siellä eilen ryhmyrien kokouksessa keskusteltiin. Saattoihan esillä olla uuden pääministerin nimittäminen keskustasta, mutta keskusta ei siihen halunnut mennä. Näinpä olemme vain sen tiedon varassa mitä on uutisoitu.

Älä vielä sure vaalin tulosta. Katsotaan mitä tuleman pitää. Se kuitenkin lienee selvää, että perustuslakia on täsmennettävä monilta osin. Myös tällaisia tilanteita varten.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #48

#48. Ymmärrän, että harmittaa, mutta kokoomuslainenhan se heikko on, jos ei mitään osaa sanoa, kun joku kepulainen kaataa hänen hallituspaikkansa, edes etukäteen kertomatta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #54

Voi miten väärin minua tulkitsetkaan;))))))

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

-Missä on tämän asian logiikka?-

Pelin politiikassa, jota harva ymmärtää. otesi jo aikoinaan pappa Vennamokin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset