Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Äänestäjän näkökulma

Äänestäjälle on jätetty vain äänestämisen autuus. Äänestäjien mieliksi on tehty kaiken kattavat äänestyskoneet, mutta ei ne mitään vaikuttamista ole.

Miten äänestäjä voi vaikuttaa päätöksiin, kun edustajat ovat pelkkiä puolueiden kumileimasimia. On aivan oikein, että kannatukset nousevat ja laskevat tekojen mukaan, mutta tässä meidän järjestelmässä jos joku pärjää huonosti saa toiset ansiotonta arvonnousua tekemättä mitään.

Kun hallituksella menee huonosti voi oppositio vain kasvattaa suosiotaan, vaikka sillä ei ole mitään sellaista tekoa josta se oikeasti kannatuslisää ansaitsisi.

Esimerkiksi, jos keskustalainen pääministeri töppää henkilökohtaisten kemioidensa kuohuessa ylitse Ylen kanssa, niin demarit nostavat kannatustaan. Mitäpä osaa tai ansioita muilla puolueilla on Sipilän erehdyksessä?

Keskeistä on etrtä äänestäjän ääni kuuluu! No onko sinisten väkisin pitäminen hallituksessa ollut äänestäjien äänen kuulemista?

Sinisten halaaminen on koitunut hallituksen kompastuskiveksi. Kaiken kukkuraksi Timo Soini ei enää edes asetu äänestäjien käyttöön, eli hänen pönkittäminen valui äänestäjiltä kokonaan hukkaan. Valtiomiehet Katainen ja Soini ovat juosseet koko ajan vain oman hillotolppansa perässä. Timo Soinin hillotolpaksi osottautui ulkoministerin salkku, Kataiselle ei riittänyt edes pääministeriys. Piti hänen päästä komissaariksi ja sitten hypätä lopullisesti sivuun politiikasta.

Näitä miehiä vielä voisi ymmärtää, jos olisivat jotain äänestäjien eteen tehneet, mutta ei, ei sitten puolikasta puupenniä ole äänestäjä näistä ukkeleista herunut.

Samanlaisen analyysin voi tehdä myös lähes kaikista riviedustajista. Otetaanpa esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen valtiomiestyöt tarkasteluun, tai Risikkoa edeltäneen eduskunnan puhemiehen, jonka nimeä ei enää edes muista urotyöt. Hänen suurin huolensa oli aikoinaan eduskunnan pukeutumissääntö, aivan kuin äänestäjien suurin huoli olisi vaatteet. Minä luulin, että politiikassa tärkeintä olisivat aatteet.

Mitä sitten olemme mieltä uusista tuulista kuten Paavo Väyrysestä? Onko hän todellinen vaihtoehto nykymenolle, kun mies on ollut vuosikymmenet politiikan sisäpiiriä. Mitä Paavo on tehnyt, jotta voisi mainita valtiomiehenä. Ei menestymiset presidentinvaaleissa tai osallistumiset valtioneuvoston työskentelyyn vielä ole mitään, jos ei saa mitää aikaiseksi. Tämän Paavo tietää itsekin, miksi hän muuten enää vielä ponnistelisi jos olisi aikoinaan saanut jo työnsä esille.

Kukaan poliitikoista ei ota vastuulleen aktiivimallin virheitä, kukaan ei tunnusta tehtailleensa erinäisä työturvallisuuskortteja jotka on uusittava viiden vuoden välein. Mistä nämä ihmisten riesaksi tulevat lait sitten tulee jos ei äänestäjien itse valitsemisen edustajien kautta?

Torilla ehdokas puhuu suu pyöreänä mitä hän tekee, mutta kun pääsee edustamaan unohtuu suuret puheet ja edustaja ohjelmoituu virkamiesten ja median pelleksi.

Miksi ihmeessä kukaan enää äänestää?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Miksi ihmeessä kukaan enää äänestää?"

Niinpä. Minä äänestin viimeksi 2012 kunnallisvaaleissa.

Ainoa tapa, jolla kansalainen voi saada äänensä painamaan vaaleissa on jättää äänestämättä. Valta nimittäin ei ole vaaleissa valituilla edustajilla ja tämä olisi hyvä tehdä kaikille näkyväksi.

Sama politiikka jatkuu riippumatta siitä, miten kansa äänestää. Mutta jättämällä äänestämättä kansa voi vähitellen huomata, miten vähän sillä äänestämisellä oli vaikutusta. Ja sitä vaikeammaksi vallanpitäjille tulee ylläpitää illuusiota demokratiasta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos äänestysprosentti on ainoastaan 60% niin istuimista eduskunnassa tulisi jättää tyhjiksi 40 prosenttia. Miksi valitut ryöstävät nukkuvien äänet itselleen?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Oma ongelmani liittyy äänestämiseen ja hallitusneuvotteluihin ?

Jos äänestän Kokoomusta tai Keskustaa, en lopulta tiedä, meneekö ääneni lopulta Rinteen demareille ja muulle vasemmistolle?

Äänestämällä persuja tätä riskiä ei ole olemassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tuoko on persujen menestyksen salaisuus, toisten mitäänsanomattomuus? Mutta kun ei persuillakaan mitään näyttöjä ole!

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen

Ari, kyllä se juuri näin on. Miten muuten SDP ja Kok. voivat toimia ja julistaa samoja arvoja? Täyttä soopaa!

Ja siniset eivät ole yhtä kuin persut. On kansanvallan räikeää aliarvostamista julistaa yksi puolue hallituskelvottomaksi etukäteen. Kuvitteleeko SDP pystyvänsä yksin määrittelemään kansan tahdon ja arvot?

Persuilla ei ole kokemusta - eikä sitä tulekkaan jos eivät pääse hallitukseen.

Uskallan olettaa persujen pystyvän tekemään selväpiirteisempää ja johdonmukaisempaa valtakunnan politiikkaa kuin SDP, Kokoomus ja Keskusta.

Ja tulemme sen myös näkemään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Uskallan olettaa persujen pystyvän tekemään selväpiirteisempää ja johdonmukaisempaa valtakunnan politiikkaa kuin SDP, Kokoomus ja Keskusta."

Jokainen uskoo mitä itse haluaa, Suomessa on uskonvapaus.

Itse en ole saanut selvää edes siitä miten persut muttaisivat maahanmuuttopolitiikkaa. Puheet on lähinnä vihapuheen luontoisia ja totuutta vääristeleviä, selkeät linjaukset puuttuvat.

Muista asioista kuin maahanmuuttokysymyksistä persut ja persuäänestäjät eivät ole edes kiinnostuneita.

Mikä tahansa politiikka kelpaa persuille, kunhan retoriikka maahanmuuttajien osalta on vihapuheiden kaltaista.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #38

Arto: "Itse en ole saanut selvää edes siitä miten persut muttaisivat maahanmuuttopolitiikkaa. Puheet on lähinnä vihapuheen luontoisia ja totuutta vääristeleviä, selkeät linjaukset puuttuvat."

Arto, miten se sulle pitäisi kertoa, että "saisit selvää"?

Kuinka sinä pystyt elämään noin ulkona tosiasioista???

Persut eivät puhu maahanmuutosta rotu- tai ihmisarvokymyksenä. Sen on laskettu maksavan Suomen yhteiskunnalle 3,2 mrd euroa vuodessa. Eikä kielteisen päätöksen saaneeiden päätösten saaneiden Suomessa piilotteluole ihmisoikeus.

Kerrotko nyt edes yhden esimerkin yllämainitsemistasi asioista.

Ja tuo viimmeinen lauseesi on alle kaiken arvostelun.

'https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Arto, miten se sulle pitäisi kertoa, että "saisit selvää"?"

Koeta nyt kertoa edes jotenkin, miten osaat.

""Kuinka sinä pystyt elämään noin ulkona tosiasioista???""

En nyt tiedä tarkoitatko tosiasioilla tosiasioita, vai ns. vaihtoehtoisia faktoja, eli niitä valheita, joita ns. vaihtoehtomediat tuputtavat.

"Persut eivät puhu maahanmuutosta rotu- tai ihmisarvokymyksenä. Sen on laskettu maksavan Suomen yhteiskunnalle 3,2 mrd euroa vuodessa. Eikä kielteisen päätöksen saaneeiden päätösten saaneiden Suomessa piilotteluole ihmisoikeus."

Muistaakseni valtiovarainministeri kertoi tänään eduskunnan kyselytunnilla ihan eri luvun, jonka hän oli saanut valtion virkavastuulla toimivilta virkamiehiltä. En muista lukua, mutta se oli kai satoja miljoonia, eikä miljardeja.

En lähde kiistelemään luvuista, koska minulla ei ole tietolähteitä, eikä laskentakaavoja, kuten valtiovarainministeriön virkamiehillä.

Sen sijaan voin tehdä loogisia johtopäätöksiä, joiden oikeutusta en lähde sen kummemmin todistelemaan.

Suomessa on turvapaikanhakijoita jäljellä ehkä kummenen tuhatta, ehkä puolta enemmän, ehkä puolta vähemmän, sillä luvulla ei ole mitään merkitystä, se on niin pieni. Osa turvapaikanhakijoista työllistyy, kenties puolet, kenties enemmän, kenties vähemmän, silläkään luvulla ei ole merkitystä, se on niin pieni.

Turvapaikahakijan kustannukset lienevät samaa luokkaa kuin vaikkapa alaikäisen lapsen, työttömän, tai eläkeläisen.

Luultavammin turvapaikanhakijan kustannus lienee pienempi kuin työttömän Suomen kansalaisen, joka saa ansiosidonnaista.

Luultavammin turvapaikanhakihan kustannus lienee pienempi kuin aikanaan keskipalkkaa, tai suurempaa palkkaa nauttineen eläkeläisen kustannus.

Luultavammin turvapaikanhskijan aiheuttama kustannus on samaa luokkaa kun pienituloisimpien eläkeläisten aiheuttama kustannus, sellaisten joilla ei ole työeläkettä, tai työeläke jää pieneksi, sellaisten joille Rinne lupasi sen tonnin kuussa lisää.

Elätettäviä turvapaikanhakijoita on siis jotain noin kymmenen tuhatta kappaletta, se vaikuttaa kyllä suurelta määrältä, mutta työssä käyviä suomalaisia on noin kaksi ja puoli miljoonaa. Se tekee että jokaista elätettävää pakolaista kohti on noin 250 Suomessa työssä käyvää suomalaista ja ulkomaista työntekijää, joiden osalle tämä kustannus jakautuu.

Voimme siis sanoa tällä perusteella että persujen meuhkaaminen suurista kustannuksista on paljon melua tyhjästä.

Kun vielä vertailuun otetaan suomalaisten vapaamatkustajien, eläkeläisten, työttömien, sairaiden ja vanhusten työssä käyville aiheuttama kustannus, niin sehän on pakolaisten aiheuttamiin kustannuksiin nähden 250- kertainen.

Jos nimittäin puolet suomalaisista käy töissä, niin jokaista Suomessa töissä käyvää suomalaista ja ulkomaista kohti löytyy yksi lapsi, työtön, sairas, tai vanhus, joista on huolehdittava.

Huolehdittavia suomalaisia on siis noin 2,5 miljoonaa, se on kaksisataaviisikymmenkertainen määrä huolehdittaviin turvapaikanhakijoiden määrään verrattuna.

Silti perussuomalaiset perustavat vaalitaktiikkansa pelkästään tähän valtakunnan mittakaavassa pieneen ja vähäpätöiseen kuluerään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #37

Itse en asettaisi yhtään puoluetta hallituspaitsioon, demarit eivät hyväksy persuja, mutta silti ovat valmiit ottamaan porvaripuoleista minkä tahansa puolueen kun vaalimatematiikka niin edellyttää, kun vasemmistolla ei ole enemmistöä ainakaan gallupvalossa.

Oikeasti on koomista uskoa, punamultaan tai sinipunaan, kun ne ovat jo kyntensä aikoinaan näyttäneet, nyt tarvitaan uutta ajattelua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #37

Meillä on kokemusta siitä mitä tapahtuu jos persut pääsee hallitukseen. Nehän pääsivät, ja hallitusvastuu oli niille kuoleman suudelma, niin kuin se oli persujen edeltäjälle SMP:llekin ja kaikille muillekin populisteille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

Kun persut kuolee, populistien äänestäjät löytävät kyllä uusia populistisia puolueita äänestettäviksi.

Toivon mukaam suurimmalla osalla kansalaisista kuitenkin järki säilyy päässä, niinkuin tähänkin asti, niin että nämä kaikenlaiset hihhuli- populistit pysyisivät sentään vallan marginaaleissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

Kun persut kuolee, populistien äänestäjät löytävät kyllä uusia populistisia puolueita äänestettäviksi.

Toivon mukaam suurimmalla osalla kansalaisista kuitenkin järki säilyy päässä, niinkuin tähänkin asti, niin että nämä kaikenlaiset hihhuli- populistit pysyisivät sentään vallan marginaaleissa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos Kokoomus tai Keskusta lupaisivat ennen vaaleja, etteivät varmuudella lähde demareiden vetämään hallitukseen millään tavoin, niin äänestäisin vaikka molempia, jos voisin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sama vika rahikaisella, demarit muodostakoon hallituksensa omillaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Demarit muodostakoon hallituksen omillaan" Ari, onpa sinulla hyvin erikoinen näkemys suomalaisten poliittisten puolueiden tavoitteista. Kokoomuksella ja demareilla on monia yhteisiä näkemyksiä mihin suuntaan Suomea pitäisi kehittää esimerkkinä vaikkapa suhtautuminen kalliseen rahaa nielevään kepun hellimään aluepolitiikkaan. Mutta yhteistä on myös kepulla ja demareilla, kuten yhteiskunnan polarisoitumisen ja eriarvoistumisen vastustaminen, "köyhän asialla" olemalla, joka tosin kepulta Sipilän puheenjohtajuuden aikana on haudattu yhdessä Sipilän vakuutuskirjekuorien kanssa pankin holviin. Ei ole tuulesta temmattu se toteamus, että kaikki puolueet Suomessa ovat tavallaan sosialidemokraattisia puolueita, no,. ehkä persuja lukuunottamatta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #14

"Ei ole tuulesta temmattu se toteamus, että kaikki puolueet Suomessa ovat tavallaan sosialidemokraattisia puolueita..."

Totta.

Yksipuoluejärjestelmä: Suomen Kapitalistinen Talouskasvupuolue

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #14

Kunnon vasemmistolainen ei piittaa todellisuudesta, vaan kateuden kepposista.

Tässä tapauksessa Sipilän varallisuudesta.

SAK taisi antaa demukoille juurikin 9,8 miljoonaa euroa vaalirahoitusta, joka ei verovapauksineen tälläisiä Granlundeja arveluta koskaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Demarit saavat olla minusta nähden kuinka hyviä ja huonoja tahansa, minä en silti halua sinipunaa tai punamultaa vaihtoehdoksi. Miksi Arto demarit ei muodosta omaa hallitusta ilman kainalosauvoja porvareista?

Vaikkapa demarit,vihreät+vassarit pönkitettynä persuilla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #17

Ari, elät menneessä maailmassa, jossa vasemmiston ja oikeiston, palkansaajan ja pääoman vastakkainasettelu oli jyrkkää, se aika jäi taakse kommunistien hiipumisen myötä. Yrityksen menestyminen on myös siellä työskentelevän etu ymmärsin sen jo 60-luvun puolessavälissä kun työelämään astuin ja oikeastaan se mistä erimielisyyttä syntyy on se miten työstä saatu tulos jaetaan. Tervetuloa nykyaikaan Ari, toivottaa kohta 70-vuotta täyttävä AG.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Itse AG elää maailmassa jossa demarina luulee aina saavansa joko kepun tai kokkarit hallitusavukseen, vaikka muuten haukkuu molempia pahinpaan helvettiin.

Eli kumpi meistä on nykyajassa, mies joka puhuu kommentissa 60-luvusta, vai minä joka katson tuleviin vaaleihin?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Niin, siksen äänestäkkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Minä en äänestä, mutta jos äänestän niin sitten äänestän feministejä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Liike Nytin piti edustaa ihan uutta poliittista ajattelua, mutta en minä tiedä mitä ne ajattelee.

Minun pitäisi kai yrittää viedä sinne omia ajatuksiani ja ne sitten toteuttaa niitä siellä, jos ne on samansuuntatisia ajatuksia kuin muilla, muuten ei.

En oikein saa selvää olisiko ajatusten esittämisestä sinne mitään hyötyä.

---------------

Tämä kaikenlainen populismi on nyt kyllä menemässä jokapuolella aivan överiksi,

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kaikki ovat populistisia. Kokeile oppia se.
Kukin omalla tavallaan toki.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Lyhyesti sanottuna Liike nyt kannattaa EU:ta eli nykyisin toteutettavaa politiikkaa:

"Liike Nyt ei ole puolue, vaan aito kaiken kansan liike. Kuusi yhteistä periaatetta ovat:

1. Jokaisesta on pidettävä huolta
2. Markkinatalous on toimiva tapa kehittää yhteiskuntaa, kunhan sen säännöt ovat reilut
3. Ilmastonmuutos on totta ja päätökset on tehtävä ympäristön kannalta kestävällä tavalla
4. Yrittäjyys on tehokkain tapa tehdä asioita, jos sille annetaan tilaa
5. Yksilön arvostaminen
6. Eurooppa-myönteisyys"

http://miritasaxberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2704...

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Tarvittaisiin selvempi, mutta perustellumpi versio.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Miksi ihmeessä kukaan enää äänestää?"

Koska toivo kuolee viimeisenä useimmilla ( on toivo sitten kuinka heikkoa tai toivotonta tahansa .. monesti kohdetta myös vaihtavaa ).

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Aivan. Onko siis ihme, että esimerkiksi Kokoomuksella ei ole enää vuosiin ollut muuta tarjottavaa kuin toivo?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei pelkästään yksi Toivo, vaan onhan heillä yksi Orpokin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #19

Ennen toivon aikakautta (toivottomuuden aikakautena?) Kokoomuksella oli korvat, jotka heiluivat aina kun Kokoomus puhui -- vaikkapa sitten sairaanhoitajien palkoista tai muista asioista.

Jo sitä ennen Kokoomus taisi olla työväenpuolue. Se on siinä mielessä ymmärrettävää, että työssäkäyvä väestönpuolikashan on suurituloisempaa kuin työssäkäymätön väestönpuolikas ja Kokoomus pitää aina suurituloisimpien puolta.

Mutta kenenkään ei pidä nyt luulla, että olisin kriittinen erityisesti Kokoomusta kohtaan. Itse asiassa eduskunnasta löytyy ainakin 3 muuta puoluetta, joita kohtaan olen vielä kriittisempi -- juuri siksi, että niiltä olisin odottanut enemmän. Kokoomukselta en ole koskaan mitään hyvää odottanutkaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #23

Toivot ja korvat ovat työväenpuoluetta myöten vaalikikkaiuluja, miksi kukaan ei puhu asiaa? No siksi kun sillä ei pääse eduskuntaan, eli äänestäjissä on joku asiavastaisuus ja totuuden kieltäminen. Mielummin kuunnellaan skeidaa ja syödään ilmaiset vaalikojun antimet.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #34

Oletko Ari nähnyt tätä BBC:n dokumenttia, jossa puhutaan juuri tuosta ilmiöstä? Suosittelen katsomaan:

The Century of the Self - Part 4: "Eight People Sipping Wine in Kettering"

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #41

Poliittista jargonia selkokielellä.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Ehdotan, että toiset ottaisivat omissa asioissaan mallia lipaskieltolain vastustamiseen keskittyneestä toiminnastani.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Vaalikoneita voi käyttää silläkin tavoin, että vastaa niihin päinvastoin, kuin mitä mieltä asioista on ja katsoo sitten keitä vaalikone pitää sopimattomimpina ehdokkaina. Heitä voi sitten verrata niihin ehdokkaisiin, joita kone pitää sopivimpina, kun sitä käyttää niin kuin on tarkoitettu.
Silloin voi selvitä toisia seikkoja ehdokkaista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en luota vaalikoneisiin siksi että en usko politikkojen vastaavan niihin rehellisesti, vaan miettivät kovast mitä arvelevat äänestäjien asioista ajattelevan ja mistä vastauksista arvelevat äänestäjien tykkäävän.

Koko systeemi on siis minusta perusteiltaan epärehellinen, mutta sellainenhan tämä meidän yhteiskuntamme muutenkin on.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Ari yrittää vaikuttaa äänestämisboikotillaan muihin, siten että äänestysprosentti jäisi mahdollisimman alahaiseksi. Joka toivottavasti aiheuttaisi jäljelle jäävien äänien satamisen tosiasiassa Arin salaa kannattaman oikeiston laariin. Ari ilmoittaa olevansa sitoutumaton. Väärin ilmoitettu. Ari on sitoutunut inhoamaan m.m. demareita. Ja näköjään höllästi sitoutunut kannattamaan ja ehkä äänestämään feministejä. Kaiken kaikkiaan ulosanti on salarakkautta inhoamaansa politiikkaa kohtaan. Poissuljettuna etenkin demaripolitiikka?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Demarit Valkonen saa olla demareita varten ei sitoutumattomien tarvitse demareita hyysätä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Tottakai kannattaa äänestää. Olen aina asettanut henkilön etusijalle. Henkilön, jonka tunnen hlö-kohtaisesti - edes kohtuullisen hyvin. Jos äänestysprosentti on 50% - ääneni vastaa yhden sijasta 1,5 (?). Nukkuvat nukkuu ja talon touhuun hukkuu..tip tap jne. Olen oikeastaan aika kiitollinen nukkuville (hmmm. no en nyt sentään)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Demukoiden taholla on monia naamoja, joita ei voi edes kommenntoida usarissa.

Aivan häkellyttävän hienoa poliittista vuorovaikutusta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

AA: "Miksi ihmeessä kukaan enää äänestää?"

Tämä demokratiamme on se järjestelmä, jossa meitä koskevat päätökset tehdään. Onko sinulla jokin parempi järjestelmä tarjolla puutteellisen mutta olemassa olevista toistaiseksi parhaan järjestelmämme tilalle?

Teuvo Valkonen (kommentti nro 25) oivalsi jotakin, niinkö se on? Matala äänestysaktiivisuus palvelisi oikeistoa, etenkin Kokoomusta.

Itse toivon, että aktiivimalli, kiky, koulutuksesta miljardi pois tällä kaudella, hallintarekisteri, yritystuet - ja etenkin vanhuspalvelut kuin päiväkotipalvelut nostavat äänestysaktiivisuutta. Äänestysaktiivisuuteen vaikuttavien asioiden on oltava kouriin tuntuvia ja kenties raflaaviakin, että vaikutus tuntuu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Onko sinulla jokin parempi järjestelmä tarjolla puutteellisen mutta olemassa olevista toistaiseksi parhaan järjestelmämme tilalle?"

Vaikka kysymys oli kai suunnattu Arille, niin vastaan omasta puolestani, että yllä kommentissa #7 teen hienoisen justeerausehdotuksen nykysysteemiin.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Pirkanmaan piirissä meillä (IPU) oli eduskuntavaaleissa 2015 esillä suoran demokratian elementti (nythän mm. Kokoomuksen spin-off Liike Nyt tarjoilee sellaista) tarjolla, vrt.

https://vapaakulkija.wordpress.com/2015/02/27/ipun...

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen Vastaus kommenttiin #33

Olisiko Hämis Hämäläisen kirjoittama juttu sakemannin lainausmerkkeineen?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ehdotin jo tuolla että jätetään nukkuvien penkit tyhjiksi, eli miksi Turusen Seponkin paljastama vääryys pitäisi olla totta vielä milleniumin jälkeenkin, eli kehitystä kehiin politiikassakin.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Sanotaan, että "kepu pettää aina". Kun ollaan keskellä, niin siinä joutuu horjumaan lupauksistaan huolimatta milloin oikeiston, milloin vasemmiston puolelle. Asioista riippuen aina toinen häviölle jäänyt puoli kokee tulleensa petetyksi.

Edelliseen viitaten herää kysymys, mielletäänkö yhteiskunnallisten asioiden päätöksentekopaikoilla sitoutumattomat myös "epäluotettaviksi ja pettäjiksi"?
Näillä foorumeilla voi olla sitoutumaton tai paremminkin piilositoutumaton. Sillä täällä ei yhteiskunnalliseen päätöksentekoon taida olla suuriakaan vaikutuksia. Eikä ketään tule petetyksi.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Äänestää kyllä pitäisi, mutta itse prosessi on aika kömpelö. Ajokortin ja passinkin vaihto on helpompaa. Ennakkoäänestämisen jakso menee ohi ja änestyspäiviä ei edes huomaa, kun lehtiä ei tule kotiin ja politiikasta ei keskustella tuttujen kanssa. Ja kaikkinainen muutos tuntuu joko kielletyltä tai mahdottomalta.

Äänestäminen on kuin kirkossa käynti. Tahtoo unohtua joka sunnuntai, vaikka kellonsoitto kuuluisikin. Ja äänestysaktiivisuus valuu alemmas koko ajan, luulemma. Äänestämättömyys on alkanut vasemmalta ja nuorista, mutta se leviää vähitellen kaikkiin puolueisiin.

Yhteiskunta voi kyllä muuttua erinäisten (lähinnä taloudellisten) pakkovoimien ja epädemokraattisten painostusryhmien edessä. Varsinkin nuoret voivat vetäytyä kuoreensa ja antaa historian tapahtua heille sellaisena, kuin se itsestään tulee.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tappiomielialan lietsomista koko kirjoitus. Vain annettuja ääniä lasketaan. Vain annettujen äänien perusteella joku tulee valituksi. Jos ei halua äänestää, voisi muuttaa vaikka Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse äänestää.

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Äänestys on tehokas - ja ainoa - keino vaikuttaa. Ongelma on vain kuten Orwellin romaanissa, että kansa unohtaa vallanpitäjien valheet ja uskoo kaiken sen propagandan, jota valhemedia, viihdeteollisuuden komeljantterit ja vallanpitäjät tyrkyttävät. On vain siis kovin vaikea saada riittävästi kannattajia tukemaan uudistusliikettä.
Voiko vaaleissa vaikuttaa? Kyllä, ja äänestäminen on siis myös ainoa keino. Nukkuminen vain vahvistaaa vallan keskittämistä harvojen käsiin ja liberaalisuuden sumuverhon suojissa työnnettävän yhä ahtaamman ja suvaitsemattomamman maailmankatsomuksen ja totalitarismikehityksen pelottavaa etenemistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset