Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Jos kansallinen etu vaatii

Suuntaus, joka korostaa kansallista etua ja kulttuurillista tai etnistä identiteettiä on kovasti keskustelussa pinnalla. Mutta keskustelussa on valtava paradoksi, eikä kukaan suostu sitä selkeästi näkemään tai ymmärrä sitä.

Otetaan ja pilkotaan tuota hieman, eli kansallinen etu, mitä se on?

Onko kansallinen etu vaatia rajat kiinni, vai halua elää vapaassa maassa jossa on oikeuksia ja vapauksia, mutta myös vastuu.

Vastuu ei poistu vaikka meillä olisi rajat kiinni ja vieläpä Trumpin muurit rajojemme lisäksi. Rajojen avoimuus tai rajojen sulkeminen ei poista tai muuta sitä tosiasiaa, että yksilön oma vastuu on se mitä tässä kaikkein eniten tarvitaan.

Kansallinen etu on kuin pieni lapsi, sitä on ymmärrettävä, mutta myös ohjattava oikeaan vastuun kantoon. Mitä vastuullisuutta edesauttaa, että laitetaan rajat kiinni ja istutaan kuin jänöt päät pensaissa?

Olemme yhdessä päättäneet joskus, että Suomen kansallinen etu on liittyä Euroopan Unioniin ja vaihtaa valuuttamme markasta euroksi. EU on siis demokraattisesti valittu kansallinen etumme, niin miksi sitten erimielisiä kutsutaan kansallismielisiksi, kun eivät sitä oikeasti ole?

EU:n liittymisen lähtökohta on ollut kansallinen etu, mutta nyt kun sitä on vatvottu liittymiestä lähtien pienen opposition taholta on kansallinen etu hämärtynyt käsitteenä. Hämärtynyt siinä suhteessa, että EU-vastaiset pitävät itseään kansallismielisinä, vaikka mesoavat yhteistä enemmistöä vastaan.

Ei kansallismielisyys voi olla omaa kansaa vastaan joku pieni liike, demokratiassa kansallismielisyys on aina valtapuolueilla, koska demokratia on äänestänyt heidät enemmistöksi.

Kansallinen etu on aina enemmistön mielipide demokratiassa, mitään muuta etua ei voi olla. Se mitä yhdessä vapailla vaaleilla olemme päättäneet eduksemme on kulloinen kansallinen etumme.

Kansallinen etu on nyt kuulua Euroopan Unioniin ja hoitaa yhdessä muiden eurooppalaisten kansallisuuksien kanssa yhteistä eurooppalaista etua.  Kun vaalitaan yhteistä eurooppalaista etua ei siinä voi, eikä saa olla kotiinpäin vetämistä kansallisuuden nimissä. 

Ei vaikka sitä tapahtuu jokaisen jäsenmaan kohdalla ja siksi unioni ei ole toiminut koskaan sillä tavalla kun sen olettaisi toimivan.

Koska homma ei ole toiminut sitä tulee parantaa, mutta paraneminen ei tapahdu riitelemällä tai eri suuntaan kiskomalla. Uudistaminen on rakentamista ja vastuun jakamista ja vastuun opettelemista yhdessä yhteisön hyvän vuoksi.

Yksittäisen jäsenmaan etu ei voi olla paremmin turvassa sen omien voimien avulla omien rajojen sisällä, jos sitä verrataan Euroopan kaikkien kansallisuuksien yhteisesti tehtyjen ponnistelujen hyötyyn.

Verrataanpa kansallista etua vaikkapa moottoriin, jos Suomella on moottorin teho 1 hevosvoima, niin Euroopan Unionilla sen mahdollinen teho olisi 500 hv. No jokainen ymmärtää, että jos sinulla on edessäsi yhden konin sijasta 500 heppaa niin ohjastaminen on vaikeampaa. On ensin opeteltava ohjastamaan sitä valjakkoa. Kun opit hallitsemaan ärjympää voimaa on sinulla käsissäsi parempi kansallinen etu kuin jos tyytyist aitaamaan yhden hevosen omien rajojesi sisäpuolelle.

Pääpaino on oltava Euroopan Unionin kehittämisessä eikä raastavassa omien etujen ajamisessa. Kun opimme kantamaan oman vastuumme 500 hepan ohjastamisessa saamme paremman kansallisen hyödyn ja olemme enemmän eurooppalaisia kuin nyt.

Kansallinen etu on panostaa valittuun suuntaan, eikä poukkoilla jokaista yksittäistä asiaa vastaan kansallisuustunnuksia tuuletellen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (115 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehkä voimme todeta, että kansallismieliset eivät useinkaan aja kansallista etua, vaikka niin uskottelevatkin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kansallismielisellä on leijona-riipus, Tallinnasta talvisotavodkan kylkiäisiksi saatu kiitospaita, maastokuvioiset housut ja joskus harvoin natsien hakaristilippu kädessä. Siitä tietää kuka on kansallismielinen, me muut emme ole.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei se Janne noin mene, me olemme enemmän kansallismielisä ja se näkyy meissä ilman eri pukeutumissääntöjä tekoina. Jos jonkun pitää todistaa marssimalla ja leijonatunnuksella olevansa isänmaan ystävä on siinä joku koira haudattuna. Minun kun ei tarvitse erikseen todistaa mitään.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ilmeisesti kuvailet humoristisesti sitä ilmiötä, kun jotkut rajaavat kansallismielisyyden omaan genreensä ja muut ulkopuolelle. Olisit voinut vaikka hymiön laittaa, ettei mentäs lankaan.

Sitten näistä kansallisen edun ajajista... He ovat niitä, jotka ilman kikkailua pyrkivät maksamaan veronsa, että kaikki voisivat olla mukana täysipainoisesti kansakunnan toimissa, täysivaltaisina jäseninä.

Kansallisen edun ajajat eivät myy tai synnytä tilaisuuksia ulkomaisen tai kotimaisen korppikotkafirman rahastukselle.

Kansakunnan edun on mentävä sukulaisten, uskonveljien tai saunakavereiden edun edelle, silloin kun vastuullista päätöksentekoa hoidetaan kansakunnan mandaatilla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Miksi minun tulisi käyttää hymiötä, kun sinäkin ymmärsit ilman mitään merkkikieltä mistä oli ja on kysymys?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #29

Janne Salosen kommenttiin sitä hymiötä kaipailin, mutta jos jopa minä ymmärsin, niin sitten kaikki muutkin varmasti :D

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ehkä voimme, ehkä emme.

Siitä voisimme kuitenkin olla yksimielisiä, että Suomen kansallisen edun ja suomalaiskansallisen identiteetin innokkaimmat denialistit eivät ole eivätkä he haluakaan olla kansallismielisiä.

He voivat olla globalisteja tai bryssomaaneja tjmv. Suomalaisuuden he ovat joka tapauksessa hylänneet. Ethän sinä Juha heidän asiaansa halua ajaa?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mikä itseisarvo suomalaisuudessa on jos se ei kestä eurooppalaisuuden tunnustamista?

Eihän suomalaisuus katoa jos se valjastaa eurooppalaisuuden avukseen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #12

"Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."

Tunnet tuon tunnuslauseen, joka ei eurooppalaisuuden keskellä saa menettää arvoaan. Eurooppa on Suomen näkökulmasta Saksa, Ranska ja vähän Beneluxia sekä Välimeren rantaa päälle.

Ellemme opi riittävästi arvostamaan itsenäistä ja ehyttä suomalaisuutta, meidät sulatetaan pikku hiljaa aina Oulua ja Utsjokea myöten tuhkanharmaaksi eurooppalaisuuden marginaaliksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Kiveenhakattuna lause kuuluu: "Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp."

Se meille antoivat ruotsalaiset, joiden rakentaman linnakkeen rahoittivat ranskalaiset. Siinä Marttilalle eurooppalaisuutta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #21

Janne Salonen katsoo asiaa juuri niiden antisuomalaisten viherpunalinssien läpi kuin "eurooppalaiset Jannet" on opetettu katsomaan.

Janne, pudotahan suomut pois silmiltäsi, ryhdy rohkeasti suomalaiseksi! :)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #22

Ai niin unohdin. Sanoohan sen jo nimikin että "Suomenlinna" on isänmaallisten suomalaisten rakentama tarkoituksena torjua ulkomainen barbaarinen hapatus. Kehotus seistä omilla jaloillaan tarkoittaa nimenomaan että pitää sulkea Suomen rajat.

Muun väittäminen on viherpunaista antisuomalaisuutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Sveaborgista tuli kyllä ensin Viapori.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #24

Jannen argumentaatiosta ei näytä mitään positiivista tai rakentavaa heruvan.

Eipä se yllätä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #28

Otaksun, että vähitellen kuitenkin ymmärrät Ehrensvärdin kuolleen vuonna 1772.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #74

Nytkö sinä sen vasta sait selville? Olisit heti kysynyt, niin olisin kertonut.

Ehrensvärdin sanat eivät ole koko totuus, mutta osviittaa niistä saa vieläkin.

A propos, tietääkö Vuorela, mikä yhdistää Suomessa vuosiluvut 1772 ja 1919?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #75

Keisarimielisten kuvitelma valtionpäämiehen asemasta Pohjois-Euroopassa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #77

Epätarkka ja viitteellinen vastaus, mutta menköön.

Jos kahdesta pitäisi valita, niin valistunut itsevaltius on parempi kuin mätä demokratia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #114

Toimiva edustuksellinen demokratia on molempia parempi. Parasta se olisi mahdollisimman laajassa liittovaltiossa.

Tuo nimenomainen valistunut itsevaltias, Preussin Fredrik Suuren sisarenpoika ja Venäjän Katariina Suuren serkku, puhui muiden kielten ohessa suomea ja kävi täällä Tammerkosken rannalla katsomassa sopivan paikan eurooppalaiselle kaupungille, jossa olen asunut ikäni.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #22

"viherpunalinssien läpi"

Niin että vihervasemmistoko? Samaa mitäänsanomatonta luokkaa kuin mahtisanana stiiknafuulia, kun ei muuta keksi.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #37

Totta Nylund, ehkä ei ollut onnistuneimpia sanavalintoja tuo, mistä huomautit.

AA: "Yksittäisen jäsenmaan etu ei voi olla paremmin turvassa sen omien voimien avulla omien rajojen sisällä, jos sitä verrataan Euroopan kaikkien kansallisuuksien yhteisesti tehtyjen ponnistelujen hyötyyn."

Blogistin avaus vilisee ylläolevan kaltaista tyhjänpäiväistä paneurooppalaista yleishöpinää, stiiknafuuliaa, josta ei löydy kansallisen edun häivääkään.

Mikähän mahtaa olla Seija Nylundin oma määritelmä ja linjaus kansalliselle edulle suhteessa yleiseurooppalaisiin intresseihin? Se on tullut selväksi, että edustat isänmaallisuuden ja Suomen kansallisen edun vastustamisessa jyrkkää äärilinjaa. Ole hyvä ja korjaa arvioni, jos on aihetta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #55

"Se on tullut selväksi, että edustat isänmaallisuuden ja Suomen kansallisen edun vastustamisessa jyrkkää äärilinjaa. Ole hyvä ja korjaa arvioni, jos on aihetta."

Ei ole aihetta: minun puolestani voit arvioida ihan miten haluat.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #60

Kuten arvelinkin, sinun vastuullasi on vain suunsoitto. Tehtävä se on sekin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #20

Vierasta ei ole jos olemme yhteisön itse valinneet, itsestämme on kiinni jos haluamme kokea itsemme vieraaksi omaksi valitsemassa yhteisössä. Muistakaa, että tämä on meidän oma valinta, ei mikään valloitus tai vieraskoreus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Ellemme opi riittävästi arvostamaan itsenäistä ja ehyttä suomalaisuutta, meidät sulatetaan pikku hiljaa aina Oulua ja Utsjokea myöten tuhkanharmaaksi eurooppalaisuuden marginaaliksi."

On aivan harhaista ajatella että ylipäätänsä olisi olemassa Suomea ja suomalaisuutta ilman Eurooppaa.

Ilman Eurooppaa suomi olisi pieni joukko turvekammeissa asustavia hylkeen ja hirvenpyytäjiä.

Euroopasta tulee paitsi lähes kaikki suomalaiset, vaikka isälinjat ovatkin idästä peräisin, niin myös kaikki se kulttuuri, sivistys ja kaikki ne aatteet ja opit joita pidämme muka suomalaisina. Eivät ne mitkään ole suomalaisia, ne on eurooppalaisia.

--------------------------

Jopa idea suomalaisuudesta, eli siis tämä kansallismielisyys, on eurooppalainen idea, joka tuotiin sieltä Euroopasta tänne Suomeen joskus silloin kun suomalaiset elivät autonomista elämää Venäjän tsaarin alaisuudessa ja opettelivat hakkitsemaan itse eitseään.

Marginaalissa tai ei marginaalissa, Suomi on erottamaton osa Eurooppaa ja kuuluu sinne, lukuunottamatta muutamia heikkoja siteitä jotka viittaavat itään, Venäjälle ja kauemmas.

Erillinen enclavi Suomi ei ole koskaan ollut, eikä voi koskaan sitä olla, paitsi mielikuvituksessa.

----------------------

Mutta emmehän voi elää mielikuvituksessa, vaan ihan tässä realimaailmassa meidän suomalaisten pitää yrittää selviytyä. Tärkeä edellytys realimaailmassa elämiselle ja siinä selviytymiselle olisi realimaailman tosiasioiden huomaaminen ja niiden tunnustaminen tosiasioiksi.

Mielikuvitukseen oerustuvien mielikuvien havaitseminen pelkäksi mielikuvitukseksi ja niiden erottaminen realimaailman tosiasioista olisi myös tärkeätä, ettemme antaisi epätosien mielikuvien harhauttaa meitä tekemään vääriä johtopäätöksiä ja vääriä päätöksiä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #80

"On aivan harhaista ajatella että ylipäätänsä olisi olemassa Suomea ja suomalaisuutta ilman Eurooppaa." A.Vihavainen #80.

Heurēka! Vihavainen on löytänyt kartaltaan Suomen osana Eurooppaa.

Vihavainen nostaa Suomea koskevan harhaisuuden aivan omalle tasolleen.
Selityksenä Vihavaisen #80 tuotokselle pidettäköön yön pimeitä hetkiä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#10. Miten suomalaisuusmies Marttila suhtautuu kristomaaneihin, jotka alkuperäisten suomalaisten jumalien sijasta vannovat Lähi-idästä tuodun vieraan uskonnon nimeen?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #63

Kiitos kysymästä.

Lähipiirissäni ei ole yhtään kristomaania ja koko termi on varsin diffuusi kuten itsekin tiedät.

Mitä tulee suhtautumiseeni kristinuskoon ja meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen, niin olen siinä suhteessa kokosydäminen kristitty, Jeesuksen seuraaja.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #65

#65. Minunkaan lähipiirissäni ei ole yhtään äärikristillistä eikä “bryssomaania”, vaan rehtejä suomalaisia, joiden isänmaa on itsenäinen Suomi osana Euroopan unionia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #66

Suomi ei ole itsenäinen Euroopan unionin osana. Alunperin suomalaisille EU myytiin Euroopan yhteisönä (EY) jossa jäsenvaltiot olisivat olleet itsenäisiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"Mitä tulee suhtautumiseeni kristinuskoon ja meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen, niin olen siinä suhteessa kokosydäminen kristitty, Jeesuksen seuraaja."

Mutta eihän se ole mikään "suomalainen" uskonto, vaan yksi palestiinan juutalaisten uskonlahkoista.

Palestiinan vanhat juutalaiset ovat ihan samaa porukkaa kuin nekin alkuperäiset palestiinalaiset jotka sudeettijuutalaiset sitten ajoivat pakolaisleireille ympäri arabiaailmaa.

Tämä kristinusko on siis ihan tyypillinen mamu-uskonto, kuten myös islam ja juutalaisuus. Muu on pelkkää selittelyä.

---------------

Pidät mamujen uskontoa parempana kuin suomalaisten omaa uskontoa, jonka tämä mamu-uskonto hävitti noin tuhatkunta vuotta sitten.

No, tottahan se tietenkin on, että vähän parempi se on, mutta sekin on silti vain yksi uskonto muiden joukossa, eikä todellakaan ole mitenkään toditettavasti paras niistä uskonnoista mitä maailmassa esiintyy.

Itseasiassa kaikki maailman uskonnot ovat tänä päivänä hyvin vanhanaikaisia ja ajastaan jälkeen jääneitä, museotavaraa siis, kuten se suomalaisten vanha kristinuskon syrjäyttämä luonnonuskontokin oli.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #81

"Mutta eihän se ole mikään "suomalainen" uskonto, vaan
yksi palestiinan juutalaisten uskonlahkoista."

Vihavainen tuntee, niin uskon, hyvin Jeesuksen lähetyskäskyn:

Kyse on siis kristinuskosta. Matteuksen evankeliumi 28:18-20.

"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ehkä, vaan voimme todeta;)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olemme yhdessä päättäneet joskus, että Suomen kansallinen etu on liittyä Euroopan Unioniin ja vaihtaa valuuttamme markasta euroksi."

Koska tuosta eurosta meiltä kysyttiin?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos olet äänestänyt tai jättänyt äänestämättä, mutta sinulla on kuitenkin ollut äänioikeus, niin silloin sinulta on kysytty joka neljäs vuosi noin.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Euroon liittyminen oli sitä Arin esiinnostamaa "vieraskoreutta". Ei silloin ole syytä kysellä kansalaisten sopimattomien mielipiteiden perään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Muistan hyvin silloisen poliittisen keskustelun, eikä siinä ollut mitään vieraskoreutta. Jos olisi ollut sehän olisi ollut helppoa ampua alas, näin kuitenkaan ei ole käynyt vaikka vuosikymmeniä kohta ovat asiasta muutamat kohkanneet.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onko kansallinen etu ottaa 35000 nuorta tervettä miestä asumaan Suomeen täysihoidossa vaikka muita epäkohtia ei edes huomioitaisi? Onko tämä edes Euroopan etu?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ole etu, vaan haitta ja johtuu siitä, että emme ole opetelleet ajaaman 500 hevosta, mutta se ei tarkoita, etteikö ne pakolaiset olisi tulleet vaikka olisimme ajamassa vain yhdellä konilla.

Ei taida brittejäkään Brexit pelastaa globalisaatiolta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Makkonen taas laittelee omiaan. Milloin tänne on tullut 35 000 tervettä nuorta miestä asumaan? Ei milloinkaan.

Suunnilleen 35 000 turvapaikanhakijaa kyllä taisi Suomeen tulla, mutte eivät he kaikki olleet terveitä nuoria miehiä. Heitä sijoitettiin mysö vastaanottokeskukseen noin kilometrin päähän tästä missä nyt kirjoittelen, ja totisesti menen valalle siitä että enin heistä osa oli naisia ja lapsia!

Entä onko Makkonen lainkaan tietoinen siitä kuinka moni noista 35 000 henkilöstä poistui maasta ihan vapaaehtoisesti jo ennen turvapaikkahakemuksen käsittelyä? Entä moniko poistui saatuaan kielteisen päätöksen?

Entä montako jäi jäljelle noista 35 000 tuhannesta, ja kuinka moni heistä on terve nuori mies?

Ei taida Makkonen tietää, eikä myönnä vaikka tietäisikin, ja tuskin edes haluaa tietää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pekan neuvosta kannattaa ottaa vaarin, ei hokema elä ikäänsä pidempään, eli uusia hokemia kaivataan. Entiset hokemat ovat jo alas ammuttu monet kerrat - Makkonen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Lähes kaikki 2015 tulleet olivat nuoria terveitä miehiä ja on heitä tullut jälkeenpäinkin eikä edes Supo tiedä missä ovat ja mitä tekevät, mutta rikosilmoituksien kautta aina jonkun sijainti selviää. Ruotsin raja vuotaa tälläkin hetkellä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #13

Onko Jarmolla laittaa linkki noista väittämistään?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #13

"Lähes kaikki 2015 tulleet olivat nuoria terveitä miehiä..."

Mikä helpotus. Olin siinä käsityksessä että
a) emme tiedä keitä tulijat ovat
b) he levittävät keskuuteemme kaikenlaisia eksoottisia tauteja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26

Kun kansallinen Suomi eläkeöityy ja mummottuu ja vaarittuu kovaa vauhtia, on terveiden nuorten miesten osuus vain hyväksi yhteiskunnallemme, mikäli ne vain on "omia". Se otammeko heidät omiksemme on meistä kiinni.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #31

Jaa että ihan vain meistä mutta heistä ja heidän käytöksestään ja kulttuuristaan ei yhtään?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mistä sait tuon luvun 35 000? Ja kaikki nuoria, terveitä?

Mutta jos puhut siitä 2015 vuoden turvapaikanhakija-aallosta, kyllä turvapaikanhakijoiden majoittaminen ja hakemusten ottaminen käsittelyyn oli kansallinen etu. Jos olisimme jättäneet nuo ihmiset Tornioon kuleksimaan majoittamatta, seurauksena olisi ollut katastrofi.

Moni suomalainen kunta sai työpaikkoja ja toimeentuloa vastaanottokeskuksista, suomalaiset saivat työtä ja vaurautta. Turvapaikanhakijaan käytetyt rahat kulkivat suomalaisiin käsiin, kauppoihin, partureihin, työpaikkoihin, ruokaloihin jne.

Taloudellinen nousukautemme alkoi heti turvapaikanhakijoiden saavuttua.

Birgitta Kesseli

Luvun näkee esim. tästä:

https://yle.fi/uutiset/3-8818366

"Irakilaiset ovat ylivoimaisesti suurin turvapaikanhakijaryhmä. Seitsemän kymmenestä Suomeen tulleesta hakijasta on irakilanen."

Migrin mukaan Suomeen tuli vuonna 2015 32 476 turvapaikanhakijaa, heistä miehiä oli 81 prosenttia.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

#69

"Moni suomalainen kunta sai työpaikkoja ja toimeentuloa vastaanottokeskuksista, suomalaiset saivat työtä ja vaurautta. Turvapaikanhakijaan käytetyt rahat kulkivat suomalaisiin käsiin, kauppoihin, partureihin, työpaikkoihin, ruokaloihin jne.

Taloudellinen nousukautemme alkoi heti turvapaikanhakijoiden saavuttua."

Suomalaisten vasemmisto -orientoituneiden ihmisten typeryyttä ei pitäisi koskaan aliarvioida, mutta jostakin syystä se kuitenkin onnistuu aina yllättämään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #83

Aina jaksaa ihmetyttää perussuomalaisten säälimätön itseruoskinta puolueen historian ainoan hallituskauden täydellisestä epäonnistumisesta.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

"EU-vastaiset pitävät itseään kansallismielisinä, vaikka mesoavat yhteistä enemmistöä vastaan."

Yhteinen enemmistö?

No jaa, kansanäänestyksestä on aikaa, ja Matti Nykäsen kiellä sanottuna se meni silloinkin aika fifty–sixty.

Enemmistö oli niukka: vain 56,9 % ja suomalaiset maanviljelijät empivät viimeiseen asti – ja hyvästä syystä kuten sittemmin on käynyt ilmi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansan%C3%...

Vuonna 2000 Suomessa oli vielä 78 000 maatilaa. Tuoreimman ennusteen mukaan määrä on puolittunut vuoteen 2025 mennessä.

141-tuki, jonka uskottiin olevan pysyvä, pohjoisen viljelyalueen tuki, vedettiin pois.

EU-tuet suosivat tilakokojen kasvattamista eli velanottoa. EU-tukea ei saa, jos ei ensin saa kansallista tukea.

Mikäli EU-jäsenyys menisi uudelleen äänestykseen, voi olla, että maanviljelijät äänestäisivät jäsenyyttä vastaan.

Nukkuvien äänet puuttuisivat nyt kuten silloinkin. Nukkuvat kuuluvat usein pieninpään tuloluokkaan.

Jokainen voi tykönään pohtia kansallista etua asettumalla seisomaan oman jääkaappinsa eteen.

Monet suomalaiset huijattiin äänestämään EU-jäsenyyden puolesta esittämällä, että ruuan hinta laskee, kun erilaiset tuontitullit poistuvat kokonaan.

Noh, laskiko? Mitä sanoo jääkaappi?

Suomi on logistisesti aivan yhtä kaukana muista maista kuin ennenkin. Kuljetuskustannukset eivät ole laskeneet vaan nousseet, koska polttoaineen hinnannousu ja koska ympäristövelvoitteet. Samaan aikaan kuljetusliikkeet tienaavat (ja maksavat veroja) yhä vähemmän, koska kiristynyt kilpailu.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kekkonenkin valittiin niukalla tuloksella 1956, ja sitten pulinat pois.

Enemmistö kun on enemmistö vaikka jääkaappi kertoisi toisin.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#16

Eikös rautalankamalli oikein toiminut: osa tästä enemmistöstä _huijattiin_ erilaisilla, sittemmin katteettomiksi osoittautuneilla lupauksilla mukaan enemmistöön.

Lipponen bluffasi suomalaiset äänestämään EU:n puolesta.

Ja kyllä tästä asiasta pitää voida pulista. Jos on tehty virhe, niin sitten pyritään korjaamaan se. Pään puskaan työntäminen toimii vain pupujen kohdalla.

Niin, ja miten kalliiksi tulee se, että "vapaa liikkuvuus" alkaa murentaa yhteiskunnan turvallisuutta ja täten infrastruktuurin toimivuutta? Näitä kuluja ei osattu esittää ollenkaan siinä vaiheessa, kun EU-jäsenyydestä äänestettiin.

Ruotsi on lähestulkoon sortuvan valtion tilassa, mutta Suomessako ei tästäkään "vapaan liikkuvuuden" tuottamasta turvallisuusriskistä saisi pulista?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #18

Tottahan pulista saa, enkä syytä pulinasta, vaan siitä, että Wikipedia sun muut karsinoivat tätä pulinajoukkoa kansallismilisiksi, mitä he voivat olla, vaan ei minun kansallismielisyys ole samaa sorttia. Olen kuitenkin isänmaan edun kannattaja jo tulevaisuudenkin tähden. Ei kukaan voi omia minulta luoonnon arvostamista (vihreät yrittävät), eikä kansallismielisyyttä, jota muutamat ryhmittymät yrittävät omia itselleen.

Arvostan luontoa, en ole vihreä, arvostan isänmaan etua, en ole silti missään lokerossa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #18

Pulise pulise.

Suomalaisista äänestyksen aikaan 60% halusi liittyä Euroopan Unioniin. Nyt 65 % pitää EU-jäsenyyttä myönteisenä asiana. Ainoastaan 12 %:n vähemmistö pitää EU:a kielteisenä asiana. Mutta puliskaa toki.

Pulisettehan te pulisemasta päästyännekin Ruotsin sortuvasta valtiosta, vaikka samaan aikaan te valitatte, kuinka hyvin Ruotsilla meneekään, kun eivät liittyneet euroon.

Päättäisitte, p....le, onko Ruotsissa asiat nyt niin hyvin, että kateeksi käy vai niin huonosti, että se kelpaa varoittavaksi esimerkiksi!

No, mutta... ei sen väliä. Puliskaa!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

Sortumassahan se Ruotsi.

Sweden (Still No Government) Cuts Its Economic Forecast

GDP in 2018 will grow 2.5 percent, instead of the 2.9 percent forecast in August

The GDP forecast for 2019 was unchanged at 2.1 percent

The jobless rate will be 6.4 percent through 2020, instead of a rate of around 6.2 percent that was previously forecast

Forecasts for the budget surplus were left unchanged at 1 percent of GDP for 2018, but raised for 2019 and 2020

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-11-15...

Kaikkine murheineen.

Oväntade oron – Sveriges statsskuld kan vara för låg

https://www.expressen.se/dinapengar/ovantade-oron-...

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #73

#73 (Nylund)

Ja sisäinen turvallisuus?

Kannattaa muistaa, että Ruotsin varallisuustaso on lähtökohtaisesti aivan eri sarjaa kuin Suomen. Ruotsilla on varaa mm. pitää yllä palkka-armeijaa, joka menoeränä on nähdäkseni kasvava.

Kohta ollaan siellä suurimmissa kaupungeissa samassa jamassa kuin Pariisissa: poliisit kulkevat rynkyt kainalossa.

Pelle ja Olle voivat olla kovia ruotsalaisia kauppamiehiä, mutta saattaapi olla, että he ennen pitkää muuttavat Ruotsista Ceyman-saarille sivukonttorinsa kupeeseen, kun malmölainen "elämäntapa" jatkaa leviämistään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #88

"Explosioner i natt i Malmö och Landskrona
https://www.expressen.se/tv/nyheter/kvp/explosione...

Nationella bombskyddet har kallats in
10 Januari 2019"

Tuoretta viime yön turvallisuusdataa Malmön suunnalta.
Länsirintamalta - ei mitään uutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #88

Ruotsissa on levottomuuksista pitkät perinteet, mm. Göteborgin mielenosoituksissa 2001 otettiin kiinni 530, joten eivätköhän Pelle ja Olle jää Ruotsiin.

https://sv.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6teborgskraval...

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #18

Se oli sitä äänestykseen vaikuttamista, josta turvallisuuselimemme nyt niin kovasti kohkaavat. Silloin ei kohkattu.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Johanna Siren-Kaplas ei ole taatusti hoitanut minkäänlaisia kansainvälisiä kuljetuksia ennen Suomen liittymistä Euroopan Unioniin.

Minä olen, sekä yritystoimintaa että siihen liittyvää kuljetustoimintaa. Niinpä tiedän miten paljon helpompi nyt on yritystoimintaa harjoittaa, kuljetuksista puhumattakaan.

Ikävän hyvin muistan ne ajat, jolloin jostain Italiasta tultaessa joka ikisen maan rajalla aikaa kuppaantui tunteja tai vuorokausia, koska tiukat tullivirkailijat vaativat milloin mitäkin papereita, ja ottivat väkisin itselleen ne originaalit, joita olisi tarvittu seuraavalla rajalla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Ikävän hyvin muistan ne ajat, jolloin jostain Italiasta tultaessa joka ikisen maan rajalla aikaa kuppaantui tunteja tai vuorokausia, koska tiukat tullivirkailijat vaativat milloin mitäkin papereita, ja ottivat väkisin itselleen ne originaalit, joita olisi tarvittu seuraavalla rajalla."

Ennen olivat kaikki asiat paremmin. Silloin ei matuja rahdattu kuorma-autoilla Suomeen Kreikasta!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pekka ei nyt ymmärtänyt, että on isänmaan "etu" istua joutilaana tulleissa ja tuottaa paperisotaa byrokraattien iloksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sattumalta ole juuri saanut tuta kuinka paljon monimutkaisempaa on nykyäänkin Norjaan tavaran lähettäminen kuin Englantiin (vielä toistaiseksi). Englantiin sen voi laittaa osoitelapun kanssa pakkaukseen ja tilata kuljetusnoudon, siinä kaikki. Norjaan pitää selvittää tullitariffi, tulostaa kolminkertaisena kauppalaskukopiot, liittää ne pakkaukseen mukaan ja lähettää etukäteen rahdinkuljettajalle vientullausta varten y.m ... Ja sitten sanotaan, että ETA-sopimus korvaa EU-jäsenyyden.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#19 (Siikala)

Noh, olen kuitenkin hoitanut kansainvälisiä merikuljetuksia sekä huolitsijana että ahtaajana sen _jälkeen_, kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin.

Paperin määrä tuskin on vähentynyt niistä ajoista, kun Suomi _ei_ kuulunut EU:hun.

Työllistääkseen itsensä EU haluaa raporttia jokaikisestä asiasta. Lisäksi sataa määräyksiä satamien turvallisuuteen liittyen, ja viimeisinpänä yrityksenä tämä perävaunujen kaventaminen.

Turvallisuuskysymyksissä on toki IMO:lla (International Maritime Organization) paljonkin sanomista, mutta myös EU:lla on erilaisia omia vaatimuksiaan satamiin ja kuljetuksiin nähden.

Ja jos kysyt maanviljelijöiltä, niin he suorastaan hukkuvat kaavakesulkeisten keskelle nyt, kun Suomi on EU:ssa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Onko sinulla Johanna vertailevia laskelmia siitä miten hintakehitys olisi kehittynyt, jos emme olisi liityneet unioniin? EU:n jäsenmaissa on suuret erot polttonesteiden hinnoissa, eli onko hintakehityksemme sittenkin kansallinen piirre?

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#39

Toivottavasti joku innokas ehtii kaivella laskelmat esiin ennen minua. En millään jaksaisi vaivautua ilmaista työtä tekemään.

Peak oil ja Kiinan kasvanut öljynkysyntä olisi joka tapauksessa vaikuttanut öljybarrelien maailmanmarkkinahintaan.

Suomessa hintakehitys on _aina_ kansallinen piirre, koska se liittyy tiukasti maantieteeseen eli pohjoiseen sijaintiimme: meille _kaikki_ on aina kalliimpaa.

Suomeen maksaa enemmän tuoda ja Suomesta maksaa enemmän viedä, koska enemmän kilometrejä ja merimaileja kuin muilla. Suomi on logistisesti erittäin kallis maa.

Sen lisäksi, että on niitä kilometrejä ja merimaileja, tänne ei varsinkaan talvisaikaan ihan niin vain tulla.

Laivojen pitää olla jääluokkaluokiteltuja ja rekkojen pitää pysyä nupin osalta lämpimänä pakkasessa. Itämeren matalissa, karikkoisissa rantavesissä tarvitaan myös paljon luotsausta.

Tankkikonteissa puolestaan on mahdollisesti sisältöä, jonka lämmittämiseen kuluu energiaa paitsi ajaessa myös silloin, kun tankkikontit ovat satama-alueella (kiinni sähkötolpissa). Muistaakseni esimerkiksi joku kaakao vaati tietyn lämpötilan / kylmyyden pysyäkseen kunnossa (ei saa jäätyä eikä härskiintyä).

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #43

- Suomessa hintakehitys on _aina_ kansallinen piirre

Jossain sinun omassa kommentissa annettiin kuitenkin ymmärtää, että EU olisi jotenkin syyllinen meidän hintoihimme???

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #44

#44

EU on syyllinen mm. siihen, että alkutuotannon (maatalous) kulut Suomessa ovat kasvaneet.

Kun maatilalle alkaa sataa erilaisia direktiivejä siitä, että sikalan ikkunapokien pitää olla alumiinia ja että lehmillä pitää olla korvalaput (ja jos ei ole, niin sakkoa rapsahtaa) ja että vain laajentamalla tilaa Suomen oloissa järjettömiin mittoihin, voi saada EU-tukea, on selvää, että kulut kasvavat.

Ja tässä siis vain muutama esimerkki.

Ja vielä muistutan siitäkin, että EU:lle on jätettävä viljelysuunnitelma niin aikaisessa vaiheessa, ettei vielä ole tietoa siitä, millainen kevät ja kesä Suomeen on tulossa (vuodet eivät ole veljiä keskenään). Ja tätä viljelysuunnitelmaa ei sitten saa muuttaa, vaikka osoittautuisi säiden valossa järkevämmäksi kylvääkin maahan jotain muuta (kuten tehtiin ennen EU:ta, jos tilanne sitä edellytti). EU valvoo satelliiteilla, että annetussa viljelysuunnitelmassa myös pysytään, ja terveen järjen käyttö - tilanteen niin vaatiessa - on kielletty.

EU on syyllinen myös moneen muuhun kohtaan, jossa toiminnan hinta nousee (ja jollain se hinnannousu sitten katetaan):

Kaikilla niillä aloilla, joilla aikaa joudutaan käyttämään entistä (lue: aikaa ennen EU:ta) enemmän raportointiin EU:lle, ihmistyön osuus kasvaa. Kun työhön palaa enemmän tunteja (vaikkapa vain raportoinnin vuoksi), siitä tulee kalliimpaa, eli näin ne kustannukset Suomessa nousevat EU:n vuoksi.

Lisäksi on paljon EU-direktiivejä, joiden vuoksi pitää tehdä hankintoja, joita ei tehtäisi, jos ei oltaisi EU:ssa. Mainittakoon yhtenä esimerkkinä teräsverkkoaidat (ja näissä portit) koulujen ympärillä.

Ne ovat hyvä asia sinänsä siellä, missä niitä todella tarvitaan, mutta jossain tuppukylän rauhassa aidat ovat aivan tarpeeton kulu.

Näissä EU:n myyntikisoissa se voittaa, joka on EU-pöydissä jaksanut lobata sellaisen direktiivin puolesta, joka hyödyttää omien tuotteiden menekkiä, ja saa näin omat tuotteensa pakko-ostettaviksi kaikissa EU-maissa.

Niin, ja sitten on tämä KILPAILUTTAMINEN. Olemme joutuneet tarjousten hetteikköön, ja koska EU, halvin tarjous on hyväksyttävä, oli se susi tai ei.

Olkiluoto kolmosesta nähdään, millaista soppaa tulee, kun hyväksytään tarjous, joka jo lähtökohtaisesti on laskettu niin, että tarjoussummalla ei kateta todellisia kuluja, vaikka paperilla niin väitetään. Kunhan saadaan nimet sopimukseen ja työ alulle, niin sitten voidaan alkaa "yllättyä" kuluista rakennustyömaalla.

Lilliputtitasolta löytyy esimerkkejä kouluruuaksi tulevista lihapullista, jotka on tehty Virossa. Miten voi olla kannattavaa rahdata lihapullia kouluihin Virosta?

Ja kun nyt oikein pääsin vauhtiin, niin otan esille vielä myös rehuviljan. Tanskan sikaloissa on saamani käsityksen mukaan jatkuvasti salmonellaa. Edelleen saamani käsityksen mukaan salmonella tulee sikaloihin rehuviljan mukana.

Tässä on taas oivallinen esimerkki siitä, että jos halvin tarjous on hyväksyttävä, se saattaa käydä yllättävän kalliiksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Montako maatila Suomessa pitäisi olla? Maanviljelijät ovat jääneet eläkkeelle, eivätkä perilliset ole halunneet jatkaa heikosti kannattavaa toimintaa. Kehitys olisi tapahtunut samoin, vaikka unioniin ei olisi liityttykään.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#53

Möh. Niin, heikosti kannattaa, koska EU.

Ilman kristallipalloa et tiedä, mikä kehityskulku olisi ollut ilman EU:ta, joten turha esittää, että sinulla olisi asiasta sellaista tietoa, jota meillä muilla ei ole.

Maanviljelijät ovat kautta aikojen jääneet eläkkeelle ja tiloilla on sen johdosta tehty sukupolvenvaihdoksia. Kummasti jatkajia on aina löytynyt.

Kai itsekin ymmärrät, että lopettaneiden tilojen määrä nyt on jotakin ennennäkemätöntä.

En jatka keskustelua kanssasi tästä tämän enempää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #56

EU:n maatalouspolitiikka onkin peestä, mutta se ei tarkoita sitä, että oma kansallinen maatalouspolitiikkamme olisi sen parempaa. Koska entiseen ei voida takaisin palata aikakoneella voidaan vaan kehittää ja rakentaa tulevaisuutta. Siksi EU:n sättimisen sijaan tulee rakentaa parempaa EU:ta ja oppia pelaamaan sen kautta.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #68

#68

"oppia pelaamaan sen kautta."

Ei Suomella ole minkäänlaista vaikutusvaltaa EU:ssa. Tämän sanoi jo v.2008 tuolloin meppinä työskennellyt Alexander Stubb (kok), kun Brysselissä haastattelin häntä Lantbygdens Folk -lehteen.

Täsmällinen sanamuoto meni näin: "Isojen poikien hiekkalaatikolla on pienten poikien turha vinkua."

Katainen voi jakaus suorana istua EU-pöydissä jonkinlaisena maskottina (mehän sen maksamme). Ja Liikanen on kova sana, kun suomalainen media kirjoittaa hänestä suomeksi. Muissa EU-maissa hänestä ei kirjoiteta mitään.

On kuten Pirkko Ruohonen-Lerner (PS) sanoi: "Suomalaiset poliitikot mielellään kuvauttavat itsensä isojen nimien kyljessä huippukokousten aikaan." Näin Suomen suuntaan sitten voidaan (jälleen suomalaisissa medioissa) antaa sellainen kuva, että jeh, suomalaiset ovat kova sana maailmalla.

Kuitenkin, kun Strasbourgissa äänestetään asioista, suomalaisilla ei ole siellä minkäänlaista äänivaltaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #89

Taidatkos sen selkeämmin sanoa!

Harvojen, varsinkaan poliitikkojen, kantti kestää todeta asiaa noin suoraan.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas Vastaus kommenttiin #89

Lisäys omaan kommenttiin #89

Kirjoitin lehden nimen hiukan väärin, oikeinkirjoitettuna se on Landsbygdens Folk. Juttu oli numerossa, joka ilmestyi 18.4.2008, otsikolla "Agrologstuderande bekantade sig med EU".

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Kansallinen etu on panostaa valittuun suuntaan, eikä poukkoilla jokaista yksittäistä asiaa vastaan kansallisuustunnuksia tuuletellen."

Suomella ei ole ollut kylmänsodan päättymisen jälkeen mitään valittua suuntaa. Suomi on käytännössä hajaomassa keskenään riiteleviin ryhmiin. EU:lle on käymässä samoin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Suomella ei ole ollut kylmänsodan päättymisen jälkeen mitään valittua suuntaa. Suomi on käytännössä hajaomassa keskenään riiteleviin ryhmiin. EU:lle on käymässä samoin.

BINGO!

Pertille halaus ja kiitokset minulta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Arille piste siitä, että mietit asioita itse etkä vain hoe ylhäältäpäin tarjottuja iskulauseita. Ja siitä, että esität, miten asiat sinun mielestäsi liittyvät toisiinsa, etkä pelkästään tarjoa asiayhteydestään irrotettuja johtopäätöksiä ilman reunaehtoja.

Kansalaiset tosiaan äänestivät EU-jäsenyyden puolesta. Euroon liittyminen on sitten toinen juttu. Mutta pelkkä muotoseikka. Valtamedia olisi kyllä saanut kansan äänestämään senkin puolesta, jos olisi ollut tarpeen.

Onko kansallinen etu sama kuin kansalaisten etu? Jos Suomella menee hyvin, niin tarkoittaako se sitä, että suomalaisilla menee hyvin? (Jos esimerkiksi BKT kasvaa, mutta jakautuu entistä epätasaisemmin, niin onko se hyvä vai huono asia?)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin Janne, ja toisaalta, kun päätös tehdään mikä tahansa, ei se ikinä riitä pitää myös olla päätöksen takana.

Jos ennen ajelimme mopolla ja nyt meillä on 500 kertaa isompi menopeli, niin on opeteltava ajamaan sillä ensin ja sitten vasta miettiä mikä siinä mättää tai on mättämättä.

Kun näitä meidän kaltaisia muitakin kansalaisuuksia on jotka eivät osaa ajaa sillä EU;lla niin tässä sitä sitten ollaan. Myydään EU ja jatketaan matkaa mopolla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Jos ennen ajelimme mopolla ja nyt meillä on 500 kertaa isompi menopeli, niin on opeteltava ajamaan sillä ensin ja sitten vasta miettiä mikä siinä mättää tai on mättämättä."

Tottakai, ja lisäksi on hyväksyttävä se, että lisäksemme siellä on 499 muutakin ohjastajaa. Vai onko? Ehkä onkin vain niin, että ohjastajia on edelleenkin vain yksi, mutta nyt valjakossa on yhden hevosen sijasta 500 hevosta, me suomalaiset siinä yhtenä.

(P.S. Tarkkaan ottaen oikea suhdeluku lienee noin 100; suomalaisia 5 miljoonaa ja EU-kansalaisia noin 500 miljoonaa. Mutta tämän suhdeluvun tarkka suuruus ei ole oleellista itse asian kannalta.)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ari hyvä.

Rajojen totaalinen kiinnilaittaminen on mailmanhalaajien mantra vaikka asiasta on paljon keskusteltu ja kenelläkään ei ihan aikuisten oikeesti ole epäselvyyttä siitä että hallittu rajakontrolli ei millään muotoa eristä maata lasipalloon.

Kohtuullinen rajakontrolli tuntuu hiipivän Europpaan step by step.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Olen osittain samaa mieltä. Itse vierastan käsitteitä kansallismielinen tai isänmaallinen, koska ne tarkoittavat ihmisille eri asioita. Ei minkään poliittisen puolueen tai suuntauksen pitäisi yrittää omia niitä itselleen. Petteri Orpo sanoi, että EU-myönteisyys on isänmaallista. Se on hänen vinkkilistään totta. Isänmaallisuus tarkoittaa sitä, että ajaa isänmaan etua, ja hän näkee sen isänmaan eduksi. Ehkä, ellei puhu puutaheinää ja yritä kalastella ääniä.

Jotenkin sain tekstistäsi sen vaikutelman, että sinun mukaasi ennemmistön näkemyksen jakaminen- ja sen edistäminen olisi kansallismielisyyttä. Ei se nyt ihan niin ole, mutta enemmistön näkemyksen kunniottaminen kyllä on. Tietenkään ei tarvitse olla samaa mieltä EU-jäsenyydestä, kunhan perustelee oman näkemyksensä kansan edulla.

Itse uskallan kutsua itseäni kansallismieliseksi tai isänmaalliseksi, koska perustan äänetyskäyttäytymiseni siihen minkä näen yhteiskunnan eduksi. En siihen mitä joku puolue lupaa minulle vaaleissa.

Oma lukunsa on tietysti ihmiset, jotka eivät näe isänmaata ollenkaan puollustamisen arvoisena. Heitä ei voi kutsua isänmaalliseksi kirveelläkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En tarkoittanut sitä mitä epäilet, tarkoitan sitä, että keskustelun tulee olla laaja-alaista, eikä saa takertua mihinkään puoliin tai keskustaan, vaan kokonaisuus on se mistä on voitava puhua yhdessa, ilman lokeroitumista puoleen tahi toiseen.

Jo se, että minua halutaan tulkita jotenkin nurkkaan on osoitus siitä että keskustelu ei ole vielä kehittynyt haluamalleni asteelle. Etsitään totuutta yhdessä ilman erillisiä puolikkaita, eli vastakkainasettelua.

Haluan vain, että minä voin olla isänmaallinen, ilman että leimaudun siihen porukkaan joka pitää itseään isänmaan ainoana vaihtoehtona.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

EU:ssa on paljon ongelmia, se on vähän kuin ylensyönyt antikvariaatti-kauppias. :)

Kuitenkin EU:ssa on mielestäni kaikista vioista huolimatta parempi olla kuin jos oltaisiin ulkopuolella, ei meillä ole niit hevosvoimia yksinämme pärjätä, kun katsoo Brittejä, joilla on paljon enemmän hevosvoimia, niin vaikeaa tuntuu olevan sielläkin.

Pitää olla malttia, ja mennä pikkuhiljaa eteenpäin, kyllä se siitä pikkuhiljaa paranee.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Sanoilla ja termeillä voi kikkailla mutta sellainen ei ainakaan ole isänmaallinen joka tekee Suomen tai suomalaisten etua vastaan asioita.Esim.myy luonnonvaramme,energiaverkkomme,vie veteraanien kuntoutusrahat ja selittelee jälkeenpäin "virhettä" tai päästää korppikotkarahastot kiskomaan ihmisiä.Suomalaisissa politikoissa on vähän isänmaallisia mutta Hurstin kaltaiset ihmiset ovat todellisia patriootteja.Mutta yksi asia on varma. Suomalaisten yhtenäisyys on hajoitettu eikä sitä saada enään takaisin.Näin on joka puolella läntistä maailmaa ja ainoastaan todella merkittävä historiaan jäävä tapaus voi asiaa ehkä korjata mutta pelkäänpä että luottamusinflaatio menee menojaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.A:"Onko kansallinen etu vaatia rajat kiinni, vai halua elää vapaassa maassa jossa on oikeuksia ja vapauksia, mutta myös vastuu."

Miten nuo sulkevat toisensa pois? Käsittääkseni siis voidaan elää vapaassa Suomessa, missä kuitenkin toimiva rajavalvonta.
Voit ajatella vaikka omaa kotiasi, jossa perheenjäsenesi elävät vapaasti, mutta kuitenkin oikeuksia ja velvollisuuksia noudattaen ja kantaen vastuunsa. Ulko-oven kuitenkin pidät kiinni, ettei naapurit sinne kävele ilman lupaasi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kalervo, olen asunut kotonani ilman lukkoja jo kohta neljäkymmentä vuotta, eikä kukaan ole rikkonut tonttini rajoja tai ryöstänyt kotiani, miksi siis takertua rajat kiinni teemaan, kun avoimuuskin toimii.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sellainen pieni fakta, meillä on maastamme puolet rajat auki(länsi) ja puolet kiinni(itä). Molempiin suuntiin liikkuu ihmiset, tavarat jne. Tosin idässä joutuu tulliin ja esittämään papruja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Nostan esille pari asiaa, joissa meidän pitäisi nähdä, mitä on kansallinen etu. Aloitan kaivoslaista. Sen pitäisi turvata se, että me suomen kansalaiset päätämme maaperämme käytöstä. Nyt se turvaa lähinnä ulkomaisten yritysten maaperämme valtauksia.

Kyllä toki suomalaisilla on samat oikeudet, mutta ei pääomaa, jolla kaivostoimintaa käynnistäisevät. Joka tapauksessa nykyinen kaivoslaki ei turvaa Suomen etua. Sitä pitää muuttaa niin, että meillä on oikeus peruiä tietty rojalti kaivostoimintaoikeuksita, joita ulkomaisille sijoittajille myönnetään.

Toinen on terveydenhuolto, jota ollaan voimalla yksityistämässä. Siinä syntyy järjestelmä, jossa yhteiskunta takaa yksityiselle alan yritykselle voittoa tuottavan riskittömän toiminnan. Siinäkään ei ole mitään rajaa. onko yritys suomalainen vain kansainvälisten sijoittajien hallitsema.

Minä vaitän, että kansallinen etumme on se, että tervydenhuolto säilytetään kansallisena voittoa tuottamattomana toimintana. Sitä voidaan kyllä täydentää yksityisillä ostopalveluilla, joita yhteiskunta tukee vaikkapa palveluseteleillä. mutta määräävään asemaan yksityistä toimintaa ei pidä päästää.

Jos samat hoitotoimet tehdään yksityisellä tai julkisella puolella, ovat niiden peruskustannukset samat. Edellyttäen tietenkin, että molemmin puolin ammattitaito on samalla tasolla. Peruskustannusten päälle yksityinen yritys lisää voitto-osuutensa ja on siten juuri sen verran kalliimpi kuin julkisella puolelle toteutettu hoito. Asiakkaalle eli potilaalle hinta on tietenkin sama ja kysymys on vain siitä, miten yksityisen puolen kustanuksia kompensoidaan yhteiskunnan varoin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Höh... Kuinka paljon Yara tarvitsi pääomia ostaakseen Kemira GrowHown liiketoiminnat ?

Lannotteiden hintojen äkillinen nostaminen yli 40 %:lla oli hyvä apu norjalaisten pääomien tuotoille.

Vuorineuvos Karinen yritti monia kertoja herätellä suomalaisia pääomapiirejä sijoittamaan varoja GrowHown sinänsä monopolistisen liiketoiminnan hallintaan, mutta täysin turhaan.

Miksiköhän sitten lopulta tehtiinkään vuosituhannen tyhmin kauppa vain 209 miljoonan euron hintaan ja annettiin vielä lisäksi Soklin malmiot tähän kaupan päälle ja ihkailmaiseksi ?

Demareiden suhtautuminen kansankapitalismiin on nurinkurinen ja jakomielitautinen. Toisaalla valitetaan pääomien puuttumisesta ja toisaalla rehennellään valtavilla työeläkerahastoinneilla.

Kemira GrowHown ostaminen suomalaisten eläkeyhtiöiden varoin olisi vaatinut vain n. 2 viikon rahastoinnin tuoton verran sijoitushalukkuutta omiin kotimaisiin ainutlaatuisiin luonnonvaroihin omista eläkerahastoista.

Korvaamaton kruununjalokivi kuitenkin päätettiin myydä liki ilmaiseksi norjalaisille eläkeläisille omien poliittisten päättäjien toimin, joilla kaikilla on kiiltäviä prenikoita rinnuksissaan vuosi vuoden jälkeen linnanjuhlissa.

Eipä ole sinänsä ihme, että mm. Yaraa laajalti omistava Norjan öljyrahasto lisäsi varallisuuttaan v. 2017 yli 20.000 eurolla per joka ikinen norjalainen vauvasta vaariin eli liki 2.000 euroa kuukaudessa per joka ikinen norjalainen. Rahastoinnin arvo on nyt reippaasti yli 200.000 euroa per joka ikinen kansalainen.

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Tästä ideologisesta yksityistämisestä monta negatiivista esimerkkiä viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa. Caruna yleisin esimerkki, mutta on paljon muitakin. Masentavinta on havaita, että kaikki kolme suurta puoluetta ovat ideologisessa kimpassa asian kanssa, se on sama onko päähallituspuolueena Keskusta, Kokoomus vai SDP kun kansallisomaisuutta yksityistetään pilkkahinnalla joka tapauksessa karkkirahojen valuessa yrityksiltä päättäville poliitikoille vaalitukirahoina.

Mutta tämä keskustelunaihe ei kyllä taida liittyä tämän blogimerkinnän avaukseen. Aiheesta saisi hyvän oman blogimerkintänsä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ari Alsio pelkistää: "Onko kansallinen etu vaatia rajat kiinni, vai halua elää vapaassa maassa jossa on oikeuksia ja vapauksia, mutta myös vastuu."

Eipä voisi paljoa köyhemmin ja tekopyhemmin kansallisen edun olemusta lähestyä.

Mutta kuten tiedetään tarkoitus pyhittää keinot. Vain yksi (1) tie vie "Roomaan".

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kannattaa laittaa kriittinen suodatin päälle aina kun joku poliitikko, tai sellaiseksi aikova käyttää termiä 'kansallinen etu'.
Se ei välttämättä tarkoita samaa kuin kansalaisten etu.

Onneksi nykyisin unionin jäsenenä ne kotimaiset poliitikot eivät voi enää ihan niin pahasti kyykyttää kansalaisia. Onhan niillä vieläkin aika paljon valtaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Näyttää siltä, että sitten Euroopan unioniin liittymisen, moni on muuttanut kantansa. Euroopan unionia hyvänä asiana pitää nyt 65% väestöä, huonona asiana 12%, ei hyvänä eikä huonona 21% ja 2% ei tiedä kantaansa. Kannattajien osuus on siis lisääntynyt. Tai oikeammin ilmaistuna, vastustajien osuus on tippunut jyrkästi.

Tuoreimman Eurobarometri-tutkimuksen mukaan kolme neljäsosaa suomalaisista kannattaa talous- ja rahaliittoa ja yhteistä valuuttaa, kaksi kolmesta eurooppalaisen tason puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaa. Suomalaisten enemmistö katsoo myös olevansa hyvin perillä Euroopan asioista.

Noiden lukujen perusteella sanoisin, ettei juuri ole syytä vedota siihen, että eu-kannattajat voittivat vain nippa-nappa. Se ettei eurosta ole äänestetty, nykyisen 3/4 kannatus viittaa siihen ettei äänestää nähdä kovin tarpeelliseksi nytkään.

Birgitta Kesseli

Yksi perussyy siihen, miksi EU - kannattajien määrä maassamme on noussut, on tietenkin se viestintävaikuttaminen, mitä unionijäsenyyden tiimoilta on parikymmentä vuotta käyty. Ylhäältä annettu julkinen keskustelu on suurten kaupunkien piirissä ollut triviaalia, kritiikitöntä, jopa älyvapaata, keskittyen esim. "kieroihin kurkkuihin".

Ainoa paikka, jossa keskustelu on ollut asiallista, tuskaisuuteenkin asti, on tietenkin maaseutu ja sen tuottajat, kuten arvon blogisti osoittaa.

Kahdessakymmenessä vuodessa Suomen väestö on kaupungistunut lisää: kun vuonna 1990 asui kaupungeissa 79 % västöstä, niin vuonna 2015 85 % (Lähde: Wikipedia / kaupungistuminen Suomessa).

Meillä on nyt myös 3-kymppisten ja sitä nuorempien sukupolvia, jotka eivät tunne aikaa ennen EU-jäsenyyttä.
Heidän kanssaan onkin aivan uskomatonta keskustella. Heidän mielestään EU on hyvä, koska nyt voi matkustaa Euroopassa vapaasti ilman passia.

Juttelin toissa kesänä myös kahden Lyonin yliopistossa opiskelevan ranskalaisen nuoren kanssa. He sanoivat samaa ja eivät ilmeistään päätellen uskoneet, kun kerroin olleeni interreilaamassa v. -90 sekä automatkalla -94 eikä meiltä katsottu Benelux-maissa, Saksassa, Ranskassa, Espanjassa aina edes passin kanttakaan.
Nythän Eestiinkin vaaditaan virallinen henkilökortti, ja matkustaminen voi olla erittäin hidasta ja tuskallista muutenkin, joten mitä asiassa on oikeastaan voitettu.

Muistan varsin hyvin, miten EU:a myytiin nuorisolle 80-90 -luvuilla. Eurooppahan oli magee, Suomi harmaa junttimaa. Eurooppalaista kulttuuria ihannoitiin (mitä se sitten olikaan / onkaan...?). Jäsenyyttä mainostettiin esim. ajan suositussa City-kaupunkilehdessä, jonka takaa varmaan löytyikin innokasta EU-lobbariporukkaa. Tärkeimmiksi asioiksi nousi jo silloin se, ettei tarvitse passia eikä rahanvaihtoa, jos jäsenyys vain toteutuu.

Moni asiantuntija ja taloustieteilijä on ollut asiasta täysin toista mieltä jo alusta saakka.

Taloustoimittaja Larry Elliott kirjoitti äskettäin vasemmalle kallistuneessa The Guradian -lehdessä:

"EU:ssa pysyminen tarkoittaa, että kiinnitämme itsemme epädemokraattiseen hankkeeseen, jota. vetää EU-eliitti ja joka hyödyttää tätä eliittiä."

Tosiaankin - kansallinen etu tarkoittaa pidempää kiikaria kuin sitä, jonka avulla kerran näimme pääsevämme pakoon tahdottomuttamme / vieraskoreuttamme / hölmöyttämme / itsearvostuksen puutettamme / Venäjää / ....

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomen kansallinen etu on olla osana mitä hyvänsä läntistä kulttuuria, liittoutumaa ja demokratiaa tukevaa järjestelmää.

Näitä sopimusjärjestelmiä ovat mm. EU, EMU ja NATO.

Mauno Koiviston aivan hirvittävin ja suurin tyriminen virkakaudellaan oli maan talouden tuhonnan ohessa ns. hallitulla rakennemuutoksella myös maan eristäminen ja pyllymnuoleminen neuvostojärjestelmän suuntaan tajuamatta lainkaan maailman politiikan murrosta tuolloin. Meinasipa tämä ns. valtiomies ohjailla vieläpä Baltian maidenkin omia itsenäisyyskehityksiä, mutta baltit taisivat pyllistää Koivistolle kolmperseisesti liittymällä pikapikaa Naton:n jäseniksi heti kun mahdollista oli - jos nyt näin selvästi voisi asian sanoa tänä päivänä.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#78

EU:n "taakanjako" ja "vapaa liikkuvuus" (Suomeen) muuttavat asiaa EU:n osalta. Sen vuoksi EU:ssa ei kannata olla mukana.

"Taakanjako" ja "vapaa liikkuvuus" haittoina pudottavat vaakakupin voimakkaasti miinukselle.

Vaikka kauppa muuttuisi miten kannattavaksi, se ei hyödytä mitään, jos infra (valtio) lähtee alta.

Emme pysy saajan osassa vaan meistä tulee jakaja (jolle jää luu käteen).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toimiva taakanjako olisi itsestään selvästi Kreikan, Italian, Maltan, Suomen ja muiden rajamaiden etu, mutta mikäli ihan välttämättä, vartija, haluat varjella Eurooppaa yksin, kaiken keskellä yksin, niin voisitko edes olla vaatimatta meidän muiden liittymistä haavemaailmaasi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomen hallitukset ovat myyneet infraa ja luonnonvaroja pilkkahintaan ihan oma-aloitteisesti, ei sitä EU ole vaatinut. Kiinnostavaa on myös tuo ilmaus: "vapaa liikkuvuus" (Suomeen). Brexitööritkin pitävät jotenkin itsestään selvänä, että ei heidän politiikkansa mitenkään vaikuttaisi heidän omaan liikkumiseensa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiito Lauri Kiiski totuuden sanoistasi.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Kansallinen etu on olla hiukan edellä kansainvälisiä trendejä, siis ennakoida mitä tapahtuu. Olemme olleet tässä kolmisenkymmentä vuotta jälkijättöisiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi kulkee jälkijunassa koska poliitikkomme odottavat aina miten Merkel päättää ja noudattavat sitten hänen käskyjään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tämä on juuri sitä osaamattomuutta Jarmo josta kirjoitin. Emme hallitse globaalia menoa, mutta ei sen hallinta suinkaan parane jos vetäydymme nurkkaan ja sulk´jemme rajamme. Nyt on mentävä mukaan siihen mihin olemme ryhtyneet.

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

No kantsisko sinne MEPeiksi valita sellaisia ehdokkaita jotka olisivat perehtyneet eri EU-politiikan lohkoihin ja joilla olisi kielitaitoa neuvotella eri asioista parlamentin sisällä? Kannattaisiko kansanedustajiksi valita ehdokkaita jotka osaavat muutakin kuin perässähiihtää, omaavat ihan omia aloitteita ja ehdotuksia, uusia ideoita?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tietysti kansallisen edun arviointiin vaikuttaa se, millaista EU:ta kannattaa. Sitä mihin aikoinaan liityttiin vai tätä nykyistä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kannatan tulevaa. Maailma on niinkuin se on ja vain olemassaolevaa voi muuttaa.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

"No jokainen ymmärtää, että jos sinulla on edessäsi yhden konin sijasta 500 heppaa niin ohjastaminen on vaikeampaa."

500 heppaa, joita Suomi ei pääse itse ohjaamaan. EU:n rakenteen takia Suomi ei voi edes ehdottaa, mihin suuntaan ohjaaja noita 500 hevosta ohjaa. Ainoa asia, jonka Suomi voi tehdä on antaa äänensä jonkun muun tekemälle ehdotukselle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei se noin ihan mene, jos osaa ohjaksista vedellä, mutta jos ei osaa se menee juuri noin ja vielä pahemminkin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Eikö Suomi voi edes ehdottaa mihin suuntaan ohjata 500 heppaa? Kannattaa varmaankin tutustua unionin https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoinen_ulottuvuus -politiikkaan ja selvittää mikä maa teki sitä koskevan aloitteen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tekstissä kerrotaan, että neuvostossa tehdään aloitteita. Ehkä näin on ollut aikaisemmin, mutta nykyisin se on parlamentin ohella vain hyväksymässä valmiiksi tehtyjä aloitteita.

Ainakin EU:n omien sivujen mukaan se menee yksinkertaistettuna näin:

Komissio tekee aloitteen -> neuvosto + parlamentti päättää meneekö aloite läpi

Wikipedian yksinkertaistettu kuva:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thu...

EU:n omilta sivuilta yksityiskohtaisemmin:
http://www.epgencms.europarl.europa.eu/cmsdata/upl...

Komission jäsenet muuten valitaan poliittisesti. Eli kansalla ei ole mitään valtaa komissioon, eikä komissiolla tarvitse olla edes kansan suosiota. Sinnehän on päässyt lähinnä henkilöt, jotka kusettavat eniten kansaansa. Esim. Jyrki Katainen löytyy komissiosta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #108

Ryhdytkö kanssani kannattamaan komission korvaamista europarlamentille vastuullisella hallituksella? Eli demokratisointia. Eli liittovaltiokehitystä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #109

Riippuu vähän miten se toteutetaan, mutta sekin kuulostaa kyllä paremmalta vaihtoehdolta kuin nykyinen.

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Mmmh. Erittäin hyvä huomio kirjoituksessa. EU-päätös lyötiin lukkoon jo 1990-luvulla Suomessa, ja edelleen se että vähemmistö joka vastustaa on äänekäs ei tarkoita että vähemmistö olisi enemmistö. Suomen etu voi ihan hyvin olla Euroopan kokonaisetu ja on mielestäni vain hyvä asia että Euroopan mantereen valtiot tekevät lisääntyvää yhteistyötä, niillä on paljon yhteistä.

EU:sta samaa mieltä mutta olettaakseni ensimmäisen virkkeesi sivuhuomiosta olemme aika rankasti eri mieltä.

Minun mielestäni eurooppalaisuuden olennaisuutena määritelmänä on etnisyys. Valtioiden rajat ovat loppujen lopuksi sovittuja viivoja paperilla sekä kieli ja kulttuuri aikojen saatossa muotoutuneita konsepteja joista voidaan kyllä joustaa tai jopa luopua aikojen muuttuessa.

Yksilö voi vaihtaa kulttuuriaan pikkuhiljaa jos oikein kovasti haluaa niin itse. Ihmisen geeniperimä pysyy. Jos yhteisön jäsenten geeniperimät liian erilaisia, yhteisön sisäinen koheesio romahtaa. Ruotsin esimerkki pelottaa. Yhdysvaltain etelävaltioissa vallitseva itse havaittu arkitodellisuus inhottaa.

Olen edelleen syvästi pettynyt EU:n vastuullisten päättäjien kädettömyyteen pakolaiskriisin kanssa, ja erittäin hämmentynyt siitä että etnisyyden olennaiseksi kansalaisuuden tekijäksi määrittelevät ihmiset (esimerkiksi minä) leimataan milloin mielisairaiksi ja milloin epäihmisiksi rasismia ja fasismia hokien.

Tästähän se oma puoluekantakin johtuu, on johtunut niin pitkään kun puolueeni jäsen olen ollut. Saa haukkua rasistiksi jos huvittaa, ei kiinnosta. Kiinnostaa elää vakaassa ja stabiilissa, harmonisessa yhteiskunnassa joka ei kärsi etnisistä ristiriidoista tai konflikteista.

Tämä siis selitteenä jos joku ihmettelee miten korostan usein kannattavani EU:ta ja syvempää Euroopan valtioiden yhteistyötä, mutta pidän kynsin hampain Perussuomalaisesta puoluekannasta kiinni. Äänestän ilmeisesti EK-vaaleissakin PS:ää, myös kevään MEP-vaaleissa PS:ää, ja jatkan PS:n äänestämistä maailman tappiin asti kunnes jokin muukin uskottavan iso puolue alkaa heräämään siitä että monietniset yhteisöt eivät toimi yhteiskuntavakautensa osalta. Tai siihen asti, kunnes PS häpeillen irtisanoutuu tälläisestä ajattelusta ja muiden puolueiden kanssa julistaa näin ajattelevat ihmiset joko rasisteiksi, fasisteiksi, mielisairaiksi tai epäihmisiksi.

Minulle ei tuota mitään ongelmaa, jos PS alkaa tehdä Euroopan Parlamentissa yhteistyötä esim. Puolan PiS:n, Italian La Legan, Viron EKREn tai Unkarin Fideszin kanssa. Suomen mediahan siitä tietysti aloittaisi hirveän väärinymmärtämis- ja pelottelukampanjan, mutta ei oikein kiinnosta hirveästi vaikka siellä olisikin vanhoillisia näkemyksiä sosiaalipolitiikassa. Tarvitaan konsensus siitä, että EU ja Eurooppa kuuluvat alkuperäisille eurooppalaisille ja heidän (eli meidän) tulee näissä valtioissa olla enemmistö, ei muukalaisten eli vieraiden etnisten ryhmien. Tämä nyt sitten ilmeisesti on nykyään oikeistoradikalismia, olkoon vaan sitten.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tunnen sympatiaa vilpittömiltä näyttäviä pyrkimyksiäsi kohtaan, mutta ne perustuvat siihen, että sotket etnisyyden geeniperimään.

Tämä väite on aivan huuhaata: "Jos yhteisön jäsenten geeniperimät liian erilaisia, yhteisön sisäinen koheesio romahtaa." Sanasta "geeni" on tullut uusi "veri". Yhteisön kulttuuriperinnöillä ei ole enempää tekemistä geenien kuin veren kanssa.

Tämähän ei tietenkään tee ongelmasta helpompaa. Kyse on kulttuurien kyvystä toimia yhdessä. Jonkin osan on taivuttava koko ihmiskunnan yhteiseen kehitykseen, jonkin osan talousalueen sääntöihin, jonkin osan valtiolliseen lainsäädäntöön.

Hyvässä yhteiskunnassa jokainen saa sen lisäksi vapaasti puhua vanhempiensa kieltä ja pitää yllä vanhempiensa taiteita ja harrastuksia.

Minua ei kiinnosta ollenkaan sellainen puhtaasti talouteen viittaava lause kuin "Suomen etu voi ihan hyvin olla Euroopan kokonaisetu". Miksi minun pitäisi välittää jonkin Suomen edusta? Välitän toki suomen (kielen) edusta. Olennaista on, että monipuolista ravintoa riittää läpi vuoden, saan tarvitsemaani tavaraa tullitta ja pääsen harrastamaan niitä kulttuureja, jotka minua kiinnostavat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset