Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Diesel ja Annu

Kun asiat menevät solmuun tulisi ymmärtää missä on virhe. Oi, kuinka rakastankaan tänään Annu Niemistä.

”Nykyiset talouden mittarit kuvaavat hyvin performanssia mutta huonosti impaktia.” Näin sanoo Annu Nieminen. (UusioUutiset)

Annu Nieminen on oikeilla jäljillä etsiessään pitkän juoksun totuutta. Moni voi haksahtaa pienen yksityiskohdan innoittamana kadottamaan asiayhteyden kokonaisuudesta.

Otetaanpa tämä dieselkohu nyt esimerkiksi. Itse kirjoittelin aiheesta ensimmäisten joukossa.

Kirjoitin avauksen "Mikä nostaa dieselöljyn mittarihintaa?"

Kirjoitin ja kyselin mistä johtuu, nyt moni on ymmärtänyt asian niin, että se olisi jotenkin veroista johtuvaa, mutta kun ei ole. Maailman kevyen polttoöljyn varastot ovat huvenneet ja bensiiniä taas on runsaasti. Jakeluyhtiöt siis nostivat dieselin hintaa mittareissaan, koska vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki.

Asialla ei ole mitään yhteyttä verotukseen.

Silti keskustelua myös veroista ja käyttövoimamaksuista on lupa käydä ja se on myös suotavaa.

Käyttövoimamaksun poistaminen ei kuitenkaan tarkoita välttämättä veroasteen nostoa, ei sellaista napanuoraa tuossa maksussa ole, vaikka sellainen toki siinä voidaan nähdä.

Usein puhutaan veroprosentista, mutta polttoainevero on kiinteä maksu per yksikkö, eli prosenteissa voidaan laskea paljon verotus on prosenteissa mittarihinnasta. Kun jakeluyhtiö nostaa mittarihintaa dieselillä laskee veron osuus siinä prosenteissa, vaikka itse maksu ei ole muuttunut. Kallimpi jakelijan kate laskee veroprosenttia laskennallisesti, mutta verottajan saama tulo ei muutu.

Omassa avauksessani puhun asiasta, jonka Pekka Ravi eduskunnan varapuhemiehenä ollessaan minulle kertoi, eli dieselin käyttövoimamaksu voidaan poistaa heti kun bensiinin ja dieselin mittarihinnat kohtaavat. Hän ei puhunut verojen tasaamisesta tai dieselveron nostamisesta mitään.

Nyt täällä on kirjoitettu 26 cnt dieselpolttoaineen veron korotuksesta litraa kohden. No jokainen saa taivastella mitä haluaa, mutta tuo asia ei kuulu siihen asiaan miksi diesel on tänään mittarissaa ostajalle sen hintaista kun on, koska hinta ei ole noussut verojen kautta, vaan maailmanmarkkinan inoittamana.

Oikea kysymys nyt on, että miksi tuotantoa on laskettu polttoöljyn osalta niin, että kysyntää pitää rajoittaa nostamalla mittarihintaa?

Tuotanto on laskenut, ilmeisesti siksi, kun lämmitys tapahtuu nykyisin enimmäkseen muulla kuin kevyellä polttoöljyllä, joka takavuosina oli ehkä suositun tapa lämmittää omakotitaloja Suomessa. Ja siksi, että maailmalla kohutaan dieselautojen kieltämisestä. Näin huhut saavat siivet selkään ja nostavat polttoaineiden hintoja milloin mistäkin syystä.

Kunhan Annu Nieminen saa tekoälyllä siivilöidyn tietotasotekniikkansa kuntoon, voidaan jatkossa kysyä Annulta, "Mikä nostaa dieselöljyn mittarihintaa"?

Nyt jo tiedämme, että se ei ole verotus tai käyttövoimamaksu, vaan markkinat.

Käyttövoimamaksun poistamiseen tähtäävä aloitus on kuitenkin paikallaan, koska bensiinin ja dieselöljyn verokäytännöt on syytä selvittää.

Käyttövoimamaksu on monille bio-enrgioille ollut jonkinmoinen kompastuskivi takavuosina, kun esimerkiksi isännät ajoivat omatekoisella rypsiöljyllä oli käyttövoimamaksu valtion käsi siinä välissä. Käyttövoimamaksu on tarkoitettu eliminoimaan sitä etua, jonka ammattiautoilija saa käyttäessään huokeammin verotettua polttoainetta ammattiliikenteessä. Jos käyttövoimamaksusta luovutaan on yrittäjille kompensoitava asia jotenkin muulla tavoin.

Se olisi helppoa toteuttaa samoin kuten polttoöljy ja dieselöljy erotetaan toisistaan, polttoöljyyn lisätään väri sen tunnistamiseksi tienpäällä. Laitetaan yksi väri lisää, eli dieseliä olisi kahta eri väriä ammattiautoilijat saisivat väritöntä halvemmalla verokannalla ja yksityinen autoilija saa ajaa vain värjätyllä. Käytännössä tarvittaisiin silloin ammattilaisille omat mittarit, mutta niinhän se taitaa jo nytkin käytännössä jo olla.

Käyttövoimamaksusta voidaan silloin luopua ja polttoaineen hinta muodostuu silloin bensiinin ja dieselin välille markkinoiden mukaan. Verokanta voisi olla molemmille sama. Onko tässä mitään ongelmaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

"Maailman kevyen polttoöljyn varastot ovat huvenneet ja bensiiniä taas on runsaasti. Jakeluyhtiöt siis nostivat dieselin hintaa mittareissaan, koska vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki."

"Kunhan Annu Nieminen saa tekoälyllä siivilöidyn tietotasotekniikkansa kuntoon, voidaan jatkossa kysyä Annulta, "Mikä nostaa dieselöljyn mittarihintaa"?

Nyt jo tiedämme, että se ei ole verotus tai käyttövoimamaksu, vaan markkinat."

Olet oikeassa, markkinat ja jos lisäisi hyvin suppeat markkinat. Ei pelkästään maailmanmarkkinat.
Itse koin nuo markkinahinnat, tullessa Espanjaan Saksan ja Ranskan kautta.
Siellä oli markkinat kohdallaan, Saksassa oltiin siirtymässä markkinahintoihin.
Espanjassa siitä ei ollut hajuakaan kuin markkina alueilla eli isojen moottoriteiden varsilla. Muualla Espanjassa dieselin hinta pyöri alimmillaan 1,20€ luokassa. Tänäänkin näkemäni halvin paikka 1,21 - 1,24 luokkaa.

Mitä opin tällä matkalla ja seuraamalla Suomen keskustelua. Polttoainemarkkinat ovat subjektiivinen näkemys, joka kohtaa kentällä (Euroopassa) Ranskan ja Suomen.
Joku ne hinnnat tällä hetkellä määrää. Suuren osan hinnasta myös verottaja, tämänhetkisen hinnantason polttoaineen kuitenkin jakelija.
Se mikä herättää kysymyksen, miksi kun Suomessa on eri jakelijoita, niin hintahaitari pysyy kasassa, eli hanurikielellä palkeet kiinni. Tällä ilmiölle on olemassa nimikin, taisi olla kartelli.
Tämä sama on tuttua vähittäiskaupan puolelta, ei Lidli ole pystynyt pudottamaan hintoja merkittävästi. Espanjassa se myy kuitenkin samoja tuotteita kuin Suomessa 30 - 40 pros. alemmilla hinnoilla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hannun ajatus kulkee hyvin. Kiitos Hannu hienoista ajatuksista ja tässä hiukan ajateltavaa lisää jos on aikaa uppoutua.

http://www.annunieminen.com/iseelivingpeople

"Mustavalkoinen ajattelu ja nopea tuomio ovat muodissa -"

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nyt pitäisi kiireesti laittaa bensa-autoille käyttövoimavero, kun 95E on halvempaa kuin diesel. Luotan siihen, että asia on jo ministeriön käsittelyssä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Just noin, kun tekee nopeita tuomioita päätyy maksamaan enemmän veroja;)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Onpa hyvä, että otit asian esiin.

Minua vain suuresti ihmetyttää, että lämmitysöljyn hinta on vain laskenut, ja samaan aikaan ajoneuvojen dieselin hintaan on leivottu liki 20 % lisää !

Samaan aikaan dieselin hinnan noustessa öljyn maailmanmarkkinahinta on kuitenkin laskenut merkittävästi loka - marraskuussa tänä vuonna.

Pitäisiköhän alkaa ajamaan löpön talvilaadulla seuraavan tankkauksen sijaan ? Erohan on vain n. puoli euroa per löpölitra samaa ainetta - 50 litralta n. 25 euroa.

Öljylämmittäjä kiittää ja lapsenlapsemme järkyttyvät.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Näin! Selitykset hinnan muodostumisesta vesittyivät siis taas, polttoöljy laskee ja diesel nousee missä syy? Samat molekyylit ovat kyseessä.

Minusta tuntuu, että jakeluyhtiöt kokeilivat kepillä jäät ja kun kukaan ei heille älähtänyt jatkoivat korotusintoaan. Sama ilmiö kuin huoltamoiden kahvihinnoittelussa euroon siirtymisen jälkeen. Kun kukaan ei nosta meteliä hintaa voidaan hinata ylös kuin hiihtohissiä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Dieselin ajojahti Suomessa on mennyt lapselliseksi.

Tässä Iltalehden pääkirjoituksessa asia on juuri oikaistu.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/edc3a277-28f...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Paras ostaa vain löpöä tankkin automaattiasemilta rekkarit vaikka Tarja Halosen kuvilla peittäen.

Järki on nyt kovin kaukana todellisuudesta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Löpöä tankkiin, eli kun joku sinua kusettaa voit aivan hyvin kusettaa takaisin. Mutta eihän verottaja tässä nyt ole hintaa nostamassa, vaan jakeluyhtiöt nostavat omaa katettaan dieselin kustannuksella. Otollinen tilanne, kun suomalaiset eivät nouse koskaan barrikaadeille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Edelleen on täysin epäselvää, miksi dieselin ainesosan diodieselin hinta on noussut Suomessa ja Nesteen jalostamolla yli 300 % pelkästään viime lokakuun aikana ?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tähän ei tosiaan taideta saada vastausta. Pari viikkoa sitä on kyselty, mutta selitykset eivät tuo vastausta ainakaan minulle.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Kaikkihan tietävät että ne on dieselhenkilöautot, jotka saastuttavat. Pakettiautojen pakokaasut ovat silkkaa mirhamia ja ruusuntuoksua. "Trafin liikennekelpoisuusyksikön päällikkö Otto Lahden mukaan käyttövoimavero voi muutoksella pudota kuudesosaan." https://yle.fi/uutiset/3-8729811

Haluaisikohan joku ostaa Berlingon takapenkit halvalla?

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Yle: "Jos päästöjä verotettaisiin kovemmin, tarkoittaisiko tämä suomeksi polttoaineverojen roimaa korotusta?"

Petteri Orpo: "Tarkoitan käyttömaksuja, kuten ajoneuvoveroa."

https://yle.fi/uutiset/3-10439506

Valtionvarainministerimme siis kokee että auton omistamisen reilumpi verottaminen hillitsisi edullisemman polttoaineen kulutusta.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Yhdessä bensiinilitrassa on noin euro veroa. Toisaalta n 425 litraa bensiiniä muodostaa palaessaan yhden tonnin hiilidioksidia.

Suoraan polttoaineessa on siis jo veroa noin 425 euroa/co2-tonni. Lisäksi autojen hankintaa ja omistamista verotetaan päästösyistä. Riippuu ajomääristä ja vaikka mistä, mutta karkeasti voidaan sanoa, että henkilöautoilija maksaa noin 1000 euroa yhdestä päästämästään co2-tonnista.

Toisaalta muualla päästöoikeus voi maksaa esimerkiksi 15 euroa, tai jopa nolla euroa. Autoilija voisikin maksamallaan yhden tonnin päästöoikeudella poistaa 50-100 tonnia hiilidioksidia jostakin muualta. Voisin tarjoutua poistamaan vaikka 200 tonnia, koska on olemassa paljon kohteita, joissa hiilen sitominen tai päästövähennys tuottaa rahaa (esim metsittäminen, metsän kasvuolosuhteiden parantaminen, jotkut energiansäästökohteet, metaanin polttaminen yms).

Kenellekään ministerille, oli hän kuinka vihreä tahansa, ei tule koskaan kelpaamaan vaihtoehto jossa autoilija yhden tonnin sijasta poistaakin 100 tonnia hiilidioksidia jossakin muualla. Tuosta voi melko kiistatta päätellä, että päästövähennykset ovat tässä sirkuksessa korkeintaan sivuoskarin osassa. Pääosaa näyttelee verotus.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jussi Linjamalle erikoiskiitokset tavasta ajatella pidemmälle kuin oma nenä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Orpon ajatus pyörii tuossa kuin puolukka avannossa, ota tuosta nyt sitten jostain asiasta kiinni. Poliitikko ei näytä uskaltavan puhua vapaasti, ei ennen vaaleja, eikä vaalien jälkeen.

Toivottavasti Annu Nieminen antaisi hieman konsultointia miten ajatellaan asiat loppuun saakka. Petteri Orpon ajattelu taitaa olla tasolla, valtiovarainministeriön kansliapäällikön pohdintaa aamukahveen ääressä.

Ministerit kautta linjan ajavat niitä ajatuksia joita heidän päähänsä prepataan ministeriöissä.

Sitten poliitikot soveltavat poliittisen jargoninsa virkamiesten selitysraameihin sopivaksi. Pekka Ravikin puhui silloin minulle käyttövaimamaksun poistamisesta, vaikka ei itse asiassa tiennyt koko asista juuri mitään, minkä historia on hänen puheistaan nyt osoittanut. MOT!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset