Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kaikki eivät ole samanlaisia

Irtisanomistapauksissa on kysymys monista eri seikoista, kaikki eivät ole samanlaisia. Työnantajaa rajoitetaan omassa yrityksessään pitämään sellaisia työntekijöitä joista hän ei välittäisi pitää.

Työntekijä on lähtökohtaisesti yrittäjälle arvokas, mutta jos työntekijästä tulee niin arvokas, että häntä ei ole vara pitää, niin yrittäjällä tulee olla oikeus päästää hänet markkinoille, leipäänsä tienaamaan siellä missä kemiat sopivat yhteistyöhön paremmin.

Yrittäjä palkkaa työntekijöitä tekemään työtä, jos työntekijä passailee työtään on aika antaa potkut, se on yhtä hyväksyttävää kuin työllistäminen. Ay-liike puhuu kauniisti yhdenvertaisuudesta, mutta pitää samalla yrittäjiä perkeleinä joiden kanssa ei voi tulla luottamussuhdetta rehellisesti, vaan se pitää tehdä kirjallisesti niin, että työntekijällä on oikeuksia joita työnantajalle ei suoda.

Jos työnantaja haluaa vaihtaa keskivertotyöntekijänsä odotushuoneessa työpaikkaa odottavaan alansa huippuun, ei ole kyse koeajasta, tai henkilön kemioista, vaan työnantajan pyrkimyksestä kehittää yritystään tuottavammaksi.

Tyhmä ja tumpelo vanha työntekijä on kuitenkin suojassa, uusia ei voi palkata koska on yhdenvertaisuusperiaate, vanha on yhtä hyvä, kuin kuka tahansa parempi.

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikilla on samat oikeudet, paitsi yrittäjillä, joiden kuuluu totella ay-liikkeen joukkovoimaa.

Entäpä jos tilanne käännetään toisinpäin, eli kuluttajilla olisi sellainen laki, joissa heidän ostopaikkaa rajattaisiin irtisanomislain tavoin. Olisi neljän kuukauden tai vaikkapa vuodenkin koeaika ostaa kaupasta tavaraa. Kun viereen rakennettaisiin uusi kauppakeskus, josta saisi laatutavaraa hiukan edullisemmin, kuluttaja ei saisi muuttaa ostosmatkojaan sinne, koska hän olisi edellisen kauppiaan riistaa niin, että kuluttajalta olisi rajattu ostot vain vanhaan kauppaan? 

Jos vaaditaan yhdenvertaisuutta se tarkoittaa joustavuutta, yhdenvertaisuutta ei saavuteta pakottamalla toinen osapuoli polvilleen. Reilu peli puolin sekä toisin on luottamusta ja luottamus synnyttää yhdenvertaisuutta. Jos ihminen on ihmiselle ihminen ei kiistoja tarvitse alistaa työmarkkinaoikeuteen.

Työntekijän irtisanominen pitää olla yhtä helppoa tai vaikeaa kuin työhön ottaminen, ei työntekijä ole yrityksen pakkopulla, vaan yrittäjän paras kaveri. Parhaalle kaverillekin pitää voida puhua itse, eikä ay-liikkeen välityksellä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Työntekijöille tulee olla mahdollisuus irtisanoutua työstä, jos työnantaja törppöilee ja ilman karensseja.

Tässähän se pitäisi olla, että ketään ei saisi rangaista turhilla säännöksillä ja joutua kärsimään. Niin työntekijän ja työnantajan tapauksessa pitäisi olla mahdollisuus olla yhdenvertaisia.

Pitäisi kysyä, että kuka on keksinyt, että jos työntekijä irtisanoutuu työstään ja sitten tehdään hänen puolestaan päätös, että tämä on itseaiheutettu irtisanominen ja syyt voivat olla muissa asioissa?

Kaikille on paljon helpompaa ilman minkäänlaisia karensseja/rangaistuksia, jos havaitsee työntekijöissä/työnantajissa törppöilyjä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sääntösuomi on tässäkin Topin esittämässä asiassa väärässä, ei säännöt joustavuutta ainakaan lisää.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Aloitettaisiinko ensi vuoden alusta kilpailu kaikilla markkinoilla ihan ilman sääntöjä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Viidakon laki suosii markkinatalousmiehiä, eli aloitetaan vaan.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Työntekijöille tulee olla mahdollisuus irtisanoutua työstä, jos työnantaja törppöilee ja ilman karensseja."
Eihän se työnantaja mitään karensseja aseta.

Juuri näin kuin lopussa sanoit niin pitäisi päästä siihen että työantaja ja työntekijä voisivat vapaasti asioista keskustelemalla päättää työsuhteen tai aloittaa uuden jos on tarvetta. Ei ihmiset enää elä 1900-luvun alkua kuten ay tuntuu ajattelevan ja kohtelevan ihmisiä laumana joka nyt on paimennettu lakkoihin joihin heidän on pakko osallistua. Myöskään työnantajat eivät elä enää 1900-luvun alkua vaan ymmärtävät kyllä että työntekijää kannattaa pitää mahdollisimman pitkään firman kirjoissa jos työtä on.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. Ei työantajasta ollut kyse vaan siitä, että sääntösuomi laittaa näitä haitallisia sääntöjä.

Viranomainen asettaa karenssiin, viranomainen rankaisee yrittäjiä. Näistä typeryyksien sääntöviidakoista pitäisi päästä eroon yksinkertaistamalla ja vähentämällä kauhea määrä byrokratiaa.

Se kuuluisa norminpurkutalkoot eivät vaan ole toteutuneet kuin hyvin vähän ja jälkeenpäin lisätty enemmän. Sitten uskotellaan ihmisille, että näin paljon ollaan vähennetty.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström Vastaus kommenttiin #5

Olen kanssasi samaa mieltä-
Otetaan kuitenkin yksi askel lisää.

Jos työntekijä löytää paremman työpaikan hän voi periaatteessa vaihtaa siihen vaikka seuraavana päivänä.

Miten käy jos työna-antaja löytää paremman työntekijän?

Se siitä tasa-arvosta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #7

Ongelma ei poistu keksimällä uusi ongelma, eli on ratkottava ongelmia sen sjasta että syyttelisimme ongelmia.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #7

@7. Voi vaihtaa ilman seuraamuksia mutta toki siinä voi sitten sanoa hyvästit lomarahoille.

Jos yrityksessä on yksi työntekijä ja työnantaja löytää paremman, niin silloin olisi voinut odottaa, että olisi tärpännyt se parempi duunari, entä jos tulee vielä überimpi duunari kuin tämä parempi? Aina on olemassa riskejä ja niille ei vaan voi mitään. Kaikille ei aina tule hyviä pelikortteja.

Ongelma siinä on, että uudelle duunarille pitäisi perehdyttää töihin kun vanha on jo oppinut perehdytyksen kanssa. Ajan kanssa vatuloiminen voi tulla kalliiksi.

Ennemmin katsoisin sääntösuomen viidakonkirjan halkaisemisen puoleen ja katsotaan, että miten käy.

Jossain kiintolevyllä on eräiden yrittäjien kokemukset urakkatöistä, että iso yritys on tilannut ja jättänyt laskun maksamatta 3 kuukautta, koska isoilla yrityksillä on mahdollisuus siihen joustaa mutta pienillä firmoilla taas on aina maksettava joka kuukausi kaikista maksuvelvoitteistaan ja tilille ei tipu yhtään rahaa.

Tuollaisen esimerkin typeryys voitaisiin korjata yksinkertaistamalla muita havaittuja hölmöyksiä.

Ennen oli paljon joustoa kaiken maailman säännöissä. Nykyään niitä on vain lisätty ja kiristetty niin paljon, että parhaimmatkaan asiantuntijat eivät enää ymmärrä niistä kuin harvat.

En ihmettele, että pelätään tekevän jonkin pienen virheen ja viranomainen rankaisee armotta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #11

Jos jollakin menee kivi kenkään niin hän ottaa sen pois. Jos menee työntekijän tai yrittäjän kansssa sukset ristiin, niin minkäs teet?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #11

"Voi vaihtaa ilman seuraamuksia mutta toki siinä voi sitten sanoa hyvästit lomarahoille."

Lomarahat pitäisikin poistaa kokonaan, ne keksittiin hätäpäissään muistaakseni 80-luvulla kun haluttiin että ne jotka kävivät kesälomalla "haistelemassa" Ruotsin tuulia eivät jäisi sinne. Nyt on tilanne aivan toinen mutta lomarahat ovat jääneet eikä niille ole mitään perustetta. Senhän minä kyllä ymmärrän että palkansaajasta se tuntuu pahalta mutta ei se niin herkkua ole yrittäjällekään heittää sellaista rahaa tuuleen mille ei edes nimellisesti saa mitään vastinetta. Se taitaa olla vielä niin että lomaraha ei perustu lakiin vaan niihin yleissitoviin työehtosopimuksiin joten sen joutuu myös siitä ensimmäisestäkin työntekijästä maksamaa ja silloinhan se revitään suoraan työnantajan selkänahasta.
Muistin vararasta kirjoitin joten älkää heti ampuko.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Ei ammuta vaikka pieleen menikin;)))

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Martikainen muistaa ihan oikein tilanteen jossa tuolloinen lomaltapaluuraha, nyk. lomaraha sai alkunsa. Hän kuitenkin "unohti" se tuodun aikoinaan TUPO-neuvottelujen yhteydessä niin, että samalla jätettiin palkankorotukset pienemmäksi. Ay-johdon tupottelijat laskivat, että ihmiset pitävät kertasummaa merkittävämpänä kuin pientä korotusta jokaiseen palkkaan.

Nykyisinkin työnantajan on kerättävä se n.s. lomapalkkavarauksen muodossa lomanmääräytymisvuoden aikana. Se on siis palkkaa jota työnantajan ei ole tarvinnut maksaa ajallaan vaan voi pitää sen, ikäänkuin korottomana lainana, seuraavaan kesään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #42

Hyvin täydennetty, eli aika paljon oli lisättävää.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #42

Ahaa, eli se on vähän samanlainen "tehtävä" kuin alv, että kerätään ja sitten luovutetaan eteenpäin ilman korvausta. Kukahan sen mahtoi TUPO-pöytään tuoda?
Kaikesta huolimatta olen sitä mieltä että lomaraha olisi poistettava koska yrittäjät kokevat sen ylimääräisenä korvauksettomana menona.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

ALV on vero jonka myyjä perii ja tilittää verottajalle. Se ei koskaan eikä missään vaiheessa ole yrityksen eikä varsinkaan yrittäjän rahaa. ALV:n maksaa loppujen lopuksi tuotteen loppukäyttäjäasiakas.

Sen sijaan lomaraha on palkkaa jota työnantajan ei tarvitse maksaa välittömästi palkkakaudelta vaan se maksetaan ansaitsijalleen koko lomanmääräytymisvuodelta lomavuoden aikana, yleensä kesäkuussa.

Lomarahakaan ei ole yrittäjän rahaa (p.l. yksityiselle elinkeinonharjoittajalle kun hän toimii työnantajana). Lomaraha on samaa palkkasummaa kuin muutkin palkat yritykselle ja se maksetaan ennenkuin yrityksen tuloksesta erotetaan yrittäjän osuus voittona.

Martikaisen käsitys ALV:sta ja lomarahasta on toki hyvinkin yleinen yrittäjien keskuudessa, valitettavasti. Hehän kuvittelevat, että kaikki minkä he ovat käsiinsä saanet, on heidänheidänheidän.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Topi Rantakivi on oikeassa jos joustoja annettaan yrityksiin pitää myös joustavuutta saada yhteiskunnan puolelle. Jos karenssit vaikuttvat työntekijään niin, että hän ei ota lopareita vaikka mieli tekisi, niin silloin se on väärin. Tympoeät työntekijät synytvät ilmeisesti juuri tuosta, eli ei haluta enää olla töissä mutta kortistoonkaan ei päästä, kuin karenssin kautta, eikä uutta työpaikkaa saa, kun on jo töissä.
Normeja on purettava kaikkien eduksi!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kuka työnantaja nyt hyvästä työntekijästä haluaisi luopua? Muissa sivistysvaltioissa poliittiset lakot on kielletty tai ainakin tarkoin rajattua. Ay-liike on meillä saanut ihan liikaa valtaa ja myöskin käyttänyt valtaansa liiankin usein väärin. Koko kansantalous siitä on vain kärsinyt ja kovilla puheillaan vain lietsonut vastainkainasettelua.

Kuten jo aikaisemminkin olen siteerannut täällä Länsiväylän päätoimittaja A.P.Pietilää, joka on kertonut mm. Demarien jäsenistä kaksi kolmasosaa on jo eläkkeellä.

"Vasemmistoliiton jäsenistä taas kuulemma puolet on eläkkeelle. Demarien ja vasemmistoliiton työssäkäyvistä jäsenistä yli puolet toimii julkisella sektorilla tai järjestöissä. Yksityisten yritysten palveluksessa olevat jäsenet ovat vähemmistönä, mutta ay-liikkeen kampanjointi kohdistuu yksityisiin yrityksiin ja työnantajiin. On perusteltua kysyä, kenen etuja ajaa ay-liikkeen kampanjointi yksityisiin yrityksiin ja yksityisiin työnantajiin".

Siis kenen etuja ajaa ay-liike käyttämällä verottomia ay-varoja puoluepolitikointiin ja lupaamaan runsasta vaalirahaa vasemmistoliiton vaalityöhön? (Kuten Ann Selin Pamista on kertonut)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Kukaan ei hyvästä luovu. Nyt onkin kyse siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia, eli hyvät ja huonot eivät ole enää silloin peruste.

Tasa-arvo ei yksinkertaisesti tunne hyvyyttä tai huonoutta, tasa-arvossa kaikki ovat neutraaleja, ei ole naisia tai miehiä on vain neutreja.

Silloin ei myöskään tulisi olla työnantajia vaan kaikki tekisivät töitä omaan laskuunsa;) Koska kaikista ei ole yrittäjiksi, niin silloin ei myöskään tasa-arvo voi toteutua. On siis yksityisyrittäjyys, vastaan ay-liikkeen joukkovoima, se vasta sitä solidaarisuutta ja tasa-arvoa edustaa;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Meneekö Alsiolla nyt sekaisin ihmisten tasa-arvoisuus yhteiskunnassa ja tasavertainen ihmisten kohtelu?

Pärstäkerroinkohtelulla sen sijaan ei ole tekemistä kummankaan kanssa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #18

Tasa-arvoinen ihminen saa tasa-arvoista kohtelua, eli missä meni vikaan? Eikö Myyryläinen näe ristiriitaa omissa puheissaan, että tasa-arvo olisi jotenkin erilaista kun sitä aletaan jakaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Alsio syytti tasa-arvoa syyksi samankaltaisuudelle. Tai ainakin niin ymmärsin 15. kommentin ensimmäisen kappaleen. Nykyisessä lainkirjoittamisessa, m.l. työsopimuslaki, periaatteena on tasavertaisuus lain edessä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #24

Näin tein ja olen sitä mieltä, että tasa-arvoon pakottaminen luo tasapäistämistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Tasa-arvoon pakottaminen ei ole tasapäistämistä vaan sitä on samanlaistaminen. Tasa-arvoa on, että yhteiskunnassa kohdellaan kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti.

Kielitoimiston sanakirjan (https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/) mukaan:
a) tasa-arvo: samanarvoisuus; vars. kaikkien ihmisten yhtäläinen arvo yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä.
b) samanlaisuus: 1. määrältään tm. ominaisuuksiltaan muuttumaton, sama. 2. ominaisuuksiltaan, määrältään tms. toista t. toisia vastaava t. muistuttava, samankaltainen, yhtäläinen;
c) tasapäinen: 1. päästään tasainen. Tasapäinen pölkky, sivellin. 2. kuv. a. tasaväkinen; tasaveroinen, -vertainen. Tasapäinen kamppailu, kilpailu. b. halv. itsenäiseen ajatteluun, toimintaan tms. kykenemätön, joukosta erottumaton, ”laumasieluinen”.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

Jormahan voi hieroa pilkkua omaan tyyliinsä, mutta ei asia tuosta miksikään muutu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #34

Eipä näytä tasa-arvoa olevan monissa muissakaan asioissa, kun kuitenkin tuo jokaisen ikiomat pääkopan ominaisuudet ja lahjakkuudet ratkaisevat eniten ihmisen elämässä. Tietty se on sääli, mutta näinhän se todellisuudessa vain on.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Irtisanomissuojat ja työttömyysrahakarantteenit pois, kaikile perusjokuraha, jokkei töissä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Perusjokuraha on hieno sana, kuka vain kirjoittaisi sen joku sanan tilalle summan jolla pärjää ja joka on yhteiskunnan vara maksaa. Sen luvun tulisi olla joustava, että kun Suomella menee hyvin se voi maksaa enemmän ja kun menee huonosti niin työttömätkin silloin saavat vähemmän.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Työnantaja pääsee eroon töistään kieltäytyvistä työntekijästä purkamalla hänen työsopimuksensa (Työsopimuslain 8 luku). Sama purkuoikeus on voimassa myös toisinpäin.

Lisäksi sopimattomasti käytäytyvästä tai taitamattomasta työntekijästä pääsee eroon kunhan noudattaa säällistä protokollaa varoituksineen j.n.e.

Myös tuotannollistaloudelliset syyt mahdollistavat irtisanomisen.

Ainoa työnantajia hidastava seikka onkin siis, että nykylakien puitteissa koeajan jälkeen pitää pystyä perustelemaan tekosensa ja sekös harmittaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eikä perusteeksi todellakaan riitä, että portilla on parempi työntekijä, joka tulisi korvaamaan "sinut". Näin yritykset riutuvat eikä kehitystä tapahdu.

Jos olisi matalampi kynnys irtisanoa, hyvät saisivat olla töissä ja huonot potkittaisiin pihalle. Mitä pahaa siinä olisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos olisi matalampi kynnys irtisanoa niin ihmisiä irtisanottaisi herkemmin, ei muuta.

Työllistämisen edellytykset ovat muualla eli siinä onko tuotteille kysyntää ja kuinka paljon työtä maksimaalisen voiton tuovaan tuotantoon tarvitaan niillä työjärjestelyillä joihin yritys johtonsa osaamisen ja investointikyvyn mukaan kykenee.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #19

- Jos olisi matalampi kynnys irtisanoa niin ihmisiä irtisanottaisi herkemmin, ei muuta.

Väittämä ei pidä paikkaansa, eli miksi työnantaja yleensäkään ottaisi ketään töihin jos tuo pitäisi paikkansa. Ei siis irtisanottaisi herkemmin vain samasta syystä kuin nykyisinkin. Mikään ei lisääntyisi elämä vain helpottuisi monilla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Alsio kysyy miksi yleensäkään palkata. Niinpä, miksi palkata sen takia, että voi helpommin irtisanoa?

Mutta totta, työnantaja pääsisi helpommalla kun ei tarvitsisi pystyä perustelemaan tekemisiään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #22

Kyllähän se peruste on jos työnataja ilmoittaa sanovansa sinut irti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Alsio kirjoitti: "Kyllähän se peruste on jos työnataja ilmoittaa sanovansa sinut irti."

Väärin, se on sellaisenaan teko joka on vielä kokonaan perustelematta. Vasta kun työnantaja on perustellut tekonsa, voidaan alkaa arvioida kestävätkö ne päivänvaloa ja ovatko ne riittäviä sellaiseen tekoon. Muu on mielivaltaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #33

Miksi Myyryläinen olettaa, että työnantajalla ei ole perustetta jos sanoo irti? Tottahan hänellä peruste on, miksi ihmeessä hän muuten aukoisi päätään?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Jos Alsio olisi lukenut ajatuksella kommenttini niin hän olisi huomannut, että kyse on siitä kestääkö työnantajan perustelut päivänvaloa. Nyt työnantajat hallituksen selän takana haluavat edetä suuntaan jossa niitä ei päästä arvioimaan ollenkaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #41

Kenelle työnantajan tulisi perustella irtisanomista, kuin työntekijälle jota irtisanotaan. Mikä tässä on se vaikea tajuta?

Kerrot hallituksen esityksestä, että nyt työnantajat, eli hallituksen esitys on mielestäsi sama kuin työnantajan esitys.

Miksi sotkea hallituksen ja ay-väen sekamelskaan vielä työnantajatkin?

Ay-liike osoittaa mieltään hallituksen vireille tulevaa olematonta esitystä vastaan, ei työnantajilla ole mitään esitystä asiassa, koska työehtosopimukset ovat voimassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Työnantajan perustelujen tulee kestää niin työntekijän kuin lakien, asetusten ja tehtyjen sopimusten edessä. Avoimmuus ja julkisuus ovat paras tae sille, että perustelut ovat asialliset.

Työnantajat ovat ajaneet vuosikymmeniä työsuhdeturvan heikennyksiä. Tämä nykyinen hallitus, edeltäjänsä tapaan, on erityisen kuuliainen Eteläranta-10:n viesteille ja tehtäväksiannoille. Niinpä tämänkin hallituksen ehdotuksen sylttytehdas on on hyvin tiedossa.

Tosin tähän ehdotukseen on EK:n lisäksi myös toinen taustapiru, Suomen yrittäjät R.y. -niminen ryhmittymä. Se ajaa erityisesti pienemmille työnantajille mahdollisuutta entistä suurempaan saneluun.

Ay-liike siis on suunnannut toimenpiteensä ihan oikeaan suuntaan eli juurisyihin.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei nyt taas kannata ruveta vääntämään, että kumpi osapuoli on väärässä vaan tässä pitää tehdä yhteistä hyvää ja ainoa syyllinen näissä asioissa on loputon sääntösuomi.

Jos mistä tahansa säännöistä voitaisiin höllentää reilusti ja poistaa turhuuksia, niin luultavasti Suomi-laiva kääntyy nopeammin ja käy ketterämmin.

Esimerkiksi kaiken maailman lupakortteja ei todellakaan tarvita ja ongelma johtuu vakuutusyhtiöistä, että jos jollakulla puuttuu tai ei ole sellaista, niin ei korvata mitään vahingoista. Ei puuteduunaria kukaan firma ota töihinsä.

Ystäväni kävi siivoojan tutkinnon ja se ei kelvannut valtaosalle yrityksille vaan vähintään laitoshoitaja. Laitoshoitajan työssä vaaditaan pätevyys ja osaaminen, laitteiden käyttämistä oikeissa paikoissa, pesuaineiden soveltuvat paikat, hygieniapassi.

Jos joku kuvittelee, että sinne siivoushommiin pääsee kuka tahansa. Ei pääse.

Joitakin aloja on pakko pitää pätevyydet, luvat kunnossa.

Ne muutaman vuoden välein uusittavat kortit ovat rahastusta, ellei sitten niillä aloilla ole huimia muutoksia, että tekniikat, turvallisuudet ovat muuttuneet. Ne lupatiedot voisi olla vain yhdellä kortilla ja sen kortin tietojen avulla näkee lähes kaikki luvat ilman aikarajaa.

Tuo on vain pieni osa esimerkistä sääntösuomen järjettömyydestä. Lupakortin saamisen edellytyksenä on, että pitää olla varma työpaikka, niin voi mennä kurssille. Mutta miten se voisi olla mahdollista, kun kukaan ei ota, jos kyseiset luvat puuttuvat?

Viranomaisia voisi vähän rajoittaa, tässä esimerkki, että leipomo aikoi lopettaa:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2014122218948715

Onnekas pelastuminen byrokratiasta:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010618979162_...

Tuossa näkee, että miksi nykyään on kaikilla vaikeaa ottaa asioista selvää ja sitten ihmetellään, miksi asiat eivät kaikissa tekemisissä vedä?

Kannatetaan kaikki yhdessä yksinkertaistamisen voimaa. Eripuraisuutta me kaikki haluamme torjua.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

On minulla yrittäjän vastuusta hyvä esimerkki. Siitä on aikaa, kun Uudellamaalla yrittäjä aloitti lähes tyhjästä. Sai kymmenien vuosien työllä aikaan puutarhan, jossa oli 20 työntekijää. Tyytyväinenkin oli. Perillisen on hyvä jatkaa. Sekin aika koitti. Vanha ei enää jaksanut ja viimein kuoli.

Jälkeläinen huomasi nopeasti, että paras tuotto tulee, kun ei tee muuta kuin korjaa sadon. Pois turhat kitkemiset ja kasvuston uusimiset. Lannoitustakin voi vähentää reippaasti ja etenkin työntekijöitä. Aluksi kulut vähenivät radikaalisti ja tuotto oli jokseenkin ennallaan.

Ei mennyt kuin reilut viisi vuotta, kun koko toiminta oli pakko lopettaa. Vaihtoehtona olisi ollut koko kasvuston ja kasvualustojen uusiminen. Siihen ei ollut varaa. Niinpä yrittäjä jätti kaiken silleen ja poistui paikkaunnalta loput rahat mukanaan. Sitä voi arvailla, miltä tuntui entisistä työntekjöistä, jotka olivat yritystä rakentaneet siinä kuin omistajakin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Loppuihan se kyllä siellä ruusujen kasvatus mutta hiukan sinä suoristelit. Et taida kuitenkaan tietää mitä kaikkia siihen lopettamiseen liittyi.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Olen itse ollut työpaikassa, jossa yksi ainoa ihminen onnistui myrkyttämään koko ilmapiirin. Kun tämä ihminen oli lomalla ja muuten pois, muiden työnteko tehostui ja koko ilmapiiri oli hyvä ja avoin. Kun tämä ihminen palasi takaisin, ilmapiiri myrkyttyi uudelleen.

Esimies ja työnantaja olivat tietoisia tilanteesta, mutta minkäs teet. Jonkin aikaa sitten oli uutisissa, että edes työtoveriaan lyönyttä ihmistä ei olisi saanut irtisanoa. Kyllä tuollaisissa selvissä kiusaamistapauksissa työnantajilla pitäisi olla enemmän keinoja käytössä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eikös keinovalikoima runsastu heti, kun rajoituksia supistetaan?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

#8 Ari
Aloitetaan vaan. Ja ihmetellään sitten tulevaisuudessa yhteiskunnassa viidakonlain tuomaa pelkoa, sekamelskaa ja kaaosta.
Tai vaihtoehtoisesti ihmetellään kansalaisten keskuudessa vahvemman voiman tuomaa, varsinkin työnteettäjien ja suorittavan portaan välille syntynyttä solidaarisuutta, empaattisuutta ja yhteen hiileen puhaltamista. Ainahan ei näin aina ole ollut sääntösuomessa. Vai miten se menee?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Aina löytyy joku kauheampi mielikuva, jota esittää. Ilmeisesti irtisanomisia tehdään joka päivä, miksi siis tehdä siitä vaikeaa, kun voisi helpommallakin hoitaa eto asian?

Turha tehdä numeroa irtisanomisesta, enemmän voisi kiinnittä huomiota siihen, että mitä tehdä jotta irtisanominen ei tule missään vaiheessa ajankohtaiseksi, eli tilauskirjaan merkintöjä ja yrittäjän eteen sileä tie.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Paitsi että yhtenä maanataiaamuna yrittäjä tulee töihin iloisena siitä että tilauskirja on täynnä ja huomaakin että viikonlopun aikana hänen työntekijänsä ovat kaikki ottaneet lopputilit ja lähteneet Norjaan perkaaman kaloja. Siinäpä sitten ihmettelee tilauskirjansa kanssa kun ei ole osaavia työntekijöitä tuotantohallin lattialla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #48

Juuri tuon mielikuvan ennustuksen takia yrittäjä ei voi olla "kyrpä" työntekijöitään kohtaan, eli joustot toimivat molempiin suuntiin ja niin myös uhkakuvat. Siinä ei enää joukkovoimaa tai ay-liikettä tarvita. Kauhun tasapaino voi siis olla tasapainossa ilman haittatekijöitä.

Kun ihminen on molempien osapuolten laji, niin työläisen kuin työnantajankin, ei ay-liike tarvitse joka asiaan näppejään ujuttaa. Eikös se riitä kun se on olemassa, miksi uhitella itseään vereslihalle, kun ei ole mitään syytä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Naivi kirjoitus koska niitä epärehellisiä työnantajia on yhtä paljon kuin niitä epärehellisiä työntekijöitäkin, maalaat kovin kuvaa jossa yrittäjä on aina se kiva kaveri.

Kauhukuva joka tämänkin lain on laittanut mietintään on että rekrytointi VOI mennä metsään, koska lukuja on en ole missään tästä aiheessa kirjoitetussa artikkelissa tai blogeissa nähnyt, jotka edes antaisi osviittaa onko laille jokin todellinen muu tarve kuin mielipide.

Tätä lakia olisi helppo kannattaa jos luku olisi tyyliin 1/10 työntekijästä, todellisuudessa ei taideta puhua edes prosentin tuhannesosasta, joka olisi 2,65 miljoonan työvoimasta se 265 työntekijää. Kyllähän se ketuttaa jos laiska duunari osuu kohdalle, mutta pitää siinä kyllä sitten katsoa hiukan peiliinkin miksi juuri tälläinen tuli palkattua.

49. kommentissa tuo kauhun tasapaino ilman AY-liikettä toteutuisi vasta sitten kun jokaisella työntekijällä olisi pääsy firman pankkitiliin, josta voisi sitten itse nostaa sovittu palkka, eikä odotella että mahtaako sitä palkkaa koskaan näkyä, pitäisi olla todella kova keskinäinen luotto ettei ketään suutuspäissään tyhjennä tiliä omaan taskuunsa ja lähde etelään.

Ilmeisesti on unohtunut jo tuo 10 vuotta sitten tapahtuneen talousromahduksen syy, joka yksinomaan lähti siitä että pankit lobbasivat miljardeilla sääntelyä pois ja hupsista, 8 miljoonaa työpaikkaa katosi savuna ilmaan ja 5 miljoonaa ihmistä menetti katon pään päältään.

Ja tämä romahdus on yksi niistä syistä että nyt keskustellaan riskien vähentämisestä palkkaukseen, kun hallitus haluaa kaunistella työttömyyslukuja tempulla millä tahansa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Maalaan toki hieman yksipuolisesti, mutta kun te maalaatte sen toisen puolen niin tulee oikeampi kuva.

Eli jos en kirjoittaisi olistte vain sitä toista puolta parkumassa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kaikkia mahdollisia kauhukuvia voi tietysti aina rakennella, jottei mitään hyviäkään uudistuksia voida tehdä. Katsokaa miten muualla maailmassa hommat hoidetaan, esim Saksassa. Suomessa on ay-liikkeille annettu liian suuri valta panna Suomi kiinni, kun joku pienikin asia siihen antaa sopivan syyn.

Eipä tarvitse kovin kaukaa hakea kuinka erilaisia työntekijät voivat olla ja parhaiten se sivullisillekin näkyy hyvin selvästi eri asiakaspalvelutehtävissä. Pienellä, muutaman myyjän yrityksellä on melkoinen riski palkata hapan ja asiakkaille epäystävällinen myyjä, joka ei kerta kaikkiaan sovi kuin takahuoneeseen piiloon asiakkailta.

Asiakkaat eivät ylipäätään ole Suomessa vaativaisia, mutta asiallista ja edes vähän ystävällistä palvelua toivovat kaikki - muuten mennään viereiseen kauppaan. Kun yrittäjä yrittää päästä työntekijästä eroon, niin sekö on vain ”pärstäkertoimen” mukaan, liian keppoisesti tehtyä? Tämähän on se yleinen syytös lakkolaisille.

Muiden työntekijöiden hyväksyntä irtisanomisille on yrittäjille kunnia-asia, jolla taataan oikeidenmukainen kohtelu kaikille muillekin ja pysyvä työpaikka.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sama hulabaloo oli nelosen tuomisesta ruokakauppoihin ja kuinkas kävikään kulutus laskee eikä mikään räjähtänytkään käsiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa Suomessa lakkoillaan aika vähän eikä ollenkaan mitättömistä asioista, ainakaan noinniinkuin kansainvälisessä vertailussa. Ja lakotkin menevät suhteellisen rauhallisesti sillä työnantajapomot eivät joudu mätien tomaattien ja kananmunien sateeseen, katuja ja teitä ei tukita autoilla, rekoilla tai traktoreilla.

Olen myös erimieltä noista työnantajien "kunnia-asioista". Jos Kelhun kuvailema pitäisi paikkaansa, työnantajat eivät kaipaisi tätä nyt esillä olevaa ehdotusta lainkaan ja pyytäisivät itse hallitusta se perumaan tarpeettomasti heidän kunniaansa ja mainettaan pilaavanana.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset