Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Voi Parainen sentään

Voi Parainen ja paraislaiset rakennustarkastajat! Voi aikoja voi tapoja, voi voi.

 

Rakennuslupia myönnetään tapaus kerrallaan, eikä muka tonteilla jo olevilla rakennuksilla ole mitään yhteyttä uuteen lupaan. Minäkin voisin hakea sitten koko tontin täyteen rakennuksia, eikä lupakiintiö täyttyisi ikinä, jos kerran vanhoilla luvilla ei ole merkitystä.

Iltalehti kirjoittaa miten puhdaskaulaista virkamiehistöä Paraisilta löytyy.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/ba91ef45-b9ae-4544-a92f-ee8598591d3c_u0.shtml

No virkamies tekee päätöksen myönteisenä jos rakennuskuvat ovat oikein taiteltu, eli arkkitehti esittelee.

Tavallinen pulliainen ei saa kuviaan edes kanslistin käteen, kun jo nauretaan ulos toimistosta.

Kun juttua lukee, ei voi olla huomaamatta, että rahallakin on taivaallinen yhteys menestykseen. Raha ei haise, vaikka sen jo kilometrien päähän näkisi, että ei ole oivallista rahaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Paraisten kaupunki ei osaa sanoa määriä, koska valvontaa ei ole???

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tja, tjänstemannen fattar ett beslut om byggnadsbilderna är ordentligt vikta, det vill säga arkitekten presenterar.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Paraisten kaupunginvaltuuston jäsen ja suunnittelutoimiston osaomistaja Kaj-Johan Karlsson (rkp) on aika tulisilla hiilillä toimittajien kanssa seuraavina aikoina luulisin.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ennen vanhaan puhuttiin, että Turussa on ”Turun tauti.” Nyt näyttäisi siltä, että Paraisilla on ”Paraisten tauti.”

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

No on varmaan tarttunut, kun on likietäisyydellä. Kolme kirjainta joihin voi lupa-asioissa Paraisilla luottaa ovat ilmeisesti R K P.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

RKP:sta tulee vähän kirjaimien järjestystä muuttamalla KRP ja merkitys on ihan vallan toinen. Minä luotan RKP:n sijasta ennemmin kirjainyhdistelmään KRP.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Parainen on Suomen Chicago. Tosin Al Capone meni vissiin jo eläkkeelle.
Elliot Ness onkin sitten nainen - aika yksin tosin.

Henry

Pekka Iiskonmaki

Kyllä Tuusula ja Kirkkonummi pesee Paraisen mennentullen.

Kirkkonummella etusija on tyylikkäällä nuorehkolla ruotsia puhuvalla.

Tuusulassa on ihan omat kriteerit ja tapauskohtaiset.

Suomen kaavoitusmonopoli on virkadiktatuuria parhaimmillaan.

Nastolan entinen rakennusinsinööri oli henkilönä todella vaikea ja monet jättivät tulematta Nastolaan rakentamaan.

Lopulta hän kyllästyi elämäänsä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Muutamia virkamiehiä voisin myös luetella nimiltä, mutta mitä se tointaa? Antaa tunkioiden olla rauhassa, jos niitä pöyhii alkaa vain haista paskalle.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...Nastolan entinen rakennusinsinööri oli...".
Nastolassakin on tai oli varmaan montakin rakennusinsinööriä. Jos yksi heistä ei halua osallistua johonkin hommaan joku muu varmaan haluaa. Jos ei Nastolassa niin jossain muussa kunnassa sitten.

Pekka Iiskonmaki

#21
Oli vain yksi ri, muut olivat rkm.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Jos ei ole rakennuskaavaa, on kaavoitettava tai haettava poikkeamislupaa. ELY:llä on myös sanansa sanottavana.
Tämä ei ole Turun tautia vaan pikemminkin Kittilän meininkiä.

Vielä tuli mieleeni, että onko Airiston Helmi hakenut tai saanut yritystukia investoinneilleen?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Ihmetyttää RKP: puheenjohtajan Henriksonin ( edellisen kauden oikeusministerin) täydellinen hiljaisuus tässä asiassa. Oikeusministerinä ollessaan Henrikson ei juuri koskaan osannut vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin. Vastaus oli, asia täytyy ensin selvittää ja sitten voin vastata. Nyt oppositiossa ollessaan Henrikson on muuttanut tapansa ja syytöksiä hallituksen toimintaa kohtaan tulee lähes viikottain kuin apteekin hyllyltä. Henrikson on ilmeisesti palannut oikeusministerinä käyttämilleen tavoille ja on alkanut selvittämään puolueensa luottamus-ja virkahenkilöiden vuosikausia jatkunutta toimintaa Airiston Helmen lupa-asioissa ja kertoo vasta selvityksen saatuaan, mitä mieltä on Paraisten hyvä veli/sisar toiminnasta. Saattaa käydä niinkin etteivät selvitykset valmistu koskaan ja Henrikson pysyy vaiti.

Pekka Iiskonmaki

#10
Kaikki rakennusalalla johtavassa asemassa olevat tietävät kaavoitusmonopolin mädännäisyyden ja korruption.

Huom! Tuo ei koske kaikkia kuntia, mutta suurta osaa ja osassa ollaan todella härskejä.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Haisee koko juttu, kun lainoittaja/rahoittajakaan ei peri miljoonasaataviaan, mutta oliko se niin, että kyseessä on yksi ja sama henkilö? Jostain luin sellaistakin ja lienee tietysti niin, että miksi mitään pitäisi välttämättä periä takaisin, jos todellisuudessa itseään lainoittaa. Katsotaan, mitä KRP pystyy näyttämään toteen epäiltyjen rikosten osalta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Rahoituskuvion osalta KRP tutkinee, mistä hankkeiden rahoitus on tullut ja millaiset omistusjärjestelyt yrityksen taustalta löytyy.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ari yhdessä lauseessasi on useita virheitä ja väärin tulkintoja:
"Rakennuslupia myönnetään tapaus kerrallaan, eikä muka tonteilla jo olevilla rakennuksilla ole mitään yhteyttä uuteen lupaan. Minäkin voisin hakea sitten koko tontin täyteen rakennuksia, eikä lupakiintiö täyttyisi ikinä, jos kerran vanhoilla luvilla ei ole merkitystä."

Millään kiinteistöllä ei ole lupakiintiötä. Rakennuslupia voidaan myöntää rajoittamaton määrä mille tahansa kiinteistölle. Kiinteistön rakentamista rajoittaa kaava: maakunta-, yleis- ja asemakaava. Paraisten Helmen kohdalla kaavamääräyksiä on tulkittu yleiskaavan tai ranta-asemakaavan perusteella.

Kunnan rakennusvalvonta laskee kunkin kiinteistön osalta, kuinka paljon kiinteistölle on rakennettu ja kuinka paljon on myönnetty lupia, joita ei ole vielä rakennettu. Kun nämä yhteenlaskemalla saatu käytetty rakennusoikeus vähennetään kiinteistön kokonaisrakennusoikeudesta, saadaan yksinkertaisella laskutoimituksella määritetyksi, kuinka paljon kiinteistöllä on jäljellä olevaa rakennusoikeutta.

Rakennusoikeutta voidaan kasvattaa myös niin, että hankkeen yhteydessä puretaan osa rakennetuista rakennuksista tai luovutaan aiemmin myönnetyistä luvista.

Lupia on myönnetty usealle kiinteistölle. Yhdelläkään Paraisen rakennusvalvonnan henkilökuntaan kuuluvalla tuskin on tietoa siitä, kuinka monta lupaa tai millaisia lupia kaiken kaikkiaan on Airiston Helmelle myönnetty. Jokainen lupa myönnetään jokaiselle sen omistamalle kiinteistölle erikseen. Lupaharkinnassa ei kuulukaan arvioida, rakentamisen määrää koko kunnan alueen mittakaavassa. Sen valvontatehtävä yksittäisellä luvalla on kohdistunut luvan kohdekiinteistöön.

Osa Airiston Helmen rakennustoimenpiteistä on ollut sellaisia, että ne ovat vaatineet myös ympäristöluvan. Alueella on tehty ruoppaustoimenpiteitä, aallonmurtajia ja muita sellaisia. Uskoakseni alueen viranomaistoimintaa on kuitenkin tehty lain edellyttämällä tavalla, jokainen hanke on arvioitu kerrallaan.

Oletko kuullut, onko yhdenkään kiinteistön osalta myönnetty poikkeamia kaavamääräyksistä? Onko yhdenkään rakennusluvan yhteydessä myönnetty vähäisiä poikkeamia määräyksistä? Ovatko myönnetyt vähäiset poikkeamat olleet tosiasiallisesti vähäisiä?

Noita edellisen kappaleen kysymyksiä pohtiessasi voisit päästä jyvälle, onko viranomaistoiminta ollut asianmukaista. Kirjoituksesi kaltainen pöyristely ei ole kovinkaan sopivaa. Ei rakennusvalvontaviranomainen ole yleinen kunnan rakentamisen valvoja. Sen tehtäväkenttään kuuluu sen arviointi, onko suunniteltu rakentaminen kaavamääräysten mukaista.

Kaavoittamisen osalta varmaan tutkitaan, onko Airiston Helmen omistamien kiinteistöjen kaavoittamisessa tehty jotain sellaista, ettei se suhtautuisi yhdenmukaisella tavalla muihin alueen saariin ja kiinteistöihin nähden.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kai sai purkaa itseään, meillä tuota sanotaan pilkun viilaamiseksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Uskoakseni alueen viranomaistoimintaa on kuitenkin tehty lain edellyttämällä tavalla, jokainen hanke on arvioitu kerrallaan.

Puhut rakennusoikeudesta, eli jo sellainen on, nin sen mukaan uutta lupaa haettaessa on tarkasteltava edellisiä rakennuslupia ainakin sen verran, että rakennusoikeus ei ylity. Iltalehden jutussa sanotaan että lupaa on tarkasteltu erikseen ei kokonaisuutta. Eli jos minäkin anoisin rakennuslupaa tontille jolla on jo rakennusoikeus täynnä, niin voisin saada rakennusluvan siitä huolimatta, kun viranoimainen ei laske kokonaisuutta?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei jutussa sanota, etteikö kutakin lupaa myöntäessä olisi tarkasteltu kiinteistön käytettämää rakennusoikeutta.

Kunnan käyttämästä kuntarekisterisovelluksesta ja sen toimintatavasta riippuu, miten kiinteistön käytetty (rakennettu ja muilla luvilla myönnetty) rakennusoikeus lupakäsittelijälle näkyy. Rakennuslupaviranomaisella on kuitenkin epäilyksettä ollut lupaa myöntäessään tieto sekä rakennusoikeudesta että sen käytöstä kullakin kiinteistöllä. Ei lupaviranomaisen tarvitse penkoa myönnettyjä rakennuslupapapereita tuollaisen tiedon saadakseen. Sitä tarkoitusta varten kuntaan on hankittu kuntarekisteritietojärjestelmä.

Muutamien sateliittikuvien perusteella tarkasteltuna (tuntematta tarkasti kiinteistönrajoja) näyttää siltä, ettei käytetty rakennusala rakennetun rakennuskannan osalta ole lähelläkään 0,15:n tehokkuuslukua.

En ymmärrä, missä kohdin näet ongelmaa rakennusvalvontaviraston toiminnan osalta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

Ei todellakaan sanota, siitä olemme yhtä mieltä, mutta siellä sanotaan, "Ei näitä ole aiemmin ymmärretty laskea yhteen, saati hämmästellä".

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On mahdollista, että Paraisten viranhaltijat ja päättäjät osoittautuvat seteliselkärankaisiksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Onko sinulla epäilyksen varjon heittäessäsi jotain tietoa tai käsitystä siitä, ettei toiminta olisi ollut lainmukaista?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogin linkissä kiinnittää huomiota erityisesti ympäristönsuojelupäällikkö Carl-Sture Östermanin lausunto. Hän väittää, että kenellekään ”heistä” ei ole tarjottu missään vaiheessa euron euroa.

Mistä Österman sen voi tietää ?

Epäilyksen varjo lankeaa synkkänä tämäntyyppisten paniikkilausuntojen myötä.

KRP tutkinee kenelle nyt muovipusseista löytyneet kolme miljoonaa euroa oli varattu.

P.S. Lainmukaistakin päätöksentekoa voi jouduttaa taloudellisin eduin ja lahjuksin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Oletus, ihan syyttömyysolettaman mukaan, on, että on toimittu oikein ja rehellisesti. Jos joku muuta väittää, todistustaakka on hänellä ja jos ei pysty todistamaan väitteitään, syyllistyy perättömyyksiin ja mustamaalaukseen (selkosuomeksi valehteluun).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Pekka Toivonen:
"Lainmukaistakin päätöksentekoa voi jouduttaa taloudellisin eduin ja lahjuksin."

Tuo lause on käsitteellisestikin mahdoton paradoksi. Päätöksenteon lainmukaisuushan päättyy viimeistään taloudellisen edun antamiseen tai lahjontaan.

Österman on päällikkönä virastossaan, hänen olettamansa kattaa oman ja alaistensa toiminnan lainmukaisuuden. Ympäristönsuojelun yksikössä hän on esittelijänä ja joissain tapauksissa päällikkönä. Hän takaa päätöksiä valmistelevan yksikön lainmukaisuuden. Hänen asemassaan on mahdollista tulla todetuksi, etteivät myöskään valmistelijat ole pyrkineet vaikuttamaan päätöksentekijöihin Airiston Helmen eduksi.

Toivonen:
"Epäilyksen varjo lankeaa synkkänä tämäntyyppisten paniikkilausuntojen myötä."

Kunnioitettu kommentoija huomautti jo tämäntyyppisten heittojen asiattomuudesta. Olettaman tulee olla päinvastainen: että viranomainen toimii virkavastuulla oikein ja vastuullisesti.

Epäilyksen julkituomisen tueksi sinulla pitää olla varteenotettavia epäilyksiä lainmukaisuuden ohittamisesta. Muussa tapauksessa joudumme epäilemään heittojen tekijän tarkoitusperiä ja rehellisyyttä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Myyryläinen ja Niemeläinen ovat kovasti tuohtuneita kun rohkenen epäillä Airiston Helmen toiminnasta löytyvän muutakin uutisoitavaa tulevaisuudessa kuin rahanpesun, jota KRP nyt tutkii. Tätähän blogiin linkitetyssä uutisoinnissa myös käsiteltiin, kun toimittaja kyseli tapaukseen liittyvästä mahdollisesta korruptiosta.

Vanha sanonta toteaa, että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Moni on älähtänyt, mutta karkuunkin on jo ääneti luikittu.

Mielenkiinnolla seuraan miten tämäkin US:n Puheenvuorossa käyty keskustelu realisoituu Airiston Helmeä koskevan rikostutkinnan edetessä.

Tuskin oma kommentointini tutkintaa varsinaisesti edistää tai vaikeuttaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Toivonen ei tainnut omalta "älähtelyltään" huomata jutun syvintä olemusta? Kyse ei ollut suinkaan siitä mitä mahdollista joskus mahdollisessa tulevaisuudessa joku mahdollisesti uutisoi vaan siitä, onko Toivosella väitteidensä tueksi todisteita vai. Jos hänellä ei niitä ole, hänen kommentointinsa täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit sekä viranomaisten että nimeltä mainitun yrityksen ja sen omistajien suuntaan. Eikä hyvistä käytöstavoistakaan näytä olevan hajua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #27

” Tarvitsenko minä asianajajan ?”, kysyi Airiston Helmen hallituksen puheenjohtajana toimiva italialainen mieskin.

P.S. ” Osa kaupunkilaisista on epäillyt virkakuntaa korruptiosta ” ja tästä Carl-Rune Österman on harmistunut.

Tieto epäilystä mutta ei kyseisten kaupunkilaisten nimiä löytyy blogiin liitettyä linkkiä klikkaamalla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Trollien innokkuus asiaan on ilmeinen, koska kyse on venäläisten omistuksesta. Mitä kertoo trollien taustoista?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #31

Missä sinä Alsio näet trolleja? Epäily viranomaistoiminnan oikeellisuudesta oli sinun blogissasi ja muutamissa kommenteissa.

Itse pidän toteennäyttämättömänä, että viranomaisvalvonta olisi rakennusvalvontatoimen osalta pettänyt kyseisessä tapauksessa. Rakennusvalvontatoimi valvoo kyllä tällä hetkellä varsinaisen lupavalvonnan ja rakentamisen valvonnan lisäksi myös esimerkiksi ennakonpidätyksiä. Rakentamistoiminnan laajuutta ja rahoituksen valvontaa ei tähän asti ole pidetty rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä.

Uskon, että viranomainen valvoo jatkossa myös hankerahoitusta, mikäli tällainen sen tehtäväksi laissa asetetaan ja sen valvontaan annetaan riittävät oikeudet ja välineet.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #36

Eikö rakennustoiminnan laajuus todellakaan ole rakennusoikeuden sisä?le kirjoitettu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #39

Ei yhtiön muiden kiinteistöjen alueella harjoittaman rakennustoiminnan laajuus sisälly kiinteistökohtaisen lupaharkinnan sisään. Airiston Helmi on ollut lehtitiedon mukaan kovin aktiivinen rakentaja eri puolilla kuntaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #28

Österman kertoo jutussa virkakuntaa epäillyn korruptiosta. Österman on aiheesta harmistunut, koska minkäänlaista todistusaineistoa virkakuntaa vastaan ei ole esitetty.

Samalla tavoin Toivonenkin heitteli epäilyksen varjoa tarjoamatta yhtään mitään sanojensa jatkeeksi. Olisi suotavaa, että osoittaisit jollain tavoin, että olisi menetelty hyvien tapojen tai viranomaiskäytännön vastaisesti.

Sinä olet osoittanut epäilyksen aiheellisuuden tulleen todistetuksi sillä, että asianomainen viranomaistaho on kertonut, ettei lahjontaa ole esiintynyt. Tuo ei taida oikeuskäytännön mukaan riittää edes tutkinnan aloittamiseen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Minä olen koko ajan esittänyt vain, että rakennuslpuaa käsiteltäessä on omituista jos ei tontilla olevia muita rakennuksia huomioida lupaa myönnettäessä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Rakennusvalvonnan käytössä oleva kuntarekisterisovellus tuo käsittelijälle tiedon, kuinka rakennusoikeus on käytetty. Luvitetut ja rakentamattomat ja rakennetut ja keskenolevat rakennushankkeet näkyvät erikseen. Rakennusoikeuslaskelma tehdään rekisteritietojen perusteella.

Johtava rakennustarkastaja ottaa haastattelussa kantaa siihen, ettei rakennusvalvonta ole tarkastellut kaikkea rakennustoimintaa yhteensä, joita yhtiö on kaikilla omistukseensa hankkimillaan kiinteistöillä harjoittanut. Jokainen lupa on käsitelty erikseen kullekin kiinteistölle.

Toki lehti olisi voinut kirjoittaa tarkemmin, mitä oli kysytty. Näin olisi selvinnyt, mitä lausunto koski. Itse pystyin kyllä lukemaan, mitä Simola tarkoitti. Se johtuu osaltaan myös siitä, että tunnen rakennusvalvontatoiminnan melko syvällisesti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #43

Samaa mieltä. Kirjoitin avauksen Iltalehden jutun perusteella, siitä ei selviä montako tonttia ja monilleko tonteille on rakennettu, puhutaan vaan Airiston Helmestä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #35

Hämmentävää onkin lukea, että osa Paraisten kaupungin asukkaista epäilee korruptiota.

Paraisten kaupungin asukkaat varmasti tuntevat ja tietävät päättäjänsä ja virkakuntansa , osa henkilökohtaisesti. Heidän tulonsa, asumisensa, lomamatkansa jne.

Tiedetään ja tunnetaan heidän toimintatapansa, vaatimuksensa ja päätöksensä sekä asiallisesti että aikataulullisesti virallisissa asioissa.

Osa Paraisten asukkaista on nyt arvioinut, että jokin ei nyt täsmää heidän omiin kokemuksiinsa ja näkemäänsä verrattuna.

KRP varmasti kuulee kansalaisia Paraisilla ja tekee omat johtopäätöksensä myös ääneen lausutuista korruptioepäilyistä omien tutkimustensa perusteella.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #42

Jos olisin Toivonen, lopettaisin aiheettomien kuvausten levittämisen. En usko yhdelläkään epäilyksen esittäjällä olleen tuollaisia tietoja epäilystensä tueksi. Minusta kommenttisi sisältää nyt jo sen kaltaisia syytöksiä, että niiden osalta olisi hyvä joko perua puheitaan tai toimittaa syytösten tueksi todisteita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #44

Perun täysin ehdottomasti kaiken kirjoittamani ja pyydän anteeksi Airiston Helmeltä , KRP:ltä, Paraisten kaupungin asukkailta, Paraisten virkakunnalta, Paraisten kuntapäättäjiltä, US:n Puheenvuoron ylläpidolta ja blogistilta ja kaikilta kommentoijilta, että olen levittänyt väärää tietoa Airiston Helmestä, KRP:stä, Paraisten kaupungin asukkaista, Paraisten virkakunnasta ja Paraisten kuntapäättäjistä.

Erikseen ja vielä toistamiseen pyydän anteeksi Ari Alsiolta, että olen levittänyt väärää tietoa kommentoidessani hänen blogissaan nimeltä ”Voi Parainen sentään” Airiston Helmestä, KRP:stä, Paraisten kaupungin asukkaista, Paraisten virkakunnasta ja Paraisten kuntapäättäjistä.

Lisäksi pyydän anteeksi Myyryläiseltä ja Niemeläiseltä, että en ole suositellut kenellekään lukijalle heidän kommenttejaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #48

Älä nyt leikistä suutu;) Anteeksi ei pyydellä eikä armoa tunneta;)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #49

Olen allerginen Novitshok-hermomyrkylle.

P.S. Unohdin lisäksi pyytää anteeksi Myyryläiseltä, Niemeläiseltä ja sinulta, että vastoin vilpitöntä totuutta ja yleistä tietämystä sain kommentistasi ( #31) sen väärän käsityksen, että kommentissasi kutsuit Myyryläistä ja Niemeläistä trolleiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #50

Tuskin siinä kommentissa mitään nimiä on, eikä koskaan ole ollutkaan.

Trolleista ei voi sanoa trolli, kun trolli suuttuu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #52

Kyseessä olikin ilmeinen ajatusrikos.

Kuvittelin nimittäin sinun tarkoittaneen tuossa kommentissasi Myyryläistä ja Niemeläistä ja siksi suosittelin kommenttiasi.

Ymmärränkin nyt sinun tarkoittaneen minua, sillä muitahan ei keskusteluun tuossa vaiheessa osallistunut.

P.S. Tunnustan olevani venäläisen toimeksiantajan palkkaama trolli, jos se suinkin lieventää jo tekemäni rikoksen tuomiota.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #55

Toivoselle on anteeksi annettu mitä minun vallassani on. Olenhan minä armollisempi kuin Jahwe joka kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen.

Palkkotrolleilun osalta olisi tietysti toivottavaa, että tulot saatettaisi verottajamme tietoon jotta tulisivat asiallisesti käsiteltyä. Niihän Toivonen on tietenkin jo tehnyt ja tämä muistutus siltä osin turha.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #63

Minäkään en ole saanut euroakaan.

Ilmeisesti KRP on takavarikoinut juuri ne muovikassit, joissa palkkiorahani, kolme miljoonaa euroa, olivat.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Myyryläinen on ehtinyt sinulle anteeksi antaa, joten en minäkään henno olla anteeksiantamatta ja unohtamatta asiaa.

Paraisten virkakunta varmasti osaa arvostaa nöyrintä anteeksipyyntöäsi ja nukkuvat yönsä tästedes rauhallisemmin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomen korruptiotilannetta kysellään Transparency Finlandilta. Minkälaisia vastauksia voi olettaa asianosaisilta?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

”Minäkin voisin hakea sitten koko tontin täyteen rakennuksia, eikä lupakiintiö täyttyisi ikinä, jos kerran vanhoilla luvilla ei ole merkitystä”.
Et voi. Aivan höpöpuhetta. Esim. kotona meillä kaavan mukainen rakennusoikeus on 25% tontin koosta. Tuo on aika yleinen asemakaavoissa mainittu määrä. Mökillämme (rantakaava) rakennusoikeus on muistaakseni 15%. Noilla ei saa tonttia täyteen. Naapurien saamilla luvilla ei ole mitään tekemistä haettavaan lupaan. Riippumatta siitä onko naapurin tontti tyhjä vai täyteen rakennettu.

”... virkamies tekee päätöksen myönteisenä jos...”. Virkamies vain esittelee. Päättäjät päättävät.

En tiedä koskaan lukeneeni yhtään MV-lehden juttua, joten en myöskään tiedä minkälaisia ne ovat. Ennakkoluulo niiden juttujen tasosta minullakin toki on. Nyt tämän blogin ja aika monen kommentin taso on ilmeisesti samaa MV-luokkaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Naapurien saamilla luvilla ei ole mitään tekemistä haettavaan lupaan. Riippumatta siitä onko naapurin tontti tyhjä vai täyteen rakennettu.

Kun lupa myönnetään viranhaltija tarkastaa aina tontin rakennusoikeuden, että sitä ei ylitetä. Iltalehden jutussa Paraisten korkein rakennuslupaviranomainen väittää, että yksittäinen lupa ei edellytä tontilla olevien muiden rakennuksien tutkailemista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei lupaviranomainen ole väittänyt, etteikö kyseisen kiinteistön rakennuskantaa tai sille myönnettyjä lupia olisi tarkasteltu. Airiston Helmi on rakentanut lehtitietojen mukaan ainakin yhdeksälle eri kiinteistölle kunnan alueella. Simonen selvittää, ettei yksittäisen hankkeen osalta ole tietenkään tarkasteltu, mitä kaikkea on rakennettu muille kiinteistöille. Lupa kerrallaan asiat on käsitelty.

Tutkipa uudelleen, mitä viranomainen oikeasti sanoi:
"Ei näitä ole aiemmin ymmärretty laskea yhteen, saati hämmästellä. Lupa kerrallaan on käsitelty, sehän on lupaviranomaisen lakisääteinen tehtävä."

Lisäksi: "Simosen mukaan Airiston Helmen lupa-asioita ovat käsitellet kaikki Paraisten kaupungin kahdeksan rakennustarkastajaa."

Ei yhdelläkään rakennustarkastajalla ole ollut tarkkaa kuvaa, mitä kaikkea Airiston Helmen eri kiinteistöjen alueille rakennetaan. Ei se ole ollut sen valvontatehtävän kannalta merkityksellistäkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #41

Kyllä kaavan mukaisuus olisi kuitenkin laskenut noita yhteen, eli eikö kaava ole juuri sitä varten, että eri kiinteistöt asettuvat asemakaavaan ja sitä kautta tulevat huomioiduksi lupaa myönnettäessä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Asemakaavassa kullekin kaavayksikölle on myönnetty eri käyttötarkoituksiin rakennusoikeutta. Kun kaavan mukaiseen rakentamiseen haetaan rakennuslupaa, rakennusoikeuden käyttöä tarkastellaan kaavayksiköittäin. Kaavayksiköistä muodostetaan asemakaava-alueilla tontteja.

Yleiskaava-alueilla kiinteistöt saavat yleiskaavasta rakennusoikeuden pinta-alansa mukaisesti.

Kutakin kaavayksikköä, kaavayksiköstä muodostettua tonttia ja kiinteistöä tarkastellaan itsenäisenä yksikkönä sen jäljellä olevaa rakennusoikeutta määritettäessä.

On toki sellaisia tapauksia, joissa esimerkiksi kiinteistön rantarakentamisoikeus on käytetty joko kokonaan tai osittain tonttijaossa pienempien lohottujen kiinteistöjen hyväksi, jolloin nämä toisten kiinteistöjen käyttämä rakennusoikeus on huomioitava vähennettävänä erikseen. Silloinkin rakennusoikeus näkyy kaavayksikkötasoisena (~kiinteistöittäisenä) kaavatiedoista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mansala:
"Riippumatta siitä onko naapurin tontti tyhjä vai täyteen rakennettu."

Ja lisäksi riippumatta siitä, omistatko sinä naapuritontin ja siinäkään tapauksessa myös riippumatta siitä, onko sinulla vireillä muualla kunnassa kuinka paljon lupia ylipäätään.

Mansala:
"Virkamies vain esittelee. Päättäjät päättävät."

Käytetäänpä virkamiehestä mitä nimitystä tahansa, virkamies tai viranhaltija, viranomainen voi käyttää myös päätösvaltaa. Rakennusvalvonnan päätöksenteko kuuluu Paraisilla Rakennus-ja ympäristölautakunnan päätösvaltaan sen alaisuudessa toimii rakennusvalvontayksikkö.

Kaupungin hallintosäännön mukaan Rakennus- ja ympäristölautakunnan suoraan päätösvaltaan kuuluvat mm.:

"Kerrosalaltaan yli 1200 m²:n suuruisia rakennuksia koskevien rakennuslupien ratkaiseminen."

http://www.parainen.fi/web/forvaltning_och_fortroe...

Rakentamisessa 1200 neliömetrin ja sitä pienempien rakennushankkeiden luvat päätetään rakennusvalvontayksikössä viranhaltijapäätöksinä.

Airiston Helmi on voinut käyttää tavallaan hyväkseen tätä melko suurta viranhaltijavastuutusta ja luvittanut hankkeensa 1200 neliömetrin ja sitä pienemmissä osissa. Siinä ei ole mitään laitonta. Se on melko normaali käytäntö isoissa rakennushankkeissa: kaavoitettua rakennusoikeutta hyödynnetään osissa. Näin estetään myönnettyjen lupien raukeaminen ja kiinteistön valmistuneiden osien hallittu käyttöönottaminen.

Suuri osa luvista on siis voitu myöntää rakennusvalvonnan päällikön tai hänen alaisuudessaan työskentelevien lupaviranhaltijoiden ratkaisuvallan piirissä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ylemmillä hallintoelimillä on kuitenkin kaikitenkin myös n.s. otto-oikeus eli oikeus ottaa päätettäväkseen alempien instanssien päätöksiä jos jostakin syystä katsoo sen asiallisilla perusteilla asialliseksi ja tarpeelliseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Toki. Delegoinnin osalta on asetettu rajat, jotka määrittävät viranhaltijan toimivallan.

Monissa kunnissa on vakiintunut käytäntö, jonka mukaan viranhaltijapäätösluettelo esitetään lautakunnan kokousten esityslistojen mukana. Näin lautakunnan jäsenet voivat halutessaan esittää otto-oikeuden käyttöä haluamissaan asioissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ainakaan tässä Paraisten naapurissa ei millään instanssilla ole otto-oikeutta ympäristö- ja rakennusltk:n rakennuslupapäätöksiinn. Ainoa keino on kunnalla viedä asia hallinto-oikeuteen, sitäkin on täällä sattunut.

Pitäisi tarkistaa Paraisten hallintosääntö mutta olen aika varma että otto-oikeutta ei ole.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Itse asiassa löysin Kuntalain 92 §:n 5 mom:sta kohdan: "
Ylemmän toimielimen käsiteltäväksi ei kuitenkaan saa ottaa:
1) lain tai asetuksen mukaisia lupa-, ilmoitus-, valvonta- tai toimitusmenettelyä koskevia asioita; ..."

Rakennuslupiin tyytymättömyydet ovat siis todellakin juttuja hallinto-oikeudelle johon tyytymättömät perusteluineen ja todisteineen vienevät asiansa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #54

Ei Paraisten hallintosäännössä ole tosiaan otto-oikeudesta mainintaa. Vaikka hallintosäännön läpilukaisinkin, en huomannut omaa kommenttiani kirjoittaessani, ettei hallintosääntöön oltu otto-oikeutta kirjattu.

Kunta voi toki käyttää valitusoikeuttaan näissä tapauksissa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kaivelin tuota Paraista viikko-pari -sitten blogissani. Paikallisella keskustelupalstalla rkp:läiset hikeentyivät kunnolja ja joku poisti sitten ketjun.

Muistutan nyt vielä että nämä ovat poikkeuslupia rakennuskieltoalueella. Siis, 500 neliön rakennuslupa myönnetään alueelle jossa on rakennuskielto.
Esim. Helmen päärakennuksessa ei ole noudatettu edes näitä lupia vaan rakennettu käyttötarkoitukseltaan toisenlainen raennus. Ympäristölautakunnan esitys poliisitutkinnan aloittamisesta asiasta vuonna 2012 kaatui RKP- ja demarijäsenten äänin 5-4 ja tutkinnan sijaan myönnettiin lupa jo tehdylle lainrikkomiselle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lupia on siis myönnetty rakennuskieltoalueelle ja aina lupa kerrallaan. Kukaan ei ole korvissaan kuullut hälytyskellojen soivan, vaikka yhteensä kahdeksan virkamiestä on lupia esitellyt. Myöskään lautakunta ei ole reagoinut, kuin sen, että jäävit ovat jäävänneet itsensä. Mikä on tässä ainoa positiivinen asia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

On siellä kellotkin soineet. Esityksen mukaan luvattomasta rakentamisesta olisi pitänyt tehdä tutkintapyyntö. Löytyy blogin kuvituksesta:

http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #57

Koko rakennuskantahan on rakennettu aivan väärään paikkaan, koska tuo kokonaisuus ei näy Ruotsin-laivoille.

”Muistaakseni hän sanoi nähneensä paikat Ruotsin-laivalta ja tykästyneensä niiden rauhallisuuteen ja turvallisuuteen”, Karlsson muistelee. (Iltalehti)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #58

Myyjä taas kertoi että ostaja oli ihastunut paikan raikkaaseen hanaveteen ja tuoreeseen limppuun:

https://svenska.yle.fi/artikel/2018/09/26/for-nio-...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #57

Ote rakennuslautakunnan pöytäkirjasta 27.9.2012.

Eli lähes tasan kuusi vuotta sitten? Kello on kilkattanut, mutta kukaan ei ole herännyt?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Rakennuskieltoalueella saa rakentaa, jos rakentamista ennen hakee poikkeuslupaa ja poikkeuslupa myönnetään. Poikkeusluvassa määritetään rakennusoikeus eriteltynä eri käyttötarkoituksiin.

Kun poikkeuslupa on myönnetty, sen puitteissa olevaa rakennusoikeutta saa käyttää rakentamiseen siihen käyttötarkoitukseen, johon poikkeuslupa on myönnetty.

Poikkeuslupa määrittää enimmäisrakennusoikeuden, kaikkea myönnettyä rakennusoikeutta ei siis tarvitse käyttää. Onko sinulla, Janne, tarkempaa tietoa myönnetyistä poikkeusluvista?

Tässä poliisitutkintapäätökseen edenneessä hankkeessa luvanhakija on poikennut lupahakemuksessa esitetyistä ja lupapäätöksen liitteeksi hyväksytyistä suunnitelmista siinä määrin, että johtava rakennustarkastaja on katsonut toiminnan rikkoneen lakia. Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös ei näkynyt blogisi kuvasta. Ilmeisesti lautakunta on päättänyt olla hyväksymättä kyseisen kohdan esittäjän ratkaisua.

Johtava rakennustarkastaja on ollut ratkaisussa puun ja kuoren välissä. Johtavana viranhaltijana hänellä oli velvollisuus ilmoittaa poliisiviranomaiselle havaitsemastaan rikollisesta teosta, mutta kunta ei lopulta hyväksynyt tätä ja se katsoi, että kyse ei ollut rikoksesta. Lupaehtoja muutettiin sellaiseksi, että rakentaminen näyttää luvan mukaiselta. Johtava rakennustarkastaja arvosti virkaansa ja työnantajaansa siinä määrin, että tyytyi lautakunnan ratkaisuun.

Myönnetyn poikkeusluvan ja jälkikäteen myönnetyn rakennusluvan välillä voinee olla eroavuuksia. Olisi varsin mielenkiintoista nähdä, millaisia poikkeuslupa ja lopullinen rakennuslupa ovat.

On selvää, että Simolan selkäranka on tapauksessa notkahtanut kuntapolitiikan alla. Virkavastuuta lautakunnan ratkaisu häneltä kuitenkaan pois ota. Poliittista ohjausta vastaan toimiminen olisi puolestaan maksanut todennäköisesti hänen virkasuhteensa.

Tämäntyyppiset ratkaisut ovat äärimmäisen kurjia oikeusvaltioperiaatteen kannalta. Viranhaltijan virkavastuun yli käveleminen ilman virkavastuuta toimivalta poliittiselta toimijalta on äärimmäisen kovaa vallankäyttöä. Rakennusvalvontatoimen riippumattomuus on vähintään vaarantunut kyseisessä tapauksessa. Pahimmillaan tilanne on voinut johtaa siihen, että Simola on ottanut "opikseen" ja jättänyt vastaavat lupaehtojen rikkomiset jatkossa kokonaan huomioimatta taikka siihen, että poliittinen ohjaus on ulottautunut Simolan virkahuoneeseen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ei ole syytä mihinkään huoleen. Suomi-neitoa on mitä ilmeisemmin pyritty loukkaamaan, koska Supo on tullut mukaan myös tutkimuksiin ja antaa mm. teknistä apua. Uskon, että asiat tullaan tutkimaan huolellisesti ja perinpohjaisesti, jotta vastaavaa ei pääsisi enää tapahtumaan. Tutkimus tulee viemään varmasti paljon aikaa. Lupa-asiat tulevat olemaan varmasti aika keskiössä näissä tutkimuksissa. Edessä näyttäisi olevan ”juuriharjatutkimus.”

Isänmaan etu kulkee aina muiden etujen edellä. Se ohittaa jopa kunnan tai yksittäisen kansalaisen edun. Terveellä ihmisellä on itsesuojeluvaistoa ja terveellä kansalla on itsenäisyydensuojeluvaistoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset