Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Oikeus vastaan oikeus

Työntekijöillä on paljon oikeuksia vaikkapa työtaisteluoikeus ja lakko-oikeus. Nämä eivät ole perusoikeuksia, vaikka liittyvätkin perusoikeudelliseen yhdistymisvapauteen ja järjestäytymisen vapauteen.

Nämä työntekijän kollektiiviset oikeudet ovat vapausoikeuksia, eli yksittäinen työntekijä omaa lakko- tai ttyötaisteluoikeuden ainaostaan joukolla ei siis yksin. Ja kaikkihan me tiedämme että joukossa tyhmyys tiivistyy. Työtaisteluoikeus käytännössä tarkoittaakin siis työntekijän oikeutta tietyin edellytyksin osallistua lailliseen lakkoon tai muuhun työtaistelutoimenpiteeseen ilman että hänen tarvitsisi pelätä työnantajapuolelta syrjintää tai kielteisiä seuraamuksia.

Hyvä juttu että oikeus työtaisteluun on olemassa, mutta sisältääkö okeus aina myös vastuuta, eli kannattaako joka risaukseen vastata lakolla? Nyt lakkouhkaa on esitetty eduskunnan luottamusta nauttivan laillisen hallituksen uumoilemaa esitystä vastaan. Mitään esitystä ei siis ole, on vain uumoiluja sellaisesta.

Tarkoittaako lakko-oikeus sitä, että sitä saa käyttää uumoilua vastaan, onko uumoilu siis riittävä uhka työtaisteluoikeuden käyttöön?

Vastauksena voisi olla seuraava sitaatti Minilex.fi sivulta:

 

Työrauhavelvollisuuden piiriin eivät kuulu myötätuntotaistelut tai poliittiset taistelut, jollei niillä ole pyritty vaikuttamaan oman työehtosopimuksen määräyksiin, jonka vuoksi sallittuina työtaistelutoimenpiteinä sopimuksen voimassa ollessa voidaan pitää myös sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät kohdistu osapuolia sitovaan työehtosopimukseen”.

 

Hallituksen uumoilu kohdistunee irtisanomissuojaan eli liippaa siis myös työehtosopimuksia, eli voiko asianomaiset, eli alle 20 työntekijän työyhteisöt osallistua tähän poliittiseen mielenilmaukseen?

Joka tapauksessa Suomen perustuslain mukaan valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle, mutta kansaa edustamaan on luotu vaalien kautta valittu eduskunta, ja kansaa edustaakin valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Voiko kansa nousta edustamaansa ”kansaa” eli eduskuntaa vastaan?

Tietysti kansa voi käyttää lakko-oikeuttaan itseään vastaan, sehän on selvää, jos kansa tekee sen yhdessä tai erillisten pienien ryhmien muodossa.

Nyt Suomeen on syntymässä tilanne, jossa eduskunta istuu ja hallitus uumoilee tekevänsä esityksen alle 20 työntekijän irtisanomissuojaan. Eduskunta ei voi ottaa kantaa, koska esitystä ei vielä ole. Mutta lakko-oikeutta voidaan käyttää olemattoman esityksen vastustamiseen.

Edustuksellisen demokratian periaatteen mukaisesti valtioneuvoston on nautittava eduskunnan luottamusta. Kun tälläinen luottamusta nauttiva hallitus sitten uumoilee ennen kuin antaa hallituksen esityksen eduskunnalle, ei eduskunnalla ole mitään hätää uumoiluvaiheessa olevaa esitystä odotellessa, varsinkin kun valveutunut kansa pitää huolen hallituksen piinaamisesta.

On hyvä, että asioista aktiivisesti keskustellaan ennen päätöksen tekoa, mutta onko lakko-oikeuden käyttö enää keskustelua. Eikö lakko olekaan viimeinen toimi, kun mikään muu ei ole tehonnut otetaan lakkoase kainaloon.

Nyt on julistettu työtaistelutoimi, ennen kun uumoilu on piirtynyt esitykseksi tai sitä on hallitus uumoilua pidemmälle esittänyt julkisuuteen. On vain epämääräinen tieto siitä, että pärstäkerroin ei ole jatkossakaan syy irtisanomisiin. Ei, vaikka irtisanomista uumoillaan helpotettavan.

Onko tuolla esityksellä sitten mitään arvoa, eli vapauttaako tuo esitys tullessaan hyväksytyksi yhtään mitään? Onko pääministerin vakuuttelu tuuleen huutamista? Miksi tämä yksittäinen asia olisi vaikkapa lakon arvoinen kiista? Minusta ei koko esitystä kannattaisi edes harkita uumoilussa muodossa esitettäväksi, mutta en voi sitä enemää arvostella, kun sitä ei ole missään esitetty.

Minä edes voisi sitä yksinäni laillisesti lakolla vastustaa, koska olen vain ajatukseni kanssa yksin, enkä edes aio kerätä joukkoja ajatukseni tueksi.

Hallituksen uumoilu on mielestäni kannatettava vain jos se kattaisi kaikki yritykset, eli mitään jakoa jyviin ja akanoihin ei tulisi tasa-arvonmaassa edes uumoilla. Oikeasti irtisanominen tulisi olla yhtä helppoa kuin työn antaminenkin, eli miksi pärstäkerroin saa olla työnhaussa etu, mutta pärstäkerroin muuttuukin irtisanomisessa haitaksi. On siis olemassa positiivinen pärstäkerroin ja negatiivinen pärstäkerroin, eikä negatiivista pärstäkerrointa tulsi käyttää irtisanomisen perusteluna, vaikka positiivinen pärstäkerroin käy mainiosti työnahakua harkitessa.

Joka tapauksessa oikeus vastaan oikeus on aina vahvemman oikeus. Nyt jäädään katsomaan onko hallitus vahvempi kuin ay-liike. Tämä vastakkainasettelu on nyt asettunut meidän eteemme.

En kuitenkaan ymmärrä miksi tuo voimainmittelö pitää kokeilla, kun keskustelu on parempi vaihtoehto kaiketi turhalle tappelulle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Oletko itse valmis hyväsymään,että hallitus/eduskunta kajoaa työehtosopimuksiin?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Johan avauksessa totean, että en lähde hakemaan oikeutusta omalle mielipiteelleni. Ihmettelen vain, miksi kärpsestä ollaan tekemässä härkää, jota vastaan on sitten noustu tappelemaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kolmikanta ja yleisitovuus eivät ole enää perusteltavissa millään muodoin 2000 -luvulla. Antaa vaan työmarkkinajärjestöjen sopia keskenään omat asiansa, mutta jätetään sitten myös se ansiosidonnainenkin kokonaisuudessaan rikkaiden liittojen itsensä maksettaviksi veronmaksajien ja tulevien veronmaksajien sijaan.

Reilu peli, eikö niin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eikö pääasiassa työntekijät maksa sitä ansiosidonnaista vai mitä työttömyysvakuutusmaksulla rahoitetaan?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #17

Valtion kukkarostahan se ansiosidonnainen maksetaan liki kokonaan, eikä ns. " liiton rahoista ".

On kerrassaan erikoista ja epätasapuolista, että " toinen työtön on arvokkaampi, kuin toinen työtön -ainakin ay-jäsennyksineen ".Perinteisen vasemmiston vallankumousmallin sijaan on menty epädemokraattisesti esätasa-arvon suuntaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Eiväthän hallitus ja eduskunta ole puuttumassa työehtosopimuksiin. Hallitus ja eduskunta tekevät lait. Työehtosopimukset tekevät työmarkkinajärjestöt keskenään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nähdään nyt kumpi on vahvempi? Eikös se ole aika selvä juttu - ay-liike tietenkin. Sillä on valta ja voima panna Suomi polvilleen ja yrittäjät ensimmäisten joukossa. Mitä eväitä hallituksella on muuta antaa, kuin nöyrtyä ylivoiman edessä?!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos Kaija on oikeassa, niin Juha Sipilän olisi järkevää luopua uumoilustaan heti, vaikka tappio tulisi heti kättelyssä.

Jos Kaija on väärässä ja Sipilä uskoo voittavansa, niin miksi lähteä voittamaan tappelua, kun panoksena olisi vain heppoinen asia?

Jos minä lähtisin saletissa voittamaan lisäisin panosta voimakkaasti, eli sen minkä Sipilä on luvannut SY:n toimarille voisi samalla luvata myös EK:n toimarille ja laittaa hieman extraa päälle, kun kerran voitto on varma, niin miksi pelata herneillä?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itse ajattelen asiaa pienyrittäjien kannalta, joilla monilla on todella vaikeaa taloudellisesti ja omat voimavaratkin alkavat olla lopussa kaiken sen työmäärän kanssa mistä itse pitää selviytyä. Yksikin avuton tai laiskanpulskea työntekijä vaikuttaa eniten pienten yritysten kannattavuuteen. Alun koeajan jälkeen alkaa työ tympäistä, pitää nousta aikaisin aamulla, eikä se ole enää yhtään kivaa.

Näitäkin on ihan oikeasti nähty ja kuultu, mutta siitäkään huolimatta yrittäjä ei saa päättää itse irtisanomisesta ilman isoja kustannuksia? Kuinkahan monen yrittäjän mittaa alkaa tästä taas täyttyä ja lopettaa koko vierastyövoimankäytön, tai vielä pahempi maallemme - lopettaa koko yrityksensä.

Itse tukisin ja arvostaisin yrittäjiä huomattavasti enemmän, kuin mitä ay-liike nykyään tekee - hiekkaa vain rattaisiin. Aikanaan, kauan sitten ay-liikkeet ovat tehneet suurenmoisen työn, mutta nykyisessä työntekijöitä arvostavassa yhteiskunnassa sillä ei enää ole juuri mitään virkaa päättää Suomen elinkeinoelämän kohtaloista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27

Itse irtisanomisesta ei juuri kostu mitään, mutta jos jättää irtisanomatta se tulee toisinaan kalliiksi.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Täytyy muistaa, että tämä hallitus on luonut tämän vastakkainasettelun. Jos asia ei olisi tärkeä, miksi sitä on ajettu eteenpäin? Jos työntekijöitä erikokoisissa yrityksissä eriarvoistava laki tulisi voimaan, niin edistyykö yhdeksäntoista työntekijän yrityksissä työntekijöiden lisäpalkkaus?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Minusta kyseessä on puhtaasti taustajoukoille annettu lupaus hoitaa pikkuasia pois päiväjärjestyksestä. Asia sai kuitenkin ay-liikkeen nousemaan hälytystilaan, eli heille asia ei ollutkaan enää pieni.

Minusta asian on täysin turhanpäiväinen uudistus, jos uudistus ei ulotu kaikkiin yrityksiin. En ymmärrä miksi tuo asia olisi sen arvoinen, että kannattaa taistella. Kun taistelee taistelee sitten enemmän puolesta.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Niinpä. Poliittinen lakkoilu se on kyseessä ja siihen villitty mukaan kaikki ay-liikkeen jäsenet tahtoivat sitä tai eivät. Joidenkin kohdalla tietysti se tyhmyyskin tiivistyy tuollaisessa isossa porukassa..

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

"Villitty" onkin hyvä sana lakko-motivaation esille saattamisessa.

Nyt alun tälle villitykselle on tehnyt hallitus uumoiltuaan irtisanomisuojan nakertamista.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Hyvä kysymys, onko työtaistelutoimi edes laillinen, kun ottaa huomioon, ettei lakiesitystä ole vielä edes olemassa. Jos lakiesitys johtaa todennäköisesti mielivaltaiseen mahdollisuuteen irtisanoa työntekijä, niin silloin vetäisin tällaisen esityksen pois. Vaaliaseenahan tätä nyt myös käytetään, että demarit voittaisivat eduskuntavaalit. Vaalit ovat siis jo täydessä käynnissä. Tämä tietysti kannattaa keskustan ja kokoomuksenkin huomioida, miksei sinistenkin, joilla kannatusta ei ole kuin nimeksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ay-liike käänsi Sipilän itselleen aikoman vaaliasee helposti omaksi vaaliaseeksi, eli demareiden eduksi. Voidaan vain kysyä miksi tämä turha liikku yleensä otettiin uumoilun piiriin?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kannattaisi taas kerran miettiä, onko suomalainen työmarkkinakäytäntö ehkä liian jäykkä. OECD taisi asettaa tässä suhteessa maan erääksi maailman huonoimmista tässä suhteessa viimeksi v. 2017.

Samalla kannattaisi miettiä, mihin suomalaisilla on varaa globalisaatin vääjäämättä edistyessä, energian hintojen kasvaessa rajusti, verotuksen kasvaessa rajusti ja huoltosuhteen tullessa aivan järjettömäksi.

Suomen ay-liike ja demarit ovat isossa kuvassa täydellisen harhaisia ja vastuuttomia jopa omia lapsiaan ajatellen. Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat tunnepuolueita.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kannattaa todella ajatella ja sitten tehdä strategia kohdalleen, nyt ei ole mitään älyä kummallakaan osapuolella. SAK joutui vetämään mainoskampanjan joka oli valheellinen pois ja niin edelleen...

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Mihin puolueeseen Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder kuuluu? Huomautan, että Akava on osa ammattiyhdistysliikettä. Mutta ilmeisesti teille persuhenkisille osa on hyvää ay-liikettä ja osa ei?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ja mistä se persuhenkisyys tähän asiaan nousee? Minä ainakin hyljeksin persuja.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #23

Vastaus oli kommenttiin 18. Olisin havaitsevinani, että persut ovat kovimpia demokratian ja demareiden vihaajia. Johan aikoinaan "Mestari" sanoi, "ettei tiedä mitään alhaisempaa matelijaa, kuin pohjoismaalainen demari". Kommunisteilla ja natseilla oli aikoinaan samankaltaisia ajatuksia. Ja natseilla siis vieläkin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kuinka demokraattiseksi ja kaikkia yhteiskunnan kansalaisia edesauttavaksi Pyykkölä näkee Ay-liikken ja SDP:n poliittisen ja julkisen kytkennän ?

Tätähän ei ole enää missään muualla maalimalla, kun hämmästättyvässä Suomessa.

Lapsi taitaa kellua edellen laskuvedessä SDP/SAK kytkennöissä ?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jos Kiiski tutustuisi Suomen yhteiskuntaan, ammattiyhdistysliikkeeseen, keskusjärjestöihin ja yksittäisiin liittoihin, olisi varmasti havaittavissa niiden olevan varsin hyvin miehitetty kaikkien suurimpien puolueiden taholta. Persut jopa aikoinaan uhosivat valtaavansa ammattiyhdistysliikkeet, asia on vielä kesken. SAK on suurin, mutta vain osa koko liikettä.

Toivotaan nyt, että hallituksen koko sen olemassa olon aikana ilmennyt pakottaminen edistyy. Yhteiskunta kuplii, mikä antaa toivoa uudistumiselle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pyykölä, maailma on muutakin kuin Suomi !

Mitä sitten tehdään, kun Suomessa on kannattaa vain maanviljelys, joka on väistämätön seuraus nykykehitykseen ?

Koko kansa elää verottamalla possunkasvatusta, asumista ja hevoskyytejä, joka osottautui jo 1900- luvun vapassa vasemmiston vallankumouksessa mahdottomaksi ?

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Minusta olisi tosi kummallista, jos ammattyhdistysliike ei reagoisi ennakkoon hankkeeseen, joka toteutuessaan jakaisi työntekijät kahteen kastiin sen mukaan miten monen työntekijän yrityksessä on töissä. Tällaisesta mielivaltaisesta ratkaisusta ei hyödy kukaan.

Työpaikat eivät keveämmillä irtisanomisilla lisäänny, mutta yksi ongelma työmarkkinoille tulisi lisää. 20 henkilön raja olisi samalla selvä laajentumisen tulppa, kas kun sen jälkeen pitäisikin noudattaa tiukempaa irtisanomissuojaa. No, asia voidaan kiertää, jakamalla isompi yritys pienempiin näennäisesti isenäisiin yksiköihin. Miksi ihmeessä työmarkkinoille pitäisi luoda lisää keinottelumahdollisuuksia?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Jospa hallituksen olikin tarkoitus katsoa, miten ay-liike reagoisi, kun ilmoittivat mahdollisen esityksen tekemisen ja sitten vetävät tämän pois? Ay-liike näyttääkin silloin naurettavalta kansan silmissä. Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa. Voisiko olla näin, en tiedä, mutta tuli tällainenkin ajatus mieleen. Pelin politiikkaa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sä olet yllättävän kevyt.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Miksi sitä on niin kovin, kovin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä, että ay-liike on muutakin kuin SAK, kuten vaikkapa kokoomus johtoiset helposti kaduille ja toreille mielenilmaisuun lähtevät naisvaltaiset TEHY ja OAJ.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

#26 Pienessä yrityksessä yrittäjä on se joka ottaa töihin ja vain silloin kun on ihan pakko myös vähentää työvoimaa, isossa yrityksessä on aivan toisin, sen takia on ero kuin yöllä ja päivällä sillä onko pieni vai iso yritys.
Mihin se raja vedetään siitä voidaan väitellä mutta eriarvoisuutta se ei lisää, on kahdesta eri asiasta kysymys.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos tällä pelottelulla saadaan tämäkin turha lakiesitys kaatumaan, niin se on hyvä asia.

Jos vielä samaan syssyyn menisi sote persiilleen, niin aina parempi.

Kansa kiittää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tämä irtisanomisriita on todella kiinni vääristä asenteista, eikä lakia muuttamalla asenteet ainakaan parempaan suuntaan muutu.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259182-varustelek...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Aikanaan minulle opetettiin, että tuotannontekijöitä ovat työ, pääoma ja raaka-aineet. Jokaisen osatekijän saatavuus ja hinta vaikuttavat oleellisesti tuotantotoiminnan kannattavuuteen. Kannattamaton yritys ja sitä kautta työpaikkoja, loppuu. Kannattava yritys on sekä työntekijän että yrittäjän yhteinen etu.

Arto Satonen (Kok) on entinen yrittäjä. Hän antoi esimerkin aamutv ohjelmassa: "Jos yrityksen autonkuljettaja menettää ajokorttinsa, häntä on vaikeampi sijoittaa toiseen tehtävään pikkuyrityksessä kuin suuressa yhtiössä".

Mitä vaikeammaksi työvoiman käyttö tulee, sen enemmän "reppufirmoille" tulee tarvetta. Olen kuullut, että sama reppufirman työntekijä on ollut samassa työpaikassa useita vuosia. Voidaan miettiä miksi yrittäjän ei kannata palkata tällaista henkilöä suoraan?

Olen pohtinut myös miksi ay-liikkeen ei kannata perustaa omaa reppufirmaa? Se olisi todellista (työttömien) jäsenten edun ajamista. Yritystoiminnasta ay-liikkeellä on kokemusta rakennusalalta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ay-liike ei taivu riistoon, siksi he eivät perusta yrityksiä, vaan yrittävät nyysiä yrittäjiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset