Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Yksi Eurooppa

Euroopan Yhdysvallat ei ole tavoite, jos liittovaltiota Euroopassa ajetaankin. Huhuja liikkuu ja väärää tietoa on pilvin pimein olemassa, mutta mikä on totuus Euroopan liittovaltiossa? 

Jos suomalaiset mieltäisivät itsensä eurooppalaisiksi, olisi luontevaa, että Euroopalla olisi vain yksi valuutta ja yhteinen talouspolitiikka. Nyt sitten ne velkakysymykset, eli jos on yhteinen talouspolitiikka on myös yhteiset velat, mutta rikkaat maat eivät maksaisi köyhien velkoja, koska juuri totesin että olisi vain yksi talouspolitiikka ei siis köyhien ja rikkaiden talouspolitiikka vaan yksi Euroopan yhteinen talouspolitiikka.

Ei olisi menestyviä ja heikommin menestyviä maita EU:n liittovaltiossa olisi joko menestyvä tai hiipuva Eurooppa.

Jos ja kun puolensataa eurooppalaista yritysjohtajaa lobbaa liittovaltiokehitystä Euroopan Unionin komissiolle, niin jotain viisautta siinä pitää yritysten näkövinkkelistä katsoen olla.

Heidän ”oma lehmä” ojassa on tietysti yritysten menestyminen, eli eikös se yritysten menestyminen ole yhteiskunnallisesti hyvä asia?

EU:n liittovaltio kehitys on siis samassa jamassa, kuin ”pidetään koko Suomi asuttuna”, eli mantran tavoin vakuutellaan, että jokin asia on ja pysyy, mutta muutos on voimakkaampi. Kaupungistuminen tulee olemaan vielä vauhdikkaampa jatkossa, kuin nyt olemme nähneet. Suomalaisten on valittava mitkä alueet ”suljetaan” ja mitkä alueet pidetään hengissä.

Samalla kuin liittovaltiokehityksen vastustajat rummuttavat, että liittovaltiossa rikkaat maksavat köyhien velat, niin he eivät huomaa, että niin tapahtuu kansallisvaltio Suomessa jo nyt ja on aina se epäkohta ollut olemassa. Valtio siirtää rahoja kituviin kuntiin ja sinä et mahda sille mitään, jos koko maa halutaan pitää asuttuna.

Kun Euroopan keskuspankki höyläsi tässä taannoin rahaa tyhjästä elvyttääkseen jäsenmaiden talouksia, niin olisko meidä suomalaisten kannattanut sillä ”höttörahalla” maksaa taantuvien alueiden asukkaille muuttorahaa kasvukeskuksiin?

Nyt ne rahat ovat ensisijaisesti kasvattaneet pörssioskkeiden arvoja ja valtiot jatkavat edelleen syrjäseutujen rahoittamista Euroopan joka kolkassa. Mitä liittovaltion vastustajat pitävät negatiivisena liittovaltiokehityksessa tapahtuu siis kaiken aikaa kansallisvaltioissa, mutta liittovaltion vastustajat pitävät sitä terveenä ja haluttavana asiana.

He eivät näe metsää puilta, puhuvat aidan seipäästä, kun koko aita on uusimisen tarpeessa.

Aluksi on hahmotettava mikä on kansallisvaltion arvo tänäpäivänä, mistä me enää oikeasti päätämme itse? Sitten asia hahmottuu paremmin, kun sitä on tutkinut tarkemmin, nyt usein vain heitetään kliseitä kliseiden perään, mutta toinen totuus lyö ensimmäistä korville.

Markkinataloudessa tulee markkinoiden päättää ja päättömät ovat hiljaa. Nyt päättömät laukovat osatotuuksia ja markkinajohtajien liittovaltioajatus halutaan loata keinoja kaihtamatta, vain sen takia, kun asiaa ei ymmäretä eikä ole ymmärretty ottaa asioista selvää.

Kun liittovaltio sitten joskus astuu voimaan Euroopassa, niin vastustajat joutuvat sen nielemään kakistelematta. Jos asiasta keskusteltaisiin rakentavasti alusta lähtien, asiat olisivat paljon paremmin ja kehitykseen olisi keskustelun kautta tullut parannuksia.

Nyt kaikki on mustavalkoista ölinää, eli jaetaan kansat rikkaisiin ja köyhiin, vaikka olemme samaa eurooppalaista kansaa. Synnymme paljain persein eikä viimeisessä paidassa ole taskuja, ei siis ole merkitystä rikkaudella. Voisimme jakaa elämämme yhdessä niin, että syntymän ja kuoleman väli olisi täyttä elämää kaikille.  Ei olisi jyviä ja akanoita vaan yksi laari josta ammentaa kaikille.

Se tietysti vaatii vastuullisuutta kaikilta, nyt olemme pattitilanteessa ja vastuuta pakoilevat lähes kaikki. Syytämme mamuja, syytämme euroa, mutta kukaan ei halua kantaa vastuuta tulevaisuudestamme. Ainoa asia jonka miellämme on lisää poliiseja ja vähemmän mamuja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Yksi Eurooppa ei olisi kokonainen ilman Venäjän Euroopan puoleisia osia ja Isoa Britanniaa. Ehkäpä voisit hellittää hieman?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pertti nyt yrittää vängätä maantietoa tässä kohtaa, mutta onhan jo nyt EU:n jäsenmaana Aasian maa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja yleisurheilun Euroopan mestaruuskisoissa olivat mukana myös Venäjä ja Israel.

Mikä on Eurooppa, ei nyt ainakaan pelkästään EU-maat ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Arin esille ottaman asian kannalta yhdentekevää pohidskelua.

Amerikkakin käsittää alueen Antarktiksen reunamilta aina Alaskan pohjoispuolelle kymmenine valtioineen, mutta ei silti ole ongelmaa puhua Amerikan presidentista Donald Trumpista, joka siis on tuohon maanosaan kuuluvan yhden liittovaltion päämies.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #12

President of the United States of America kääntyy suomeksi toki Amerikan presidentiksi, mutta ainoastaan väärin käännettynä ja väärin ymmärrettynä.

Amerikan manner kattaa puolestaan Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan.

Tietyt Pohjois-Amerikan eteläisimmät valtiot puolestaan mielletään Keski-Amerikaksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Näin on ja USA-laiset puhuvat maastaan mielellään "Amerikkana". Sama voi koskea Eurooppaa. On olemassa Euroopan maanosa Uralilta Atalntille, mutta jos Euroopan Liittovaltio syntyy, niin siihen kuuluu sitten vain tuo liittovaltion alue, jota puhekielessä voidaan samalla tavoin alkaa nimittää "Euroopaksi".

Kuten mainitsin, kun pohdiskellaan Euroopan Unionin liittovaltiokehitystä, niin tällaisella maantieteellisen alueen nimen määrittelyllä ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Yritysmaailma lobbaa liittovaltio kehitystä?.

Riippuu siitä mistä roikkuu sanotaan, mutta uskoisin että ne suuryritykset ovat lobbauksen takana, jotka toimivat sisämarkkinoilla. mm. Suuret eurooppalaiset teräsjätit olivat pääarkkitehtejä, jolla saatiin EU säätämään erilaisia lisä- ja polkumyynti tulleja Kiinalaiselle alumiinille ja teräkselle. "Oma lehmä ojassa" ja globaali kilpailu huono. He ovat liittovaltion kannalla, näin uskoisin.

Samalla uskoisin, että se Eurooppalainen yritys joukko, jotka toimivat EU sisämarkkinoiden ulkopuolella "Globaalisti", heitä ei houkuttele liittovaltio ja nyky EU versiossa EU kahmaisee heidän liikevaihdosta 40-55%.

Toisekseen, Politiikkojen keskuudessa EU tasolla ei kukaan puhu Liittovaltiosta. Ei se hirveää kannatusta ole saanut.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Toisekseen, Politiikkojen keskuudessa EU tasolla ei kukaan puhu Liittovaltiosta. Ei se hirveää kannatusta ole saanut.

Puhuuko poliitikot mistään ääneen? Pidetään koko Suomi asuttuna, ei olla menossa liittovaltioa kohti jne...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat kaupungistui ja koki voimakkaan talouskasvun kauden, mutta meillä hoetaan vaan, että pidetään koko Suomi asuttuna. Poliitikot ovat neljän vuoden ansan rakentaneet itselleen, koska ovat alkaneet matelemaan äänestäjien edessä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

EU puuttuu tällä hetkellä kaikkeen, mutta koska hallinto on mikä on, pääsääntöisesti siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Kärjistetysti luonnehtien.

Liittovaltio on hyvä asia, mutta vain jos sitä päätöksentekoa johtaa toimivaltuudet omaava kommissio. Mieluiten vaaleilla valittu. Vastaavalla tavalla kuin hallitus tekee kansallisvaltioissa päätöksiä.

Nyt EU:lla on kaksi moninkeskeiseen päätöksentekoon osallistuvaa virallista EU-tasoa eli komissio ja jäsenmaiden hallitusten konklaavit. Kuten joka asiassa huomataan, EU on kaikissa muissa paitsi kaupallisissa asioissa kääpiö. Heittopussi, mitä voidaan horjuttaa sisältä käsin ja ulkoa käsin.

EU:n hallintojärjestelmä ei ole tällaisenään kestävä. Ei tämän hetkiset turbulenssit ole pahimpia eteen tulevia ja vain ohi meneviä painajaisia. Pahempia haasteita tulee vastaan, vaikka heti ei olisikaan näköpiirissä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- EU:n hallintojärjestelmä ei ole tällaisenään kestävä. Ei tämän hetkiset turbulenssit ole pahimpia eteen tulevia ja vain ohi meneviä painajaisia. Pahempia haasteita tulee vastaan, vaikka heti ei olisikaan näköpiirissä.

Ei ole kestävä ei, mutta kukaan vain ei tee mitään, tai ei halua tehdä. Poliitikot kulkevat sammutetuin lyhdyin kohti tuhoa, koska eivät uskalla tehdä mitään.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Politikot eivät juuri puhu liittovaltiosta koska se laskee kannatusta - muutenhan se olisi kaikkien huulilla.

Euroopassa on maita jotka eivät ole valmiita luopumaan itsenäisyydestään joten maksimi tulos on pieni ja eripurainen liittovaltio.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

USA:n kaltaista liittovaltiota ei Euroopasta tule, ainakaan seuraavien muutaman sadan vuoden sisällä. USA on nuori valtio, jonne muuttaneet siirtolaiset ovat omaksuneet yhteisen kommunikointikielen ja rakentaneet "amerikkalaisen kulttuurin" Manhattanilta Los Angelesiin asti. Osavaltioiden rajat ovat monesti viivottimella piirrettyjä ja tarkoituksena on ollut saada aikaiseksi vain jonkinlainen perusta paikallsihallinnollekin.

Euroopalla on pitkä historia, puolisen sataa erilaista kansallisuutta ja kieltä, toisistaan poikkeavia kulttuureja ja elmäntapoja, joista pidetään kiinni. Ne vaikuttavat myös lainsäädäntöön, joka peilaa kulttuurien arvomaailmoja. Siksi juuri Euroopassa on globaalisti tarkasteltuna vankin pohja kansallismielisyydelle ja siitä seuraaville negatiivisillekin asioille.

Mutta "liittovaltio" sanana ja merkityksenä on vain semantiikkaa. Oleellisempaa on mitä sillä milloinkin tarkoitetaan ja kuinka liittovaltio on rakennettu. Jos katsotaan nykypäivän Suomea, niin aika kaukaa haettua olisi ajatella, että hämäläiset ja savolaiset sotisivat keskenään Joutsan ja Kangasniemen mailla, kuten vielä oli asian laita tuhatkunta vuotta sitten. Näin ei enää tapahdu, koska Suomesta on tehty kaikkien eri heimojen "liittovaltio". Siitä huolimatta raumalaiset saavat edelleen säkättää omaa murrettaan ja savolaiset viännellä sanoja omassa puheenparressaan.

Liikkumismahdollisuuksien parantuminen on aiheuttanut lähentymistä eri kansojen kesken ja nykyinen IT-ympäristö kommunikoinnin reaaliaikaisuuden, helppouden ja halpuuden kautta voimistaa kehitystä tältä osin merkittävästi. On selvää, että lähentyminen saa aikaiseksi myös hallinnollisia struktuureja ja kansojen elämään positiivisesti vaikuttavien yhteisten hallinnollisten rakenteiden kehittäminen on toivottavaa. Missä vaiheessa sitä sitten aletaan kutsua "liittovaltioksi" on itse asiassa toissijaista. Jossain kohden kuitenkin ihmiset alkavat mieltää yhteenkuuluvaisuutta sekä esimerkiksi "omavaraisuuden" uutta merkitystä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juhan kommentti tukee hyvin avaustani, eli raumalaiset saisivat säkättää liittovaltiossakin aivan yhtä paljon kuin nyt tekevät. Kun kuuntelee jenkkejä viin heillä on eri osavaltioissa hyvin erilaiset murteet, vaikka ovat olleet liittovaltiossa jo hyvinkin pitkään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ilmeisesti myöskään suomalaisen pakkoruotsin asema uudessa Euroopassa ei horjuisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26

Pakkoruotsi on aikansa elänyt höpötys, vapaassa maassa saa lukea vapaasti ruotsia. Eihän kukaan puhu pakkomatikasta tai pakkoliikunnasta, vaikka nekin kuuluvat suomalaiseen opetussuunnitelmaan. Eihän kukaan ole älynnyt vaatia äidinkielen vaihtoehdoksi venäjän kieltä, mutta jos ruotsin vaihtoehdoksi ei saa vaikkapa espanjaa puhutaan pakkoruotsista.

Itse vapauttaisin ruotsin vaihtoehtokieleksi, mutta se mielipide ei Suomen päättäjissä kai paljoa paina. EU ei pakkoruotsia vaadi ja vähiten EU:n liittovaltiokeskusteluun vaikuttava asia minusta.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kaupungistuminen vain kiihtyy... Vanhempani muuttavat syystalvella kaupunkiosakkeeseensa asumaan kymmenen kilometrin takaa maaseudulta, kun lumityöt ja lämmitys sekä ison kiinteistön ylläpito muutenkin on käynyt iän myötä ylivoimaiseksi. Tällainen tilastomerkintä tulossa siis, vaikka kaupunki ei niin järin suuri olekaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Martin vanhemmat ovat esimerkki miksi maaseutu tyhjenee, nuoret ovat jo aikaa sitten muuttaneet kaupunkeihin ja vanhusten lumityöt alkavat olla heillekin liikaa. Lisäksi palveluja ei enää ole kuin autoimatkan päässä, joten helpompi mennä itse sinne missä palvelut ovat, koska palvelut eivät enää palaa yhä harvenevaan syrjäseutuun sitten pakollakaan.

Martin vanhemmat ovat yksi esimerkki, mutta lähes kaikilla meillä on samankaltaisia esimerkkejä, eli he eivät ole yksittäistapaus.

Siksi tuntuu ihmeeltä leimata kaupungistumista joksikin möröksi, minusta se mörkö on paremminkin se, että emme tunnusta tosiasioita todeksi.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ehkä kaupungistumis-keskustelu koskee totutummin työikäisten liikkumista ja keskeisempiin taajamiin, kuin esimerkin Kuhmo on. Ei silti, Kuhmossa on työvoimapulaa tietyillä aloilla.
Viimeiseen asti muuttoa on lykätty kun kaupunkiasunto on ollut olemassa jo vuodesta 1997 ja ehditty vaihtaa uuteen tänä aikana. Nythän on ongelmana, kuka ryhtyisi asumaan tyhjäksi jäävää "maaseutuasuntoa" taajaman kupeessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #18

- Nythän on ongelmana, kuka ryhtyisi asumaan tyhjäksi jäävää "maaseutuasuntoa" taajaman kupeessa.

Sehän se varsinainen ongelma onkin. Ehdotinkin avauksessani, että Euroopan keskuspankin painamaa ylimääräistä rahaa olisi käytetty tuon ongelman ratkaisemiseen, eli annettu syrjäseudun asukkaille rahaa luopua vanhasta pihapiiristään suosiolla. Nyt vanhat rakennukset "syrjässä" ovat pikemminkin rasitus kuin omaisuus!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Yksi syy miksi poliitikot eivät puhu liittovaltiokehityksesta on valitettavasti se, että he eivät kykene siitä puhumaan. Liittovaltion eteen työn tekeminen kun vaatii vahvaa poliittista tahtoa ja vielä enemmän poliittista ymmärrystä jokaisen valtion vaikeuksien ymmärtämisessä.

Nykyiset poliitikot ovat sellaisia, että hyvä kun ymmärtävät kotikylänsä asioista puolinaisesti, miten he voisivat nähdä sen isomman kokonaisuuden. Sanokaa minulle suomalainen poliitikko joka osaa nähdä kokonaisuuksia, edes yksi nimi olisi poikaa.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Nyt kaikki on mustavalkoista ölinää, eli jaetaan kansat rikkaisiin ja köyhiin, vaikka olemme samaa eurooppalaista kansaa... ...Ei olisi jyviä ja akanoita vaan yksi laari josta ammentaa kaikille."

Tämä utopia on jo kerran testattu Neuvostoliitossa. Ei toiminut. Sosialisointi tappaa yritteliäisyyden ja omatoimisuuden. Jos kukaan ei ole vastuussa omasta toimeentulostaan eikä oikeutettu oman työnsä tuloksiin, miksi minäkään tekisin mitään jos saman saa tekemättäkin "yhteisestä laarista" ja jos sitten teen jotain niin se otetaan minulta pois. Siihen "yhteiseen laariin".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, sosialismissa tilanne on yhtäläinen orjayhteiskunnan kanssa. Jokainen tekee niin vähän kuin suinkin pystyy ja syö niin paljon kuin suinkin voi. Juuri tästä syystä mm. Adam Smith piti orjuutta huonona ja kalliina järjestelmänä kansantaloudelle.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kapitalismi ja kommunismi johtavat loppuun vietynä samaan lopputulokseen. Eri reittiä vain.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #22

Timo kukaan muu ei ole vedonnut kommunismiin ja kapitalismiin tässä keskustelussa, se on aivan eri asia, kuin itsemäisten ihmisten keskustelu asioista, josita kapitalismi ja kommunismi ovat mahdollisimman kaukana.

Yritin juuri keskustella aidoisti liittovaltiosta, en kommunismista tai kapitalismista, jotka ovat alas ammuttuja aatteita jo kymmeniä vuosia sitten.

Sota on ohitse, nyt keskustellaan rauhassa, miksi sotkea kommunismia tai kapitalismia joka asiaan. Kun menen kauppaan ei kassalla ole kommunisti tai kapitalisti, vaan kauppias tai myyjä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #24

Jälkimmäinen kommenttini oli Kuikan kommenttiin, ei vastine blogiin.

Jos perustetaan liittovaltion talouspohjaksi tälläinen "yhteinen laari", niin se ei muutu kauniimmaksi keksimällä sille uusi nimi. Sosialisoinnistahan siinä on kyse.

EU:n ongelma on korkea ja yläpäästä massiivinen organisaatiorakenne, jossa päätökset tehdään kaukana niiden vaikutuksista. Pitäisi siirtyä matalaan organisaatiorakenteeseen, jossa vastuu omasta itsestä on ruohonjuuritasolla ja samoin oikeus oman työn tuloksiin. Yksityiset ihmiset, perheet, kylät, kunnat, maakunnat jne... Se ei tarkoita etteikö olisi yhteisiä pelisääntöjä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Timo, tässä on linkki jossa perussuomalainen pohtii asioita lajaakatseisesti. Minusta kirjoitus on hyvä meidän kaikkien myös lukea.

http://www.mikakivimaa.fi/politiikkaa-suomessa/aat...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

On aika kehnoa vetää neukkula joka asian verrokiksi. Kun länsimaiset ihmiset päättävät itsenäisesti keskustella liittovaltiosta ei siinä ole mitään jäänteitä Leninin akitaatiosta olemassa. Eipä ole äly juurikaan kehittymään päin jos näin olisi.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kyllä siinä on tiettyjä yhtäläisyyksiä.
Erilaiset kansat saman vastuuvapautta nauttivan keskusjohdon alaisuudessa.
Korruptio ja holtiton rahankäyttö.

Kansalliset kielikysymykset ei ole se juttu.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Meillähän on esimerkkejä liittovaltioista. USA:ssa valtiot ovat melko itsenäisiä säätämään kuolemantuomiosta tai aborteista. Venäjä on liittovaltio, samoin Kiina, Intia, Australia.

Toimiiko kuitenkaan suuruuden ekonomia? Mitä muita tehtäviä liittovaltiolle voidaan asettaa kuin puolustus- ja kauppapolitiikka? EU-tasolla meillä on joitain tulontasausjärjestelmiä kuten maataloustuet ja sosiaalirahastot. Oletteko koskaan havainneet kenenkään kehuneen näitä järjestelmiä. Ainakin sosiaalirahastojen raha menee satunnaiseen diippadaappaan valtaosin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Järjellistä puhetta liittovaltiosta, myös Sveitsi ja Saksa ovat liittovaltioita, kuten kymmenet muutkin valtiot.

Kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet kuten tehtaat ja koneet ovat yksityisten omistuksessa. Kapitalistinen järjestelmä on pääomavaltainen järjestelmä, eli se perustuu rahan valtaan. Kapitalismin vastakohta on yhteisomistukseen perustuva sosialismi.

Suomi ei lukeudu kumpaankaan järjestelmään, sillä meillä on viljalti valtion yhtiöitä lippulaivoina, eikä meillä ole rajoitettu ammattiyhdistysten toimintaa. Olemme jonkin sortin sekatalous, kuten useimmat länsimaat, vaikka leimakirveitä heitetään kapitalismin ja kommunismin suuntaan, ei sellaisia puhtaita kommunismi- tai kapitalismimaita juurikaan ole.

Maaseututuki on tarpeen, mutta EU:n tukijärjestelmä on valuvikainen. Eihän EU:ssa ole yhtään maata joka ei saisi maataloustukea ja suurimmat vilja-aitat saavat leijonan osan tukipotista. Jos puhutaan tuesta, niin sehän on kompensaatio jostain mitä jossain toisella maalla on mutta tuen saajalla ei. Pohjoinen sijainti ja pitkät välimatkat voivat olla tuen aiheuttajia, mutta missä on se eurooppalainen nollamaa johon hankaluuksia verrataan?

Suuruudella on merkitystä, mutta ei liittovaltion sisällä, vaan kauppasuhteissa ulospäin, eli kiinalaiset, jenkit, japanilaiset, assialaiset varmasti tekisivät kauppaa maltilla yhden suuren eurooppalaisen kanssa, verrattuna vaikka kansallisvaltio Suomen ja Kiinan välisessä kaupassa tänään, vaikka EU jo tukeekin kansallisvaltio Suomen etua jäseneduillaan. Yhteinen taloushallinto auttaisi asiaa vielä enemmän, luotettavuus lisääntyisi markkinoihin, Nythän Eurooppa on vain tekele, ei mikään sopimuspuoli sinänsä. Venäjä yrittää kaikin tavoin horjuttaa EU.n yhdentymistä jne...

Kyllä EKR-raha ja maataloustuet jokaiselle tuen saajalle ovat kelvanneet mutisematta. Naurettavaksi tukien käsittely menee juuri eri käytäntöjen kautta, johon yhteinen talouspolitiikka anataisi etuja suomalaisille, koska mehän olemme se kiltti maa jossa ei tehdä mitää sellaista mitä espanjalaiset ja kreikkalaiset tekevät. Sellainen yli aisan potkiminen loppuisi, kun käytännöt olisivat kaikille samat.

Tuo diipadaapa on suomalaisten oma valinta, eli meidän omat virkamiehemme ovat nihlistejä ja vaanivat pilkkuakin tarkemmin omista vittumaisista tulkinnoistaan, eli voivat simputtaa mielin määrin EU:n nimissä, vaikka ei se EU:n tukien kanssa olisi alkuperäisen ajatuksen kanssa missään linjassa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ihan hyvä Ari - mitäs jos annettaisiin ihmisten ja markkinatalouden tehdä työtään kansalaispalkan olosuhteissa?

Suomi joka säilyisi niin paljon asuttuna kuin ihmiset haluaa ja toimiva markkinatalous?

Kaikkien aikojen haaste kepuleille, persuille, kellekään suomalaisen maaseudun kannalta - tätä saarnaamaan sinne Oulun ja Kuusamon suuntaan kansanedustajaehdokas Alsio ;-)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884

(kts. em. milessä etenkin "maataloustuet" aloitteessa)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kirjoitan uuden avauksen tänään siitä miksi en oikein voi sitoutua nukkuvien puolueeseen. Meitä on varmasti useita, jotka haluaisimme oman puolueen, mutta se ei voi olla nukkuvien puolue.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset