Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Gallup-demokratian vaikeus

Vihreiden Touko Aalto sen aloitti, eli gallup-kannatuksen noustessa alkoi uho pääministeripuolueesta seuraavissa vaaleissa. Nyt sitten kannatus on vihreillä laskenut, ehkä juurikin suuren itseluottamuksen ja uhon seurauksena. Suomalainen äänestäjä arvostaa nöyryyttä enemmän kuin kukkopoikailua.

Tänään sitten oli perussuomalaisten vuoro julistautua pääministeripuolueeksi seuraavissa vaaleissa. Aika vaikeat hallitusneuvottelut ovat tulossa, kun joka puolue kokee olevansa pääministeripuolue. Suomen demokratia on ihmeellistä jo muutenkin ja nytten vielä tämä sirpalepuolueiden hinku suurimmaksi. 

Valtion kannalta tulisi etsiä parasta pääministeriä ja parasta hallitusta, mutta etsitäänkin vain suuruutta.

Mitäpä jos kaikki asiat valittaisiin jatkossa suuruuden perusteella, perunakorista noukittaisiin aina suurimmat perunat, nyrkkeilykisan voittajaksi julistettaisiin hänet jolla on suurimmat nyrkit. Laulukilpailussa kovaäänisin olisi voittaja, sehän olisi viidakon laki, eikä siis lähelläkään markkinataloutta tai demokratiaa.

Puoluemarkkinoilla on tehty uusi jako, ei tarjota parhautta, vaan suuruutta ja sen ovat gallupit saaneet aikaan. Pitäisi nostaa galluppien rinnalle tutkittua puolueetonta tietoa, kuka tai kenen johtama puolue on tehnyt parasta työtä valtion ja äänestäjän eteen.

Media vielä ruokkii tätä suuruuden tavoittelua, vaikka pitäisi etsiä parhautta. Olisiko Touko Aalto paras valinta Suomen pääministeriksi, vaikka vihreillä olisi 40 % kannatus, ei Touko Aalto siitä ihmisenä juurikaan mihinkään muuttuisi. Vihreiden puolueohjelmalla on enemmän painoarvoa, kuin sen puheenjohtajalla, jonka kannatus voi pudota hyvinkin nopeasti.

Kokoomushan sen on monta kertaa osoittanut, että jos puheenjohtaja ei toimi, niin vaihdetaan nopeasti pois. 

Demareiden Antti Rinne on myös nyt menossa kovaa tahtia pääministeriksi, kukaan ei edes vaivaudu sanomaan että demarit olisivat seuraava pääministeripuolue, vaan painotetaan henkilöä eli Antti Rinnettä. Pääministeriydestä eivät enään kilvoittele puoleet vaan puoluiden puheenjohtajat.

Meillä on nyt kolmen suurimman puolueen hallitus, joka on toiminut hyvin, vaikka toiseksi suurin puolue kutistuikin sinnitteleviin sinisiin, joiden kannatus on 1,1 prosenttia tai jotain takaisipuoluettakin pienempää.

Uusimman galluoin mukaan paras vaihtoehto olisi kolmen suurimman hallitus jatkossakin, eli SDP, Kokoomus ja Keskusta yhteensä 56,6% eli selkeä enemmistöhallitus ja demokratian mukainen, mutta kun silloin pitäisi olla kolme pääministerinpaikkaa, niin ei se käy puolueille.

Pitää olla yksi suuri ja kaunis kukko tai kana, joka sitten valitsee heikkoja puolueita rinnalleen, jotta näyttäisi itse vieläkin suuremmalta. Suurinkaan ei siis valitse seuraavaksi suurinta kumppanikseen, vaikka itse käyttää juuri suuruuden valtaa, koska ei uskalla vertaisensa kanssa johtaa Suomea. 

Himoitaan suuruutta, mutta valtaan päästyä valitaan mahdollisimman pienet kavereiksi muita suuria vastaan.

Suuruuden ekonomiassa ei alle 15% kannatuksella tulisi koskaan päästä hallitukseen.

Nythän meillä on hallituksessa puolue viidellä ministerillä, jonka kannatus on alle 2 prosenttia. Kysyn vaatimattomasti minkä demokratian mukaan tähän on tultu?

Hallitus olisi pitänyt toiseksi suurimman puolueen repeytyessä hajottaa, mutta demareiden vesittämä presidentin valta ei siihen riittänyt, eikä pääministeri asiaa ymmärtänyt viheltää poikki, koska oli oma lehmä ojassa. Demokratia kantaa tästäkin vastuun, vaikka ei siinä mitään demokratiaa ole esittää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Hallitus oli pitänyt hajottaa sinisten loikatessa.

Jos perussuomalaiset ja siniset olisi korvattu muilla puolueilla, uusia vaaleja ei olisi tarvittu.

Nyt on kaikki tehty epäoikeudenmukaisimman mukaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Voitas kokeilla vähemmistöhallitusta, ihan oikeasti. Tuntuu toimivan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ja miten se olisi demokratian nimissä nähtävä parannuksena?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Jos vertaa niihin maihin missä vähemmistöhallitus toimii, niin porukat tuntuvat olevan tyytyväisempiä ja riitoja vähemmän. Erityisesti Tanska tulee tässä mieleen kun tekaisivat soteuudistuksen kun huomasivat että semmoinen piätisi hoitaa. Tästä tietysti kärsii "paikallinen kyselytunti" jossa ei ole oikein kukaan keskustelemassa.

Vähemmistöhallitus joutuu keskustelemaan enemmän saadakseen enemmistön asioiden taakse, kun taas suomalainen enemmistöhallitus on hyvin lähellä enemmistön diktatuuria.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Toimiiko hallitus nyt? Ei toimi, koska ovat lomalla;)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Populistipuolueiden ongelma on, että hallitusvastuussa kannatus romahtaa. Koskee niin vihreitä kuin persujakin ja tietävät sen itsekin.

Persujen riemuitsema "nousukiito" palautti heidän uskonsa mielipidetiedusteluihin, tähän mennessähän ne ovat olleet poliittisesti latautuneita ja niitä tehdään ainoana tarkoituksena mustamaalata persuja. Kannatus on kuitenkin noin puolet siitä mitä viime vaaleissa ja tämän maalaaminen voitoksi on melkoinen henkinen kuperkeikka.

Emma ja Touko lienevät seuraavan hallituksen ministereitä, ainakin siihen asti kunnes Hanhikiven rakennuslupa ja mahdollisesti Loviisan voimaloiden uusiminen nousee framille. Sitten voi taas kävellä pois.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Populistipuolueiden keskustan ja kokoomuksen linja muuttuu Saksan hallituskriisin yhteydessä kannatuksen ylläpitämiseksi.

Näillä populistisilla valtapuolueilla on hienoinen etumatka kannatuksen sementoinnissa.

Nopeasti näidenkin puolueiden kannatus muuttuisi, jos hallitusvastuussa ollaan hinnalla millä hyvänsä, kun muut hallituspuolueet sanelee ehdot.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hanhikivestä tulee mieleen Olkiluoto kolmonen ja Olkiluoto kolmosesta se helvetin mekkala, silloin joskus 2000, kun sille haettiin lupaa.

Kysehän oli Suomen kilpailukyvystä jo silloin, eli jos Olkiluoto 3 ei luvitettaisi Suomi menisi lamaan, ja lama toteutuikkin sitten 2008, mutta ei Olkiluoto 3 takia.

Suomen teollisuuden sähkönkulutus vuonna 1980 oli 23 terawattituntia, 1990 se oli jo
33 terawattitunuta ja siihen laskelmat perustuivat. Jatkuva nousu, mutta Olkiluoto 3 ei luvasta huolimatta ole tuottanut sähköä tuohon kipeään ongelmaan.

Vuodesta 2000 vuoteen 2012 Suomen teollisuuden sähkönkulutus on laskenut 44 terawattitunnista 41 terawattituntiin.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Janne, uskon siihen vaikuttavan myös noudatetun politiikan.

Vihreät ovat osanneet kyllä mennä aikaisemmista lausunnoistaan huolimatta mennä hallituksen, koska "maan etu vaatii"!

Ja hyväksyä myös ydinreaktoriluvan, vaikka ennen vaaleja se oli kauhistus.

Populistista?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mitä muuta kokoomus oli vuoden 2007 vaalikamppanjassa kuin populistipuolue? Sari Sairaanhoitajat jne.

Ja mitä muuta kuin populismiä Rinteen eläkelupaukset ovat?

Mikä tekee populistipuolueen?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Ari, sinulla tuo järjen valo pilkahtelee! :D

"... jonka kannatus on alle 2 prosenttia. Kysyn vaatimattomasti minkä demokratian mukaan tähän on tultu?"

Sipilän ja Orpon "demokratialla". Koska Niinistöllä ei ollut selkärankaa sanoa muuta kuin: "Menkäähän nyt tekemään niitä lehmänkauppoja!".

Muutkin puoluejohtajat yhtyivät "heidän arvoihinsa". Ilmeisesti luulivat, etteivät persu selviä tästä hengissä. Mutta selviävät. Ei heidän tukensa ole äänestäjien keskuudessa mihinkään kadonnut.

Katsotaan nyt, millaisessa hapessa - mutta veikkaampa suurta yllätystä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Saulin selkäranka on typistetty Mauno Koiviston ja Urho Kalevan ajoilta, eli huono rypistellä kun on paska jo housuissa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Jos ei etsitä suuruutta, voidaan unohtaa suomalaisten keskivertoinen matalaotsaisuus ja sen myötä vaalitulokset... tyhmiähän ne oikeasti on, ka. suomalaiset, jotka äänestävät pohtimatta sisältöä, sitä puoluetta, mikä edustaa sitä yhteiskuntaluokkaa tai säätyä, mihin he haluaisivat kuulua tai mihin haluavat mieltää itsensä, tuloista ja toimeentulosta riippumatta.

Oikeesti, minä en jaksa tätä... kuinka ihmiset ovat vangittuina omiin odotuksiinsa itsestään... porvarillinen itsepetos.

Ai niin... Touko voisi vaikka jättää politiikan ja olla sillä tavalla rehellinen itselleen ja äänestäjilleen. Kun ei ole mitään sanottavaa, niin ei ole.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Onko omituinen ajatus äänestää eduskuntavaaleissa sitä puoluetta, minkä kokee olevan parhaaksi Suomelle sillä hetkellä? Ei siis itselle,tai ns.kansalle, vaan maalle kokonaisuutena, valtiona? Näin olen tehnyt jo liki 40 vuotta, mutta aina joku tulee moittimaan etten äänestänyt omien etujeni puolesta. Sitä kuvittelen tekeväni kunnallisvaaleissa, joissa olen äänestänyt kristillisistä vasureihin ja kaikkia siltä väliltä. Keskusta ei tosin ole ollut äänestyskupongissani koskaan, en tiedä miksi.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Omaa henkilökohtaista etuani vastaan äänestän minäkin kannattamalla vasemmistoa. Vastassa on kuitenkin se niinkutsuttujen "isänmaallisten" voimien petos raunioittaa Suomi ja yhteiskunta kapitalistisen rahastuksen ryytimaaksi. Sellaisessa en koe olevani edunsaaja.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ari, mikäli oikein muistan, niin se oli Ville Niinistö, joka uhosi ensimmäisen kerran tekevänsä vihreistä pääministeripuolueen, gallupin imussa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Saattoi hyvinkin olla Ville. Minä en hänen puheita niin vakavasti ottanut, että olisi jäänyt mitään asiaa mieleen mitä hän suustaan suolsi.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Suuruuden ekonomiaa. Kaikki haluavat olla voittajia, mutta aina jonkun on kuitenkin hävittävä ja niitä häviäjiä on aina joka kisassa. Kukkulan kuninkaaksi ei voi nousta kuin yksi ja pääministerin paikan mentyä, muille pitää kelvata muut ministerin paikat, siis niille jotka siellä hallituksessa ovat mukana. Ja kyllä ne sitten aina lopulta kelpaa. Onhan se mukava istua mustan auton takapenkillä sanotaan, kun on oma autonkuljettaja ja palkkakin on "vähän" parempi kuin rivikansanedustajalla. Ja jos ei olisi oikean oikeasti mukavaa, niin siniset olisi aikaa sitten ymmärtäneet myöntää virheensä ja katuneet tekoaan.

Noin prosentin kannatus näyttää tällä hetkellä taas sitä vihremarginaali huomioon ottaen, ettei suuri ja mahtava Soinikaan pysty mahdollisella ehdokkuudellaan enää seuraavissa eduskuntavaaleissa pelastamaan tätä takiaispuoluetta. Tokkopa pääsee kohta itsekään enää läpi?

Jos sinisten kannatusprosentti pysyy noin alhaana vielä muutaman seuraavan kyselyn aikana kuin se nyt on, niin kohta alkaa olla monella todella kiire etsiä uutta porukkaa, missä mahdollisuudet uusia edes oma kansanedustajuus kasvaisi suuremmaksi. Sininen tulevaisuus on hämärän peitossa vai liekö sellaista olemassakaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sintu, eli kurri ei sisällä yhtään rasvaa, mutta paljon kaikkea muuta. Sininen tulevaisuus ei sisällä tulevaisuutta, mutta kylläkin paljon muuta. Matkoja takakontissa ja U-käännöksiä Naantalissa jne...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vihreillä pääministeripuolueen aseman tavoittelu lienee lähinnä sitä, ettei kolmas sija ole riittävän innostava tavoite. Joka tapauksessa Vihreillä on kohtalaiset mahdollisuudet päästä hallitukseen, jos saavat "tavallisen" vaalivoiton.
Meillä Perussuomalaisilla taas pääministeriys mahdollistaisi hallituspaikat.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Risto kuinka suurella todennäköisyydellä odotat perussuomalaisten pääministeriyttä seuraavissa vaaleissa?

Hieman sama kuin minä julistaisin voittavani tänään eurojackpotin päävoiton.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyse on tällä hetkellä enemmänkin median nosteesta. Siellä halutaan taas saada säpinää aikaan poliittiselle kentälle ja ihmiset kiinnostumaan enemmän politiikasta, kun vaalit lähestyy kaiken aikaa. Ei ne lehdetkään myy, jos ei ole jotain repäisevämpää uutisoitavaa. Vaikka nyt gallupit näyttää 2 prosentin nousua perussuomalaisille, niin sen pitää olla seuraavissa gallupeissa pysyvämpi noste ennen kuin voidaan puhua mistään vakavammasta muutoksesta nousujohteiseen "ilmiöön" Halla-ahon johtamissa perussuomalaisissa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Talvisodan hengessä ei lasketa todennäköisyyksiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kukahan perussuomalainen saisi hallituksen kokoon? Ehdotuksia?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Leena Meri, pääministeri.
Kike Elomaa, kulttuuriministeri.
Toimi Kankaanniemi, sosiaali- ja terv.ministeri
Jani Mäkelä, työministeri.

Halla-ahohan ilmoitti, että jos se on hänestä kiinni hallituspaikka niin ei hänen tarvitse ministeriksi päästä.

Koalitio: SDP, Vihreät, PS, RKP, KD.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen Vastaus kommenttiin #20

Jotenkin olen ollut lukevinani ja aistivinani, että demarit ja vihreät ovat olleet haluttomia lähtemään perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen? Samaa on myös tuoneet kokkarit esille. Silloin sinun ehdottamastasi koalitiosta ei jäisi jäljelle kuin kd ja rkp. Niillä ei vielä hallitusta muodosteta, vaikka perussuomalaiset saisivat hallituksen muodostajan paikan. Perussuomalaisten pitäisi saada lähemmäs puolet kansanedustajapaikoista, niin sitten se onnistuisi. Kuullostaako mahdottomalta? Tällä hetkellä ainakin ollaan vielä kaukana sellaisesta "jytkystä".

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #20

Elomaa olisi sopiva valtiovarainministeri.Mitä pahaa on kylpeä rahassa?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Ettäkö vielä RKP:kin hallitukseen, jonka pääministeri olisi persu - siinä toiveajattelussa on jo molemmat jalat tukevasti ilmassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Jäikö mieleen että Kike Elomaa ilmoittautui urheilu- ja kulttuuriministeriksi jo heti jytkyn jälkeen 2011 siinä missä Veltto Virtanenkin?

Mutta eikös Kankaanniemi ole lähettämistään tekstiviesteistä päätellen turhan sosiaalinen, Ikekin vastaavasta heivattiin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Gallupeilla sinänsä ei ole tai ei pitäisi olla kovin suurta painoarvoa. Ainoa, joka merkitsee on aina vaalit ja lopputulos. Käytäntönä näyttää olevan meillä se, että hallituksen muodostaminen annetaan eniten edustajapaikkoja saaneelle puolueelle ja Kataisen ajasta voi tehdä sen päätelmän, että huseerata saa niin kauan kuin itse haluaa ja saa aikaan jonkinlaisella koostumuksella olevan hallituksen. Sillä ei siis ole merkitystä kuinka toimiva se on vain sillä on merkitystä, että on päässyt pääministeriksi ja tuolla varjolla kahmimaan vaikkapa itselleen tulevia etuisuuksia (vrt. Katainen).

Hallituksen toiminta taas perustuu yhdessä sovitun hallitusohjelman noudattamiseen jokseenkin pilkuntarkasti ja jos noin ei tehdä, niin yhteistyö rakoilee auttamattomasti. Tämän seurausta oli myös oman näkemykseni mukaan PS:n "ajolähtö" hallituksesta, kun tilalle jäi nyk. siniset-nimellä kulkeva puolue kannatuksen alhaisuudesta ja ministeripaikkojen lukumäärästä huolimatta. Ministeripaikkojen määrästä voi aivan hyvällä syyllä kritisoida demokratian nimissä niin keskustaa kuin kokoomustakin. Mikä tuohon tilanteeseen sitten sinisten kohdalla johti jää monille epäselväksi. Näin sivusta katsottuna tilanne syntyi varsinkin kokoomuksen Orpon ja "siivestäjä" Sipilän erilaisista näkökannoista mm. maahanmuuttopolitiikkaan, vaikka tuostakin oli sovittu yhdessä PS:n kanssa, mutta sitä sopimusta ei sitten haluttukaan enää noudattaa jostain kumman syystä. Olisko pääsyy Saksan Merkelin nuolennassa vai mistä? Suomella on ollut ikävänlainen onni monien hallitusten aikana saada johtohahmoiksi eli päättäjiksi sellaisia henkilöitä, joilla on ilmeinen halu peesata aina Saksaa, Merkeliä nyt. Mitään omia ajatuksia oman maamme edun puolesta ei oikein tunnu EU-neuvotteluissa löytyvän. Jos niitä jossain kohtaa on tuotu esille, niin loppupeleissä kuitenkin Saksan peräsimessä ollen ollaan sivusta seuraajina pään nyökyttelijöitä.

Näinpä noilla gallupluvuilla ei kovinkaan suurta painoarvoa ole, sillä paino on vaalityöskentelyssä ja kuinka hyvin osataan kertoa totuus omista puolueen tavoitteista ja niistä joista ei tingitä. Ei myöskään hallitusneuvotteluissa, eikä hallitustyöskentelyssä, jos tavoitteet on sinne saatu ohjelmallisesti.

Ei mielestäni myöskään kannata takertua pyrkimykseen suurimmaksi puolueeksi, sillä se kai kuitenkin on kaikilla suurimmilla ja keskisuurilla puolueilla tarkoituksena. Toisena tulee vasta hallitusneuvottelujen hanskaanottaminen, jos löytyy yhteisiä poliittisia tavoitteita riittävästi muiden puolueiden kanssa. Kataisen ajan jahkaamista ei pidä toistaa vaan seuraava neuvottelija astukoon kentälle, jos ensimmäisellä kerralla suurin puolue ei tehtävässä onnistu.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Suomi peesaa Saksaa (tai nuolee niin kuin sinä Sirpa sanpoit) siksi, että Suomen talous on niin monelta kohdin Saksasta riippuvainen. Vienti Saksaan ja saksalainen pääoma on sijoittanut suuria summia Suomeen. Melkein pitäisi näin kärjistäen sanoa, että Suomen talouskasvu perustuu Saksan hyväntahtoisuuteen Suomea kohtaan, vaikka meillä hyviä tuotteita ja osaavaa työvoimaa löytyy, mikä on myös Saksalle hyödyksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisi kiva nähdä kuinka Halla-aho menestyisi hallituksen muodostamisessa saatuaan persuille vaalivoiton, jossa eduskuntapaikkoja tulisi yksi enemmän kuin kokoomukselle ja demareille. Mikä puolue lähtisi siihen hallitukseen? Ehkä siniset yhdellä kansanedustajallaan... ai niin, mutta heitähän ei edes pyydettäisi.

Oliko siis Halla-ahon kannalta oikein fiksua ilmoittaa tavoittelevansa pääministerin paikkaa? Eikö hän tee itsestään enemmänkin pellen kuin vakavasti otettavan lausuntojen antajan?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Miksei pääministeriksi pyrkiminen tee muista pellejä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos heillä on edes teoreettiset mahdollisuudet pääministeriksi, niin silloin se kannattaa ilmaista. Halla-aholla ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #29

Mikä Halla-ahon teoreettiset mahdollisuudet on vienyt? Onko Kuikalla nyt käsitteet sekaisin vai irvaileeko vain?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

Sorry, joo, on mahdollisuudet, jos persut saavat yli sata paikkaa eduskunnassa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #33

"Sorry, joo, on mahdollisuudet, jos persut saavat yli sata paikkaa eduskunnassa."

Tuollainen skenaario on ollut mielessäni jo vuosikausia. Se voi toteutua oikeastaan vain (mutta ei välttämättä edes) siinä tapauksessa, että kaikki muut eduskuntapuolueet liittoutuvat keskenään hyljeksimään ja halveksimaan Persuja ja jatkavat samanaikaisesti tavallista kansaa halveksivaa ja ylimielistä eriarvoistavaa vaihtoehdotonta politiikkaansa. Kuka tietää, vaikka Halla-aho tähtäisi juuri tuollaiseen kehitykseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

"Kuka tietää, vaikka Halla-aho tähtäisi juuri tuollaiseen kehitykseen."

Siinähän tähtää, kuten Paavo Väyrynen konsanaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #39

Ja Väyrysessä on sentään ollut edes jonkin verran karismaa, Halla-aho vain punastuu kun haastatellaan.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen Vastaus kommenttiin #33

Jos hallituksen pystyisi yksi muodostamaan olisi se ainut vaihtoehto. Haluasin kuulla, moniko muu puolue lähtisi mukaan muodostamaan hallitusta PS;n kanssa. Ei tarvitse olla ennustaja, kun sanoo että PS ja Siniset ovat jo pelanneet itsensä ulos hallituskuvioista. Hallituksen muodostamisessa ei ole mitään tarvetta roikottaa Sinisiä mukana, peli on pelattu. RKP ottaa sen yhden paikan, jos tarvitaan, sitä yhtä paikkaa.´
Kun heittää ennustuksista nämä kaksi puoluetta pois on paljon helpompi arvioida ja tehdä todenmukaisia ennustuksia. ;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset