Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Eräs teoria somesta lainattu

Nappasin luvatta erään yrittäjän ajatuksen somesta.

 

"Nyt alan ymmärtää, mitä on SIUNSOTE ja valinnan vapaus. Ihminen voi valita palvelun joko julkiselta tai yksityiseltä puolelta SAMAAN HINTAAN...
Koska yksityinen puoli ei voi hintojaan laskea (kuka nyt palkkaansa laskisi), on seurauksena, että julkisen puolen hinnat nousevat - ja rajusti.
Tällä lailla saadaan vähin erin lakkautetuksi koko julkinen puoli, ja pääsemme elämään muitten kapitalistimaitten tapaan".

 

Kyseinen henkilö asuu SiunSoten aluella ja on kunniamerkein palkittu yrittäjä.

En tiedä miten paljon on mennyt aikaa tämän tiivistelmän miettimiseen, mutta luulen, että lyhyemmän aikaa mitä SiunSoten kokeilu on toiminut. Soten pilotti SiunSote on alussa saanut kovasti kehuja, mutta nyt ystäväni Ilkka Pirskanen on talouden kanssa lujilla.

Jännä homma on se, että uudistus on kytketty maakuntauudistukseen jossa maakuntien koko ei kuitenkaan muutu. Eräs hallituksemme avainministereistä on joskus lanseerannut jotain melooneista ja omenoista. Omenalle ja meloonille ei sovi sama lippalakki, mutta nyt 70 tuhannen asukkaan maakunta saa saman sote-lippiksen, kuin 1 550 tuhannen Uusimaakin.

Jos julkisen puolen palkkakehitys paisuu yli äyräiden on syy meissä äänestäjissä, kun olemme äänestäneet omenat ja meloonit samaan hallitukseen. Puuttuu vain, että meidän valintamme valitaan jatkoon taas entiseen malliin. Ei mitään uutta auringon alla. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.

Jos ihmiset valitsevat yksityisen palveluntuottajan jää julkinen vajaakäytölle, kun julkisen puolen pitää kuitenkin kattaa koko kysyntä. Vapauttamalla yksityiset samaan kilpailuun julkisen kanssa ja antamalla hintatakuun, voi käydä niin kuin eläkeläisyrittäjä omalla seinällään kirjoittaa.

Hintatakuu tarkoittaa aina suistumista markkinataloudesta, vaikka vapautta markkinoidaan juuri markkinataloudella. Skitsofreeninen tilanne siis ja siksi se myös junnaa päätöksenteossa.

Parempi systeemi olisi jos valtio kilpailuttaisi soten eri sektorit vaikka kolmen vuoden periodeihin. Valtio siis kilpailuttaisi palveluntuottaja, eikä takaisi mitään hintatasoa etukäteen yrityksille. 

Kilpailun tulos voisi olla, että julkinen puoli voittaisi 58 % kokonaispotista, kolmas sektori 12% ja yksityinen sektori loput 30 %. Näillä mentäisiin kolme vuotta ja se olisi 100 prosenttia, valtio olisi kilpailuttanut eikä potilaalle jäisi mitään valintaa, pukkaisi vaan hoitoon.

Nyt suunnitteilla oleva sote on monimutkainen eikä kukaan tiedä miten hintakilpailu siinä toteutuu, kun valtio takaa tasa-arvoisuuden ja tasa-hintaisuuden, eli maksaa erotuksen olipa se miten suuri tahansa jolkisen ja yksityisen välillä.

Suunnitteilla oleva sote luo huiman ylikapasiteetin julkiselle puolelle, jokainen potilaan valinta yksityiselle puolelle vähentää julkiselta puolelta töitä, vaikka siellä pitää olla varalta täysi miehitys aina.

Puheet 3 miljardin säästöistä, ovat kuin kärpäsen surinaa korvilleni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Näin kuntapäättäjät tuskailevat Siun Soten kanssa. Rahaa on ladattu juuri sen verran kun kunnilla on vara laittaa ja nyt budjetissa on 20 miljoonan euron vaje. Se on satakaksikymppiä jokaista pohjoiskarjalaista kohti lisää rahaa soteen.

https://yle.fi/uutiset/3-10243393?utm_source=faceb...

- Kontiolahden kunnanjohtajan Jere Penttilän mukaan Siun soten tiukalle talousraamille on hyvä syy: vaikka talouden kasvu on lähtenyt liikkeelle, verotulot junnaavat paikallaan. Tämä näkyy myös kunnan muissa palveluissa, kuten päivähoito- ja koulupalveluissa.

– Siun soten budjetti kattaa sen, mihin Pohjois-Karjalan kunnilla on varaa palvelujen järjestämiseksi, Penttilä sanoo. (Yle)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Asiaa sivuten, omassa kunnassani tehtiin vertailu vanhusten hoivapaikkojen hinnasta. Yksityiset terveysjätit veivät voiton, olivat siis halvimpia.

Kun pintaa vähän raaputti kävi ilmi, että dementiapaikkoja heillä ei ole. Dementiavanhus tarvitsee ilmeisesti suuremman hoitajamitoituksen joten heidät sjoitetaan kunnallisten palveluiden piiriin. Kun toiset hoitavat parempikuntoisia vanhuksia ja toiset kaikkein huonompikuntoisimpia, on helppo osoittaa miten jälkimmäinen on kalliimpi.

Tästähän Sotessakin on kyse: Erityissairaanhoitoa tarvitsevat hoidettaisiin maakuntien yhtiöissä. Toisin sanoen: kun potilas alkaa olla liian kallis Attendolle tai Esperille hänet siirretään yhteiskunnalle. Mutta esitetty (ja perustuslakivaliokunnan kaatama) kustannuskatto tarkoittaa, että suuressa mittakaavassa tämäkään ei olisi välttämättä ollut mahdollista jolloin ihmiset jäävät vaille hoitoa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset