Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Demokratian makea valhe

Suomalainen demokratia on täysin erilaista mitä me mielissämme kuvittelemme. Demokratia on kuin päiväuni, joka ei koskaan toteudu. Miten se voisikaan toteutua, kun jokaisella on vain yksi ääni, jota lopulta hallitsee joku muu kuin demokratia.

Demokratia on myös hyvin kerroksellista ja joka kerroksessa tapahtuu demokratian halveksuntaa. Esimerkiksi, kun jokin puolue pitää esivaalit ehdokasasettelussa, se sisältää jo valtavaa keskittämistä. Sitten kun "oikeat" vaalit pidetään luukutus ja manipulointi on jo korkeammassa sfäärissä. Puolueen johto lobbaa omiaan kuin kirsikoita ja "pakkopulla-ehdokkaat" saavat ryömiä omin avuin. Heidän tiensä on jo ennalta arvattava.

Tämä on vasta heikko alku sille, jolla oikeat "demokraatit" sitten johtavat eduskuntaa, ministereitä ja johtavia virkamiehiä. On kerrottu, että meitä johdetaan tilataksista, ja joskus aiemmin sanonta kuului, että on kivempi olla teltan ovelta kusemassa kansan niskaan kuin yrittää kusta teltan katolle.

Kaikesta huolimatta kutsumme tätä demokratiaksi, ja vieläpä puolustamme järjestelmää henkeen ja vereen.

Kerrotaan, että politiikka on rikki, mutta demokratia olisi ehjä. Tuo yhtälö ei voi olla totta, sen jokainen ymmärtää, mutta antaa valehdella itselleen, että demokratia on parasta A-luokkaa  ja aina kunnossa.

Jos demokratia toimisi, niin yrityksetkin valitsisivat johtajansa kansanäänestyksillä.

Demokratia on vain tapa saada vastuu jaettua koko kansalle, ei muuta. Kun äänestät ketä hyvänsä, niin valituksi tulleiden toilaukset kaatuvat sinun niskaasi, vaikka ehdokas jota äänestit olisi jäänyt ulos päätöksenteosta.

Olet kuningas vaalipäivänä ja tuomittu vaalikaudella. Siksi ministerit ja edustajasi eivät koskaan kanna itse vastuuta, kun vastuu on sinun. Miksi ihmeessä he ottaisivat sinun syitä niskoilleen, hehän ovat sinun lakisi kirjoittajia. Kirjoittavat sinulle lakeja sinun omalla luvallasi. Syytä vain itseäsi jos olet demokratian kannalla.

Jos pidät nykyisen kaltaista demokratiaa onnistuneena niin pukeudu tuhkaan tervaan ja höyheniin ja ryömi alimpaan helvettiin. Olet itse kaivanut juuri kuopan itsellesi.

Joku viisas on joskus sanonut, että "Voi poikani, jos tietäisit miten vähällä älyllä meitä johdetaan".

Sehän on helppoa todistaa. Jokainen joka on katsonut koskaan "Haluatko miljonääriksi" ohjelmaa voi sen meille todistaa. Kilpailoiden seula on valinnut vastaajan paikalle yhden meistä äänestäjistä, eli sellaisen joka päättää demokratiassa. Monet heistä turvautuvat oljenkorsiin jo alkutaipaleella. Miljoonaa ei kai Suomessa ole saanut kukaan.

Vaaleissa läpimenneet eivät uskaltaudu edes yrittämään, koska eivät halua paljastaa tyhmyyttään koko kansalle. Helpompi on piiloutua ryhmäkurin ja puoluepäätösten taakse.

Oikea demokratia ei voi olla noin vinoutunutta, mutta koska meille kerrotaan, että Suomi on demokratia, me pöhelöt uskomme sen, muutenhan me kaikki olisimme miljonäärejä, jos meillä olisi parempaa tietoa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (63 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tästä syystä pidän perustuslakeja tärkeinä, mutta valitettavasti demokraattisesti valitut päättäjät eivät ole samaa mieltä. Käsi pystyssä virheeni merkiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kansan valittua edustajansa toimimaan sen etujen mukaisesti se säilyttää itsellään vapauden toimia oman harkintakykynsä sekä mielensä mukaisesti. Tämä on edustuksellisen demokratian tunnuspiirre, mutta missä vaiheessa ryhmäkuri vangitsi demokratiamme?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko vaaleissa todellista valinnanvara? Suurin osa ehdokkaista tuntuvat olevan omaa napaansa ajattelevia poliittisia pyrkyreitä. Olen yrittänyt löytää vähiten huonoin ehdokkaan. Mutta hehän jäävät poliittisella pelikentällä vähemmistöön.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Demokratiassa yhteiskunnan pienin ja parhain osa on suurimman ja huonoimman orjuuttama. (Platon)

Platonin ajoista tilanne on hieman muuttunut, tuo pienin ja fiksuin osa on pyörähtänyt politiikalta piiloon vakuutuskuorien sisälle ja johtaa "näkymättömänä ja hajuttomana" meitä demokratian lapsia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kasvatus muovaa ihmisen perosannllisuuden ja ajattelun. "Kepillä ja porkkanalla" ihmistäkin voi ehdollistaa Pavlovin koiran ja häkkiin suljetun hiiren tavoin.
Adorno & co tekivät laajat tutkimukset löytääkseen natsismille sosiaalipsykologisen selityksen. Hän kehitti käsitteen "autoritaarinen personallisuus".
Nykyisin on pikemminkin vallassa "manipulatiivinen personallisuus"

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Trump tapaa ehkä Pohjois-Korean johtaja Kim Jung Unin Suomessa. Nyt alkaa uusi historia! julistaa Kim Jong Un.

Heillä onkin jännä perheyrittäjyys muutoksessa. Kolmas sukupolvi vallassa saman perheen parissa isältä pojalla. Veri on vettää sakeampaa. Ei tarvita edes tila-autoa.

Trumpin tytär ja Kim Jong Unin sisar johtivat maidensa delegaatioita Korean talviolympialaisissa, Cheerleading-diplomatiaa.

Kunnon kansalainen haluaa turvata perilliselleen vähintään yhtä hyvät lähtökohdat kuin mitä itse oli saanut. Salaperäisen Kim Jong Unin huhutaan opiskelleen vuosikausia Sveitsissä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Platon on sanonut myös, että niitä, jotka ovat liian fiksuja osallistuakseen politiikkaan, rangaistaan päättäjillä, joilla ei ole samaa rajoitetta.

Churchill taas on sanonut, että demokratia on vähiten huono vaihtoehto.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vähiten huono, jota kukaan ei jaksa enää kyseenalaistaa!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä niitä kyseenalaistajia riittää. Se suorastaan pomppaa silmille katselipa mitä kommenttipalstaa tahansa. Vaikeudet tulevat vastaan sitten, kun pitäisi löytää demokratiaa parempi vaihtoehto hallinnon järjestämiseksi.

Hallinnon tehtäväksi voidaan katsoa vaikkapa tuottaa mahdollisimman paljon hyvinvointia monille mahdollisimman kestävällä tavalla. Ei demokratia tässä mikään itseisarvo ole. Se on väline. Ei varmaan paras mahdollinen väline, mutta nykytietämyksen valossa vähiten huono.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Demokratia on käsitteenä uskomattoman laaja. Hyvällä tahdolla Pohjois-Koreakin luokitellaan tänään demokratiaksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nykypäivän valtaa kutsutaan demokratiaksi ja valtahan ottaa niin paljon itselleen kun sille annetaan ottaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Demokratia on varmasti paras hallintomalli, mitä tähän asti on esitelty. Edustuksellisessa demokratiassa on olemassa omat ongelmansa, joita ovat mm. vaalivilpit, tyhjät vaalilupaukset, populismi ja klikkiytynyt vallankäyttö puolueissa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tyhjät vaalilupaukset tulisi kriminalisoida, mutta sehän olisi sananvapauden rajoittamista. Siksi meillä kuulijolla pitää olla se vastuu ja on myös. Se vastuu on vain hämärtynyt ja kaikki halutaan kaataa demokartian piikkiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

"Demokratia on paras ..." , on tyjä hokema, minkä alle kivasti lakaistaan puutteet. Tottakai demokratia on paras, mutta sitä voidaan harjoittaa hyvin monella tavalla.

Päätöksentekojärjestelmää ei voi korjata ellei ole tietoa millaisella tavalla demokraattinen järjestelmä kussakin maassa ontuu. Vika voi olla rakennetussa järjestelmässä itsessään tai päätöksentekokulttuurissa eli toimintatavoissa.

Suomessa olisi "teknisesti" hyväkin järjestelmä, mutta kylmän sodan aikana on pystytty juurruttamaan systemaattisesti toimien ohjatun päätöksentekotavan ja toimintatavan kulttuuri. Sama mädännäisyys koskee puolueita, virkamiehistöä, työmarkkinajärjestöjä, jne. Vasemmalla ja oikealla laidalla.

On hyvä muistaa kansalaisten pääsevän vaikuttamaan vain kerran neljässä vuodessa. Virkamiehet vaikuttavat etukäteen suunnitellen, prosessin aikana ja jälkikäteen lakeja sovellettaessa. Niin kauan kuin ovat tehtävissään. Etujärjestöt toimivat samoin. Puolueet pysyvät, mutta päättäjät vaihtuvat huippuja lukuun ottamatta, jotka tietävät kuinka toimia ja pärjäävät järjestelmässä.

Vaikuttajahenkilöt ovat ulkopuolelta ohjattavissa eivätkä keskity asioihin vaan toisiaan vastaan pelaamiseen jonkun muun ulkopuolisen voiman pussiin. Joko he saavat siitä rahaa tai ostavat vastapalveluksia itselleen. Esimerkiksi apua edetäkseen itse, muiden kilpailijoiden etenemisen estämiseksi tai omien suosikkiensa auttamiseksi. Mediaa käytetään samalla tavalla hyödyksi avaintoimittajien kautta ja avulla.

Esimerkiksi tiedustelupalvelut pystyvät Suomessa nostamaan henkilöitä avainpaikoille ja estämään henkilöiden etenemisen vaikuttamalla uskollisten toimijoidensa kautta siihen kenen annetaan edetä, pystyvät levittämään huhuja, tekemään paljastuksia henkilöistä ja käyttämään monia muita keinoja tavoitteidensa toteutumiseksi.

Esimerkiksi Jutta Urpilainen syrjäytettiin liian länsimielisenä ja korruptoitumattomana ja liian oikeistolaisena. Orpolle näyttää käyvän samalla tavalla. Omat syvät paikalta. Ei puoluekokoukseen osallistuvat. Vapaavuori ja etupäässä H:gin kaupunki tekee kaikkensa kaataakseen sote-paketin. Tarjolla on hyviä virkoja avainhenkilöille (lahjontaa), vääriä tietoja levitetään ja pyritään horjuttamaan hallitusta kaikin tavoin.

Tällä hetkellä valmistellaan sotilasvirkoihin pääsyä rajoittavaa lakia kaksoiskansalaisuuden omaavien kohdalla. Arkijärki sanoo ettei venäläisiä virkoihin pidä päästää. Kuitenkin lakia vastustetaan ja yritetään kaataa eri tavoin ja eri kautta. Sillä kun tehokkaasti voidaan estää/vaikeuttaa Suomea integroitumasta läntisiin rakenteisiin, eikä luoda esteitä avainhenkilöiden virkoihin pääsylle. Toiminta ei koske vain henkilöitä, vaan myös päätöksiä ja niiden sisältöjä.

Samat toimintatavat ovat levinneet ja käytössä mm. etujärjestöissä. Asia ei koske vain päättäjiä vaan myös poliitikoita piirittäviä erityisavustajia ja virkamiehiä. Suomalainen systeemi on korruptoitunut niin syvällisesti, että siitä kärsivät jo kaikki. Vyyhtiä ei uskallettu avata ja paljastaa kylmän sodan päättyessä. Saman toimintakulttuurin annetaan jatkua ja elää joka sektorilla. Hyötyjiä kun on liikaa.

Pahoittelen pitkää vuodatusta, mutta tulipahan asia kerrottua ja kuvattua ongelma perusteellisesti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Nykyisin edustuksellinen demokratia on muuttunut enemmistön diktatuuriksi. Enemmistö hallitse harvat lobbareiden aivopesemät... (taitaa olla parasta jättää sanomatta).
Todellinen demokratia lähtee ruohonjuuritasolta. Mutta silläkin tasolla vallitsee helposti manipuloitavissa olevan enemmistön diktatuuri. Sen näkee vaikkapa asuntoyhtiöiden kokouksissa.
Tälläkin tasolla näkyy korruptio rehottavan.
En usko kasvun ja kilpailun siunauksellisuuteen. Kannatan yhteistyötä ja järkevää työnjakoa sekä tarveharkintaa tuotantoon.
Vähempikin riittää!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Poliitikot ovat ymmärtäneet, kuinka hyödyllistä on esiintyä politiikan ja poliittisen eliitin ulkopuolelta tulevana, perinteisten puoluerajojen ylittäjänä.

Tästä esimerkkeinä mm Trump ja Juha Sipilä. Nyt yrittävät Hjallis ja Jungner vielä ennemmän erottua politiikasta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Tuttavani, joka oli katsonut eduskunnan kyselytuntia tv:ssä, ehdotti sinne cheerleading- joukkuetta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Samaa olen itsekin miettinyt. Myös pelipaidat ja mailat saliin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

kataisen ja stubbin hallitukset olivat farssia jolle kansa nauroi sohviltaan. Nyt selkäpiitä karmii tämä avoin sortovalta. Eikä oppositio tajua,ettei tässä enää inhimmillisyyteen kannata vedota. Ihan lässyn lässyn.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ketkä "me" uskovat? Olen paljon keskustellut ihmisten kanssa ja voin sanoa että kyllä kansa tietää. Mutta nykyisin kuitenkin tunnesidonaisilla assosiaatioilla helposti manipuloitavat ihmiset taitavat olla enemmistönä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Me jotka elämme valheessa tekemättä mitään pienintäkään ehdotusta muutokseksi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ai, siihenkö porukkaan lasket itsesi kuuluvan? Minusta tämäkin bloggaus osoittaa,että tiedostat totuuden ja on myös hyvä ehdotus muutoksen tarpeellisuudesta. Mutta kieltämättä on helpompaa elää positiivisessa valheessa ja ajatella vain omaa onnellisuuttaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari, sanot totuuden, joka on monet kerrat havaittu käytännössä. "Kerrotaan, että politiikka on rikki, mutta demokratia olisi ehjä." Eihän tuollainen yhtälö voikaan olla tosi. Valehtelu on joka päiväistä ja myös liitettynä tuohon yhtälöön.

Kuitenkin olen eri mieltä demokratian toteutumisesta yritysjohdon nimittämisen kohdalla kuin miten sinä tuot mielipiteesi julki. Ei yritysjohdon nomittämiseen tarvita kansanäänestystä vaan yrityksen työntekijöiden yhteinen päätös parhaimman hakijan valitsemiseksi. Näin mielestäni toteutuisi yritysdemokratia.

Lainsäätäjien ei tule missään olosuhteissa itse päästä päättämään itseään koskevista asioista. Siis vain heitä koskevista vaan aina tulee olla ulkopuolinen elin päätösten takana. Demokratiaan ei kuulu minkään tasoinen ryhmäkuri päätösten tekemisissä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Olet samoilla linjoilla kun minäkin.
Nyt ollan tyytyväisiä kun saadan aikaan jonkinmoinen kompromissi. Minusta kompromissi on vältettävä ratkaisu jossa kaikki joutuvat jossain määrin tinkimään tavoitteistaan. Sensijaan etenevä keskustelu saattaa johtaa synteesiin joss löydetään uusi lähtökohtia parempi ratkaisu.
Valitettavasti keskustelun sijaan on yhä enemmän pelkkää inttäämistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kaikkein eniten itselleni iskee vasten kasvoja se, kun kansanedustajat eivät joko ymmärrä toisen antamaa selitystä/vastausta vaan aina puhutaan samaa ehkä hieman eri sanoin. Ja toinen seikka joka pistää hyvin usein silmiin on muistamattomuus miten oma puolue on kulloinkin ollut päättämässä juuri keskusteltavasta asiasta ja nyt sitten ollaan vastahankaan. Se ryhmäkuri näyttelee juuri näissäkin om osuuttaan.

Politiikan tekeminen on suurta näytöstä ja pelaamista omaan pussiin niin paljon kuin sielu sietää. Demokratiaan perustuva yhdenvertaisuus ja tasapuolisuus ei toteudu oikein mitenkään. Oma osuutensa tähän on oman käsitykseni mukaan myös osallinen EU, josta tulee asetusta ja direktiiviä ovista ja ikkunoista ja joita sitten hallituksemme panee täytäntöön. Kustannusten leikkauspolitiikka muuten myös johtuu suurelta osin EU:sta ja mitä perussopimus vaatii jäsenmaalta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #25

Katsoin pätkän viime eduskunnan kyselytunnilta pelkkä saman inttäämistä. Kyllä tuollaisessakin tilaisuudessa pystyisi jotain dialogia kehittämään.

Minusta EU:ssa on hyvä ihmisoikeustuomioistuin. Että on joku elin johon ainakin periaatteessa voisi viedä ihmisoikeusrikkomukset kansallisen oikeusjärjestelmän ohi. Ongelma on, ettei mahdolliset uhrit saa apua ja tukea raskaaseen prosessiin. Miten lukkojen takana pahoinpidelty yksin jakasaisi viedä läpi pitkällistä prosessia?
Kukaan ei valvo mitä lukkojen takaa tapahtuu. Monellakaan vammaisella ei ole mahdollista laatia kirjelmiä. On niin helppoa mitätöidä asiakkaan tai potilaan valitukset pelkkinä harhaluuloina. Turun Kupittaan tapaus on vain jäävuoren huippu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Vaaleissa läpimenneet eivät uskaltaudu edes yrittämään, koska eivät halua paljastaa tyhmyyttään koko kansalle. Helpompi on piiloutua ryhmäkurin ja puoluepäätösten taakse."

En ole koskaan ymmärtänyt miksi joku hakeutuu päättäjäksi mutta sitten ryhtyykin kumileimasimeksi. Kyllä, ryhmäpaine on kova ja oman tien kulkija löytää itsensä nopeasti tien sivusta. Mutta päätöksenteko on tosiaan rikki siinä vaiheessa kun se tilataksillinen (tai kuntatasolla mopoautollinen) sopii asioista keskenään ja muiden odotetaan äänestävän kuten ilmoittavat ilman että valtaosa olisi mitenkään osallistunut asioiden valmisteluun. Tmmärrän hyvin jonkun Harkimon turhautumisen.

Yksittäisen edustajan pitäisi osata vetää tiukat rajat sille, että isoissa asioisa ei luovu periaatteistaan. Pienemmissä voi sitten antaa vähän höllääkin koska kaikenvastustamisellakaan ei pitkälle pötki. Pääasia on että koko ryhmä osallistuu valmisteluun eikä asioita vain sanella yhäältä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

[2006]

" ... Ihmisille kautta aikojen tärkein ryhmäominaisuus on joukkoonsa kuuluminen ja tarpelliseksi tuntemisen olo ryhmässänsä. Vain pieni osa haluaa olla vaikuttaja, suurin osa on tyytyväisiä osallisuuteen ilman päätöksentekoa. Länsimaisessa demokratiassa harva ottaa osaa laajoihin päätöksiin. Suurimmat yksilölliset päätökset ovat samat kuin muissakin järjestelmissä. Päätös milloin syödään, tehdään lapsia, mennään nukkumaan ja kuinka tehdään työt, onnistuu kaikissa järjestelmissä, tästä todistuksena hyvin lisääntynyt ihmiskunta olipa demokratiaa tai ei.

Ihminen on ryhmätoimija, joka hakee hyväksyntää ja osallistumista kaltaiseensa joukkoon. Sosiaalisuuden asteesta taas riippuu, kuinka monta yhdistävää tarvitaan jakamaan arkipäivien murheita; nämäkin ominaisuudet tarjoutuvat missä tahansa järjestelmässä. Kaltaisessamme demokratiassa yksilön päätökset ovat kiistattomia. Niin ilmaisunvapaus kuin kokoontuminen ovat käytännössä usein merkityksettömiä, koska aina on olemassa laki, joka voi nuo pyhiksi korostetut tekijät eliminoida. Vallalla on enemmistön järjestämä harvojen päättäjien yksinvalta. Yksilö alistuu demokratiassa vaikuttajien päätökseen ... "

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/09/demokratia-... - [168528]

...
Ekstra

SUNNUNTAINA, LOKAKUUTA 16, 2005
Demokratian kriisi ja vastuullinen johtaminen

~ https://ilkkaluoma.blogspot.fi/2005/10/demokratian... -

.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Liike. NYt näyttää osaltaan lisäävän harvainvaltaa. Mainittuun yhdistykseen
ei voi liittyä, mutta saa Harkimon & Jungnerin sähköpostia. Hohhoijjaa.
https://liikenyt.fi/liity-mukaan/

P.s. Minulla on ollut sama urheiluseura ja puolue monia (40-50v) vuosikymmeniä, eikä
ole kertaakaan tullut mieleen erota. Minua ei puolue nimittänyt työuralla mihinkään tehtävään, eikä minun sanomisia ei ole kukaan rajoittanut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minä jo vastasin Jungerin viserrykseen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Oletko yhtään ajatellut mitä tehoa on klassisilla korruptiokeinoilla: lahjonta, kiristys ja uhkailu. Kaikkia käytetään.
Kunnioitukseni Elina Lepomäkeä kohtaan kipusi kun hän piti periaatteistaan kiinni. Vaikka hän edustaakin täysin vastakkaista taloustieteellistä näkemystä kuin minä.
Tuleekin olemaan kiinnostavaa saada käsiini hänen vastailmestynyt kirjansa. Poliittisen kentän toiselta äärilaidalta on myös äsken sopivasti vapuksi ilmestynyt Kati Peltolan kirja. Tulee olemaan mielenkiintoista verrata niitä keskenään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#27 Huomioni kiinnittyi Pressiklubissa eilen esiintyneeseen Lepomäkeen, joka kirjassaan kritisoi Kokoomuksen johtoa, mutta em. ohjelmassa äityi kehumaan Orpoa, Stubbia ja Kataista hienoiksi johtajiksi - jäi hieman mietityttämään, että onko Kokoomuksessa sittenkin 'tilataksin takapenkin teppoja', jotka oikeasti johtavat ja pj:t ovat heidän marionettejaan.

Vai, onko myös Lepomäen esiintyminen 'teatteria', jolla hän saa pysymään itsensä julkisuudessa tiedostusvälineiden avulla. Maakunta- ja eduskunvaalit ovat jo oven takana.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Vastaus Mirjamin kommenttiin 30.
Ihan varmuudella on silmänlumetta. Pelin politiikkaa sanos isä Vennamo.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Katsoin äsken. Aika sekavaa. Lepomäki on taloustieteilijä, ei sosiaalipsykologi. Toimittajat puhuivat päällekkäin, kinasivat keskenään, eikä juontaja hallinut tilannetta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Sveitsissä kansalaiset päättänevät pankkireformista, ysityispankeilta viedään rahanluontioikeus, tai sitten ei, tuloksesta riippuen.

Siellä äänestäjät sentään väittelevät asioista ja samalla selventävät kantojaan, tutustuvat monipuolisesti asiaan. Täällä äänestäjät väittelevät keskenään...niin mistä...puliveivareiden ulosannista, tekemisistä,...kaikesta muusta paitsi asioista. Pelätään riitoja yhteisistä asioista vieraiden ihmisten kanssa, kotona sitten haukutaan ja huudetaan telkkarin edessä. Lapsetkin ihmettelevät, että mitä se akka/ukko taas meuhkaa selittämättä syitä ja seurauksia.

https://www.swissinfo.ch/eng/vote-june-10--2018_so...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sveitsissä on kansanäänestyskäytäntö. Olisiko se askel aidomman demokratian suuntaan Suomessakin?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomalaisen äänestäjän ymmärryksen politiikasta ja taloudesta tietäen, en kyllä antaisi merkittäviä päätöksiä kansanäänestyksellä ratkaistavaksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minusta ei voi lähtökohtaisesti sanoa, että suomalaiset olisivat ymmärtämättömämpiä omista asioistaan kuin sveitsiläiset. Toki aidon demokratian käytöstä meillä on vähemmän kokemusta kuin heillä, mutta sitähän alkaisi karttua, kun alkuunsa kansanääenstettäisiin helposti ymmärrettävistä kyllä/ei-asioista ja sitten vaikeammista.

Toisena vaihtoehtona voisi olla, ettei suomalaisille annettaisi ollenkaan äänioikeutta. Silloinhan ei tulisi vääriä päätöksiäkään?

Eräs suoran demokratian haittapuolista voinee olla se, että silloin lobbareiden vaikutusmahdollisuudet vähenevät, elleivät peräti poistu kokonaan. Nykykäytäntöhän on, että äänestäjällä on yksi ääni, mutta lobbarilla tuhat.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #49

Muistan jostakin lukeneeni, että sille että meillä suomalaisilla on ylipäätään nykyinen demokratian taso, kuuluu kunniaa Ståhlbergin ohella myös läntisille sivistysvaltioille jotka neuvoivat (fasilitoivat konsulttien kielellä) Suomen sisäisiä asioita 1918 tapahtumien seurauksena. Siitä johtunee myös keskusjohdetusti opetettu keskinäinen kehumisemme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Minusta ei voi lähtökohtaisesti sanoa, että suomalaiset olisivat ymmärtämättömämpiä omista asioistaan kuin sveitsiläiset."

Eiköhän se Sveitsin suora demokratia ole pahasti tai hyvästi väärin ymmärretty, siis sillä tavalla väärinymmärretty että se olisi muka joku demokratian ihanne.

Eiköhän ne kysymykset joita väelle annetaan ole varsin yksinkertaisia, eikä sellaisia vaihtoehtoja laiteta äänestykseen jotka olisivat jotenkin epäviisaita, kun niitä paremmalla järjellä ajatellaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #51

laiteta äänestykseen....? Siellä laitetaan hallintoa velvoittavaan äänestykseen juuri ne aloitteet, hallituksen esityksen vastaesitykset tai parlamentin säätämien lakien kumoamiset/muutokset, jotka keräävät tietyn vähimmäismäärän kannattajia. Äänestyksiä on n. neljä kertaa vuodessa ja useammasta ASIASTA kerrallaan. Ei ole mitään valiokuntasuodatinta laittamassa kansan aloitteita roskikseen. Suodatin on julkisessa väittelyssä, asioiden perusteluissa ja sitä kautta nimienkeruussa.

Milloin politiikoilla on olllut parempaa järkeä? Sveitsissä kansalaiset eivät pelkää vääntää yhteisistä asioista, vääntöä ei ole luovutettu pelkälle poliittiselle eliitille tai markkinoille salaisiin kabinetteihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"Ei ole mitään valiokuntasuodatinta laittamassa kansan aloitteita roskikseen."

Eipä minulla ole mitään pohjaa eikä perustaa epäuskolleni, mutta en usko tuohon. Eivät Sveitsiläiset ole sen viisaampia eivätkä valveutuneempia kuin suomalaisetkaan ja olen ihan varma siitä että jos suomalaiset saisivat itse päättää, tehtäisiin hölmöjä päätöksiä.

Onhan siellä äänestämässä taulapäitä joitka uskovat mitä tahansa populistipolitikkoa joka osaa vedota jollakin tavalla.

Esimerkiksi Timo Soini vetosi aikanaan kansalaisiin hyvin voimakkaasti kansanomaisuutensa ja rahvaanomaisuutensa takia. Nyt Timo Soini liikkuu sulavasti maailmalla ja politiikan kabineteissa. Siihen ei olisi oikeasti kansanomainen politikko pystynyt, vaan olisi käynyt kuten Tony Halmeelle tai Teuvo Hakkaraiselle.

Timo Soini oli siis populistina pelkkä feikki, mutta täydestä meni. Ei kansalaisia voi millään estää uskomasta tällaisiin esityksiin.

Trump on samanlainen feikki kun Timo Soini. Valtaan pääseminen oli Trumpin tavoite ja sille tavoitteelleen hän uhraa kaiken, kansakunnan hyvinvointi ja hyvät päätökset eivät merkitse Trumpille mitään.

Trumpille merkitsivät vain sellaiset poliittiset puheet jotka nostivat hänet vallan huipulle. Nyt Hänelle merkitsevät vain ne päätökset jotka pitävät hänet siellä huipulla.

Narsisti mikä narsisti.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #57

Tunnetuimpia suoran demokratian toteuttajia ovat Sveitsin kantonit, joissa osassa on edelleen käytössä kansankokous.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

Eivät ne kanttoonit päätä asioista miten tahansa, oman mielensä mukaan. Kyllä ne oikeat päättäjät saa siellä päättää mistä kansa saa valita.

Se on vähän sama asia kun vanhempi antaa lapselle kaksi vaihtoehtoa, vaikkapa syömisen suhteen.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #59

Tänään Venetsian seudulla miljoona äänestää aluehallinnoista sveitsiläisittäin "mitä kevyemmät ideologiset hallintörakenteet ihmisillä on yläpuolellaan, sitä tyytyväisempiä he ovat elämäänsä"

http://www.ansa.it/friuliveneziagiulia/notizie/201...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"mitä kevyemmät ideologiset hallintörakenteet ihmisillä on yläpuolellaan, sitä tyytyväisempiä he ovat elämäänsä"

Käsittämätöntä. Miten tällainen mittaus voidaan tehdä.

Ihmisillä on joka asiasta satoja mielipiteitä. On käytännössä mahdotonta että jokainen kansalainen saisi oman tahtonsa perille. Puheet tästä on utopiaa.

Sen takia se ainut asia minkä ihmiset voivat teoriassa ja käytännössä tehdä demokraattisen päätöksen on se että he voivat valita kenen ajatus toteutetaan ja kuka sen suunnitelman panee käytäntöön.

Tässä mielessä demokratiaa oli jo silloin kun germaaniheimot valitsivat kuninkaansa suoralla kansanäänestyksellä, eikä kuninkuus ollut perinnöllinen, millaiseksi se muuttui vasta sitten kun kristinusko sai otteen ja kuninkuus julistettiin jumalalliseksi ja perinnölliseksi.

Samaa sorttia olivat demokratiat mm. Ateenassa ja Roomassa muinaisina aikoina. Kun asioita ei saatu väenkokouksessa ratkaistuksi, eikä ratkaisua voitu lykätä, jos vaikkapa vihollinen painoi päälle, ei siinä auttanut muu kuin valita diktaattori, eli joku joukosta valittiin päättämään asioista määräajaksi.

Tätä se oli silloin, demokratia, ja sitä se on nyt. Ei Sveitsissäkään voida hädän tullen mihinkään kansankokouksiin hallintoa perustaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #61

Lähetä neuvosi italialaisille? Valita rätkäyttävät diktataattorin suomalaisen neuvosta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Aito demokratia edellyttää aitoa dialogia. Vapaus ei ole valmiista vaihtoehdoista valitseminen.

Tämäkin kommenttiketju on esimerkki kehittyvästä keskustelusta päinvastoin kuin jotkut muut bloggauskommentoinnit joihin olen viime aikoina osallistunut.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitos MB keskustelua kannattavasta kommentistasi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#29 Ainakin siinä kohtaa jäisivät välikädet pois!

Kun kuuntelee ihmisiä vaikkapa vaaliteltoilla, niin suurimmalla osalla on hyvin jyrkät mielipiteet siitä, miten asioiden pitää olla. Näkökulma on tietenkin itsen ja oman viiteryhmän.

Puoluesidonnaisuudet kytkeytyvät vahvasti äänestyskäyttäytymiseen. Niinpä, jos viime eduskuntavaaleissa, kerimäkeläinen työtön perussuomalainen, antoi äänensä Kaj Turuselle, hän uskoi tämän pitävän työttömien puolta. Toisin kuitenkin kävi.

Kannattaisi selvittää, miten kansanäänestys Sveitsissä toimii!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Elina Lepomäki puhui kirjansa julkistamistilaisuudessa, että puolueiden pitäisi ennen vaaleja kertoa äänestäjälle, mitä ja mihin asioihin puolue sitoutuu vaalikaudella.

Nythän ei puhuttu esim. sotesta sanaakaan.

Puolueet pelkäävät kuin ruttoa, että tulee vaalitappio, siksi ollaan ennemmin hiljaa, siksi saamme tällaista Sipilä-politiikkaa, ja sitä sitten vaan muut hallituspuolueet seuraavat kiltisti.

Jokainen kansanedustajaehdokas pyrkii valtaan ja valtaa käyttämään, se on ihan selvä asia, siksi onkin huvittavaa, että kun pääsee vaaleissa läpi, niin se valta luovutetaankin puolueelle.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#32 Petteri, miksi muuten Keskusta voitti viime eduskuntavaalit?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

- suomalaisen demokratian ongelma. jokaisella yksi ääni-
Ok. Tehdään tästä Suomen valtiosta osakeyhtiö. Myydään omistus osakkeina.
Äänivaltaa käyttävät ne joilla osakkeita on. Jos ja kun pa-kansalaisilla ei ole varaa hankkia niitä, niin vaikutusvaltaakaan ei ole. No ei se mittään, heidän kannaltaanhan asia ei muutu nykyisestä. Edelleen köyhä ja "äänetön" kansalainen seuraa katseella ja kuulolla miten maa makaa. Ja tietenkin tyytyy muristen omistajien tahtoon.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#33 Teuvo, onko mielestäsi maamme demokratian varjolla myyty rahalle?

Suomi Oy on mielenkiintoinen yhtiö, jota liikemiehet näyttävät hallitsevan. Eduskunta on ainoastaan toimeenpaneva elin, päätökset tehdään kabineteissa. Päätöksistä ei ole mahdollisuutta poiketa, esim. jäämällä pois äänestyksistä. Tämän kuulin Lepomäen suusta. En tiedä, mikä olisi poisjäännin rangaistus, mutta pakkoon se kuitenkin perustuu.

Ongelmana vain on, että kansa ei vielä sitä tiedä ja uskoo demokratiaan.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Tie helvettiin on koristeltu eliittikouluilla.

Libera-aktiivi Elina Lepomäen uudella kirjalla, jossa hän kehuu Juha Sipilää ja Anne Berneriä mutta haukkuu kokoomusta, on arveltu olevan jokin piiloagenda.

Politiikkaan tuloaan kehutut ovat perustelleet halulla tukea poikiensa menestymistä elämässä.

Espooseen uusi kansainvälinen koulu – lukuvuosimaksu aluksi liki 10 000 euroa:

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/640884-espoose...

Harkimo on sanonut viime päivinä paljonkin, mm. että hän olisi sydämetön mikäli ei pyrkisi tarjoamaan kahdelle pojalleen kaikkea hyvää mitä maailma voi tarjota.

Aikaisemmin Mikael Lilius on perustellut meheviä optioitaan lastensa opiskelulla englantilaisissa eliittikouluissa. Samoilla sanoilla on lastensa tarpeista puhunut myös Björn Wahlroos.

Ilmeisesti Englannissa pääsee eliitin kouluihin vaikka ei kuuluisikaan kylän terävimpiin kyniin?

Meidän Luojamme, Jumalamme, tai millä nimellä kukin ilmiötä kutsuu, näyttääkin suuren voimansa synnyttämällä meidät keskenämme hyvin erilaisiksi.

Raha tasottaa eroja, tietää Timo Soini.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#35 Mainitsemasi herrat, Lilius ja Wahlroos, ovat kaukana kansasta. He elävät täysin eri portaalla kuin esim. ministerimme, tavallisesta äänestäjäkunnasta puhumattakaan.

Mielenkiintoinen on tuo 'piiloagenda'! En ole kirjaa lukenut, mutta saattaa olla, että tarkka lukija tunnistaa teksteistä aivan muuta, kuin miten sanat on laitettu järjestykseen.

Täytynee lukea - on kuulemma melkoinen tiiliskivi! Eipähän Elinan tarvitse kolumneja tai blogeja kirjoitella, kun kirjan avulla saa omaa agendaansa levitettyä.

Toisaalta, en lainkaan pahastu, että nainen on ujuttautumassa miehiseen kuoroon. Näitä vaan enemmän, niin tasa-arvostakin voidaan puhua politiikan tanhuvilla.

Naisten Pääministeriysyrittämiset ovat tähän mennessä olleet pyrähdyksiä, joista lopulta on jäänyt huono kaiku. Euroopan unioni pelastaa häpeältä - sinne moni siipensä polttanut lopulta ohjautuu.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ei demokratiaa löydy maailmasta mistään. Kyse on täydellisestä harhasta. Sveitsi on todella valopilkku tältä osin, sekä aluehallinnossa että valtion tasolla kansalla on enemmän suoraa valtaa.

Omat ajatukseni demokratian kehittämisestä:

http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254054-...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Hallitus hallitukselta on otettu rohkeammin askeleita suuntaan jossa kansa unohdetaan välittömästi vaalien jälkeen ja alkaa häikäilemätön omaan (ja kaverien) pussiin pelaaminen.

Sitoudutaan 4 vuotta kerrallaan äänestettyihin henkilöihin ilman kuluttajansuojaa ja jos on äänestänyt takinkääntäjää niin äänestäjää syyllistetään lähes poikkeuksetta, aivan kuin vaalivuotena äänestäjät saisi kyvyn lukea ehdokkaiden ajatuksia.

"Tyhjät vaalilupaukset tulisi kriminalisoida, mutta sehän olisi sananvapauden rajoittamista."

Vaitiolosopimukset ja laki rajoittaa mitä voit kertoa työstäsi ja työnantajastasi, eikö samanlaista voisi soveltaa valituksi tulleelle kansanedustajalla ettet voi vahingoittaa äänestäjiäsi puheilla tai toimilla?

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

"Helpompi on piiloutua ryhmäkurin ja puoluepäätösten taakse."

Tuo on just sitä, mitä minä inhoan, mutta monesti täyttä totta.

Esim. yksittäisessä kunnassa valtuustoon valittu voi todella ihan tarkoituksella valita ryhmänsä mukana menon. Jos kerta on valituksi tullut, niin mitä sitä turhaan päätänsä kunnan asioitten suhteen seuraavat neljä vuotta vaivaa. Keskittyy siihen vaan, kumpaa nappulaa äänestettäessä painaa: punaista vai vihreää.

Nyt päälle oma kehu. Minä en ole ryhmän talutushihnassa pahemmin keikkunut. Kehtaan, uskallan kiukutella maamme ylimmille päättäjillekin. Tänään viimeks! Johtuu varmaan siitä, että olen tarpeeks paljon jo nähnyt, kuullut ja kokenut. Ensin työelämässä ja nyt politiikan soisessa maastossa. Välillä menen pikkukengillä, välillä täytyy jalkaan vetää kurasaappaat. Mut ettenpäi mennä!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitos Marjatta oman tiesi kulkemisesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oikea demokratia ei voi olla noin vinoutunutta, mutta koska meille kerrotaan, että Suomi on demokratia, me pöhelöt uskomme sen, muutenhan me kaikki olisimme miljonäärejä, jos meillä olisi parempaa tietoa."

Oikea demokratia syntyy niin että kun meillä on joku satunnaisesti koolla oleva miesporukka, tai porukka ja on joku tehtävä joka pitäisi tehdä yhdessä, koska yksin se ei onnistu ja kaikki ovat päättäväisiä siitä että homma pitää tehdä.

Jokaisella on tietenkin joko omat ajatuksensa siitä mieten se homma yhdessä hoidetaan, tai ei ole mitään ajatusta. Siksi täytyy synnyttää yhteinen tahtotila siitä miten menetellään ja kuka johtaa, muuten ei mitään yhteistyötä saada aikaan.

Homma toimii niin että porukka osaa automaattisesti valita itselleen johtajan, eli jollain tavoin päästään yksimielisyyteen siitä kenen idea on paras ja kuka johtaa. Joku päättää miten tehdään ja sama henkilö tai joku toinen järjestää ja jakaa työt, eli sen kuka toteuttaa minkäkin osan suunnitelmasta. Toiset hyväksyvät näiden johtajien päätökset, koska muuta vaihtoehtoa ei ole kun toimia yhdessä ja yhden suunnitelman mukaan.

Tuo yllä mainittu on demokratiaa sen luonnollisessa muodossa. Jotta kaikki toimisi valtion tasolla luontevasti sen pitäisi tapahtua suurinpiirtein noin.
Päättäjäehdokkaiden pitäisi esittää omat suunnitelmansa, jotka sitten kansa joko hyväksyy, tai valitsee jonkun toisen ehdokkaan toimintatavan.

------------------

Noin sen pitäisi toimia, mutta populismi sotkee kuviot. Politikot eivät esitä hyväksyttäväksi parasta vaihtoehtoa, vaan esittävät populistisinta vaihtoehtoa, joka ei useimmiten perustu tosiasioille, vaan toiveajattelulle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos demokratia toimisi demokratian hengessä ei yksikään populisti voisi sitä haastaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos demokratia toimisi demokratian hengessä ei yksikään populisti voisi sitä haastaa."

Niin, nyt demokratia valitettavasti toimii populismin hengessä, joten sitä voisi ehkä nimittää demokratian sijasta "populismikratiaksi".

Kyse on siitä voiko demokratia millään tavoin haastaa tätä vallitsevaa "populismikratiaa".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset