Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Sote-sopimus pitää, - hei mitä sovittiin?

Onko ostettu sotesika säkissä ja nyt ihmetellään kuka on luvannut ja mitä on luvattu. Valtiovarainministeri Orpo pitää kiinni sovitusta, eikä näe tarvetta toisin kuin Elina Lepomäki asian kritisoinnille. Jos jotain on luvattu se pitää, myös Elina Lepomäen mielestä, mutta kuka on pystynyt mitään lupaamaan, kun esityskin annetaan tulevaisuudessa eli lähipäivinä, Sopimus soten hallitusrintamapitävyydestä on kuitenkin annettu yli kaksi vuotta sitten.

Jos sotejuna on edennyt suunnitelmien ja sopimusten mukaan, tuskin silloin kukaan edes harkitsee kiukuttelemista. Mutta soten valinnanvapaus on täysin vesittynyt ja Orpo pitää silti kiinni alkuperäisestä sopimuksesta, vaikka sitä on jo nakerrettu. Entä jos maakuntamallia nakerrettaisiin saman verran, eli pudotettaisiin maakuntien määrä vaikka viiteen, niin nousisi suuri haloo ja pääministeri uhkaisi kipittää oitis presidentin luo.

Ajatelleenpa miten tahansa, niin sote on hallitukselle pakkomielle, joka pitää saada maaliin, vaikka ei siitä takkia tullut, eikä edes liiviä, mutta saahan sotesta hallitus eduskuntavaaleissa kansalta sentään rukkaset.

Alkuperäinen hallitusnevotteluissa tehty sopimus on tyhjän päällä jos palvelujen saatavuus ei parane, asiakaslähtöisyys ei lisäänny, eikä kustannusten kasvu pysähdy. Silloin sote ei tavoita sille asetettuja määreitä, eikä lunasta sopimuksessa olevia päättäjiä pysymään ruodussa.

Voiko Suomen pääministeri myös sopia EU-lakien vastaisesti ja hirttäytyä sopimukseen tulos tai ulos ukaaseilla, vaikka EU sanoisi mitä?

Kun hallitusneuvotteluissa on sovittu pitävästi, niin silloin myös reunaehtojen on oltava pitäviä. Nyt on kyseessä kuitenkin suomalaisten tulevaisuuteen kohdistuvasta toimenpiteestä, sen soisi olevan uudistus joka kannatti tehdä. Nyt vesittynyt valinnanvapaus tekee sotesta sen hirviön mitä oppositio on ilmoille maalaillutkin. Rahat maakuntiin virtaa valtiolta, eikä maakunnilla ole mitään muita tulolähteitä kuin valtio, joten lähtökohta on väärä. Maakunnat eivät voi mennä konkkaan, eikä yritykset voi sellaisia vastaan toimia, jos eivät ole riittävän kookkaita. Raha on siis valumassa suurten yhtiöiden taskuihin. Puheet pienistä voidaan unohtaa.

Jos on sovittaessa luvattu säästöjä noin 3 miljardia ja nyt kuntannusten arvioidaan nousevan 1-3 miljardia, onko sopimus enää pitävä?

Sote-sopimuksesta halutaan pitää kiinni ja sitä sotea ajetaan kuin käärmettä pulloon. Tämä kaikki siitä huolimatta, että valinnanvapaus on vesittynyt ja kustannukset ovat nousseet säästöjen tilalle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tavallinen kansalainen ei halua muuta kuin sen, että se saisi palvelut läheltä ja siihen hintaan, että köyhälläkin olisi niihin varaa. Tämä tulee esille ihmisten kanssa jutellessa. Palvelujen saatavuus kohtuuhintaan on mielestäni tärkein tavoite ja toteutuuko se sotessa? Sitä soisi päättäjien miettivän. Ei heillä ole mitään menetettävää, koska heillä on varaa maksaa palveluista, mutta pienituloisten suurin murhe on, että miten heille sote-sopassa käy.

Oikein hyvää nimipäivää, Ari!:)

Käyttäjän LasseLehtonen kuva
Lasse Lehtonen

VM haluaa kehysbudjetoinnilla leikata palvelujen käytön kasvua tuolla kuuluisalla 3 mrd eurolla. Käytännössä se tarkoittaa että esim. terveydenhuollon rahoitusta leikataan n. 10 % vuoteen 2027 ulottuvalla 10 vuoden jaksolla. Tällä olisi väistämättä vaikutusta julkisten palvelujen saatavuuteen. Jos samalla valinnanvapauden kautta lisätään ns. perusterveen väestön palvelujen käyttöä, kärsivät rahoituksen vähenemisestä erityisesti paljon palveluja tarvitsevat. Ts. kulut nousevat sotessa, mutta paljon palveluja tarvitsevat jäävät vähemmille palveluille, jolleivat niitä itse maksa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Jos terveydenhuollon rahoitusta leikataan 10 % ja säästö on silloin 3 mrd, niin onko se hallituksen sote-uudistuksen ansiota? Samahan olisi voitu tehdä heti ilman sote-uudistusta, jolloin todellisia säästöjä olisi tullut vähintään se miljardi joka nyt on käytetty veivaamiseen. Tämä näyttää päivä päivältä yhä enemmän hölmöläisten touhulta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #7

Jos 10 % nykysotesta on 3 miljardia niin sehän tarkoittaa, että sote on aivan liian kallis.

Hallitus laskee säästön ovelasti, se ensin hahmottaa soten suuruuden vuoteen 2027 ja vähentää siitä tuon 3 miljardia. Se on siis laskennallinen säästö ei todellinen.

Kansalaiset taas laskevat, että sote nostaa menoja vuoteen 2027 kuusi miljardia joista luvattu säästö on 3 miljardia, eli kulut nousee 3 miljardia.

Kumpi on oikea tapa ajatella asiaa?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä Vastaus kommenttiin #10

Esim. Lepomäki väitti business as usual - kehityksen nostavan sote-menoja 10 mrd vuoteen 2030 mennessä. Jos siihen nähden uudistuksella saavutettaisiin 3 mrd säästö, totta kai se on se oikea tapa laskea. Ja se olisi oikeaa säästöä.

Eri asia on, tuleeko näillä plaaneilla väitettyä säästöä ollenkaan. Itse en vakuuttavia perusteluja ole nähnyt.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #7

Säästöjä voisi kuvitella syntyvän vain, jos esim. tietojärjestelmät olisivat hyvin kehittyneitä, niitä nyt jo olisi kehitetty, tai että maali olisi jo näkyvissä, mutta asiaa ei kai olla edes vielä aloitettu.
Viron halpa ja tehokas malli ei meille kelvannut, piti saada oma; laaja, monimutkainen, toimimaton ja kallis - joka ei valmistu kai koskaan.
Siis mistä ne säästöt sitten muka revitään muusta kuin että "kalleimpien potilaiden hoidosta" tingitään. Jo nyt leikkauspotilas työnnettään jo melkein suoraan kotiin leikkaussalista. Siinä ei enää työntövauhtia voi paljon nopeuttaa, jollei sitten siirrytä sille linjalle, että leikkaus tehdään jo potilaan kotona.
"Burana huuleen ja kotio" kehitys vain jatkuu ja voimistuu. Toimenpiteet ovat niin kalliita ettei niihin tulevaisuudessa ole lain varaa; pitäähän budjettiin varata myös yksitysisektorin voitonkin maksaminen. Ei yksityinen firma menesty pelkällä pyhällä hengellä, sen pitää tehdä myös voittoa joka päivä!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen ollut parissa valtuustoseminaarissa, jossa isot palveluntuottajat Esperi ja Attendo ovat esitelleet mukanatuomiaan mahdollisuuksia. Kummallakin oli porkkanarahana miljoonien luvattu hintalappu jos saavat ostaa paikallisen kunnallisen palvelutalon seinät.

Tukena näillä oli konsultti joka saa palkkansa soteuudistuksesta sekä sellaisen kunnan päättäjät, jotka ovat jo ottaneet etunojaa ja myyneet kiinteistönsä ja palveluntuotannon Esperille. Esityksissä ei poikkipuolista sanaa kokemuksista, kuka sitä nyt omia päätöksiään mustamaalaisi? Lehdistä sitten saa lukea ne negatiiviset kokemukset, hallinto-oikeusvalitukset ja henkilöstövähennykset.

Tilaisuuteen marssitetaan vain puolestapuhujia. Sellaista alustajaa ei löydä, joka olisi omassa kunnassaan päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun, siis kieltäytynyt yhteystyöstä terveysjättien kanssa. Tunnelma oli lähinnä hurmoksellinen, nyt tulisi kunnan talous kerralla kuntoon tai ainakin matka kohti kriisikuntaa kääntyisi.

Ritva esittää asian ytimeen meneviä kysymyksiä. Kunnissa nuo ovat vain yksi monen muun joukossa eikä välttämättä se tärkein.

Edit: Kun Soten pitäisi alkaa vuonna 2020, miten on mahdollista että keväällä 2018 sen sisällöstä ei ole vielä tietoa? Tee siinä sitten oikeita päätöksiä ja varaudu johonkin, josta ei tiedä tuleeko se ylipäänsä ja jos, missä muodossa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sotea siis puoltavat, Kasper, Jesper ja Joonatan.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Sehän tässä on hassuinta, että helppoja ratkaisuja haluamaasi suuntaan olisi, mutta kun ovat nuo valinnanvapaus ja maakuntauudistus.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin on sovittu että kumpikin toteutuu, mutta unohtunut vain rajata missä määrin pysyvät alkuperäisessä sopimuksessa. Maakuntamalli kasvoi pääministerin kiristyksellä 18 maakuntaan, mutta valinnanvapaus on taas supistunut perustuslakivaliokunnan kannan perusteella.

Sopimus pidetään voimassa koska maakuntamallin paisuminen kompensoi soten vesittymisen.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Ihan tuntuu siltä, että pukkaa uusia vaaleja lähiaikoina. Nyt ei taideta tykätä pääministeristä, eikä muutoinkaan hallituksen kokoonpanosta. Eivät edes kaikki hallituspuolueiden merkittävät jäsenet?

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Sipilän olisi syytä ottaa vastuu ja tehdä johtopäätös nyt. Eikö ole miestä tai osaamista siihen? Kokoomus voi siinä auttaa kenties ajattelemalla asioita vähän eteenpäin, ennen kuin hyväksyy tämän pommin väkisin.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Blogiotsikkoa täydentää oppostion mantra: vastustan, vastustan, omalla ehdotuksella saatikka toteutuksella ei niin väliä.

https://www.verkkouutiset.fi/sanni-grahn-laasonen-...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Edes se että jollakulla ei olisi omaa kantaa tai omaa ehdotusta ei voi/saa olla tekosyy sille, että surkea esitys runnotaan läpi maan kansalaisten vahingoksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mistään en mitään tiedä mutta vastustan;)

Sovittiin että sotesopu pitää, mutta ei ymmärretä sisällöstä mitään vieläkään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Se huolestuttaa että hallituksessakaan tunnu moni tietävän mitä sote pitää sisällään...... Kyynisesti huolestun ehkä vielä enemmän niistä, jotka tietävät mitä se pitää sisällään, ja ajavat sotea muiden ollessa kuutamolla. Kamalasti ei muun ohessa nuo Kokoomuksen edustajien loikkaamiset terveyspuolelle ja entinen edustus siellä herätä luottamusta ellei nyt ihan naiivi ole. Raha tullee rahan luo taas ja lobbaus luo tulosta - pikkaisen epäilen onko tämä silti kansalaisten valtaosan etu.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Täytyy omasta kokemuksesta todeta, että vaihtoehtoisten näkemysten esille saaminen on valtalehdistössä tukittu varsin hyvin. On sentään edes tämä Uuden Suomen blogi, jossa en vielä ole havainnut merkittävää aatteellista sensurointia.

Oikeasti hallituksen sotelle on paljonkin vaihtoehtoja, jotka ovat ylivoimaisesti parempia. Esimerkiksi omaa ehdotustani (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...) ei kukaan ole yrittänytkään kumota. Olen toki huomannut, että ehdotusten "unohtaminen" on yksi tekniikka torjua muita mielipiteitä.

Juha Hämäläinen

Ari minulle tuli mieleen erään keskustelun johdosta Suomessa olevat maksuhäiriömerkinnän omaavat kansalaiset ja heidän erityisasema.

Onko sitä otettu suunnitelmissa huomioon vai jäävätkö he omanonnestanojaan?

http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251752...

EDIT: Kielioppivirhekorjattu

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Lisärahaa palvelujen parantamiseen on tähän asti kaikki vaatineet. Ainakin vasemman laidan puolella. Mitä väliä sillä on, meneekö raha yksityisen sektorin kautta palvelujen tarjonnan laajentamiseen, vai kuntien kautta kankkulan kaivoon. Varma on, että kuntien ja kuntayhtymien malli ei toimi, koska Pihlajalinna, Addendo ja muut kv-yhtiöt levittäytyvät maakuntiin hoitamaan kuntien julk.sektorin palveluja.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Saanko kertoa tarinan?

Olipa kerran kaksi rosvoa (sanotaanko nyt vaikka nimiltään Kokoomus ja Keskusta) jotka sopivat että ryöstetään pankki yhdessä. Rosvot sopivat että ryöstösumma pistetään puoliksi eli toinen saa kassan rahat (terveyspalvelujen yksityistäminen), toinen saa tallelokeroiden sisällön (maakuntahalllinto).

Sitten poliisi saa vihiä rosvojen aikeista ja ottaa kaverit kiinni. Rosvot kertovat, että lupa on eduskunnalta ja pankkia ollaan menossa pesemään / siivoomaan ja siivousurakalla pankki säästää 3 miljardia. Poliisi päästää kaverit menemään.

Seuraavaksi ollaan siinä tilanteessa, että rosvot ovat jo pankissa. Pankkia ei siivottu ja säästötavoite ei toteutunut. Ei ollut koskaan tarkoituskaan. Rahavirtoja ja maakuntahallintoa varten siellã oltiin alunperinkin.

Ainoa tavoite rosvoilla oli nyt päästä pankista rahojen ja tallelokareiden sisältöjen kanssa ulos. Keinoista välittämättä.

Haluatteko kuulla miten tarina jatkuu?

Lukekaa lähiaikoina uutisia.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Tarina oli hyvä, mutta siinä oli pieni epätarkkuus; valinnanvapaudesta rahaa ei suoraan saisi Kokoomus vaan sen edustama taho - yksityinen terveysbisnes, joka tietysti aktion jotenkin sitten myöhemmin korvaisi. No doubt.
Keskustn osalta - suora hyötymistarkoitus on selvempi - maakuntahallinnon kautta rahavirta olisi melko mutkaton putki kepulaisten laariin.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ajatella, että Al Gore osasi jo 1990 -luvulla kirjoittaa siitä, kuinka Suomen Sote-uudistus 2010-luvulla alkuperäisen esityksen mukaisena tulee räjäyttämään terveydenhuollon kustannukset pilviin ja kattavuuden hyvin vaillinaiseksi, aivan kuten asian laita on ollut USA:ssa. Kustannuksista päättävät laskuttavat tahot ja laskun maksaa vakuutuksenottaja.

Soteuudistuksen vieminen nykyisessä muodossaan maaliin on täysin vastuuton teko.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Gore? Jollei hän niin ainakin amerikkalaista taloustieteilijä Jeffrey Sachs, joka varoitti päättäjiä sotkemasta markkinataloutta terveydenhuoltoon: ”Markkinatalous tarkoittaa epätasa-arvoa ja erityisesti terveydenhuollossa se tarkoittaa mahdollisuutta monopolien syntymiselle ja kustannusten paisumiselle", kuten KR kirjoitti..
Toiseksi, jos vaikka olisikin paljon pieniä yrittäjiä aluksi, lopulta suuret veisivät koko potin, koska ilmeisesti palvelut ehkä kilpailutettaisiin.
Markkinatalous ei toimi ilman sitä valvovaa lainsäädäntöä, joka USA:ssa tunnetaan anti-trustilakeina, joilla monopolien kehittyminen estetään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset