Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Brexit pelottelua vai persupolitiikkaa

Taas meitä tavan pulliaisia hönötetään. Lehdissä hehkutetaan ja on hehkutettu jo jonkin aikaa, että EU-maksut nousevat kun britit lähtevät EU:sta.

Mittaluokka on erittäin paljon paisuteltua persupolitiikka tai pelottelua.

Ensiksikin summa on marginaalinen, eli brittien maksuylijäämä on ollut noin kolme miljardia euroa. Se on noin kuusi euroa jokaista EU-kansalaista kohtaan. Eli vajaan kympin kysymystä jaksetaan mainostaa EU-maksujen massiivisena korotuksena. Jopa suomalaiset mepit kauhistelevat, että mistä raha otetaan.

Sehän on huikeat 33 000 000,00 euroa Suomen osalta, eli 6 euroa per naama.

Ensimäisenä vaihtoehtona ehdotan, että suomalaiset mepit ehdottavat työpaikallaan parlamentissä, että tämä 3 miljardia oleva vaje leikataan sillä hetkellä kun britit poistuvat maksajan paikalta. Se on kolmen miljardin leikkaus, mutta kustannusvaikutukseltaan vain vajaan kympin jokaista EU- asukasta kohden.

Toisena vaihtoehtona on että EU ei tee mitään, mutta jokainen jäsenvaltio leikkaa omaa jäsenmaksuaan laskennallisella summalla, eli Suomen kohdalta 33 miljoonalla EU:n jäsenmaksua, sillä uhkalla, että jos ei käy, niin jätetään eroanomus.

Näillä kahdella vaihtoehdolla saadaan Brexit kustannusneutraaliksi melko kivuttomasti. Mepit ja poliitikot voisivat joskus miettiä näitä vaihtoehtoja itsekin,eikä vain pelotella jäsenmaksujen korotuksilla.

Brexit voidaan ohittaa ilman jäsenmaksujen korotuksia, MOT.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

EU:n yhteisen puolustuksen kehittäminen vaatii lisää rahaa. Eikö myös tätä TP ja Suomen hallitus. Pyssyt eivät kasva puissa!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Brexit ja puolustuksen kehittäminen ovat kaksi eri asiaa. Miksi syyttää Brexitiä puolustushalukkuudesta?

Ja toisaalta, tuo höpinä eurooppalaisesta natosta on typreää höpötystä. Kaikki muut kuin Ruotsi ja Suomi on Natossa, joten ei muilla ole tarvetta kehittää Naton rinnalle toista Natoa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #8

Arvasin että joku puuttuu tähän, mutta onneksi sen teki ensimmäisenä Pekka. Tuntuu siltikin uskomattomalta, että kolmea jäsenmaata varten perustettaisiin oma Eu-Nato.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Siitäkin säästyisi kun laittaisi jalkaväkimiinoista luopumista ajaneen Halosen näyttämään stop-merkkiä rajalle. Pahvi-Tarjat eivät paljon maksaisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pahvi-Tarjat toimisivat maamiinoina? Nehän pelottaisivat ainakin lapset pois miinakentiltä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

On tärkeää, että suomalaiset ovat aktiivisesti mukana keskustelussa EU:n kehittämisestä. Näin julistaa Eurooppatiedotus.

Kansalaiskeskustelua edistetään ja laajennetaan tänä vuonna monin tavoin.

Tilaisuuksia, joissa puhutaan yhdessä Euroopan unionista, on tavallistakin enemmän.

LÄHTÖLAUKAUS oli tänään maanantaina 26. helmikuuta, kun pääministeri Juha Sipilä aloitti yliopistokierroksensa Oulusta teemalla EU:n ja Suomen tulevaisuudesta.

Arin huomio tapauksesta on se, että Sipilä kyllä mainittiin alueuutisissa, mutta sisäpolitiikka oli sanoma, ei EU tai koko Suomen tulevaisuus. Pääministeri näytti käppyrää, jossa Suomen talous on noussut hurjasti heti nykyisen hallituksen astuttua kuvioon mukaan.

Miksi EU:sta ei puhuta muuta kuin jäensmaksuosuuksista kauhistellen, kun jäsenmaksu on kuitenkin vain 55 euroa per suomalainen?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #11

Aha Kepu on siis huijannut meitä, kun Sipilä nyt näyttääkin uusia käppyröitä ja ottaa kaiken omiin nimiinsä. "Pääministeri näytti käppyrää, jossa Suomen talous on noussut hurjasti heti nykyisen hallituksen astuttua kuvioon mukaan."

Huijasi pienipalkkaiset säätötoimiin, eläkeläisistä puhumattakaan eikä suostunut poistamaan yritystukia, joka olisi ollut melkoinen säästö. Olisin tyytynyt pienempiin osinkoihin, joista kuitenkin maksan 30 prosenttia veroa toisin kuin ne, joilla osinkoja tulee enemmän kuin omiksi tarpeiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

SUOMEN NETTOMAKSU EU:LLE oli vuonna 2016 294 miljoonaa euroa, ilmenee EU:n komission tilastoista. Nettomaksu pieneni jyrkästi toissa vuodesta, jolloin se oli 570 miljoonaa euroa.

Suomi on unionin pienin nettomaksaja yhdessä Italian kanssa.

Laskennallinen keskiarvo maksu jokaiselle suomalaiselle olisi 316 euroa vuodessa ja vuonna 2016 siis maksoimme noin 55 euroa per lärvi. Ja suomalaiset muka ovat nettomaksajia ja suurimpia sellaisia, jos mediaa on uskominen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mielestäni oikeampi nettosumma UK:n kohdalla on n. 5,5 mrd euroa. Tuon lisäksi on otettava huomioon UK:n jäsenyysaikana tekemät sitoumukset joista ei vielä ole maksettu. Toki tuota aukkoa perittänee brexit-maksuna. Rahoitusaukkoa lisää em. 5,5 mrd lisäksi suunnitelmissa olevilla Väämäsen edellä mainitsemilla kohdekustanuuksilla. Eiköhän muutamat nettosaajamaat ole ollut myöskin vaatimassa suurempia tukimaksuja ollen samalla myös hyväksymässä jäsenmaksun mostamisen 1,1-1,2 prosenttia BKT:stä. Kyllä Suomi kuitenkin joutuisi maksumieheksi jos hyväksytään jäsenmaksun korottaminen. Kyse ei ole eurosta per henkilö vaan suuresta periaatteesta. Miksi suomalaisten veronmaksajien pitää jatkuvasti rahoittaa muiden maiden infrahankintoja jne?

"“I’d love to make promises, but I want to say things that I can stick to,” he said. The commissioner added that governments were clamoring for more money for research, education and defense, while some also want to keep agricultural subsidies level. Oettinger stressed it would not be possible to have everything. “At my age, pipe dreams — no thank you.”"

https://www.politico.eu/article/cap-reform-europe-...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jäsenmaksuista koostuvien unionin omien varojen summa voi olla korkeintaan 1,23 prosenttia jäsenvaltioiden yhteenlasketusta bruttokansatulosta.

Sirpalta aivan turhaa nillitystä oikeammasta nettosummasta, kun päivän uutisissä kerrotaan sen olevan 3 miljardia, niin mistä Sirpa vetää sen 2,5 miljardia siihen lisää? Ja kun 3 miljardia on a´ 6 euroa niin 5,5 miljardiakin olisi vain reilu kymppi. Se vastaa muutamaa röökiä ja isoa olutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja katsotaan nyt ensin sekin millainen sopimuksesta tulee, ts. maksavatko britit pääsystä sisämarkkinoille kuten Norja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #9

Britit mielellään maksaisivat sen 5,5 miljardia kynnysrahaa, joten tuo Sirpankin luku täyttyisi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #9

Maksaako EU pääsystä Britannian sisämarkkinoille ?

Kysymys on aiheellinen, sillä Britannian tuonti EU-maista on n. 100 miljardia euroa suurempi, kuin sen vienti EU-maihin !

https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #31

Tuosta unohtui että Britannian ulkomaankauppa on alijäämäistä paitsi palvelujen osalta, ts. ilman sitä vieläkin alijäämäisempää. Ja palvelujen osuus on huomattava.

Angus Armstrong of the National Institute of Economic and Social Research has explained why the UK's exporting services firms are likely to need full continued access to the EU’s single market for services (something that goes beyond simply a free trade deal) if they are not to suffer as a result of Brexit.

http://www.independent.co.uk/news/business/news/wh...

The latest figures show 83% of in jobs in the UK are in the service sector: from advertising, broadcasting, computing, designing, education, finance, GPs, health services and the list goes on and on to zoo keepers.

https://www.niesr.ac.uk/blog/services-trade-and-fr...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #45

Tuossa 100 miljardin euron kaupan vajeessa EU:n suuntaan on mukana myös palvelut !

Toisin sanoen Britannia ostaa tavaroita ja palveluita EU:n suunnasta n. 100 miljardin euron määrän verran enemmän, kuin sinne vie, joten kyllä Britanniallakin on sanansa sanottavana neuvotteluissa.

Saksallahan on n. 300 miljardin euron ylijäämä viennin suhteen, jota rahajärjestelmä EMU ei kestä pitkällä tähtäimellä ilman suurta loikkaa liittovaltion suuntaan, joka puolestaan tarkoittaisi verotuksen, lainsäädännön ja sosiaaliturvan harmonisointia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #46

"Tuossa 100 miljardin euron kaupan vajeessa EU:n suuntaan on mukana myös palvelut !"

Kyllä, ilman palvelujen ylijäämää vaje olisi vieläkin suurempi.

UK trade: a deficit in goods but a surplus in services

https://commonslibrary.parliament.uk/economy-busin...

PS. Ilmankos britit yrittävät noukkia vain rusinat pullasta, mutta

EU rejects Brexit trade deal for UK financial services sector

https://www.ft.com/content/7f7669a4-067f-11e8-9650...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #47

Jos nyt ymmärrät, niin maksajalla on aina neuvotteluissa etu puolellaan. Tässä tapauksessa n. 100 miljardin euron rahallinen etu.

Mihin oikein pyrit nostamalla esiin vain pelkästään palvelujen osuutta kaupassa ?
Tässä suhteessakin palveluiden ylijäämä on isossa kuvassa vain hyvin pieni osa koko todellisuutta.

Kyllä Cityn asiantuntemusta tarvitaan edelleen Euroopassa kaikesta huolimatta.

Suuret hallittavat kokonaisuudet esim. USA ja EU-liittovaltio ovat finanssipiirien ja varallisuuden märkiä päiväunia omien etujensa edesauttamiseseen ( Noam Chomsky ). Liiketoimita kuuluu suuryhtiöille ja suurpääomille, mutta riskit ja vastuu veronmaksajille. Tämänhän olemme jo kokeneet sekä USA:ssa ja EU:ssa viimeisten vuosien aikana ( finanssikriisi ja Kreikka mm. )

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #53

Siitä syystä että palveluilla on ulkomaankaupassakin merkittävä osa, siksipä yrittävät niille kauppaneuvotteluissa erityisasemaa. Pelkästään

The City earns £50 billion from the EU every year

http://www.businessinsider.com/brexit-government-s...

Brittien BKT:stahan palvelujen osuus on n. 80 %.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #56

Missä on kerottu, että tuo 48 miljardia on pelkästää Cityn palveluvientiä ?

http://researchbriefings.files.parliament.uk/docum...

Palveluiden vienti on sinänsä melko monimutkainen kokonaisuus pitäen sisällään laajan kirjon rahanliikkeitä. Suomessa toimivan Mehiläisen voittojen kotiutus Alamkomaihin sisaryhtiölle on tilastollisesti ja virallisesti Suomen "palveluiden vientiä ".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #58

Ei mainita erikseen, mutta luku finanssisektorin ylijäämästä esimerkiksi täällä:

UK has, taking all economic sectors together, a comparably high current account deficit of -5.2 per cent in the third quarter of 2016 (OECD 2016: 15), whilst it has at the same time a current account surplus of 50 bn GBP in trade in financial services in the year 2014

http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/602058/IPOL_STU(2017)602058_EN.pdf

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #61

Eihän nyt hyvänen aika kaikki palveluiden vienti Britanniasta muun EU:n alueelle ole lähtöisin Citystä tai sidoksissa finanssipalveluihin ?

Kuten jo totesin, niin palveluiden vienti on myös voittojen kotiuttamista tai lainoja sisaryhtiöille. Cityssä toimivan ja liiketoimia harjoittavan muualla EU:n alueella pääkonttoriaan pitävän pankin kotouttaessa voittojaan tai lainatessa rahaa sisaryhtiölleen kyse on tuolloinkin palveluiden viennistä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #62

Tuossahan lukeekin finanssipalvelut:

surplus of 50 bn GBP in trade in financial services

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #63

Ymmärrätkö, mitä palveluiden vienti on ja mitä finanssipalveluiden vienti on ?

Joka tapauksessa tavaroiden ja palveluiden tuonti Saksasta on n. 25 miljardia euroa suurempi, kuin mitä se on Britanniasta Saksaan. Tästäkö luulisit Saksan mieluusti luopuvan tai haluavan asiaan muutosta ?

Sama pätee itse asiassa liki kaikkiin muihinkin EU-maihin.

Tuosta löytyy monta hyvää linkkiä asian ymmärtämiseksi:

https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #64

Enköhän, mutta mistä sinä luulisit tämän johtuvan:

UK promises to prioritise financial services in Brexit deal

https://www.ft.com/content/573c49dc-f701-11e7-8715...

Ja paljonko luulisit tämän painavan:

Brexit: Japanese car makers threaten to leave UK

https://newmobility.news/2018/02/12/brexit-japanes...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #65

Uhkakuvia on toki monia, mutta edelleen on olemassa se tärkeä n. 100 miljardin euron vuotuinen cappi, jota Britannian kanssa kauppaa käyvillä mailla ei ole varaa menettää. Pankkisektoristakaan ei juuri voida lausua mitään ennen kuin aikanaan, jolloin on näkyvillä ne edut, joista Britannia pääsee nauttimaan EU:n tiukan pankkisäännöstelyn ulkopuolella. Lontoo on kuitenkin vielä yhä ehdoton finanssimaailman keskus toimien läheisesti ja perinteisesti edelleen New Yorkin, Hong Kongin, Singaporen ja Tokion kanssa - kuin varmasti myös Frankfurtinkin kanssa.

Melkoinen soppa syntyi vain sisämarkkinoiden säädöksistä, joista Britannia ei voinut hyväksyä EU:n vapaata työvoiman liikkuvuutta sosiaaliturvineen maan ollen ikävästi aivan liian kiinnostava kohde koko Euroopan tasolla. Britanniassa työllistyminen on mitä ilmeisimmin helpompaa ja palkan turvin elintaso parempaa, kuin mitä muualla Euroopassa, jos ilmiölle selitystä haluttaisiin hakea.

Nyt on tultu joka tapauksessa tulokseen, että Britannia haluaa ulos EU:n sisämarkkinoilta ja Brexitin maaliskuussa 2019. Labour on asiasta täysin samaa mieltä, kuitenkin ehdottaen BREXITIN JÄLKEEN tullisopimusta EU:n kanssa, joka lienee muutoinkin jo ilmiselvää.

Eron taustalla on varmasti brittien jo pidempiaikainen turhautuminen ja epäluottamus Saksa - Ranska dupolin hegemoniaan EU:n päätöksenteossa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #9

Toivottavasti brittien maksu on isompi kuin Norjan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä linkki josta ko. summa on haettavissa. Tiedot ovat EU:n omia lukuja, joten enemmän niihin luotan kuin kotimaan uutisointiin.
http://ec.europa.eu/budget/figures/interactive/ind...

Samalla kiinnittäisin huomiota jäsenmaissa olevasta korruptiosta, jola myös tulisi huomioida tukia jaettaessa ja ainakin parempaa kontrollia tuen käyttämisestä oikeaan kohteeseen ja oikean määräisesti.
https://www.politico.eu/article/jan-kuciak-gorilla...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Sirpa ei siis luota ulkoministeriön tiedotukseen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Hieman paradoksaalista, kuin EU-kriitikko uskoo EU:n omiin lukuihin, enemmän kuin Suomen ulkoministeriön tiedotukseen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Yhdistyneen kuningaskunnan lähteminen EU:sta, joka jättää mustan aukon 12 miljardista eurosta 13 miljardiin euroon vuodessa. Eli onhan näitä lukuja muillakin mailla mediassa hieman reilusti liioiteltu.

https://www.politico.eu/article/europe-cohesion-fu...

Ihmetyttää vain, kun tuolla Sirpan linkistä löytyy luku joka on UK:n kohdalla vajaa 8 miljardia ja siihen sisältyy ne kulut, jotka väkisinkin poistuu kun britit lähtevät. Britit ovat maksaneet korkeintaan kolme miljardia omien kulujensa päälle ja tuolla maailmalla puhutaan jopa 13 miljardista eurosta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

Ari, eikö mielestäsi EU:n ilmoittamiin lukuihin pidä luottaa (en huomannut lähdettä kertomaasi lukuun kirjoituksessa)? Jos ei, niin miksihän ylipäänsä sitten maksamme sinne yhtään mitään?

Nyt sitten ihmettelyysi aiemmin kertomaani eroavuuteen kirjoituksessa kertomaasi verrattuna. Kas kun kaiken järjen mukaan tulee huomioida muiden jäsenmaiden maksuosuudet UK:n jäsenmaksusta, joka vuositasolla selviää eu-limkistä "UK correction 2016". Tuossa kohdassa kerrotaan mm. Suomen maksaneen 164,1 milj. euroa 2016. Ranska on suurin maksaja tuossa kohdin maksaen 1725,3 milj. euroa, Italia 1261,9 milj., Espanja 835 milj. jne. Myös Saksa on osallistunut 416,4 milj. eurolla ja saanut vastaavasti omaa alennusta vuosittaiseen maksuun eri perustein (perusteet ja määrät eu:m sivuilla). Suomihan ei tietenkään ole neuvotellut eikä siten saanut minkäänlaisia alennuksia.

Jotta brexit tulee kokonaan huomioiduksi eu budjetissa, on kaikki UK:ta koskevat tulot ja menot poistettava rahoituskehyksestä. Näin olle myös Suomen jäsenmaksu alenee UK:n jäsenmaksusta maksetulla osuudella. Tämän pitäisi olla itsestään selvää kauraa, mutta eipä näytä olevan eu.intoilijoillekaan. Saati päättäjillemme.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kuka europarlamentaarikko Turun Sanomat/LM haastattelussa 26.2?
"Jos tulot vähenevät ja menot kasvavat,jollakin tätä aukkoa on paikattava.EU ei pysty ottamaan lainaa eikä sillä ole omia tulonlähteitä muuta kuin jäsenmaiden maksamat jäsenmaksut.Pidän itsestään selvänä,että tästä koituu lisämaksu niin Suomelle kuin muillekin nettomaksajille."

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lisälasku tulee jos kukaan ei karsi menoja. On huomioitava, että brittikolanna lähtee kotiin ja palkkakustannukset siltä osin pienenee, samoin tuet jotka ennen menivät briteille poistuvat. Jäljelle jää se 6 euroa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikä vaikutus sitten on niillä jo tehdyillä erilaisilla sopimuksilla, joiden maksut lankeavat myöhemmin? Otetaanko nuo maksut huomioon brittien kohdalta huomioon brexit-eromaksussa. Ilmeisesti, mutta paljonko on muut jäsenmaat lupautuneet maksamaan UK:n osuudesta ja joka tulee vielä noiden maiden maksettavaksi? Tuo muiden maiden maksuosuus sisältynee kerrottuun 12-14 mrd määrään. Noin itse olen tulkinnut asian ja luvut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaikki mitä EU:lle maksetaan on liikaa, eihän sieltä saada kuin haittoja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Laske Jarmo laskimella jos et päässä osaa, paljonko on sinun osuutesi ja vertaa sitä vaikkpa maitolitraan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari, kukaan meistä ei osaa laskea todellista osuutta jäsenmaksusta EU:lle. Verojen maksaminen on henkilökohtaisten veronalaisten tulojen mukaan määräytyvää ja siten maksamme kukin mitä maksamme. Jotkut eivät maksa valtiolle tuloveroa laisinkaan. Sama koskee myös alv-veroa. Jäsenmaksu määräytyy BKT:stä.

Itse en haluaisi vapaaehtoisesti maksaa sentin senttiä tuohon korruptioyhteisöön, joka jakelee rahaa sitten korruptiomaihin ilman pätevää seurantaa. Yhtäkään eu tilinpäätöstä ei ole vielä hyväksytty, joten tuon pitäisi riittää jäsenyydestä poistumiseksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:n tuomat haitat menee samasta budjetista ja EU:n luomus kansainvaellus on maksanut jo miljardeja Suomelle eikä tuulimyllytkään ilmaiseksi pyöri. EU näitä haittavelvoitteita Suomelle asettaa ja yrittää pakottaa Puolaan ja muutama muuhun Euroopan maahan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vähän riippuen kulmasta 'vain kahvikuppi' vertauksen keksijä tulisi palkita papukaijamerkillä taikka viedä saunan taakse. "Miettikää hiekanjyväsiä Saharassa, suomalaisia maapallossa, oikesti Suomen tulee olla vähintään Kasvion mainostama degrowth - laboratorio jossei ydinaseen testimaa". Eli ei ei ei ei ja ei summa ei ole pieni, nollia on monta, vaikka miten sen kääntäisit, mihin vain vertaisit.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Kolmantena vaihtoehtona Suomi voisi esittää EU:lle ettei Suomi osallistu ollenkaan EU-maksuihin niin kauan, kunnes tuo Suomen jo maksettu Britannialle kuulunut osuus on kuitattu.

Suomihan on maksanut Britannialle kuuluvaa jäsenmaksuakin jo yhteensä yli 2 miljardia. Suomen osuus Britannialle kuuluvasta maksusta on vaihdellut vuosittain 70 miljoonasta aina 140 miljoonaan asti. Siis vuodessa!

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2873200-suo...

2013 luulin, että maahamme on syntymässä puolue, joka oikeasti on tällaista oman kansakunnan riistoa vastaan, mutta ei. Ei vieläkään. Kirjoitin aiheesta jopa pienen blogin. http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132126-hyv...

Onko mikään muuttunut tai muuttumassa?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Aivan kohtuullinen esitys Sepolta. Miksi mepit eivät esitä mitään?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Noh, ne saa lisäeläkettä vaikka eivät tekis mitään sen eteen :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #25

Heillä on löysä työnantaja, eli me äänestäjät.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #26

40,9 prosenttia suomalaisista äänioikeutetuista äänesti 2014 eurovaaleissa. Mitä tästäkin pitäisi päätellä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27

Suomalaiset eivät välitä EU:sta, osa ei ymmärrä ja osa ei halua ymmärtää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Nettomaksu on melko suuri, koska hyödyt ovat olemattomat, jos niitä on lainkaan. Turvallisuuspolitiikassa varmaan jotain hyötyä on.
Nettomaksu menee tietenkin kokonaisuudessaan taivaan tuuliin, mutta entäpä se osa mikä saadaan ns takaisin. Kun sitä lukemattomat virkamiehete pyörittävät, keräävät ja jakavat, veikkaan sitenkin katoaa melkoinen osa taskuihin johon emme sen ajattele menevän.

Haittoja on muitakin euro on jo todettu virheeksi varsin korkeillakin ja osaavilla tahoilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_u...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000701776.html?n...

Nyt saatiin siinä hiukan hengähdystä, kun euro laski suhteessa dollariin. Paluu arkeen on jo alkanut. No katotaan kun seuraava lama pukkaa niskaan. Kun vieläkin velkaannutaan.

Työvoiman vapaata likkuuvuutta hehkutetaaan ja osaajista puhutaan. Todellisuus on toista. Jatkuva ja osin laillinenkkin veronkierto on arkipäivää telakoilla, rakennuksilla, maataloudessa ja teollisuudessa tämän vuoksi. Jatkuva palkkakilpailu syö jo suomalaisten palkkoja sekä työllisyyttä. Tässä itse alkaa käymään harvinaiseksi työmaalla. No jos itse mahdun joukkoon, niin vitut väliä?
Verokertymä ja esim eläkemaksut pienevät tältä osalta. Mikä maksulappu sitten muuten tulee esim työttömyysmaksuissa ja sosiaaliturvassa? No tässäkin saatu hiukan hengähdystä. Seuraa taantuma/lama näyttää sitten miten käynee.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005576951....

Tähän on muitakin syitä, mutta tämä halpatyö on yksi. Sitä on helsingin seutukin pullollaan. Jos tämä jää pysyväksi ilmiöksi ja siirtyy eteenpäin on vitsit vähissä.

Toivottavasti seuraavat eläkeleikkaukset kohdistuvat niihin joihin ne kuuluvat. Olisi jo 2017 eläkeuudistuksessa kuten aikaisemmassakin leikata maksussa olevia eläkkeitä. Siten oltaisiin voitu myös alentaa eläkemaksuja ja helpottaa kilpailua. Tähän kuitenkin eu oloissa joudutaan ennemmin tai myöhemmin. Oikein olisi ollut ennemmin. Kaikki nämä maksut ja verot nostavat palkkasummaa ja työnantaja kiertää niitä palkkaamalla ulkomaista työvoimaa mahdollisimman paljon.
Ajattelisin, että kilpailu halpatyön kanssa vaikutti eniten englantilaisten mielialoihin. Ihan noin niin kuin ruohonjuuri tason kohtaamisten perusteella tuolla maailman telakoilla.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2852931/Ho...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005550939.html

Sama kaiku?

Uskompa, että näin käy myös täällä. Hyötyjiä on paljon ja he saavat äänensä helposti kuuluville. Mutta suuri osa ja katsoisin, että suurin osa ei hyödy mitenkään vaan häviää ennemmin. Tämä tässä alkaa pikku hiljaa valkenemaan. Suomessa nyt muutenkaan olla ihmistä arvostettu. Julkinen sektori valtio, kunnat ja niiden palveksessa olevat on se ykkönen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

" Brittien maksuylijäämmä on n. 3 miljardia euroa "

Miten olet Ari päätynyt tähän lukuun ?

Oli miten oli, mutta vähissä ovat nettomaksjat ja brexitin lovi on varmasti sekin EU:n budjetin mannalta uudistuksia vaativa toimenpide. Macron on vlkavetoisen persaukisen valtion presidenttinä vaatimassa budjettivarojen huomattavaa kasvattamista huolimatta brexitistä.

http://www.europarl.europa.eu/external/html/budget...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Uutisoinnin lukujen perusteella.

Yleverokin on suomalaisille suuremopi rasitus kuin tuo suomalaisille kohdistuva EU-jäsenmaksu. Pienin rikesakkokin on paljon paljon suurempi summa.

Kukaan ei ole vielä perustanut puoluetta vastustamaan liikennekameroita, vaikka niillä kerättävät rahat ovat paljon suurempi riesa suomalaisille, kuin EU:n jäsenmaksu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Lauri Kiiski, hyvähän Ranskan on esittää jäsenmaksun korottamista, kun maksoivat UK:n jäsenmaksusta itse yli 1700 milj. euroa vuodessa. Eikä korotusvaatimus sinänsä vielä kerro paljonko ovat vaatimassa lisää hynyä takaisin. Ilmeisesti hyöty olisi suurempi kuin korotus.

Suomihan ei koskaan vaadi mitään etuja itselleen kuten muut jäsenmaat vaan maksavat nöyrästi mitä kehtaavat komissiossa pyytää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

EU:n budjetti ei saa siis pienentyä, kävipä mitä vain?

Voivatko Suomen EU-maksut nousta Alsion mielestä rajattomasti vai missä hänen mielestään menee kipuraja? Itsehän pystyisin maksamaan vaikka 500 euroa enemmän kuuden euron sijaan, mutta kyllä se ketuttaisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tuomas ei lukenut, että ehdotin leikkauksia, enkä maksun nostamista.

Vertaile miten paljon kansallinen rikessakko on viime vuosina noussut ja sitten katso onko EU:n jäsenmaksu laskenut samassa suhteessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

NETTOMAKSU EI KERRO kaikkea sitä hyötyä, joka myös Suomen osaksi koituu esimerkiksi yhteisistä sisämarkkinoista tai työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Samasta linkistä.

Heh heh.

Mistä selviää paljonko bruttomaksusta jää erilaisiin byrokratian portaisiin?

Uk nettomaksua on välillä esitetty jopa 10 miljardiin lähteestä riippuen.

Ainahan kaikki on hyvin pientä, kun on hyvä ja hieno asia. Niitä pieniä on vaan, niin helvetin paljon.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Parempi on aina olla nettomaksajana, kuin netto saajana. Surkeus onkin siinä, että Suomen jäsnemaksuosuutta alentanee jo vuosia huonosti kehittynyt kansantulo-osuus jäsenmaksuun kokonaissummassa. Ei hyvä ei.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vertailukohde rikesakkoon.

https://www.verkkouutiset.fi/katso-uudet-taulukot-...

Eli jos ajat 82 kameraan kuudenkympin alueella napsahtaa "Manulle" 300 euron maksulappu tuloista riippumatta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyse ei ole halukkuudesta korottaa EU:n jäsenmaksuosuutta suomalaisille, vaan ihmettelyä siitä miten hävän suomalaiset järjestelmästä tietävät. Ja miten vähän media asiasta puhuu asiaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Brysselissä on 50.000 työntekijää huippupalkoilla. Jostakin niiden palkkarahat on kerättävä. 10 miljardia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Brysselissä on 50.000 työntekijää EU:a 500 miljoonaa asukasta, Helsinkissä n. 40.000 työntekijää asukkaita, n.650.000, kaikki on suhteellista. Ari on oikeilla jäljillä, pikkurahalla EU:a pyöritetään, kun ottaa huomioon EU-alueen asukasluvun.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"kaikki on suhteellista."

Kunhan toin esille, että 10 miljardia menee pelkästään Brysselin EU-virkamiehiin.

Suomessakin on lähes 100.000 valtion virkamiestä 5,5 miljoonaa ihmistä varten. Eli 1/54 asukasta. EU-virkamiehiä on "vain" 1/16000 asukasta.
Mutta pitää muistaa, että EU-virkamiehet ovat siis olemassa kansallisten virkamiesten lisäksi..

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arille vielä pohdittavaksi, voiko ihmettelyäsi herättävä EU:n budjettivaje syntyä ainakin osittain siitä, kun Britannian ero astuu voimaan 2019 alussa (29. maaliskuuta 2019) ja monivuotinen rahoituskehys on vahvistettu vuosille 2014-2020 ja kun Britannian vuotuinen jäsenmaksu on yksistään n. 12 760 milj. euroa? On sitten eri asia kuinka tuo "reikä" ilmaistaan. Ilmeisesti on ajateltu budjettiin otetut kohteet käytettävän muiden jäsenmaiden hyväksi kuin UK:n, jolloin vaje tulee UK:n maksamasta jäsenmaksusta mahdollisine lisukkeineen. Rahoituskehyksen ulkopuolisia sopimuksia lienee vielä avoinna, joihin UK on sitoutunut.

Tässä vvm:n tämän vuoden eu-rahoituksesta kirjoitettu muistio.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Hassusti on nyt pääsyt käymään niin, että aiemmin brittejä syyteltiin brexitneuvottelujen viivyttämisestä, mutta nyt liian aikaisesta EU-erosta maaliskuussa 2019 ! Luulisi, että olisivat nyt tyytyväisiä päästessään eroon pukarista mahdollisimman nopeasti.

EU:n pinnan alla taitaa kaikesta päätellen kuplia hapokkaasti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Taitaa pikemminkin olla niin että briteillä kuohuu, eikä vain pinnan alla.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brex...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #59

Jos nyt ymmärrät, kyse on luonnillisesta Corbyn oppositiopolitiikasta, joka on tyypillisesti aina Britanniassa suurta teatteria.

EU:n kuplimisessa tarkoitan ilmiselvää yhtenäisyyden rakoilua ( itä-länsi ) ja suuria perusongelmia mm. Ranska, Italia ja Kreikka - unohtamatta Saksan hegemoniaa ja n. 300 miljardin euron kaupan ylijäämin ja eripuraa maahanmuuton suhteen.

EU:n ongelmat eivät taida löytää ratkaisuaan - ei sitten millään.

Näyttäisi siltä, että valmisteilla on toinen uusi ja suuri pakolaistulva Kreikkaan lähiaikoina, mikäli EU ei silittele Erdoganin päätä vaadituin mittavin setelitukoin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lähtökohtana on, että Iso-Britannia hoitaa kaikki kuluvaan kehyskauteen (2014–2020) liittyvät sitoumuksensa. Siten sillä ei ole vaikutusta Suomen maksuihin tällä kehyskaudella.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

EU:n budjetti n. 160 miljardia euroa on n. 1 % EU-maiden yhteenlasketusta BTK:sta, joten ei tuo summa nyt maailmaa kaada. EU:n hallinnoimiskulut ovat n. 10 miljardia euroa, joten mittakaavassa ei tuokaan ole kovin paljon.

Toisessa mittakaavassa ovat jo sitten EU:n aiheuttamat hyödyt ja haitat itse kullekin jäsentaloudelle yhdessä ja erikseen, sekä suhteessa toisiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset