Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Pidetään koko Suomi asuttuna - fraasi

Kaikkien fraasien isäoäiti on, että pidetään koko Suomi Asuttuna, mutta siitä huolimatta meillä on 800 000 asuntoa syrjäseuduilla ilman arvoa. Ilman arvoa ja niille haetaan nyt romutuspalkkiosysteemiä.

Eikö koko Suomea enää halutakaan asuttaa?

Tätä asiaa sivuttiin presidenttipanelissa, Sauli Niinistö aprikoi että valtion tulisi asuntojen arvonmenetykset jotenkin kompensoida rahalla.

Miksi tähän on tultu? Kenen takaraivo sutii tyhjää? Kuka on hallituksen tai eduskunnan "Heikoin lenkki"?

Miten asiat nyt korjataan, asiat joita ei ole haluttu koskaan tunnustaa. Nyt alkaa paska haista, kun aktiivimalli ei mene kaupaksi, kun vanhasta talosta Rautavaaralla ei saa samaa hintaa kuin saman kokoinen asunto maksaa Katajanokalla.

Pidetään vaan koko Suomi asuttuna mutta maksetaan tapporahaa asunnoista jossain päin Suomea. Ei yksilöidä missä, sanotaan että kyllä siellä joku haluaa asua, vaikka naapuritaloista maksetaan tapporahaa. 

Perustetaan pimentyneisiin pitäjiin "Taajamanatura-alueita", joille valtio maksaa suojelurahaa, joka siis voidaan maksaa niillä aktiivimallin miljoonilla.

Kuka pysäyttää tämän huonojen hallitusten jatkumon? Kataisen hallitukseta sanottiin, että se on kaikkin surkein Suomen kaikista hallituksista, ja mukana oli kuitenkin tosi huonojakin kokoonpanoja Kekkosen ajoilta, ne saatanan tunaritkin.

Niin vain kävi, että Stubb, laittoi vielä huonomman systeemin pystyyn, mutta Sipilä kulkeen senkin Stubbin matalan riman alta selkä suorana.

Hallitus siis kulkee alamäkeen, mutta vanhoja fraaseja ei kukaan pane viralta. Pidetään koko Suomi asuttuna on vieläkin kovaa kamaa vaalitantereilla. Kukaan ei uskalla sanoa keisarin uusista maakunnista, joissa kaikilla on kaikki hyvin, vaikka asunnoista halutaan maksaa purkupalkkioita. Puretaan siis terve talo maaseudulla ja muutetaan velkarahalla taajamaan siihen homekoulun naapuriin.

Mitäpä jos tämä viheralueilla harvaan asuttu kansa muuttaisi maalta maalle, ei siis maalta kaupunkiin, vaan maalta maalle.

Muutaisi vain tiiviimmin (tai tiivistäisi entiseen tasoonsa) sinne missä on edes joku mahdollisuus elää. Ja tällä muuttamisella antaisi toiselle syrjäseudulle sen paljon kaivatun piristysruiskeen. Juukakin saisi kuntaansa uusia maaseudulta maaseudulle muuttavia moniosaajia. Ei tarvitsisi Hirvosen Markuksen mopoilla turhaan Juukaa Suomen kartalle.

Ei pidetä koko Suomea asuttuna, mutta hoidetaan se asia järjellä. Tehdään jotain kylmiä alueita, mutta säästetään hyvät alueet ja pelastetaan ne luomalla tiiviimpiä maaseutuja sinne missä on jotain pyrkyä kasvuun.

Ei kaupungistuta pelkästään, sen rinnalla voidaan myös maaseutuistua tiiviimmin. Hyväksytään se, että moni paikka on jo liian harva muodostaakseen kunnollisen elinympäristön. Aktivoidaan kuitenkin naapuripitäjä, jossa vielä on hiukan toivoa, muuttamalla sinne.

Meissä on voimaa, kun vain toimimme yhdessä. Kaikkien ei silti tarvitse asua kaupungissa ollakseen aktiivinen ja Suomelle hyödyksi.

Ja mikä tässä on parasta, pidetään se osa maaseutua toimivana joka kuitenkin kaupukilaistenkin mielestä tarvitaan. Nykyisillä fraaseilla jos edetään, koko maaseutu näivettyy, ränsistyy ja autioituu. Se tapahtuu jos jatkamme tekemättä asian eteen yhtään mitään.

Juha Sipilä HALOO, tee jotain!

Siotetaan ne purkurahat uuden maaseudun kehittämiseen. Mitää tiiviimpi maaseutu, sitä vähemmän valituksia pitkistä työmatkoista. Esimerkiksi Lieksasta on harventunut väki jo monta vuosikymmentä. Kaikki työ Lieksan asutuksen pitämisenä entisellä tasolla on valunut hiekkaan. Mitä hyötyä on näivettää koko Suomi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Sipilälle voisi tehdä tästä kakkaran.

Karttakuva näyttää: Puolet suomalaisista asuu tämän viivan alapuolella

https://www.verkkouutiset.fi/karttakuva-nayttaa-pu...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nuo viivat on kylläkin paljon pystymmät oikeasti, Suomi on jakautunut lännen ja pääradan asutuksen ja idän erämaan suhteessa. Mutta kyllä idässäkin on alueita joissa on potentiaalia. Ne alueet nyt tulee vain päättää mitkä kasvaa ja kehittyy ja loput kylmenevät itsestään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vielä 1960-luvulla Liekasan kauppalassa oli yli 26 000 asukasta.

Nykyinen Lieksa syntyi, kun Lieksan kauppala ja Pielisjärven kunta yhdistyivät vuonna 1973. Samalla Lieksa muutettiin kaupungiksi. Se oli pitkään Suomen pinta-alaltaan suurin kaupunki, mutta asukkaita tänään on yhdistymisestä huolimatta enää vain noin 11 000. Liekassan sopisi siis helposti noin 15 000 uutta asukasta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tunnen valitettavan huonosti Itä-Suomea, en ole juuri käynytkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #4

Onhan siellä idässä Imatra, jota Kalevi Sorsa yritti Valcolla elvyttää ja on han siellä Kuopio. Joensuu kasvoi maakuntansa syrjäseutujen autioitumisella. Pohjois-Karjalan maakunta on ilmeisesti asukasluvultaan, kuin puolet Tampereesta, mutta Tamperetta ei kutsuta siitä huolimatta kahdeksi maakunnaksi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #4

"4
Mutta mielipiteitä asioiden korjaamiseksi tuntuu hyvinkin olevan aiheesta kuin aiheesta.
Ja sitten johtavia poliitikkojamme syytetään asiantuntemattomuudesta näillä samoilla kokemuksilla.
Semmosta se on meittien tämmösten ,,,,,,,

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko tämä ajatus koko maan pitämisenä asuttuna toiminut missään? Itäisestä Saksasta voit ostaa kokonaisia kyliä, samoin Italiasta jne.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei ole toiminut ei. Suomesa vain hoetaan koko Suomen asuttuna pitämistä, vaikka Espanjassakin myydään kokonaisia kyliä jos vain joku niitä laittaisi "toimimaan". Me voisimme laittaa puolet maaseudusta kuntoon tekemällä koko Suomen kattavan kaavan.

Kaavassa olisi paikat joita kehitetään ja paikat joihin satsataan ja minkä takia. Silloin se loisi uskoa tulevaisuuteen myös maaseudulla ja kaupungistumiselle olisi järkevä vaihtoehto vanhan fraasin tilalle.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Meillä on vielä onneksi Uudenmaanläänin ulkopuolellakin voimakkaita keskuksia, joiden varaan voidaan rakentaa. Tuleva maakuntamalli ei vain sitä edusta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #9

Koko Suomen ei tarvitse olla asuttu, riittää että koko Suomen alueella on toimivaa maaseutua ja menetyviä kasvukeskuksia.

https://yle.fi/uutiset/3-7491749

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #10

"riittää että koko Suomen alueella on toimivaa maaseutua ja menetyviä kasvukeskuksia."

Eiköhän se koko Suomen asuttuna pitäminen juuri tuota tarkoitakin. En muista nähneeni vaatimuksia että koko Suomen pitäisi olla Erottajan kaltainen betonimuurihässäkkä. Nyt vain näyttää olevan niin että osalle porukasta riittää se yksi Erottaja ja muu osa maasta pitäisi luovuttaa veloituksetta vihreitten virkistysalueeksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Eipä ole Erkki ymmärtänyt mitä kirjoitan, mutta sehän ei ole mikään yllätys. Ihminen kun näkee mitä haluaa nähdä ja niin myös tekstiä lukee.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tässäkin pohditaan tuota samaa ongelmaa, joka aina silloin tällöin nousee otsikoihin.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-pi...

Aika paljon on kommentoitu. Mutta hallitus ei keskustele.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Arilta hieno aiheen nosto. Ja tärkeä asia, ainakin meille täällä asuville.

Itse asun mainitsemassasi Juuassa, jossa ei ole ainakaan löydetty muita luonnonvaroja kuin maatalouskalkkia, vuolukiveä ja metsää. Tietysti on myös Koli (hallinnollisesti Lieksaa, maantieteellisesti Juukaa.) Mutta eipä sekään määräänsä enempää vaikuta.

Syynä tähän näen talouden keskittämisen suuriin asutuskeskuksiin, kuten Turkuun, Tampereelle ja Helsinkiin ja Ouluun. Se on tietoista valintaa ainakin suurten yritysten ja valtion laitosten osalta. Lähinnä tässä valtionhallinto voisi tehdä jotakin. Ei niinkään tuotannon ja jalostuksen osalta logistisista syistä.

Juuassakin oli vielä 60-luvulla 12.000 asukasta, nyt noin 5300. Asuntojen arvot ovat romahtaneet.

Mutta täällä ovat juuret, enkä halua niiltä pois. Eikä ole syytäkään, jos ei sotea lasketa. Olen jo enemmän tai vähemmän turvallisesti eläkkeellä. Tosin (siun-) sote on jo osoittanut nyt terveydenhuollon kallistumisen ja huononemisen potilaan kannalta. Erikoishoitoon ei pääse
ja perushoito on jo kallistunut entisestään.

Juualla on tosin hyvätkin puolensa, se on yksi Suomen kuudesta velattomasta kunnasta. Eikä se kyllä korkomenoja kestäisikkään.

http://www.kaleva.fi/juttutupa/kaupungit-ja-kunnat...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Reino, kiitos kommentista, mutta kyllä Juuallakin velkaa on se vain on jemmattu konsernilainojen sisään, jos oikein muistan. Nuo luvut kertovat, että se velattomuus on hyvä, mutta väestön kehitys huono.

Jos kunnasta on hävinnyt vähin äänin 6700 henkeä ja jäljellä on vain 5300, niin aika vaikea kuvitella suurta kehitystä.

Mutta jos Polvijärvi siinä rajanaapurina muuttaisi kirjansa ja asuntonsa Juukaan niin yhdessä olisitte noin 10 000 ja sillä olisi jo merkitystä. Vasiten jos tekisitte saman vielä Kontiolahden kanssa. Siinä sitten siun sotekin saisi miettiä roudataanko juukalaisia Nurmeksen terkkarille, vai nurmeslaisia Juukaan;)

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Ari, Polvijärvi on mitättömämpi kuin Juuka. Kontiolahti ei leiki meidän kanssa, Joensuun rajanaapuri. Muuttovoittokunta.

Siun sotessa ei roudata nurmeslaisia eikä juukalaisia toisilleen. Molemmat roudataan Joensuuhun, jossa on resurssipula.

Jotta sellaiseksi on mennyt koko sianlihakastike. Tiedät kyllä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #16

Tiedän että nuo mainitsemani kunnat ovat kaikein vihamielisimpiä kuntaliitoksia vastaan. Mutta kymmenen vuotta sitten tehtynä tuo liitto olisi nyt jotain sellaista mitä ette enää ehkä koskaan tule saavuttamaan.

On tekosyitä monia, joilla järkeviä päätöksiä väistetään maailman tappiin, mutta asukasmääriä ne päätökset eivät ole kasvattaneet. Joensuu vain kuppaa maakunnan reuna-alueita yhä röyhkeämmin. Kiitos siitä itsellenne.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #19

Ari, kiitos vastauksesta.

Minä kyllä syyttäisin tätä olemattoman huonosti hoidettua kunta- ja maakuntauudistusta. Miten Juuka olisi voinutkaan tähän vaikuttaa?

Minusta valtion olisi pitänyt ohjata tätä uudistusta koko valtion edun mukaisesti (= asukkaidenkin etu).

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #23

Kuten tuolla jo jossain kirjoitan, että tarvittaisiin koko Suomen kaava, eli sellaista ei meillä ole.

Jos olisi Juuankin tehtävä ja kehityskelpoisuus olisi paljon helpompi paluumuuttajan tai muuttajan huomioida. Olisi joku jonka päälle muodostaa mielipide tai tulevaisuuden usko.

Minun on paljon helpompi se tehdä, kun tunnen Juukaa ja juukalaisia, sekä tunnen teidän uuden kunnanjohtajanne henkilönä. Toivon Juualla kaikkea hyvää, sillä mummoni isä oli Juuasta syntyisin, eli verisidekin löytyy kuntaan.

Mutta, kyllä Juuka olisi voinut vaikuttaa tilaansa silloin kun Ahti Puumalainen oli remmissä, mutta Ahti ei halunnut, Ahti on yksi osa Juuka-ahdinkoa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ari, tähän liittyy pari aatosta, jotka liki liippaavat kepuliittoa:
- Ei oteta teollisuutta pitäjään, niin ei tule demareita äänestäjiksi
- Tehdään kaikki yritystoiminta pitäjässä maatalouden sivuelinkeinoksi tai ainakin sillä tavalla eniten tuetuksi.

Siinäpä se resepti on maaseudun autioittamiselle.

Harrastuksenani olen katsellut etuovelta ja oikotieltä Suomen loppuunmyyntiä. Pahaa tekee pelkkä katsominen, tinkiminenkin tuntuisi jumalattomalta.

Vielä lisäys: Muurame!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Demareiden pelko on viisauden alku, mutta ei tuosta syystä. Keskustalaisuus on uskonto eikä politiikka siksi heillä on tuo harhaluulo jota kerrot.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Työn perässä muuttaneiden talot jäävät tyhjilleen.

Timo Metsolan ehdottamaa talojen romutuspalkkiota parempi ratkaisu olisi mielestäni seuraava:

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA:sta tulisi tässä yhteydessä mieleeni se, että eikö ARA voisi tukea ja avustaa sellaisia esim. iäkkäitä ihmisiä, jotka asuvat paikkakunnalla huonokuntoisessa 1,5- tai 2-kerroksisessa omakotitalossa, josta puuttuvat kunnolliset kylpyhuone-/saunatilat, kun he ostaisivat jo paikkakunnalta työn perässä muuttaneelta hyväkuntoisen heille sopivan talon?

Eli vaihdetaan paikkakunnan sisällä ARA:n tuella ja avustuksin ikäihmiset huonokuntoisista omakotitaloista hyväkuntoisiin "sopuhintaan", ja puretaan sitten ne jäljelle jäävät huonokuntoiset talot.

Näin kunkin paikkakunnan sisällä talokantaa nuorennetaan ja hoidetaan ilman, että ARA:n täytyy tukea vanhusten kylpyhuoneremontteja ja porrashissejä.

Olisiko tässä ideaa? Ottakaapa kantaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jokainen uusi idea olisi tuotteistettava tulevaisuudeksi, siis paremmaksi tulevaisuudeksi. Joku tulevaisuushan meillä aina on. Miksi emme vaikuttaisi sen laatuun?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Kirsille Juuasta.

Ei tuo nyt ainakaan pitkäaikaisratkaisulta vaikuta.

Otetaan esimerkki meidän talostamme. Maksoimme tästä 127 m2 talosta muuttaessamme 2012 juurilleni Juukaan 105.000 euroa. Talo on niin hyväkuntoinen kuin olla voi. Juuan tiemestarin itselleen rakennuttama-kaikki mukavuudet.
Yleensäkin ottaen rakennuskanta on täällä hyvää, jos ei erinomaista.

Ja väestön ikärakenne on sellainen, että seuraava kohde on hoivakoti tai vastaava, tapauksesta riippuen.

Nyt olemme nähneet lehdistä ja netistä, että vastaavia taloja tarjotaan 80.000 euroon, eikä ostajia löydy sittenkään. Lisäksi omistan 9/16 osaa syntymätilastani syrjäkylällä. Rakennus on 1 1/2 kerroksinen talo mukavuuksilla peltoineen ja 15 ha hoidettuine metsineen. Hintataso liikkuu koko tilalle n. 65.000 eurossa. Lapset ovat omissa oloissan, tyttö täällä Juuassa ja poika Espoossa. Eivät taatusti halua tänne (poika), tyttö käy vakitöissä Green Caressa, omasta talostaan käsin.

Joten mihinkäpä lahjoitamme kun aika jättää? Kuolinpaidassa ei ole taskuja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos ei ole luottamusta paikkakunnan tulevaisuuteen ei talot mene kaupaksi, kuka nyt epätoivoa rahalla ostaisi? Koko maan asuttuna pitämisen fraasi on meidät tähän johtanut, nyt on muutettava ajattelutapaa.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen Vastaus kommenttiin #25

Ari: "nyt on muutettava ajattelutapaa."

Ja ennen kaikkea toimintapaa. Jos tästä fraasista pidetään kiinni, olisi hallinto- ja tuotantopolitiikkaa hajautettava.

Mutta ei tule tapahtumaan. Ennestäänkin huono kilpailukyky kärsisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisaalta ajatellen hintaesimerkkejäsi on odotettavissa, että jossain vaiheessa nuo edulliset hinnat hyvistä asunnoista heivaavat tilannetta toiseen suuntaan. Helsingin kantakaupungissa ei sadalla tonnilla saa kuin 20 neliön hellahuoneen, ehkä WC:llä, mutta ilman suihkua.

Kun etätyöskentely ja virtuaaliryhmätyöskentely sekä työnkuvan muuttuminen paikkasidonnaisuudesta virtuaalitiimisidonnaisuuteen ottaa enenevässä määrin tuulta purjeisiinsa on mahdollista, että koko ongelma ratkeaa luonnostaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #29

Tuo on Juha positiivista ajattelua, eli nyt vain olisi luotava se usko Juuankin kuntaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen Vastaus kommenttiin #29

Juha

... niinkö, että kirvesmies ja raudoittaja näppäilevät läppärillään kirveen tai harkkoraudan kuvia ja lähettävät ne rakennustyömaalle pojille ihmeteltäviksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #32

Ei Heikki ei. Siksi tarvitaan muutakin elämää jokaisessa sellaisessa paikassa jossa on juurikin näitä etätyön tekijöitä, jotta ei syntyisi mitään etätyöghettoja. Aivan kuten ei pidä syntyä pelkkiä tehdaspaikkakuntia ilman kulttuuripalveluja.

Koska meillä ei ole tarpeeksi ihmisiä täyttämään koko maata on tiivistettävä, mutta ei niin että kaikki muuttavat kehä kolmosen eteläpuolelle. Se ei ole järkevää, sillä silloin sateliiteiksi jäisi kaivokset, maatilat, suuret tehtaat, sahat ym, joiden sijainti määräytyy esiintymän tai luoonollisesti jo olevien rakennuskantojen kautta.

Voidaanhan tietysti sellutehtaatkin siirtää Lauttasaareen, mutta kuka sitä haluaa.

Siksi olisi järkevää tiivistää Suomen asutusta, koska se on päässyt harvenemaan vuosien saatossa, eikä ihmiset välttämättä kaikilta osin asu enää sellaisissa paikoissa jossa heillä olisi työtä, eikä niin tiheästi, että se pelkästään loisi työtä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Koko Suomi asuttuna merkitsisi sitä, että joka neliökilometrillä olisi 17 ihmistä. Vaikuttaa hyvin utopistiselta ajatukselta.

Kiinassa asuu 1,5 miljardia ihmistä, mutta siellä on suhteessa maan pinta-alaan aivan yhtä suuri osuus asumatonta erämaata.

Japanissa asuu Suomen kokoisella alueella 130 miljoonaa ihmistä, mutta heistä 90% asuu muutamilla rantakaistaleilla vuoristojen ympäröimissä laaksoissa. Suur-Tokion ja sitä ympäröivän tasangon alueella asuu noin 50 miljoonaa ihmistä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juurikin niin, meidän on muutettava pälviin mutta kaikkien pälvien ei kuulu olla kaupunkeja, vaan maaseutukin pitää pälvittää.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Joskus yksi kaverini tokaisi 1990-luvulla, että nyt on menossa maaseudun näivettäminen tietoisesti.... entinen SMP:n vaikuttajia hän... Tämä on tapahtunut tietoisesti siten, että metsätalouden verotulot on siirretty kunnilta valtiolle. Sen jälkeen ovat metsäseudut olleet ruikuttamassa valtionapuja ja kuntien tasausrahastoja. Ei siinnä muuta tarvittu tässä siirtmaasuomessa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eikös se ollutkin Ahon hallitus 1990-luvun hallituksia, miten keskustalaiset näivettävät omat äänestäjänsä? No raha kun ei haise kepussakaan, äänestäjiä tarvitaan vain demokratian nimissä. Muuten eletään kuin Ellun kanat.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Ne menee metsäverorahat länsimetroihin ja muihin hullutuksiin cityvihreiden asuinalueilla... Ei ihme jos ihmiset on vihasia...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Näin tapahtuu niin pitkään, kun vain uskomme poliitikkojen fraaseihin, emmekä ota asioihin itse mitään kantaa. Ei äänestäminen mitään muuta on vaadittava vaalikaudellakin valtuutetuilta järkitoimintaa ja tuettava niitä jotka muutosta parempaan tekevät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #28

Täyttä roskaa nämä Haverisen jutut. Kolmestakymmenestäkahdesta tuottavan Suomen kunnasta viedään heinähäkeittäin siellä tienattua rahaa niiden ”metsäseutujen” elatukseen. Pahimmillaan eli surkeimmissa kunnissa summa on satoja euroja per haverinen.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Kepulla on kiire kaupunkeihin, koska siellä määrällisesti enemmän äänestäjiä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #45

Kiire on mutta taitoa tulle kaupunkeihin ei ole ollut. Liittoutuminen demareiden kanssa on yksi vaihtoehto kepulle soluttautua pienkaupunkien valtaan.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Ostin Sallasta vanhan rintamamiestalon mökiks navettoineen ja 4 hehtaarin tontilla josta noin puolet metsää.
Hinta 7 000 euroa kaikkineen.

Eihän tässä mitään järkeä ole.
Siellä oli useampi koulu ja kauppa aikoinaan, nyt hiljaista niin että kuulee jopa oman verenkierron.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun tuo kuulostaa aivan utopistiselta suomalaisenkin korvissa, niin kuinka utopistiselta se kuulostaakaan vaikkapa saksalaisen korvissa?, Jos tarjoaisit sitä ostettavaksi esimerkiksi Frankfurter Allgemeine Zeitungin sivulla hintaan 30.000€, niin saisit sen varmaan yli nelinkertaisella voitolla myydyksi.

Joten on hyvin mahdollista, että tilanne tasoittuu jossain vaiheessa. Markkinat menevät aina automaattisesti balanssiin.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Olen aiemminkin kirjoittanut että elämäni suurimpia ellei suurin saavutus on se että olen ollut 1970 ja 1980 luvulla yrittäjänä umpi keskustalaisessa kunnassa ja selvinnyt siitä hengissä.
Kun kaiken toiminnan määrää valtio tukien ja avustusten myötä ja sitten tulee fiksu kaveri konsulttitoimiston kanssa ja tyhjentelee nämä kuntien ja kaupunkien kassat ,vie rahat muualle, näin siinä sitten käy.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lauri oli ehkä pahimmassa kunnassa missä ihminen ikinä voi olla jos ei tunnusta keskustalaisuutta omaksi puolueekseen. Näin olen kokenut.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen
Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Mitä hyötyä on näivettää koko Suomi?" Arille kiitos ajankohtaisen, mutta toisalta ikivanhan asian esille nostosta. Koko Suomen asuttuna pitäminen syrjäkyliä myöten tarkoittaa koko maaseutu-Suomen näivetämistä.

Jo pitkään vanhukset ovat jääneet vangeiksi syrjäkylien taloihinsa, kun kylä ympäriltä on kuihtunut. Ei ole koulua, ei kauppaa, ei kuppilaa. Naapurikin voi olla kilometrien päässä. Pakko sieltä on lähteä, jos ei ole autoa ja vaikka olisi auto, mutta ei enää ajotaitoa.

Miksi tosiaankaan Suomessa ei tietoisesti tiivistetä maaseutuasumista. Vanhusten asumisen perusohjeeksi esitän viiden K:n sääntöä. Kauppa, kirkko, kirjasto, kapakka ja kuntosali uimahalleineen pitää olla rollaattorimatkan päässä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Asia on ikivanha, mutta on nostettava esiin, kun asia aina unohtuu. Pitää olla aina joku "Vennamo" unohdetun kansan puolella.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kun olemme asuneet Ylöjärvellä, Hesan loistopaikoilla Katajanokalla ja Kaivopuistossa, Vantaalla, Hollolassa, Lahdessa, Nastolassa, Artjärvellä, Porvoossa ja siellä umpimaalla Kulloossa ja nyt Tampereella tulee hieman näkökulmaa Arin asiaan.

Umpimaalla Artjärvellä elämä peltojen ja metsien reunassa ja järven rannassa kuulostaa ihanalta, mitä se oikeasti oli. Mutta kuntakeskuksen valot, Oasuuspankin pyörivä mainosvalo peltojen takana antoi turvallisuutta. Mutta siellä oli myös kaikki peruspalvelut. Nyt se on Orimattilaa, jonne ns. viranomasipalvelut vietiin- paska juttu. Mutta se elää edelleen tiiviisti ja hyvin.

Porvoon Kulloossa 11. km keskustasta meille vei yksityistie n. 2 km ilman katuvaloja. Kartanon isännät riitelivät tiepidosta ja lumen aurauksesta. Jeeppi piti olla aina toimintakunnossa auttamaan juuttuneita. No, siellä meren rannassa sai harrastaa vaikka mitä. Ja istuskella traktorin päällä tai hitsata pajalla.

Kyllä asia on niin, että maaseutumainen asumien vaatii tiiviin yhteisön peruspalveluineen, muuten siitä ei tule mitään, vaikka vähän kivaakin olisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Heikki on varsin oikeassa, itsekin yli kolmekymmentä asuinpaikkaa kokeneena voin kertoa samaa, että jokainen asunto tarvitsee palvelut. On vain kysymys kuinka kaukana ne kullekkin voivat olla.

Ratkaisu ei kuitenkaan ole pitää koko Suomi asuttuna, vaan pitää Suomi sellaisena, että valintaa voidaan tehdä jatkosssakin, missä asua tai työskennellä. Kaikkea ei voi kuitenkaan saada sellaisena kun haluamme, koska on se globalisaatio, eikä se poistu jos emme tee mitään epäkohdille joita aina ilmenee.

Juha mainitsikin jo Japanin esimerkkinä, Venäjä on autioittanut maaseutunsa, mutta voisimmeko tehdä toisin, eli säästää toimivan maaaseudun niille jotka sitä haluavat tekemällä valtakunnallisen kaavan josta sitten keskusteltaisiin sivistyneesti ennen lopullista toimintaa. Nythän emme tee mitään, mutta maaseutu harvenee joka päivä lisää.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Ari on kyllä oikeassa.
Sellaisia ihmisiä jotka voi ja haluaa asua maaseudulla on, eli järjestely kysymys se paljolti on.
Ne, joiden pitää päästä yöksi kaupunkiin taitaa olla kateellisia jos joku saa asua järven rannalla?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Olen asunut rannalla, umpikorvessa, laitakaupungilla, kaupungissa ja joka paikassa olen tuntenut olevani kotoni. Nyt asuan valtatien välittömässä läheisyydessä ja olen tyytyväinen, vaikka lähimpään rantaan on 1 km. Kateellinen olen harvoin. Korsossa on yhden pientaloalueen laidassa sellainen keloista tehty paritalo, siitä olen joskus ollut hiukan kade. Oli tyylillä rakennettu, ei Korso mitenkään ollut se juttu.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Varmasti löytyy Suomesta kohteita jotka voi pitää asuttuna myös maaseudulla, sehän pitäisi paremmin käynnissä liikenneyhteyksiä y.m.s.
Minun syntymäkodissa ei ole ollut koskaan esimerkiksi sähköä, eikä elämä ollut yhtään huonompaa kuin nykyisin kaiken maailman vimpaimien kanssa.””
Nythän systeemit pelaa jotakuinkin joka paikassa myös maaseudulla.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Kiintoisa alustus kuin myös keskusteluketju, totean tähän asti eli tähän astiseen loppuun päästyäni.

Eräs ratkaisu, joka parhaillaan toteutuu, on myös osa-aika-asuminen eli mökkireservaattina toimiminen. Maamme alimpia syntyvyyslukemia on - ja näin on ollut jo aikaa - Etelä-Savossa. Koska matka pääkaupunkiseudulle - tai toisaalta Pietariin - ei ole yletön, eipä ihme, että maamme vetisin maakunta, neljännes vesistöjä, on varsin mökkipitoista seutua. Toisaalta, osin Etelä-Karjala (Lappeenrannan seutua lukuun ottamatta) rinnastuu Etelä-Savoon niin vetisyyden kuin syntyvyyslukujen ja ylipäänsä reippaasti alenevan väestökehityksensä suhteen, paitsi että Pietarin seudun mökkeilijälle alue antautuu erinomaisen helposti. Eräissä kunnissa asukasluku moninkertaistuu kesiksi ja tämä on paikallisten kauppiaiden kulta-aikaa, mutta vuodet eivät ole veljiä keskenään, joten mökkeilykausi vaihtelee kuin myös kaupan kannattavuus.

Näillä näkymin, ellei muuta saada aikaiseksi, näissä kahdessa maakunnassa ja toki osin muuallakin valtakunnassa, on yksinkertaisesti hyväksyttävä tosiasia, että osavuotinenkin tiiviimpi asutus merkitsee olemassa olevien palveluiden säilymistä. Mökkiläisetkin käyvät paikallisissa terveyskeskuksissa, rautakaupoissa, alkoissa, huoltoasemilla, kahviloissa eikä ainoastaan ruokakaupassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset