*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Venäjän pelossa Natoa karussa?

Sauli Niinistön kanta Natoon on nyt selkiintynyt ja täydeksi hötöksi havaittu. Sauli Niinistö joutui tarkentamaan paineen alla kantaansa ja selitykseksihän se meni. Jos sitä ja jos tätä.

No jossitellaan sitten, kun kerran päämieskin jossitteli.

- Jos Venäjän väkiluku on noin neljännes EU:n väkiluvusta, niin miksi Venäjän annetaan pompottaa EU:ta?

- Jos ja kun Venäjän bruttokansantuote on noin reilu kymmenys EU:n bruttokansantuotteesta, niin miten sillä on varaa suuriin sotilasmenoihin? Venäjän puolustusbudjetti on noin puolet EU-maiden yhteenlasketusta puolustuspotista.

- Jos vastoin Väyrysen ohjeita EU:sta tehtäisiin puolustusliitto, olisi sillä kaksikertaa suurempi voima kuin Venäjällä. Silloin ei Natoa tarvittaisi Euroopan mantereella. Voitaisiin sanoa Trumpille, että tekee vain Ameriikan suureksi, mutta me emme maksa, kiitos ei!

Kun kerran asiat ovat kuten tuossa jossittelin, niin miksi ihmeessä tästä ei tehdä totta?

Ei Euroopan Natolle, vaan kyllä Euroopan omille joukoille. Mehän tiedämme laskennallisesti mitä puolustus missäkin maassa maksaa. Hankitaan vaan päämaja jostain Euroopan kaupungeista ja perustetaan sinne esikunta ja hoidetaan hommat eurooppalaisin voimin. Tähän kai Sauli Niinistökin voisi yhtyä?

Aseveliakseli Nato kautta Varsovan-liitto on kylmän sodan jäänne. Vaihdetaan se uuteen aikaan. Aikaan joka on meidän oma, ei liittouduta länteen tai itään liittoudutaan Euroopaksi. Ei Pohjoismaatkaan ole länsi tai itä ne ovat Pohjoismaat ja sellaisena arvostettu. Jos emme halua olla itään tai länteen kallellaan, - on seisottava omilla jaloilla!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Samaa mieltä Niinistön murtumisesta paineen alla. Selitykset hakevat surkeudessaan vertaa. Ei ihan tavanomainen lakimies.

Venäjä pompottaa kaikkia maailman muita maita paitsi USAa ja Kiinaa. Miksikö? Valtavan ydinasemäärän takia. Vain USA ja Kiina pelottavat Venäjää joten Eurooppa on sille ynnä muita Ranskasta ja Iso-Britanniasta huolimatta. Jatkossa Venäjä tulee pelkäämään myös Intiaa, joka on nousemassa globaaliksi tekijäksi kaupassa ja sotilasmahdissa. Venäjän suunta on jatkossa vain alaspäin.

Olisi kardinaalivirhe heittää jenkit pois Euroopan puolustuksesta ja tämän tietävät kaikki. Siksi tänne ei olla rakentamassa toista sotilaallista organisaatiota vaan nykyisestä viilataan entistä tehokkaampi ja nopea toimija. Se on myös halvin ratkaisu. Suomi on Euroopassa turvallisuuden vapaamatkustaja eikä pelkän Suomen takia aleta muuttamaan toimivia ratkaisuja. Vapaamatkustajalla tarkoitan nimenomaan Niinistön linjaa jossa Suomi vaatii muilta apua mutta ei ole valmis sitä antamaan sotatilanteessa muille. Tämä kävi hyvin ilmi viimeistään Ylen tentissä jossa istuva presidentti takelteli ja joutui kuuntelemaan korvat punaisina älämölö-hölmöjen syytöksiä jopa virkavirheistä. Tässäkö meillä arvojohtaja?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei Nato kannata todellakaan ajaa alueelta pois. Tuo jatkuva 5. pykälään vetoaminen alkaakin jo oksettaa, kun Suomi samalla ylpeilee maineikkailla YK-joukoillaan.

Mutta tuo Naton läsnäolo aiheuttaa sen, että kukaan ei tosissaan rakenna mitään eurooppalaista puolustusta, kun sehän on Nato, paitsi Suomella ja Ruotsilla;)

Saulin haikailut eurooppalaisten joukkojen perään mahdollisuutena ovat siten tuuleen huutamista.

Ne pitää joko rakentaa tai sitten turvautua Natoon! Pelkät puheet kun eivät lämmitä silloin kun on paskat housuissa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

EU-maat luottavat Trumpista huolimatta edelleen Naton turvatakuisiin ja Yhdysvaltain ydinaseiden antamaan suojaan, eivätkä lähde rakentamaan sen tilalle toista turvallisuusjärjestelmää vain sen takia, että Ruotsi ei ole vielä liittynyt Natoon eikä Suomi koskaan uskalla liittyä. Naton korvaaminen "eurooppalaisella puolustuksella" on haihattelua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #8

Pekan kanta on sama kuin minullakin on ollut. Tosin jenkkien ydinaseet ovat liian isoja Euroopan tarpeisiin, käytännössä ne ovat vain pelotteita. Venäjällä on penempiäkin paukkuja luomaan pelkoa, ja viimeaikaiset teot ovat sitä luokkaa, että pelkoa on syytäkin olla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Niinistö muuttui jo presidenttikautensa alussa jämäkästä kansanjohtajasta pelokkaaksi hahmoksi. Ihan alussa oltiin sormi pystyssä ja lehdet repivät otsikoita kun Niinistö aloitti Makarovin tapaamisen toteamalla että "kenraali on sitten pitänyt puheen..." Viimeistään Fennovoima-ratkaisu joka syntyi heti Kremlinmatkan jälkeen pani ajattelemaan, että nyt on veli lyönyt nyrkkiä pöytään. Kun Kreml käskee hypätä, niinstö kysyy että kuinka korkealle.

Höpinät siitä että Suomi ei taatusti auta Viroa kriisin sattuessa mutta meitä kyllä autetaan ei ole tästä maailmasta. Niinistö on heikko johtaja jonka heikkoutta auttaa suomalaisiin vuosikymmenien aikana rakennettu USA-vastaisuus, pään voi panna pensaaseen kun kansa muka sitä haluaa. Suomalaiset kannattaisivat Natoa sillä hetkellä, kun poliittinen johto kääntyisi avoimesti ja perustellen sitä kannattamaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jannen kommentti on kaikin puolin totta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

On luonnollista tukeutua maailman johtavaan suurvaltaan eli USA:aan. Mutta on yksi näkökulma, josta joku voisi sanoa, että kovin kaukaa haettu. Hiljattain A-talkissa käsiteltiin sitä, kuinka kahtiajakautunut USA on. Paikalla oli amerikkalaissyntyinen mies, joka sanoi käyneensä hiljattain kotimaassaan ja havahtuneensa siihen, että USA on hänen mukaan kriisissä ja jopa lähellä sisällissotaa. Kansa on jakautunut oikeistoon ja vasemmistoon. Sen lisäksi pitää muistaa rotuongelma.

Kuinka moni lännessä osasi ennakoida Neuvostoliiton kaatumisen? Jos USA ajautuu vakaviin sisäisiin vaikeuksiin, niin sen asema maailman asemahtina katoaa saman tien.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tämän paremmin asiaa tuskin voi sanoa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vaikka en mitenkään vihreitä kannata niin Nato kysymyksessä olen Haaviston linjoilla mitä tulee kansanäänestykseen. Kansanedustajat kuten myös presidenntti on valittu tekemään kansakunnan kannalta parhaita päätöksiä, kansanäänestys jota pres. Niinistökin kannattaa on mielestäni pelkuruutta, kansan selän taakse menemistä, meillä "taviksilla" kun sellaista tietoa ei turvallisuuspolitiikasta ole jota maamme korkeimmalla johdolla on tai ainakin pitäisi olla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kansa ei osaa päättää kaikesta, ei myöskään ole paras vastaamaan Nato-jäsenyydestä. Jos kansalla olisi viisaus ei poliitkkoja tarvittaisi lainkaan, kysyttäisiin vain ensimmäiseltä vastaantulijalta miten hommat hoidetaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ehdokas Niinistö kertoi tilanteen, jolloin Suomi voisi hakea Naton jäsenyyttä. Jos Venäjä julistaa EU:n viholliseksi niin sitten lähtisi jäsenhakemus (tai lunastaisimme sen Nato-option).

Valtaosa EU:n jäsenmaista on myös Naton jäsenmaita. Kun Venäjä on julistanut Naton viholliseksi, samalla se on julistanut viholliseksi valtaosan EU:n jäsenmaista.

Niinistö on pistänyt Natoon liittymisen ehdoksi, että Venäjä julistaa kaikki EU-maat viholliseksi.

Todella hieno ehto. Melkein yhtä hyvä voisi olla, että Suomi liittyy samalla kuin Venäjäkin (sen jälkeen kun Kiina on tullut hakemaan raaka-aineita omin lupineen Siperiasta.)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Enemmän kuullosti luikertelulta, kuin valtiomiehen puheelta tuo Saulin Nato-kanta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ehkä sille luikertelulle on syy? Niinistön selitys milloin jäsenhakemus lähtee, on naurettava.

Kun siihen selitykseen ei oikein kukaan usko, se herättää kaikenlaisia spekulointeja. Onko valtiojohdolla sellaista salaista tietoa, jota ei voi kertoa julki. Se tuntuu todennäköiseltä.

Ruotsi on avoimesti kertonut, että sillä on USA:n kanssa YYA-sopimus. Meilläkin on "käyty keskusteluja aiheesta" sekä brittien että jenkkien kanssa. Tuloksista ei ole kerrottu kovinkaan paljoa.

Jos ne on julistettu salaisiksi, Hesari kai pian kertoo mistä on kysymys?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos verrataan EU:n ja Venäjän väkilukuja tai BKT:tä, niin vastaava vertaus voidaan tehdä vaikkapa Pohjois-Korean ja Etelä-Korean väliltä.

Diktatuurivaltiot ovat imperialistisia ja piittaamattomia eikä niillä ole yhteiskunnallista painetta sotabudjettiensa kohdalla, vaan aseistukseen voidaan satsata niin paljon kuin talous suinkin antaa myöten. Siitä riippumatta, että kansa näkisi nälkää.

Vielä tämän vuosisadan alussa Venäjä oli heikko ja haavojaan nuoleskeleva jonkinlainen "Weimarin Venäjä" (vrt. Saksa hävityn maailmansodan jälkeen ja Venäjä hävityn kylmän sodan jälkeen), mutta Venäjälle jäivät edelleen ydinaseet ja niiden myötä ajatus suuremmasta valtapotentiaalista kuin sille luontojaan kuuluisi.

Suomen jos minkä on syytä ymmärtää imperialistisen suurvallan agenda siitä riippumatta, että se pohjimmiltaan on verrattavissa persoonallisuushäiriöisen tai psykopaattisen yksilön käyttäytymiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset