Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Rehellinen suomalainen Tuija Nurmi

Suomalaiset ovat hyvin rehellinen kansa. Kansa jonka jokaisena päivänä joku rehellinen tekee rikoksen. Miten sitten määritellään rehellisyys, jos ei vankiloiden käyttöasteella?

Nakkivaras päätyy mitä ilmeisemmin poliisin kanssa tekemisiin, mutta jos osaat lakipykäläsi voit olla rehellisesti pois poliisin kynsistä.

Armejassa oli sellainen käytäntö, ainakin joskus, että jos yksi tekee tyhmyyksiä kaikki kärsivät. Jos alokas "Pösö" jätti kiväärin taukopaikan puuta vasten ja se huomattiin kilometrin marssin jälkeen, niin kaikki juoksivat sitä tanan kivääriä hakemaan.

Nyt näyttää siltä, että yksi rehellinen sopeutumiseläkkeen hyödyntäjä saa kuin saakin edun kaikilta pois. Armejan malli toimii, yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta. Surullista tässä on se, että kukaan ei ole tehnyt lainopillista virhettä, mutta yleinen paheksunta on tekemässä rehellisestä ihmisestä syntipukkia.

Tämä on ihmeellistä, mutta myös veroparatiisien jutuissa on paljon samaa, eli mitään laitonta ei tehdä, mutta kansa napisee, että se on väärin. Ei rehellisesti toimiminen voi olla väärin. Väärin on tehdä sellaisisa lakeja, jotka eivät ole oikeudenmukaisia.

Jokainen tuntee sanonnan "porsaanreikä", eli porsas löytää reiän josta luikkii aitauksestaan kasvimaalle. Vika ei siis ole porsaan vaan aidan tekijän. Tuija Nurmen tapauksessa hän on itse ollut tekemässä omaa porsaanreikäänsä, joten syyntakeettomuus on eri kuin porsaalla.

Sanontojen joukossa on sellainenkin, että eletään kuin siat vatukossa. Tämähän tarkoittaa ilmeisesti sitä, että omalla toiminnalla sotketaan ruokapöytä, vaikka voisi kauniisti kerätä vain hedelmät.

Nyt tämä hyvää tarkoittava etuisuus, jossa on ollut tarkoitus turvata kansanedustajien siirtymä työelämään on laitettu uuteen harkintaan. Päivi Lipponen tai Suvi Linden ja lukuisat muut tuskin nyt kiittelevät Tuija Nurmea.

Kaikki kärsivät kun yhtä arvostellaan.

Turha kuitenkin on syyttää rehellistä Tuija Nurmea, eihän hän ole rikkonut lakia. Ja jos tämä laki on osoittautunut vääräksi se pitää korjata. Sitähän on jo korjattukin, mutta ei takautuvasti. Suomessa on myös sanonta, että saavutettua etua ei saa poistaa. Nyt se sitten kuitenkin on otettava uuteen tarkasteluun. Samalla voisi tarkastella muutamaa muutakin lakia. Eikä ainoastaan verosuunnittelussa, vaan lukuisissa muissakin laeissa on isojakin porsaanreikiä, josta kokonaiset possulaumat ryömivät sinne vatukkoon paskomaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikös tuota kutsuta verosuunnitteluksi;) Mutta eiköhän se nyt poistu, on tullut liian monta possua päivänvaloon.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kyse on vain kansanedustajien erityiseduista, eikä mistään muusta. Asiaan on tuskin tulossa muutosta lähivuosina kansanedustajien itsensä esittäessä ja päättäessä asiasta.

Onhan tämä Nurmen veroluikurointi kuitenkin suoraan verrattavissa kyykäärmeen suoraselkäisyyteen hellepäivänä.

Juhani Piri

En kyllä tiedä kannattaako tässä henkeä alkaa pidättelemään. Sen verran tuntuu että edustajilla se moraalinen selkäranka on aika heikko. Jos tämä puhe tekojen asteelle etenee niin eiköhän sinne jätetä jotain voivottelu pykäliä ja tehdään surkea kompromissi.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Jos blogisti ei pahastu, niin kerron tähän kohtaan aiheeseen sopivan vitsin. Tämän kertoi minulle edesmennyt ministeri/kansanedustaja Toivo Yläjärvi. Mies meni hierojalle. Aikansa hierottuaan hieroja totesi asiakkaalleen, että te varmaankin olette kansanedustaja. No asiakas kysymään, että mistä te niin päättelette. Siihen hieroja vastasi, että kun teillä ei tunnu olevan selkärankaa!

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Hmm, porsaanreikä? Kyllä tuosta reiästä taitaisi mahtua emakko ja karjukin. Sikamaista toimintaa!

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Joku voisi toki miettiä sitäkin, että sopeutumiseläke on siihen toiseen tähän keissiin liittyvään porsaanreikään verrattuna melkoista nappikauppaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ari, "Surullista tässä on se, että kukaan ei ole tehnyt lainopillista virhettä, mutta yleinen paheksunta on tekemässä rehellisestä ihmisestä syntipukkia."

Virheen on tehnyt lainsäätäjä, jonka pitäisi myöskin se oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisin perustein korjata.

Lainsäätäjät ovat liian ylimalkaisia ottamaan huomioon nämä porsaanreiät, tai yksinkertaisesti liian osaamattomia tekemään niin hyviä lakeja, ettei niitä pysty kiertämään ovelinkaan kaveri. Onhan näitä lapsuksia ollut ennenkin ja ainoa oikea tapa toimia, on kirjata tarpeeksi tarkat ja tiukat pykälät ohjeisiin. Pahinta on jättää korjaukset tekemättä:) Ihmisten oma moraali on yksinkertaisesti ja tunnetusti liiankin venyvä, kun oma hyvä on kyseessä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

On helpompi säätää lakeja muille kuin itselleen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ari, voin olla myös toista mieltä. ;) Luehan kommenttini kaijan kommenttiin, jossa perustelut toiseen suuntaan. Toki helppoa on aina säättää lakeja muillekin, mutta usein ne kohdistuvat myös itse lainlaatijaan ja ovat siten paljon sopeutumislakia edellisempia. Näin tavallisten kansalaisten eläkelain säädännöt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

kaija, taidat osua oikeaan "hermoon", sillä kirjoitat "Virheen on tehnyt lainsäätäjä, jonka pitäisi myöskin se oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvoisin perustein korjata."

Toisessa blogissa kirjoitin kommentin perusteluineen. Mielipiteeni on se, että nimenomaan lainsäätäjät ovat säätäneet itselleen sopivat säädökset, joita on vallan helppo kiertää veron minimoimiseksi. Lakeja on kylläkin olemassa, joiden perusteilla oy:n työtulot voidaan verottaa jopa osakkaan ansiotulona tietyin edellytyksin ja samoin osakkaan nostamat osingot.
Tuosta lähemmin linkin kommentissa.
http://vesalevonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246706...

Oliko niin, että Nurmi jäi pois eduskunnasta 2011? Wiki kertoo näin "Eduskunnassa Tuija Nurmi oli neljännellä kaudellaan, kaudella 2007–2011, jäsenenä suuressa valiokunnassa ja valtionvarainvaliokunnassa, minkä lisäksi hän toimi Länsi-Euroopan unionin parlamentaarisen yleiskokouksen Suomen valtuuskunnan puheenjohtajana.[1]" https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuija_Nurmi

Näinpä kannattaa myös huomioida em. lakien säätämisajankohta. Aina kun itse pääsee säätämään sopivaa lainsäädäntöä, niin mikäs sen parempi. ;)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Olet nyt ymmärtänyt minut väärin. Minähän olen Sirpa aina kanssasi samaa mieltä;)))

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #53

Hienoa Ari. Samaa mieltä on hyvä olla. Taisin tulkita kirjoitustasi liian tosikkomaisesti. :D

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Nurmi on yhteiskunnallinen rotta. Samalla kun hän kierrättää palkkioitaan firmansa kautta, hän lunastaa veronmaksajien varoja. Miksi Nurmi ei vastannut kysyttäessä "järjestelyistään", vaan lopetti puhelun? Eikä ilmeisesti ole palannut asiaan sen koommin? Hippokrateen valassa ilmeisesti on kohta, missä sanotaan: "Ota rahat ja juokse".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Onko hän kuitenkaan sen pahempi kuin lakimies laskua tehdessään?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Oletettu vastaus: Siinä mielessä kyllä, että laskutus on kaksinkertaista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #11

Ketään ei kuitenkaan saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta kun ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

Lakimies siis saa kirjoittaa laskunsa ja Tuija Nurmi lunastaa sopeutumiseläkkeensä ilman rangaistusta.

Ihmettelen kuitenkin tahoa joka nämä rahat siirtää Tuija Nurmenkin tilille, onko mitään valvontaa tai kontrollia edes ajateltu olevan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #12

Ans kattoo mihin tulokseen eduskunnassa tulevat ja milloin:

Orpon mukaan eduskunnan johto, hallinto ja eduskuntaryhmät pohtivat parhaillaan, millaisia muutoksia sopeutumiseläkejärjestelmään tulisi tehdä, jotta se olisi oikeudenmukainen ja tasapuolinen kaikkien kohdalta. Tämä on Orpon mukaan hyvä asia.

Uskallatteko antaa jonkinlaista arviota siitä, koska asiassa ollaan viisaampia tai kenties jonkun päätöksen äärellä?

- Se riippuu tietenkin eduskunnan ja eduskuntaryhmien johdosta, mutta kyllä tämä asia on mielestäni sellainen, että siinä pitäisi loppuvuoden alkuvuoden aikana pystyä menemään eteenpäin, Orpo sanoo.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711282200565...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #13

Muistaakseni nykyinen tasavallan presidentti otti asiaan kantaa puhemiehenä ollessaan ja sai siitä kiitokseksi tyhjään äänestäneet valitsijat.

Eli kiitosta ei silloin sadellut, mutta nyt kai aika on toinen ja aika niin sanotusti kypsä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #14

Niinpä tekikin, tarkistin netistä kun muistin vain että Niinistö rajasi mm. Euroopan lentomatkojen business-luokan ym.

Eduskunta on käynnistänyt selvityksen kansanedustajien sopeutumiseläkkeen rajaamiseksi. Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön mukaan tarkoitus on jotenkin rajata etuja, jos edustaja nuorena jättää eduskunnan ja on jo oikeutettu sopeutumiseläkkeeseen.

- Mutta sehän rajattiin sitten vain uusia kansanedustajia koskevaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-5574122

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Juuri Niinistön esille nostamaan aikaanhan säädettiin sopeutumiseläkkeiden nostoa varten verotuslainsäädäntöä, josta edellä olen kirjoittanut. Nurmi itse on ollut tuona aikana valtiovarainvaliokunnan jäsen, joten......

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #12

Jep. Ymmärrän hyvin sen periaatteen, että ex-edustaja käyttää kaiken sen liikkumavaran, mitä laki sallii.

Eliitti on aikanaan päättänyt näin, syitä en tiedä. Eihän kukaan "alaikäinen" työttömäksi joutunut pääse millekään sopeutumiseläkkeelle, mikä jatkuu ja jatkuu. Ansiosidonnaisellakin on määräpäivät.

Kokoomus puolueena tekee rahapuuta itselleen, vakikannattajilleen, ja suurta hallaa Isänmaalle.

Satavuotisromuajelu

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #16

Taisi Kokoomus istua Kekkosen paitsiossa, kun tuo laki säädettiin. Eerokin näkee vain kokoomuksen tässä syyllisenä, vaikka puhemies Niinistö edusti kokoomusta silloin, kun esitti lakiin muutosta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #17

Löysin kansanedustajien eläkkeistä vuosiluvun 1967, mutta en perannut taaksepäin vuodesta 2011, jolloin muutettiin.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1967/19670329

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #21

Nykytilassakaan ei Kokoomus ole syyllinen, eikä edes ainoat sopeutumiseläkeläiset ole kokkareita. Jos naama on vino on turha syyttää kokoomusta, jos aikoo asiaan muutosta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #21

Onhan niitä muutkin nostaneet ja vilkaisin että se vanha laki on säädetty Paasion hallituksen aikana.

http://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallituk...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #21

Lain säätämisen aikaan 1967 vallassa olivat SDP, SKDL ja Maalaisliitto. Tuskin nytkään saadaan yli 100 edustajaa äänestämään lain muuttamisen puolesta. Yksi lakiasiantuntija on sanonut, että lain muuttamiselle ei perustuslain mukaan ole estettä. Mutta jos kysytään useilta, vastauksia tulee varmaan laidasta laitaan.

Kovin ovat hiljaa olleet Antti, Touko ja Li. Ei ole kuulunut, me vaatimme...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #27

Saa nähdä, mutta eiköhän eduskunnasta tihku uutisia niistä, jotka vastustavat.

Eduskunnan puhemies aikoo käydä läpi kansanedustajien muhkeat sopeutumiseläkkeet eduskuntaryhmien kanssa

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/edusk...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #28

Se on mielenkiintoinen hetki, kun perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Annika Lapintie kertoo valiokunnan kannan. Ehkä he löytävät perustuslaillisen esteen sopeutusmiseläkkeiden muuttamista vastaan. Mutta voi olla, että asia tulee päätettäväksi vuonna 2019 seuraavan eduskunnan aikana.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Ainakin näin oli:

Niinistö sanoo, että hän olisi ollut valmis huomioimaan pääomatulot myös ennen vuoden 2011 vaaleja valittujen kansanedustajien osalta. Tämä ei saanut eduskunnassa laajaa kannatusta.

ja saman uutisen mukaan myös ennen 2011 vaaleja valitut kansanedustajat voitaisiin siirtää sopeutumisrahan piiriin:

Itä-Suomen yliopiston julkishallinnon emeritusprofessori Teuvo Pohjolaisen mukaan asialle ei ole perustuslaillista estettä.

- Siinä ei puututtaisi kenenkään olemassa olevaan tai maksussa olevaan eläkkeeseen, Pohjolainen sanoi Iltalehdelle heinäkuussa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708022200301098...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #30

Se on varmaa, että kaikki kivet käännetään, että sopeuttamiseläke säilyy.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27

Ilmainen raha kun on niin tarpeeseen. Kuka se sanoikaan, että oi jospa tietäisitte miten vähäisillä aivoilla meitä johdetaan?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

Niinpä, Niinistö oli valtionvarainministeri ja Nurmi ao. valiokunnan jäsen, kun vuonna 2010 (2009?) säädettiin verotuslakien muutoksia, joita voitaisiin soveltaa työtulojen verottamiseksi oy:n osakkaan ansiotuloina tietyin edellytyksin. Myös osakkaan nostamat osinkotulot ansiotulona, eikä pääomatulona mutta kun lainsäädäntö tehdään sellaiseksi, että valvonta jätetään verohallinnolle, niin miten ihmeessa verottajalla voi olla tieto mitä oy:n tuloihin sisältyy? Ei se tieto käy veroilmoituksessa välttämättä ilmi.

Nyt sitten voikin esittää jos jonkinmoisia lisäkysymyksiä. Jätän ne kuitenkin tekemättä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #12

Kyllähän siellä ihan asiallinen valvonta ja kontrolli on, vaan kun tässä sopeutumiseläkkeiden ehtoihin yhdistyy sopivasti parille perinteisesti ruiskukkaryhmää lähellä olevalle ammattikunnalle räätälöity mahdollisuus laajempaan verosuunnitteluun.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #39

Kyllä muissakin ryhmissä on lääkäreitä tai konsultteja. Miten esimerkiksi Päivi Lipposen viiteryhmä olisi ruiskukkainen?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #41

Toki näin, mutta jos katsotaan yksittäistapausten sijaan puolueiden ulostuloja asian suhteen, sieltä saa aika hyvän käsityksen, kenelle lääkäreiden ja juristien verosuunnittelu on sydämen asia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #45

Verosuunnitteluun kaipaisi myös avointa keskustelua, se kun on aika eriarvoistavaa, eli tarvitaan rahaa rahan pimittämiseen. Siinä jos missä pätee sanonta, että raha tulee rahan luo.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #46

Sen verran tarkennan, että verosuunnittelu on laillista eikä minulla sinänsä ole mitään sitä vastaan, että joku lain rajoissa minimoi omat veronsa.

Nykyistä lainsäädäntöä taas pidän eriarvoistavana, koska sinne on em. ammattikunnille luotu selvästi muista ammateista poikkeava mahdollisuus verojen minimointiin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #52

Joten: mikäli haluaa ammatin, jossa on poikkeava mahdollisuus verojen minimointiin, niin hankkii itselleen kyseisen ammatin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

#9
Oletko koskaan kieltäytynyt sellaisesta rahasta, johon sinulla on ollut oikeus?

edit: Onko kukaan?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eero ei osaa vastata, kun siinä ei syyllistyisi kokoomuslaiset.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #26

Minulla on paljon kokoomuslaisia ystäviä ja - lähisukua. Kokoomus ei sinänsä siis ole ongelma. Kokoomuslainen painajainen on syntynyt tämän soteväännön pohjalta, mikä näyttää tuottavan erittäin huonoa lainsäädäntöä ja rapauttavan kansalaisten yhdenvertaisuuden. Nurmen tapaus on esimerkki, missä yrityspohjainen verovälttely yhdistyy verovarojen täyteen hyödyntämiseen. Laillista totta kai.

ps. Päivi Lipponen kärähti saman kaltaisista "laillisuuksista", mutta Paavohan on käytännössä kokoomuslainen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

En ole ottanut vastaan ansiotonta tuloa. Aikoinaan jouduin työttömäksi, nostin ansiosidonnaista ja ajelin ystäväni taksia satunnaisesti. Ilmoitin tunnollisesti saamani ansiot työttömyyskassaan, mikä vähensi työttömyyskorvausta ansaitsemallani summalla kalenterikuukauden aikana. Jos ajoin enemmän, en saanut korvausta lainkaan sinä kuukautena. Duunarina minua ei tietenkään ole yritetty lahjoa.

Ongelma Nurmen tapauksessa on, että samalla kun hän kiertää veronmaksua yhtiönsä kautta, hän suunnitelmallisesti nostaa veronmaksajien kustantamaa eläkettä. Kaikki lienee laillista, mutta en osaa arvostaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomessa on ollut kaksi rehellistä poliitikkoa, Arska, ja Ele.

Arska sanoi minulle kerran, jotta sosialismi ei onnistu, koska ihminen on liiaksi eläin.

Siinä kaksi isänmaan miestä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tarkoitatko Saarista vai kuka Arska?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Saarinen ja Alenius, mutta Kivistö kuului tähän ryhmään myös.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #24

Miksi ei enää sitten kuulu? Alenius ja Kivistö ovat hengissä edelleen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #32

Koska Li ja Paavo eivät sovi joukkoon;)

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Eihän se olekaan sääntöjen hyödyntäjien vika, mutta en ymmärrä miksi piti koko blogi kirjoittaa pelkästään heidän puolustuksekseen. Onhan se nyt muutenkin selvää, ettei kukaan tässä maksa yhtään ylimääräistä veroa tai jätä vähentämättä sen, mitä vain laki sallii. Sinä, minä ja Hentun Liisa.

Kun kansanedustajien palkkoiden leikkauksista äskeisen laman aikana keskusteltiin, en muista yhdenkään toimittajan kertaakaan kysyneen yksittäiseltä edustajalta, olisiko tämä valmis esittämään leikkauksen mahdollistavaa lakimuutosta. Ilmeisesti toimittajatkin olivat mielessään apaattisesti hyväksyneet, että asian läpimeno olisi äärimmäisen epätodennäköistä. Mutta olisi sitä siitä huolimatta pitänyt kysyä!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kaikkea ei pieni ihminen voi ymmärtää, eikä aina tarvitsekaan. Sikisi tässä on kommentointiosuus, että voi kysyä jos joku asia ihmetyttää. Niin muutkin tekevät.

Jonkunhan pitää puolustaa edes yhden blogin verran, kun monta blogia teurastaa rehellisiä ihmisiä, niin on ainakin yksi blogi, joka on pienen ihmisen asialla.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Ei minulla tässä sinulta mitään kysyttävää Alsio ole. Jotain Holmlundia ei voi kutsua "pieneksi ihmiseksi". Muutenkin herättää aivan oikeutettua ärtymystä, että ihmiset tekevät samaan aikaan töitä ja kuittaavat ansiosidonnaista. Kaikissa muissa yhteyksissä se olisi rikos.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Mainitun ex-kansanedustajan puheet ja toiminta Lahden kaupunginvaltuutettuna saivat monet ei nyt suorastaan nauramaan, mutta enemmänkin itkemään, siksi hänen nimensä oli käännetty "sananmuunnokseksi".
Hänen toimintansa liippasi myös Heinolan reumasairaalan alasajoon.
Mikäs se laki on, jos ei ole moraalia ja päinvastoin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Siksi valtuustot ovat isoja, ettei yksittäinen valtuutettu voisi tyhmyyksissään tehdä huonoa päätöstä. Vaikka olisi kuinka nuija.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Selkeintä olisi poistaa koko sopeutumiseläke. Kyseessä on määräaikainen työsuhde ja jokainen voi itse mielessään miettiä, kannattaako se ottaa. Tuskin ilman sopeutumiseläkettäkään kansanedustajien taso oleellisesti heikkenisi. Ehkä jopa asiansa osaavien edustajien arvo nousisi...

Esitin tuolla toisaalla, että myös palkkiotoimikunnan voisi lakkauttaa. Edellinen eduskunta määrittelee seuraavan eduskunnan edustajien palkkion vaikka suunnilleen kuukautta ennen vaaleja. Ehdokas voi esittää itselleen alempaakin palkkiota. Niillä sitten mennään seuraavat 4 vuotta.

Jos edellinen eduskunta on uuden mielestä tehnyt hyvää työtä, se voi myöntää 2/3 enemmistöllä edelliselle 10% bonuksen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Typerä kermaperselakihan se onkin, ei sellaista kansalle suotu, kun on yhdessä ministeriviinoja juotu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Harkinnan paikkahan se on ellei ole valtion virkamies, jolle laki takaa virkavapauden kansanedustajuuden ajaksi ja onnistunee kuntienkin virkamiehille, mutta yksityisellä sektorilla ei olla samassa asemassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kansanedustajan on vaikea palata yksityiselle sektorille, jos hän on toiminut yksityistä sektoria vastaan kansanedustajana, ei muuten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #44

Riippuu toki siitäkin kauanko on ollut kansanedustajana ja mille alalle, joillain kun kehitys on nopeaa ja on saattanut jäädä jälkeen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #47

Jälkeen jäänyt entinen kansanedustaja;))) Miksi hän jää jälkeen? Ai niin eduskunta on taantumuksellinen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #54

No ainakin puhemies yrittää pysyä ajan tasalla:)

Eduskunnan puhemies Maria Lohela (s.) kertoo, että kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmään tehtäviä mahdollisia muutoksia on valmisteltu ja asiaan liittyviä kysymyksiä selvitelty syksyn aikana.

https://www.verkkouutiset.fi/eduskunnan-puhemies-v...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #55

Kyllä tosiaankin näyttää olevan vaikeaa kun itse pääsevät selvittelemään mikä heille itselleen on parasta tulojen ja verotuksen suhteen. Ihan naurattaa jopa tämä puhemies Lohelan asian pariin vihkiytyminen.

Linkissä Lohelan kannanotto "Lohela aikoo käydä niitä läpi eduskuntaryhmien kanssa, minkä jälkeen kaikilla eduskuntaryhmillä on mahdollisuus esittää tarkempia ajatuksiaan sopeutumiseläkejärjestelmästä. Lohela ei pidä tarkoituksenmukaisena keskustella yksityiskohdista julkisuuden kautta."
Lohela toisaalta haluaa julkisen keskustelun kieltää tämän hyvin edullisen eläkeasian tiimoilta. Miksihän? Siksikö, etteivät kanalaiset tietäisi kuinka eri puolueet asian vatvomiseen suhtautuvat? Päinvastoin nyt pitää kansalaisten todellakin rummuttaa, sillä ei mitenkään voi olla oikein kansanedustajien itselleen todella edullisten etujen säätäminen erityisillä lailla. Laki koskee siis jopa sellaisia ex-kansanedustajia, jotka eivät olleet välttämättä ansiotöissä kansanedustajiksi tullessaan. Ei tavallinen kansalainenkaan saa eläkettä työttömäksi jouduttuaan. Siis saatuaan ansiotuloja.

Kansanedustajat ovat säätäneet itseään koskevan korruptiolain tuolla sopeutumiseläkelailla. Näin minä asian käsitän.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #57

Todennäköisesti eduskunnasta vuotaa uutisia vaikka sitä ei julkisesti käsitelläkään.

En jaksa uskoa että kumottaisiin kokonaan, mutta kunhan saisi pahimmat epäkohdat pois, kuten että pääomatulot huomioitaisiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #57

Tarkoitus on ilmeisestikin ollut hyvä. Tavallaan turvata sen, että myös yksityisessä työsuhteessa olevat uskaltaisivat ryhtyä kansanedustajaehdokkaiksi riippumatta siitä, saavatko sovituksi työnantajansa kanssa, että voivat palata.

Laista vain tuli valitettavasti liian hyvä. Vähintäänkin nuo pääomatulot olisi voinut heti rinnastaa palkkatuloon. Samoin etuudesta olisi voinut tehdä määräaikaisen. Vaikka korkeintaan vuosi ja sen jälkeen on samalla viivalla muiden työttömien kanssa.

Mutta joo. Jälkiviisaus on se kaikista suurin viisauden laji.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #60

Yksityisissä työsuhteissa olevia varten voisi ihan hyvin säätä lain, jonka mukaan kansanedustajuus ei saa katkaista työsuhdetta. Työnantaja voi tarpeen mukaan palkata sijaisen ajaksi jolloin vakinainen ei ole kansanedustajuudesta johtuen tilaisuudessa työnantajan palvelukseen. Näin jos jonkinlaista lakia tuon vuoksi pitää rustailla. Muutoin samalle viivalle muiden "kuolevaisten" kanssa työttömyydenkin suhteen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #61

Kansanedustajat vaan Loimaan kasssaan ja asia on sillä selvä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Nysse alkoi:

Jopa perustuslaki voi olla esteenä Tuija Nurmen ja muiden ex-kansanedustajien sopeutumiseläkkeen perumiselle

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jopa-...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

– Katsotaan sen jälkeen näitä jatkoaskelia, kun olemme kuulleet puhemiehen ajatuksia asiasta, Kaikkonen sanoo.

Lässyn lässyn, Loimaan kassaan vaan, mars mars.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin, Kaikkonenkin on oikeutettu sopeutumiseläkkeeseen kuten 63 muutakin nykyistä kansanedustajaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #67

Kanki on kanki vaikka voissa paistaisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomessa on lääkäripula eikä silti ex-kansanedustajalääkäreille löydy töitä.

Se kertoo paljon meidän hölmöstä järjestyksestämme.

Näin meidän parhaat voimamme joutuvat makoilemaan sopeuttamiseläkkeen varassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset