Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kaksi maastoväristä yhteen

Miksi? On yleisin kysymys aina onnettomuuksien jälkeen?

Minäkin kysyn miksi veturit tai junat pitää olla "maastoutuneet" vihreä/valkoisiksi? Ennen veturit olivat punavalkoraidallisia, ilmeisesti huomioväritys. Nyt kiskopussin kuvassa kiskobussi oli lähes näkymätön "luoti" lumisateessa.

Viheltäminen siinä vaiheessa kun veturista havaittiin "maastoutunut" puolustusvoimien ajoneuvo on täysin turha jo, sillä aikaa törmäykseen on noin 6 sekuntia. Vihellys tulee suorittaa ennakkoon, jotta sillä on hyötyä.

Jossitellanpa hiukan, ei siis jälkiviisautta vaan jossittelua.

Jos veturin maski olisi kirkkaimmin värein maalattu ja tasoristeyksiä lähestyttäessä vihellys aijoissa ja värikkäät hälytysvalot näkyville, niin näkyisi veturi paremmin sumussa ja tuiskussakin.

Varusmieskuljettajaa on turha syyttää yksistään, sillä hänellä on ajomääräys ja yleensä joku esimies vierellään.

Mitä olisi tapahtunut, jos varusmieskuljettaja olisi pysähtynyt ja mennyt ulos laittamaan korvaa kiskolle kuullakseen junan tulon? Ilmeisesti olisi joutunut naurunalaiseksi, vaikka olisi pelastanut ihmishenkiä.

Jälkiviisautta on nyt paljon liikkeellä, joten en enempää tästä aiheesta.

Jos ei koskaan kerro mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä, mutta saa aikaan paljon asioita, jotka aika nopeasti sitten unohtuvat.

Rakennuksilla ja tieliikenteessä ptää olla kirkuvan väriset huomioliivit, mutta 120 km/h kiitävä juna voi olla maastopuvun värinen. 

Tasoristeyksi kerran on on niiden ylitykseen aina suhtauduttava ylivarovaisesti, vaikka arki onkin käytännössä toinen. Sanotaan että kotitie on vaarallisin, juuri siitä syystä. Ehkä VR on veturien värivalinnoissa hieman unohtanut värien merkityksen? Imago on tärkeämpi kuin turvallisuus!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Esimerkiksi lättähatuissa oli viime vuosinaan nykyisiä ns. kiskobusseja enemmän turvaväriä keulassaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dm6_ja_Dm7#/media/Fi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dm12#/media/File:VR_...

Tarinan mukaan näiden vetureiden väritys myös vaihdettiin vihreästä keltaiseksi vakuutusyhtiön vaatimuksesta.
https://jokioistenmuseorautatie.fi/fi/hinnasto/131...

Eli kyllä kaluston väritykselläkin jotain merkitystä on.

Terv. KK

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Valoistaan veturitkin tunnetaan.

Veturien pääajovalo on käsittämättömän kirkas ja valaisee edessä näkyvän rataosuuden useiden satojen metrien matkalta. Jos autoilija ei tätä pimeässä tai hämärässä huomaa, niin kannattaisi käydä specsaversilla.

Juna etenee Suomen radoilla keskimäärin noin 30 m/s nopeudella, joten radan ehtii useimmissa tasoristeyksissä ylittää turvallisesti jopa hieman hitaammallakin ajoneuvolla, koska näkyvyys niissä on yleensä useampi sata metriä suuntaansa, kunhan vain malttaa katsoa sivusuuntiin ennen radan ylitystä.

Monissa tasoristeysonnettomuuksissa taustalla on se, ettei autoilija ole tosiasiallisesti katsonut sivuilleen lainkaan tai sitten tekee karkean arviointivirheen junan nopeuden suhteen.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Tätä itsekin ihmettelin; Valojen pitäisi kyllä näkyä jopa lumisateellakin.

Oliko ne edes päällä? Tai rikkoontuneet?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos näkyvyys on huono, ei välttämättä ajovalon kirkkauden varaan kannata turvallisuutta jättää. Jos juna on mutkassa otsavalo näyttää poispäin tasoristeyksestä ainakin osittain.

Pitääpä katsoa googlen kartasta miten tuossa kiskot kulkevat.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kiskot kulkevat maantien vieressä eikä ole mitään keinoa pelkästä valosta tietää, tuleeko valo veturista vai vaikkapa rekasta. Tuohon auttaisi se, jos junan valot, ainakin ns huomiovalojen osalta olisivat sellaiset joita muissa laitteissa ei ole. Varsinaiset ajovalot varmaan kannattaa tehdä sellaisiksi joilla parhaiten näkee.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Aika hankalia tasoristeyksiä siinä on. Yksi juttu on se, että onko junan nopeus tuossa kohtaa järkevällä tasolla jos se 120 km/h.

Joka tapauksessa pääsyy ei mielestäni voi olla eikä ole kuljettajalla. Me kaikki suomalaiset olemme unohtaneet jotain tässä asiassa.

Ehkä on tärkeämpää tekemistä ollut, kun pitää huolta tasoristysten turvallisuudesta. Itsekin olen ollut tuolla alueella kertausharjoituksissa. Aika vähän on silloin kiinnitetty huomiota palveluksen ulkopuoliseen elämään.

On muistettava, että esimies vastaa. Tuskin ajoneuvon kuljettajalla oli eniten rautaa kauluksessa tuossa ajoneuvossa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #6

Periaatteessa junien nopeuksien pitäisi muuttua näkyvyyden mukaan, kuten veneissä ja autoissakin tehdään (tai ainakin niin laki sanoo). Jos ja kun nopeuksia ei missään olosuhteissa olla valmiita alentamaan, olisi jonkun sähkönsinisen tai punaisen strobo-lampun käyttö äänimerkin yhteydessä paikallaan tasoristeyksiä lähestyttäessä ainkin jos siellä porukkaa näkyy.

Sopiva, esim esim 5 kertaa sekunnissa välähtävä erittäin kirkas värilamppu herättää kyllä huomion hyvinkin tehokkaasti vaikka katselisi toiseen suuntaan. Joku keulan peittävä neonväri-yhdistelmä auttaa sitten silloin kun valot eivät vaikkapa auringonpaisteen vuoksi erotu niin hyvin. Strobopolttomo maksaa Motonetissa 12.50 ja neonväripullo 3.16, joten ei se varmaan hinnastakaan ole kiinni.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #7

Just noin, kaikkea ei ole tehty. Yksi mikä pistää silmään on tuo vino lähestyminen, miksi ihmeessa radan ylitystä ei ole tehty suorakulman kanssa? Vino kulma jättää aina kuolleen kulman mahdollisuuden suuremmaksi.

Kun tasoristeystä lähestyy samasta suunnasta kuin puolustusvoimien ajoneuvo, tulee Hangon suuntaan kulkeva juna rataa myöten takaviistosta oikealta. Lisäksi radassa on kaarre, joka heikentää näkyvyyttä. (Yle)

Eli jos kuljettajan vieressä istuu joku ja hän yrittää katsoa takaviistoon niin näkyvyys ei ole paras mahdollinen. Siihen kun lisätään lumisade niin asia on yhä vaikeampi.

On tosi helppoa nyt sanoa, että syy on kuljettajan, mutta olen yhä toista mieltä. Vaikka kuljettaja aina vastaakin kuljettamansa ajoneuvon asioista. Tuo vino ylitys on käsittämätön juttu. Kaksi kuukautta sitten on viimeksi näkyvys tarkistettu, eli on oltu huolissaan, mutta ei ole nähty ongelmia laisinkaan. Kuka siitä vastaa?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #7

Erityisesti henkilöjunaliikenteestä ei tulisi mitään, jos nopeuksia pitäisi säädellä näkyvyyden mukaan. Mutta toisaalta kaikkea mahdollista ei todellakaan ole tehty tarsoristeysturvallisuuden parantamiseksi. Esimerkiksi stop-merkki maksaisi tuhat euroa (sekin tosin kuulostaa kalliilta), eli eivät kaikki keinot välttämättä hirveitä maksa. Ja jos silmillä varustettu autoilija jättää välittämättä vaikkapa pysäytysmerkin ja hujauttaa junan alle, lienee jo pantava omaksi syyksi. Eli vastuuta on autoilijoillakin.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2410536
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #7

Tässä on ideaa ja se on halpa keino. Hälytysajoneuvojen välkkyvä valo käyttöön kaikkien junien keulalle. Väri voisi olla vaikkapa lila, koska sininen herättää huomiota parhaiten.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #19

Trafi näkee virallisesti asian työturvallisuusriskinä. Liekö vain antipatiaa ideaa kohtaan huonoin perustein, enpä varmaksi osaa sanoa.
https://www.verkkouutiset.fi/al-trafi-ei-hyvaksy-v...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #20

Ihme tyrmäys, kun vielä ampulanssikuljettajan antama vinkki. Eikös hän jos kuka altistune vilkkuvalolle? Trafin tuomio on outo.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #22

Pilliblogissani on lähteet sille, ettei viheltimien käyttöä ole selvitetty Onnettomuustutkintakeskuksen aiemmasta toiveesta huolimatta, "koska tiheillä rataosilla vihellin soisi koko ajan." Tuokin perustelu haisee, kun vain viitsii hetken miettiä.

Meillä lieneekin kulttuuri, joka mahdollistaa virkamiesten mielestä epämieluisan idean torppaamisen ihan vain jos idea ei miellytä huolimatta siitä kuinka hyvä se voisi olla.

Aikoinaan lisäjarruvalon salliminen oli meillä kiinni jostakin virkamiesjäärästä. Kun hän jäi eläkkeelle, "liikenneturvallisuusongelma" katosi ja nykyäänhän se on pakollinen uusissa autoissa.
http://www.autowiki.fi/index.php/Keskijarruvalo

Ja sekin on kiinnostavaa, että täälläkin on esitetty halpoja mutta torpattuja kehittämisideoita. Mutta eipähän siellä olekaan tuhlattavaksi muuta kuin veronmaksajien rahaa.

Terv. KK

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #20

Trafin mukaan rekassa ei voi olla äänitorvea, koska kuljettaja altistuu melulle...

Jos merkinantovaloa tai äänitorvea käyttää vain silloin kun vaara uhkaa, ei siitä kukaan ehdi migreeniä saada.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #6

Juna tulee tuossa kohtaa pohjoisesta etelään ajaessaan mutkasta, joten pitkään valot eivät näy ja varoita. Ja juna tuli kuljettajaan nähden takaoikealta, erittäin huonon näkyvyyden vallitessa.
Heti tasoristeyksen jälkeen on vastassa vilkasliikenteinen Hangontie, ja siihen sivutie risteää suorassa kulmassa, rataan nähden suoran kulman puolikkaassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #8

Antti on taas täyttä asiaa.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Tässä uutislinkissä http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710272200491379... näkyy onnettomuuspaikka ilmasta käsin.
Olet päätielle menossa tai tulossa, niin joudut niskaasi kiertämään, jotta näet tuleeko juna vai ei.

Miksei radan ylitystietä ole rakennettu ihan suoraan? Tai tunneliin.

Kun Salossa rakennettiin viimeisintä ohikulkutietä, niin yhden tien eteneminen, kulku kaivettiin tunneliin. Savinen alue, mutta siellä se nyt on ja toimii.
Karjaskylänkatu:
https://www.fonecta.fi/kartat/karjaskyl%C3%A4nkatu...

Tunneliin, junaradan alle minä tuon tien kohdan rakentaisin. Ja ihan heti.

Ja junat! Saisivat kyl olla kirkkaanpunaisia ja oranssia!

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Suoraan se pitäisi olla, ehdottomasti, eikä lisämutkan rakentaminen tuossa tule kovin kalliiksi.
Tunneli ei taida tuossa onnistua. Rakentamisen aikainen ongelma, viemäröintiongelma, ja heti tunnelin jälkeen nousu Hangontien risteykseen. Menee liukkaaksi talvella, tulvii keväällä ja ehkä syksylläkin.

Mutta kuten tässä jo on alleviivattu huomiovärejä junan keulaan. Voitaisiin kerätä porukalla maalit, jos ministeri Bernerin osastolla ei rahat riitä.

Käyttäjän marjattahalkilahtiblogituusisuomifi kuva
Marjatta Halkilahti

Tulvavaara se voi Salossakin vielä yllättää. Tien alitushan tehtiin vanhaan maastoon, joten ongelmaton se ei ole. Tie on vielä alle vuoden ikäinen, joten odotettavissa on vaik mitä. Muutoin minua kyl yllätti, kun ensimmäisen kerran po. tunneliin ajoin. Yllättävän hyvin se alueelle saatu on, siis sopimaan. Minä kun olin aina ( n. 50 v) tottunut siihen, että ei siinä mitään rotkoja, eikä tunneleita ole, vaan mennään suoraan vaan.

Mutta Raaseporin tapaus. Kyllä se edes suora saisi olla, se junaradan ylitys.

Ja samaa mieltä. Juniin väriä. Joko kokonaan tai keulaan. Keulan värjääminen ei ongelma olisis. Ei kallistakaan. Yks isohko ämpärillinen maalia riittänee ja joku, joka sen sit roiskasee vaunun "naamaan". Jokaisesta roiskauksesta tulis eri näköinen kuvio.

Jotain huomioväriä voisi armeijakin käyttää silloin, kun se esim. autoilla liikkuu, eikä kyse ole esim. sotaharjoitustilanteesta x). Joku värillinen tarra tm. auton nokkaan ja perään. Eikös semmosestakin olis jotain hyötyä, kun me tavalliset autoilijat armeijan maastoutuneiden autojen perässä ajellaan. Tai vastaan tulevia kohdataan. On ne niin niin maastoutuneita, että. Junan alle jäämistä väritarrat eivät toki estä, mutta se onkin toinen juttu se.

..

x) Minä nyt en armeijan sotaharjoitustilanteista tiedä yhtikäs mitään, en edes tiedä liikkuvatko silloin yleisillä teillä, mutta kun ihan normaalia liikkumista paikasta toiseen tekevät, niin siinä ne voisivat vähän näkyvämpiä olla!!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Kyllä ne yleisillä teillä liikkuvat, kun puolustusvoimilla ei ole omaa tieverkostoa.

Tuomo Kostet

Muistaakseni aikoinaan, kun nuo valkovihreät junat tulivat liikenteeseen, Hesarin pilapiirtäjä Kari Suomalainen piirsi aiheesta pilakuvan, jossa oli tämä junatyyppi talvista metsää vasten piirrettynä ja tekstinä kuvassa oli "huomaatko junaa?" Tässä karmivalla tavalla pilakuvan ennustus kävi toteen..

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllä kaikki turvallisuuteen liittyvät tekijät tulisi olla huomioitu. Kari Suomalainen jo aikoinaan kiinnitti huomiota vääränvärisiin lähijuniin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olet Alsio oikeassa, monessakin asiassa. Junan pillin soittaminen sen jälkeen, kun veturinkuljettaja huomaa ajoneuvon jättävän väistämättä. Junan värin on oltava näkyvä. Itse pidän kirkasvalolaitetta, mahdollisesti vilkkuvaa sellaista, hyödyllisenä.

Syyllisyyden selvittäminen on täysin turhaa. Juna ei väistä eikä koukkaa. Vahinko on jo tapahtunut eikä kukaan ole virheetön. Kuljettajan rankaiseminen on raakaa.

Itselleni nämä tasoristeysonnettomuusuutiset ovat merkittävämpiä kuin monille muille. Mikään näistä nyt luetelluista varokeinoista ei olisi aikoinaan auttanut. Ei se kirkasvärinen keulamaski, ei se vilkkuvalolaite eikä liiemmin aikaisemmin soitettu junan pillikään olisi auttaneet minua, kun satuin polkupyörineni tasoristeykseen aikoinaan matkustajajunan kanssa yhtä aikaa. Huonosti siinä silloinkin kävi. Hyvä, ettei henki lähtenyt.

Vartioimaton tasoristeys. Avainsana on tuo ensimmäinen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kun kysymys oli palveluksessa sattuneesta asiasta, niin monta asiaa nousee mieleen. Dargsvikissa on harjoiteltu puolustusta jo vuosia. Juna oli aikataulun mukainen, joten olisiko marssikäskyn voinut tehdä juna-aikataulun mukaisesti kymmenen minuuttia myöhemmin, että kiskobussi olisi ennättänyt mennä.

Varmasti jokainen paikallinen kapianen tietää mihin aikaan juna kulkee tuosta ohitse.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuokin on totta!

Toisaalta, niinhän Imatrallakin juna ylitti saman tasoristeyksen aina 10 yli kahden, joka ikinen päivä. Koulu päättyi muutamana päivänä viikossa kahdelta. Yhtenä päivänä en muistanut... Satoi sakeasti lunta, talven ensimmäinen lumisadepäivä, puskat vielä korkeana, takin huppu sakean pyryn takia visusti päässä, jarrut eivät lumesta liukkaassa alamäessä pitäneet.

Rakensivat alikulkutunnelin vuoden päästä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26

Jokaiselle voi sattua, se on maailman laki. Siksi ei kannata syyttää yksilöä, koska jokaisella on musta hetkensä. Tuo kuljettaja oli varusmisepalveluksessa oppimassa maan puolustamista ja on edelleen. Olosuhteet olivat vastaan, nyt sitten ensimmäisten uutisten joukossa on jo syytös kuljettajalle. Armejassa ei yksilöt sooloile siellä ollan yhtä. Missä on nyt kantapeikkojen ulostulot asiassa, missä on heidän vastuunkantonsa?

Kuka antoi marssikäskyn neljän ajaneuvon ryhmälle. Silläkään ei ole väliä, mutta yhtä ei kannata syyllisttä, kun yhteiskunnalla ei ole varaa laittaa tasoristeyksiä kuntoon. Monta asiaa on tässäkin tullut esiin. Stop-merkki esimerkiksi ja risteyslinjan suorkulmaan saattaminen. Junien nopeusrajoitus ko alueella jne.

En syytä sinua Imatralla tapahtuneesta, enkä syytä Raaseporin kuljettajaa. Olosuhteet olivat teitä vastaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ambulanssin kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta: ajoi päin punaisia henkilöauton kylkeen (Otsikko Iltalehdessä tänään)

Hälytysajossa ajava ambulanssi ajaa päin punaista kun luottaa liikenteen huomaavan hänet, kun joku ei huomaa kuljettajaa epäillään törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Näin se menee!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset