*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Köyhät eivät köyhdy

Vasemmistolainen väite, että köyhät köyhtyvät ei pidä paikkaansa. Maailman elintaso tosiasiassa nousee koko ajan, vaikka multirikkaus lisääntyy, niin samalla lisääntyy myös köyhien elintaso. Jos ennen oli köyhiä maailmassa X-määrä on niitä nyt enää kolmas osa siitä.

Kun väite että rikkaat rikastuvat pitää paikkansa, se ei välttämättä tarkoita sitä että köyhät köyhtyvät.

Globaalisti maailman ihmiset rikastuvat, mutta rikastuminen on epätasaista. Rahakkaat rikastuvat suhteessa enemmän ja se tarkoittaa virallisen köyhyyskaavan mukaaan köyhien köyhtymistä suhteessa rikkaisiin.

Eriarvoisuus rahan suhteen voi siis lisääntyä, mutta köyhäkin rikastuu, vaikka käytännössä näyttääkin entistä köyhemmältä rikkaan vieressä.

Todellisuudessa köyhä ei kuitenkaan köhdy vaan rikastuu, vaikkakin monen mielestä liian hitaasti.

Rikkaalla ei ole juurikaan nykypäivänä etua rahoistaan. Jos katsotaan asiaa arkielämän kannalta. Rikas ei mene nukkumaan yhtään sen kylläisempänä kuin ns. köyhä. Vatsan täyte voi olla laadukkaampaa, mutta kyllä nykyajan köyhät voivat kylläisinä mennä levolle.

Köyhät ovat rikastuneet, sillä on aikakausia ollut, että köyhät ovat kulkeneet kerjuulla, heitä on huutolaisina, kerjäläisinä, irtolaisina ja resupelleinä syrjitty.

Maailman varallisuus , eli ihmisten hallitsema tavarapaljous on lisääntynyt jo sadassa vuodessa niin paljon, että mistää köyhtymisestä ei voida puhua.

Nykyinen köyhä elää paljon leveämmin nyt, kuin rikas porvaristo sata vuotta sitten. Jokaisella köyhälläkin on mahdollisuus omistaa tavaraa ja tekniikkaa varmasti elämiseeen tarvittava määrä. Mitä muuta ihminen tarvitsee? Ei rahaa voi syödä eikä hässiä. Raha tuo vain kateutta tullessaan ja siksi moni rikas imitoi mieluimmin köyhää, eli salaa omaisuuttaan, väistääkseen kateuden silmää.

Ole siis reilusti köyhä, sitä ei kadehdi kukaan.

Rikas sen sijaan joutuu pimittelemään rahojaan, mutta syyttäköön ahne itseään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Kyllä rikkaalla on etua rahoistaan. Rikas voi elää mukavampaa ja monipuolisempaa elämää kuin köyhä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä tuosakin tulee vastaan se katoavan rajahyödyn laki. Jos vaikkapa minun vuosituloni nousisivat 20 000 eurosta 200 000 euroon, se epäilemättä vaikuttaisi siihen, että voin elää monipuolisempaa ja mukavampaa elämää. Sen sijaan jos ne tulot nousevat vaikkapa 20 miljoonasta eurosta 200 miljoonaan euroon, niin tuskinpa se enää mitenkään erityisesti vaikuttaa sen enempää elämän mukavuuteen kuin monipuolisuuteenkaan.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Joo, ei tarvitse olla ökyrikas voidakseen elää mukavaa ja monipuolista elämää. Riittää, että on varakas. Liika on liikaa rahassakin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vesa, se ei tarkoita että köyhä olisi sen köyhempi, jos naapuri rikastuu;)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... ei tarkoita että köyhä olisi sen köyhempi, jos naapuri rikastuu...""

Itse asiassa tarkoittaa.

Vain suhteelliset erot merkitsevät. Olipa kyse sitten köyhän ihmisen kokemuksesta -- siis siitä mitä köyhyys yksilölle kokemuksellisesti merkitsee -- tai yhteiskunnallisista vaikutuksista -- eli siitä että kasvavat tulo- ja varallisuuserot syövät yhteiskunnallista luottamuspääomaa ja sosiaalista eheyttä -- vain suhteelliset erot merkitsevät.

Äärimmäinen köyhyys apatisoi, ja vanha sosiaalipsykologinen totuus on, että taloudellinen toimeliaisuus on suurinta siellä missä sosiaalierot ovat pieniä. Myös markkinoiden hinnamuodostus vääristyy tuloerojen kasvaessa, ja köyhien "ostoskorin" pitäisi indeksimittauksissa olla erillinen, reaalitodellisuutta vastaava.

Edelleen erojen kasvaessa -- ja kokonaisuuden kannalta tuhoisimpana vaikutuksena -- on reaali- ja pääomatulojen väliin ratkeava laadullinen kuilu, joka ei ole siis pelkästään reaalimaailman fakta, vaan koskee varsin perustavanlaatuisesti tapoja, joilla ylimalkaan taloutta ajattelemme.

Ei pidä unohtaa sitä, että kaikki nykyiset talousvaikeudet juontuvat numeerisen hallinnan harhasta -- eli juuri siitä mielikuvasta että numeeriset noteeraukset kertoisivat jotain siitä mikä todellisuudessa on yhteiskuntien edun mukaista, tai että tekemällä talouspäätöksiä numeerisin perustein onnistuisimme ratkaisemaan esimerkiksi köyhyyden ongelman. Aika harva tajuaa, että numeeristen "talousfaktojen" faktaominaisuus on numeroiden, ei niillä mitattavien sisältöjen ominaisuus.

Sanoisin niin, että rahaohjasteisen talousajattelun ongelma on siinä, että mitä paremmin "taloudella" numeeristen mittausten perusteella menee, sitä huonommin ihmisillä ihan yleisestikin menee.

Kukaan ei nimittäin ole saari. Yhteiskunta on varsin tarpeellinen manner. Kun köyhä kuolee, kuolee myös maa rikkaiden jalkojen alta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #41

"Vain suhteelliset erot merkitsevät."

Tuo ei pidä paikkaansa ja ainakin se on aivan liian yksioikoisen kärjistetysti muotoiltu väite. Kyllä nälkäkuoleman partaalla olevalla on tukalampi olo köyhyydessään kuin rikkaiden keskuudessa asustavalla keskiluokkaisella Kanarian matkaajalla. Suhteelliset erot merkitsevät, mutta vain jossain määrin.

"Äärimmäinen köyhyys apatisoi"

Tuosta lienevät kaikki yhtä mieltä ja se äärimmäinen köyhyys tarkoittaa silloin nimenomaan ABSOLUUTTISTA köyhyyttä.

"vanha sosiaalipsykologinen totuus on, että taloudellinen toimeliaisuus on suurinta siellä missä sosiaalierot ovat pieniä."

Jos se on vanha totuus, niin ehkäpä se on jo aikansa elänyt, kun katsoo kuinka vireä taloudellinen toimeliaisuus vallitsee vaikkapa Kiinassa, jota väkilukunsa perusteella voidaan pitää ihmiskunnan valtavirtana ja normina.

"Ei pidä unohtaa sitä, että kaikki nykyiset talousvaikeudet juontuvat numeerisen hallinnan harhasta"

Jälleen kerran liian yksioikoinen kärjistys. Nykyiset talousvaikeudet vaikkapa Suomessa ovat absoluuttisesti ajatellen hyvin minimaalisia verrattuna vaikkapa nälkävuosiin. Ja nekin vaikeudet, joita on, johtuvat milloin mistäkin. Osaltaan myös mainitsemastasi seikasta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #44

""... aivan liian yksioikoisen kärjistetysti muotoiltu väite.""

Muotoilemalla ajatuksia ylihistoriallisiksi, ylikulttuurisiksi, ylikansallisiksi ja yliyhteisöllisiksi päädytään nimenomaan tuollaisiin totuusarvoltaan absoluuttisiin väitteisiin joita sinäkin tyypillisesti suustasi päästelet.

Numerothan ovat jo kaikesta reaalisesta ihan irrallaan. Ne ovat absoluuttisen ajattomia, paikattomia ja määreettömiä. Niillä eurooppalaisen kartesiolaisen rationaalisuuden kasvatti parhaiten noituu ymmärryksensä.

Tai individualismillaan ylipäänsä. Näkee kaikkialla itsensä eikä pysty jäsentämään yhteisöllisiä ehtoja ja edellytyksiä.

No mutta. Individualistisesta sokeudesta ei ole ulospääsyä. Se kulkee korviesi välissä kaikkialle, vaikka kiertäisit maapallon kahdeksan kertaa sekunnissa. Todistelut ovat sitten aina sitä samaa.

Monen numeerisen todistelijan todistelut ovat formalismiin puettua alitajunnan suttua, aika usein pelkkää pahaa tahtoa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #41

Oikkonen on väärässä. Köyhyys ei syvene minulla jos naapuri saa rahaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #67

Et taida sinäkään ymmärtää, että kartesiolaisen rationaalisuuden individualistit ovat etääntyneet realismista.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #67

Oikkonen on itse asiassa ollut aikalailla oikeassa näissä talousteoreettisissa raamikysymyksissä, ja aika pitkään. Uskalsin epäillä jo 1980-luvun loppupuolen kasinotalouden aikaan numeeristen arvokuplien puhaltamista. Kävin silloin kirjeenvaihtoa yhden jos toisenkin talousoppineen kanssa, mutta aika harvat silloin tohtivat laillani epäillä "nousukukauden" päätyvän romahdukseen.

Toki niidenkin kellojen ääni jossain määrin 90-luvun lamavuosina alkoi muuttua. Suosiota saivat sellaiset silloiset iskulauseeni kuin "Laki on niikuin se luetaan, raha on niinkuin se lasketaan", tai: "Valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto".

Tällä palstalla kirjoitin juuri näistä nyt puheena olevista aiheista ensimmäisen kerran vuoden 2010 itsenäisyyspäivänä. En tiedä missä herra Alsio silloin oli. Nyt tiedän sen, että hän on väärässä. Sensijaan joku oli analyyttinen jo seitsemän vuotta sitten:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Ehkä kirjoitus kannattaa nostaa tähän keskusteluun parempien puheenvuorojen puuttuessa. Täällä hekumoidaan mielikuvilla -- kukin nostelee mielensä näyttämölle juuri sellaisia näkyjä "köyhistä" ja "rikkaista" kuin alitajunnan tarpeet sanelevat -- eikä "taloutta" edes osata ajatella muuten kuin tuollaisten karikatyyrien kannalta.

Yhtesövoimat ovat kuitenkin paljon, paljon, paljon, ehkä sanon tämän vielä kerran: paljon perustavammanlaatuisia voimia kuin mikään siitä mitä harhainen aikalaisjärkemme meille "talouden" järkijäsennyksinä tai mielikuvatasolla syöttää. Sosiaalierojen revetessä menetämme yhteisön -- eikä sitä sitten pysty millään rahalla enää saamaan takaisin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #67

Kyllä köyhyys syvenee. Yhteiskunnan elintason noustessa myös hinnat nouset. Esimerkiksi vuokrat. Jos siis joukko A rikastuu mutta joukon B varallisuus pysyy samana, kokonaisvarallisuuden lisääntymisen johdosta esim. vuokrat nousevat ja joukko B köyhtyy tästä johtuen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #89

Vuokramarkkinat ovat todellakin toimivammat tänä päivänä kuin ne olivat vuosikymmeniä sitten. 70-80 -lukujen taitteessa oli Helsingin seudulta lähes mahdotonta löytää vuokra-asuntoa ja vuokria maksettiin mustana tai "luonnossa" j.n.e

Vielä 70-luvulla oli yleistä, että nuoret parit asuivat alivuokralaisina joissain hellahuoneissa ja opiskelijat ilman muuta soluasunnoissa, jos olivat sellaisen onnistuneet saamaan. Juuri tänään tuli uutinen, että HOAS purkaa soluasuntotaloja, koska ne eivät enää kelpaa opiskelijoille, jotka vaativat itselleen yksiön.

Siis vaikka vuokramarkkinoilla on ongelmia, on hyvä katsoa mikä on se suuri kuva kuitenkin kehityksen suhteen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #89

Juuri tuollaiset esimerkit havainnollistavat sitä mitä erojen kasvaessa hinnanmuodostuksille tapahtuu.

Numeerinen järki luottaa laskennallisiin operaatioihin, jollaisista on hyvä esimerkki kuvitelma, että kuluttajahintaindeksia laskettaessa "ostoskorin" tulisi sisältää mahdollisimman monenlaisten hyödykkeiden hintoja, jotta laskelma olisi mahdollisimman "objektiivinen".

Reaalimaailmassa eri tulotasoilla on kuitenkin mahdollista kuluttaa vain tiettyjä tuotteita -- joten laaja ostoskorin otos on pelkkä laskennallinen harha.

Kuitenkin "ostovoimasta" puhutaan kuin se olisi validi käsite. Ei se ole.

Ja yleisemmin ottaen "taloudesta" puhutaan kuin se todellakin olisi jokin kokonaisuus jonka piirissä vallitsisivat tietyt lainalaisuudet. Sekin on tosiasiassa vain matematiikan yleinen idea -- matematiikassa matemaattiset lait pätevät laidasta laitaan. Talousajattelu jäi jo uuden ajan alussa lähtökuoppiinsa, ptolemaiolaiselle kannalle: talouden "realiteetit" asettuvat talousmaailman keskipisteestä, ns. "taloudellisesta toimijasta" käsin. Siis erikseen jokaisen tilinpidon nollapisteestä.

Talousajattelu on pelkkää käsitteellistä harhaa -- lähinnä keskiaikaista skolastista käsiterealismia. Eurooppalaisen uuden ajan "talous" on pohjimmiltaan uskonnollisen vallan nykyinen muoto. Siksi talousajattelua legitimoiva valtamagia on niin kyseenalaistamatonta -- se on todellakin magiaa, se alistaa järjen, eikä sitä kyseenalaisteta.

Raha on niinkuin se lasketaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #94

"Raha on niinkuin se lasketaan."

Lohdullinen sanoma. Taidankin heti muuttaa laskentatapaani omalla kohdallani.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #95

""Taidankin heti muuttaa laskentatapaani...""

Ethän sinä mitenkään voi mitään muuttaa. Sinähän droppaat jo yhden arkhimedeenpisteen sieltä, toisen täältä, hyppäät historiassa ja maantieteen ja kulttuurien kartoilla -- vertailet ja niputat, maalailet ja liimailet, annat merkityksiä ja mitätöit -- kuinka sellaista falskia omaa tilaansa tajuamatonta hajataittoa voisi muka muuksi muuttaa?

Passiivisen verbimuodon oikeutus: kun kyse on taantuneesta depersonoituneesta magiasta, kaikki tapahtuu kuin kyseessä olisivat ihmistä suuremmat jumalalliset voimat. "Talous" ei ole vain "luonnonlaki", se on uskonto. Sen alttari on yritysmaailma ja liike-elämä. Sen kaikkivoipaisuuskuvitelma on "raha" ja sen versio iankaikkisuudesta on usko aineellisen tarpeentyydytyksen loputtomaan lisääntymiseen.

Vain miljardööriluokan toimija voi merkitä talouskoordinaatistoon miljoonan, ja katso: se painaa koska se painaa. Sinä saat ajatella ihan mitä lystäät, sillä ei ole minkään kokoista vaikutusta -- ja jos haluat vain huijata itseäsi, niin se on turhaa, koska todellakin teet sitä jo.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyllä se voi tarkoittaa hyvinkin sitä. Kapitalismissa yritysten omistajat ja johto ottavat aina omansa päältä pois. Huonoina ja hyvinä aikoina. He eivät tingi osuudestaan, jollei aivan pakko. Huonoina aikoina sen pakollisen jouston antaa työntekijä. Hän joko saa pienempää palkkaa, huonomman tehtävän, tekee lyhyttä päivää, on lomautettu tai kuten enimmäkseen, saa kenkää.

Olen pienen ikäni toiminut yrityksissä kaikenlaisissa tehtävissä johdossa, päällikkönä, rivimiehenä ja osakkaana. Yritykset ovat olleet kaiken kokoisia ja eri maissa. Yllä kertomani on tästä käytännössä opittu. On turhaa totuutta muuksi muuttaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #75

Tämä oli aivan päätön väite. Yrityksistä maksetaan ensin palkat, sitten verot, sen jälkeen muut laskut, ja jos tämän jälkeen jää jotain viivan alle, maksetaan jälleen verot ja sen jälkeen katsotaan jäikö omistajille jotain.

Finanssikriisin alkuvaiheilla esimerkiksi Suomen metsäteollisuus käytti palkkoihin parhaimmillaan 150% arvonlisästä. Ei siellä duunareiden liksoja laskettu.

Duunarille on aina takana sosiaaliturva. Firmalla ei ole mitään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #75

Yrittäminen on eri asia kuin köyhien köyhtyminen. Jos kapitalismissa joku ottaa omansa pois, niin mikä estä muita tekemästä samoin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #75

Kaimani kirjoittaa eri asiasta kuin tässä blogissa oikeastaan on kyse.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Reaalisesti suomalainen köyhä köyhtyy edelleen. Esim. tupakin hinta nousee nousemistaan ja matkustajatuonti on vaikeutettu älyttömyyksiin, niin ja kun tiedetään se, että köyhä ihminen tupakoi todennäköisemmin (köyhän harvoja lohtuja, kuten muukin riippuvuuskäyttäytyminen) niin hän köyhtyy reaalisesti. Suhteessa tuloihinsa hän kokee tupakkaveron kiristyksen kipeämmin kuin rikas, kiitos tämän holhoavan sadistisen sosiaali-ja terveyspolitiikan.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

... niin tästähän seuraa, että köyhä käärii pian karvapersesätkänsä Työkansansanomaan ja sauhuttaa itsekasvattamia kessuja... niin jos tätä väitetään vaurastumiseksi ja edistymiseksi ihmiskunnan tasolla niin...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nicaraguan väestöstä 48 prosenttia elää köyhyydessä.

Montako "Nicaraguan köyhää" suomalaista tunnet?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Siitä huolimatta toimeentulotukilainenkin voi polttaa huoletta askin päivässä - niin että joku toinen maksaa sen. Se rikas nääs.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Kyllä sen maksavat kaikki verollista työtä tekevät. Hyvinvointivaltion pohja on laajassa työssäkäyvässä ja kuluttavassa keskiluokassa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Joo. Kaikki kunnia työtä tekeville, oli liksa mikä tahansa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #9

Pekka, voisitko päivittää kuvasi?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #56

Ihan hyvä tuo. Puoli päätä näkyy kuitenkin usvaisena.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #7

Maksoiko Ex-palkansaaja nyt työtön veroja vuosia ennen työttömyyttään?
Onko ALV ja verot poistettu työttömien tupakoista? Paljonkos se tupakkiaski ja Alkoholi maksaisikkaan jos valtio ei olisi siihen veroja ja ALV lisännyt?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #7

Maksaako? Oletko ihan varma? Eiköhän ne makseta kansan yhteisistä rahoista?
Jota on kaikki valtion tulot. Verot,omaisuuden,metsän myynnistä saadut rahat.Valtionyhtiöiden tuotot ym.

Se työtön on yhä sitä kansaa vaikka on ex-palkansaaja,veronmaksaja,äänestäjä.
Perustuslain mukaan.
Jolle kuuluu yhdenvertaisuuslain mukaan myös kansan sosiaaliturva ,kansaneläkelaitos/Kelasta.
Työttömyys-Turva.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tai tarjota Häissä Kesärannassa vieraille tupakat ja nuuskat. Ketkähän ne maksoi?
Entä Kesärannan ylläpidon ? Entä PM palkkiot?
Oliko hänelle verovapauksia? Säätiöissä rahaa jaNordean verottomissa kuorissa?
Entä pääomatuloja josta ei tarvitse maksaa kunnallisveroa?

Saako esim.Hän kaikki Kelan -etuudet mihin on oikeutettu eduskunnan palkkioiden ja omaisuuden päälle ilman ehtoja?

Se köyhdyttää tulottomia ja pienituloisia. Tulonsiirrot sosiaaliturvasta .
Tukien kiristystä ei ole tapahtunut kertaakaan muiden tukiin paitsi köyhien -94-08-10-16 .
lähde:
Kelan köyhyystutkimus.

Miten suuri osuus tästä on tehty köyhienmaiden halpatyövoimalla?
Entä kehitysmaista viedyillä luonnonrikkauksilla? Entä USA aseteollisuuden osakkeilla? Sodilla?

Maailmassa on ennätykselliset 16,5 miljoonaa miljonääriä – näin valtavasti heillä on yhteensä rahaa
29.9.IS
Miljonäärien määrä harppasi viime vuoden aikana etenkin Kiinassa..
Heidän omaisuutensa yhteisarvo on noin 63,5 biljoonaa dollaria eli lähes 54 biljoonaa euroa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pakko se on blogistia uskoa: köyhä on tietämättään itse asiassa rikas.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin köyhällä ei ole pelkoa, että köyhtyisi, toisin kuin rikkaalla on.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Köyhät eivät köyhdy ja kaljut eivät kaljuunnu.

Mennään näillä...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Uusliberistin lohtu persaukisille. On se kauheaa nähdä painajaisia sijoitusten arvon romahtamisesta. Köyhö tietää nukkumaan mennessään turvallisella varmuudella olevansa taas aamullakin köyhä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin köyhällä ei ole pelkoa, että köyhtyisi, toisin kuin rikkaalla on.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Analyysiasi voisi luonnehtia lyhyesti osaansa tyytyväisen orjan näkymäksi: kunhan ruokaa ja sirkushuveja riittää, niin kaikki on hyvin.

Marx totesi Pääomassa, että työläisten absoluuttinen elintaso tulee ajan mittaan kohenemaan, mutta että tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että kaikki on hyvin. Yhteiskunnallinen valta nimittäin kumpuaa taloudellisesta vallasta, ja kun rikkaat rikastuvat nopeammin kuin köyhät, yhteiskunnallinen valta keskittyy yhä voimakkaammin rikkaiden käsiin.

Kyse ei siis ole ensisijassa eloonjäämistaistelusta, vaan taistelusta tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta.

Jokainen uutisia seurannut tietää, että jos esimerkiksi eduskunta tai kunnanvaltuusto harkitsee jotain päätöstä, joka ei paikallisille kapitalisteille kelpaa, niin nämä varoittavat työpaikkojen viemisestä muualle, ja tuolloin nuo vaaleilla valitut elimet luopuvat suunnitelmistaan. Kansa saa kyllä äänestää, mutta valta on pääomien omistajilla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihan vain kysymys. Jos valta olisi rikkailla ja ahneilla kapitalisteilla, miksi nämä ilkiöt maksaisivat esimerkiksi elämäntapatyöttömille nykyiset tähtitieteellisen korkeat sosiaalituet vaikka tästä ei ole kuin haittaa heille?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Turvallisuussyistä, siksi tukien maksaminen köyhille ei ole hyväosaisille haitallista vaan vain pienempi paha. Kaikki kapitalistit eivät juuri siihenkään osallistu, kun vievät rahansa verottajan ulottumattomiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #11

Käytännössä siis kutsut tässä köyhiä mafiaksi. Varsinaista vihapuhetta.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #12

Höpö-höpö. Rahamiehet ne mafioilla hallitsevat.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #22

En ole vielä kuullut että rahamiehille pitäisi maksaa vastaavalla tavalla suojelurahaa jottei oma turvallisuus ole uhattuna.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #34

Poliitikot hoitavat päätöksillään tukiaisten jaon kumpaankin suuntaan.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Elämäntapatyöttömyys on tuskin kenenkään omaehtoinen valinta ja tuet tuskin ovat tähtitieteelliset maamme kustannustasoon verraten. Ahneet kapitalisti-ilkiöt tarvitsevat kipeämmin ostovoimaisia asiakkaita kuin työvoimaa. Ihan noin keynesiläisittäin olis hyvä että köyhälläkin ja syrjäytyneillä myös olis pätäkkää taskussa tehdä ostoksia ja pitää pyörät pyörimässä ;)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #13

Aivan. Sossu-Tatut ja Eläke-Mikot ovat mielikuvituksen tuotetta?

Ostovoimainen asiakas jonka ostovoiman joudut kustantamaan verotuksen kautta kokonaan ei vain yksinkertaisesti ole asiakas vaan orjuuttaja. Joudut tekemään tuotteen ja antamaan asiakkaalle rahat sen ostamiseen. Et ole siis hyötynyt työstä mitenkään. Tuon saman ajan olisi voinut vaikka.. tiedätkö levätä tai tehdä tuotteita itselle.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos valta olisi rikkailla ja ahneilla kapitalisteilla, miksi nämä ilkiöt maksaisivat esimerkiksi elämäntapatyöttömille nykyiset tähtitieteellisen korkeat sosiaalituet vaikka tästä ei ole kuin haittaa heille?

Työttömyys pitää palkkavaatimukset kohtuullisina. Sen takia työttömät kannattaa pitää hengissä. Lisäksi työväenluokan sisäisen kilpailun ylläpitäminen heikentää työläisten mahdollisuutta saada valtaa järjestäytymisen kautta. Kapitalistien kannattaa pitää hengissä työttömiä, koska täten työlliset ja työttömät voidaan asettaa toisiaan vastaan aidossa hajota-ja-hallitse -hengessä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #14

Tällä perusteella rahaa pitäisi maksaa vain niille jotka tosiasiallisesti ovat työmarkkinoiden käytettävissä. Ei esimerkiksi eläkeläisille, sairaille tai pitkäaikaistyöttömille joiden ammattitaito on auttamattomasti vanhentunut.

Työn tuottavuus myös vaikuttaa palkkatasoon huomattavasti enemmän kuin työttömyys.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #14

Jos sosiaaliturva purettaisiin, niin paljon ihmisiä joutuisi ulos asunnoistaan ja kerjäämään, varastamaan tai ryöstelemään pitääkseen itsensä hengissä.

Tästä todennäköisesti seuraisi, että parempiosaisten joukosta nousisi joku poliittinen messias joka aikaansaisi liikkeen johon verrattuna Soinin jytkyt olisivat lasten leikkiä.

Poliittisen vallan kapeneminen, jopa menettäminen ovat kapitalistien oikea huolen aihe. Siitäkin syystä heidän kannattaa köyhille jotakin maksaa, jos kohta tällä hetkellä näyttää olevan jonkinlainen härnäysvaihe menossa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #24

Olet oikea ammattivihapuhuja. Eikö tuohon jo jonkun nettipoliisin pitäisi puuttua?

Esitit juuri että mafiaksi jo nyt kutsumasi köyhät mieluummin varastelevat ja ryöstelevät kuin tekevät töitä.

Joko olet erehtynyt rankasti köyhistä tai sitten nämä köyhät tosiaan kuuluvat linnaan. Veikkaan ensimmäistä.

Vähän järkeä nyt Tuure!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #36

Malttia tosiaan, kommentoija Pylkkönen. En ole puhunut työttömistä mitään vaan köyhistä. Työtön ja köyhä eivät ole välttämättä synonyymit keskenään, jos kommentoija ei satu tietämään.

Järkeni vähäisyyttä olen tietenkin jäävi itse kommentoimaan mutta nyt on ainakin yksi asiantuntijalausunto saatuna siitäkin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #24

#24
Tuurella ei ole kovin korkea käsitys köyhistä. Moni on köyhä vain osan elämästään.

Minä olin köyhä opiskeluaikanani, mutta sen jälkeen on minulta rahaa riittänyt muillekin jaettavaksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #45

Tämä pätee Suomessa lähes jokaiseen. Lähes jokainen alimpaan tulodesiiliin kuuluva ei kuulu siihen enää viiden vuoden päästä.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #46

Nykysuomessa tuo pätee ensisijaisesti vanhimpiin kansaneläkkeellä oleviin ihmisiin, koska todennäköisyys kuolla tuossa ajassa on suuri.

Valitettavasti läheskään kaikki nuoret eivät näytä pystyneen nousemaan köyhyydestä 1990-luvun laman jälkeen. Nyt monet alle viisikymppiset ovat täysin syrjäytyneitä tai satunnaisten pätkätöiden tekijöitä vailla mitään tulevaisuudennäkymiä vaurastumisesta. Jokin yhteiskunnassamme muuttui silloin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #49

No pitäisikö sinun ruveta neuvomaan niitä vailla tulevaisuudennäkymiä olevia eteenpäin eikä syyttää heidän tilanteestaan muita? Syyt ongelmiin löytyvät peilistä, liki poikkeuksetta.

Ja sosiaalinen nousu on ihan tosiasia Suomessa. Takuueläkeläinenkään ei kuulu Suomessa pienitulosimpien joukkoon.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #51

"Takuueläkeläinenkään ei kuulu Suomessa pienitulosimpien joukkoon." Tavallaan surullista, että runsaan 700 euron kuukausituloilla ei kuulu pienituloisimpiin. Kansaneläkeläiset esimerkiksi eivät voi tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi, jos työkykyä ja -paikkoja ei ole. Yrittäjiksi en ainakaan olisi heitä patistelemassa.

Vähissä ovat myös niiden keinot, jotka nollatuntisopimuksilla saavat silloin tällöin tehdä joitakin hajatunteja eivätkä onnistu vaihtamaan edes vakituiseen osa-aikaiseen työhön.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #53

Eläkeläiset saavat lisäksi asumistukea tyypillisesti.

800€ kuussa on enemmän kuin saisi mikäli koko maailman bruttokansantuote jaettaisiin tasan kaikille. Ja Suomessa tämän saa tekemättä mitään. Ilman työhistoriaa. Että jopa vain on surullista.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #55

Eipä siellä maailmalla ole Suomalaisia vuokriakaan maksettavana.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #51

Ei kuulu ei.

Kun maksat vähän omaa eläkettä itse saa Takuueläkkeen verovaroista.

Jos et ole köyhä etkä tarvitse asumistukea,toimeentulotukea saat 100% Takuueläkkeen.
Omaisuus ja pääomatulot Ei vähennä takuueläkettä.

Mutta jos tarvitset köyhien tukia NE vähentää takuueläkettä.
lähde:
KELA/EDI-Lex
Eikö ole nokkelaa? Kenellehän Kepu räätälöi takuueläkkeen?

25vuotiaaksi koulussa,kortistoon tai osa-ja pätkätyötä nuorille =Takuueläke josta muut tuet vähentää eläkettä.
Koska tuleva työeläke on pieni.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #45

On selvää, että vielä tänäkään päivänä eivät läheskään kaikki opiskelijat tule niin varakkaista perheistä että he vanhempiensa tuella voisivat viettää ns. normaalia elämää vaan pihisteltävä on.

Takavuosina kun kävin säännöllisesti yliopistolla niin näki hyvin kuinka joku opiskelijoista porhalsi paikalta hintavan näköisellä urheiluautolla, jotkut muut arkisemmilla ropposilla ja busseilla muiden nylkytellessä läheiseen soluasuntoon.

Kyllä minä tiedän köyhyyden aikuisiältänikin, enkä tarvitse oppimestaria selvittämään sitä mitä se on. Toimeentulotukea en ole kuitenkaan koskaan hakenut, mutta valtakuntaa olen joskus työn perässä vaihtanut.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

Janne sinustahan saadaan pian strategi EKhon.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko "elämäntapatyötön" esim.Leskeneläkettä saava joka saa 7 500e/kk +muut kelan etuudet ,tulojensa päälle?

Entä henkilö joka on pois työelämästä ja elää lapsiperheen tuilla ,saa takuueläkkeen verovaroista kun ei ole tehnyt palkkatyötä työikäisenä.

Onko elämäntapatyötön -51v-56v työstä luopunut joka saa luopumistukea vanhuuseläkeikään asti,100% verovaroista.

Onko elämäntapatyöttömiä nyt myös 1000 jotka Kone sanoo irti?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #19

7500€ kuussa ei toki miljonääriksi tee, mutta kyllä sillä pärjää verojenkin jälkeen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

¤ 6

Mikähän piru siinä sitten on, että näitä Marxin oppeja nöyrästi soveltaen on aina päädytty samaan lopputulemaan. Köyhyys ja kurjuus ei poistunut Venäjälläkään, vaikka vallankumous oli avain kansan voittoisaan riemukulkuun.

NL n Valtion tiedotustoimisto vuodesta toiseen höpötti kansan ponnistelujen tuottavan entistä suurempia tuotantoennätyksiä, mutta se kurjuus ei musikoilta mihinkään hävinnyt.

Se mikä toimii paperilla, tai laboratoriossa, ei toimi kuitenkaan käytännössä. Ehkä se kuitenkin on siis parempi, että on edes niitä sirkushuveja ja ruokaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#6:
Mitäs vikaa on siinä ajattelussa, että kaikki on hyvin niin pitkään kun leipää ja sirkushuveja riittää. Tässä tapauksessa tuota täytyy tietysti tulkita niin, että sirkushuvit tarkoittaa ihmisen mahdollisuuksia itsensä toteuttamiseen.

Valta on aina joissakin käsissä. Vallankäytön tulokset ovat tärkeämpi asia kuin se, kenen käsissä se valta on. Jos toisena vaihtoehtona on tasa-arvon nimissä tuotettu kurjuus ja orjuus ja toisena taas rikkaan kapitalistin tuottamat leipä ja sirkushuvit, niin kyllä se jälkimmäinen on sittenkin se parempi vaihtoehto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Deng Xiao Ping 80-luvun alussa totesi Kiinassa:
"Rikastuminen ei ole huono asia. Kaikkien siihen pitää pyrkiä, mutta kaikkien ei tarvitse rikastua samanaikaisesti".

Tuo lause kiinalaisen kommunistin lausumana oli vallankumouksellisempi kuin vallankumous itse oli aikoinaan ja siitä on lähtenyt liikkeelle kiinalaisten raketinomainen vaurastuminen. Kun tuo lause lausuttiin Kiina oli rutiköyhä kehitysmaa ja suuri osa kansasta näki nälkää. Autoja lienee ollut muutama satatuhatta liki miljardin ihmisen maassa.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:AN...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Toinen väittämä on hallituksen tekemät leikkaukset. Totuudessa voisi pysyä edes sen verran ja sen faktan kanssa, että julkiset menot kasvavat meillä Suomessa edelleen tuplavauhdilla muihin EU-maihin verraten, kuten on ollut jo yli 10 vuoden ajan.

Suomessa ja Ranskassa rikotaan vuosi toisensa perään EMU:n sääntöjä, ja molemmissa maissa on presidenttinä varsinaiset mannekiinit. Tosin Niinistön rouvan tulisi olla nyt liki 100-vuotias suhteessa Macronin populismiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta.
Ja mitä ne tulee olemaan kun TE Ekonomistit puhuvat Maailmanlaajuisesta lamasta joka alkaa-18.
Suomen talouskasvu notkahtaa -10%
EU 6%
USA 4%

Kupla on puhkeamassa ja siitä on päättäjät hyvin hiljaa. Ilmankos on ollut kiire saada rahat Panamatileille ja nyhdettyä verovaroista lisää erilaisina tukina ja perintö- ja metsäveron poistoilla.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.
Maailmantalouden nopeutuneesta kasvusta
huolimatta romahdus on muuttunut
todennäköisemmäksi.
Syyskuu-17
Kriisiskenaariossa kasvu jatkuisi kohtuullisena
vielä loppuvuoden. Ensi vuosi toisi mukanaan
huomattavan pudotuksen maiden
bruttokansantuotteessa. Kriisiskenaariossa
- Suomen talous kutistuisi yli 10 prosenttia,
- euroalueen yli 6 prosenttia ja
-Yhdysvaltojen talous kutistuisi yli 4
prosenttia.
TE

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Köyhyys on hyvin pitkälti saamattomuuden synonyymi.

Oma ajattelu on ulkoistettu jollekin järjestölle tai puolueelle. Köyhän asiaa ajavat eivät ole köyhiä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Köyhyys on hyvin pitkälti saamattomuuden synonyymi.

Aivan; köyhyys tulee siitä, että ei saa vaurautta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei saa on väärä termi. Ei kykene olisi parempi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Eivät tietenkään ole. Hehän tekevät arvokasta työtä..

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kommenteista käy ilmi, että useimmat keskustelijat katsovat asiaa pelkästään kuluttamisen näkökulmasta, jolloin köyhyyden ja rikkauden ero on pelkästään kulutuskyky.

Kuten sanoin aiemmassa kommentissani (#6), köyhyyden ja rikkauden ero on yhteiskunnallisen vaikutusvallan ero. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävä oikein, kuka on köyhä ja kuka rikas tässä mielessä.

Köyhiä ovat kaikki he, jotka eivät pysty elämään säästöjensä turvin, vaan joutuvat toimeentulonsa varmistamiseksi tekemään työtä tai vastaanottamaan sosiaalitukea. Tämä antaa perspektiiviä siihen, missä köyhän ja rikkaan raja kulkee.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Työtä on monenlaista. Myös sijoittavat tekevä työtä. He joutuvat jatkuvasti analysoimaan mahdollisuuksia ja riskejä.

Jos tarkoitat, että palkkatyötä tekevät ovat niitä köyhiä, niin ei sekään ole kaiken kattava toteamus. Pienyrittäjien osa on usein huonompi kuin palkkatyössä keskimäärin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#38
Köyhistä on tullut viimeisten vuosien aikana röyhkeitä ja ahneita.

Toisten taskuista syövien pitäisi olla osaansa tyytyväisiä ja nöyriä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #42

#42

>Köyhistä on tullut viimeisten vuosien aikana röyhkeitä ja ahneita.

ooo

Keneltä lienevät oppineet.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

> Rikkaalla ei ole juurikaan nykypäivänä etua rahoistaan.

ooo

Noin se on, mm koska rahan hankkimiseen tarvitaan paljon vähemmän järkeä kuin sen oikein käyttämiseen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Jos ennen oli köyhiä maailmassa X-määrä on niitä nyt enää kolmas osa siitä."

Köyhyys on edelleen suhteellinen käsite.

On parempi, että ei verrata globaalia köyhyyttä kotimaan köyhyyteen.

Hyvin toimeentuleva on aina tuomari, hallitsija, vähättelijä, kummastelija, saarnaaja, siunailija ja lopulta mieli johtaa siihen, että ei kai noille köyhille voi mitään muuta tehdä kuin päästää ne hengestään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä köyhyys on pikemminkin absoluuttinen käsite. Kyllä niitä ensisijaisia kuysymyksiä ovat sellaiset kuin: onko minulla ruokaa, onko minulla suoja säätä vastaan, saanko hoitoa vaivoihini. Jos minulla on varaa kunnon ravintoon, kunnon asuntoon ja kiinnostaviin harrastuksiin, minun kannaltani pitäisi olla yhdentekevää, onko jollakin porholla 50 metriä vai 100 metriä pitkä jahti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näin on! Suurin osa riittävässä määrin toimeentulevista ovat aivan tyytyväisiä taloudelliseen asemaansa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juu. Ja siis ihan oikeasti, jos halutaan katsoa suhteellista köyhyyttä niin katsotaan sitten kunnolla eikä valita vertailuun vain niitä suurituloisempia.

Suomalainen sairaanhoitaja on maailman suurituloisimman 1% joukossa. Raja on 30.000€ vuodessa. Pienituloisimpaan desiiliin kuuluva kuuluu globaalisti suurituloisimpaan desiiliin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #61

Ai että helpotti. Suomessa on köyhäkin rikas kun vertaa kehitysmaiden ihmisten tuloihin.
Kun olis hinnat ,verot,elinkustannuksetkin samat täällä kuin kehitysmaissa.

Ilmankos Thaimaasta kannattaa tulla tänne .Kotona marjanpoiminta rahoilla elää vuoden .
Köyhtykö marjanpoiminta yritys paljonkin ? Vai avittiko veronmaksajat paluulennot Finnairilla?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #64

Voi verrata melkein koko maailmaan, ei pelkästään kehitysmaihin.

Vertailut tehdään ostovoimakorjattuna.

Suomalainen lienee maailman kovin ruikuttaja suhteessa siihen kuinka hyvin sillä menee.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #65

On huomattu.Suurimpia ruikuttajia löytyy
Suurimpien yritysten johtajissa ja suuryritysten perillisistä.Puhumattakaan veropakolaisista.
Onneksi kepu,kok nyt tasaa heidän ja palkansaajien tuloeroja Kikyllä ja verohelpotuksilla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tämä on asian ydin, eli köyhyys on pitkälti korvien välissä.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kaikista köyhimmät ei välttämättä ole kaikista onnettomampia huolimatta niukasta elannosta,-on muitakin mittareita ihmisarvoa mittaamassa kuin pankkitili,itseasiassa rikkaat ne vasta säälittäviä onkin kaiken turhuuden keskellä !

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#63

Juuri niin.
Monet sanovatkin elävänsä köyhän miehen rikasta elämää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Köyhyyden oikea asenne armahtaa kadehtimasta rikkaita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Köyhä tai rikas, se ja sama, kunhan elämän saa tuntumaan mielekkäältä. Jos elämän pääasiallinen sisältö on shoppailu, sitten on parempi yrittää hankkiutua rikkaaksi. Koska köyhä shoppailumaanikko jää varmasti onnettomaksi.

Jos taas duuni, harrastus tai vaikka perhe riittää tekemään onnelliseksi, mitä väliä sillä lompakon paksuudella on?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suomi saa sapiskaa - sosiaaliturva Romanian tasoa!
- Iltalehti
15.2.2015 - Euroopan neuvoston mukaan Suomessa maksetaan liian pieniä minimitukia.
(3 huomautus sovitusta sosiaaliturvan rikkomisesta. EU seuraa tilannetta Sanktiot?)
Suomi:Toimeentulotuki 487e/kk yhdelle
Tanskassa minimisosiaaliturva henkilöllä
1 436 euroa kuukaudessa brutto.
Keskipalkat ovat
-Tanskassa 3 270 €/kk,
-Suomessa 3 315 €/kk,
-Ruotsissa 3 611 €/kk ja
-Norjassa 4 779 €/kk.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Palkan pienuus ei ole köyhyyden mittari, vaan ostovoiman suuruus.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sinulle on ainakin kymmenen kertaa muistutettu Suomen vastineesta. Suomen perusturva rakentuu useista etuuksista ja maksuhelpotuksista. Suomi käyttää bruttokansantuotteestaan enemmän sosiaaliturvaan kuin Ruotsi tai Tanska. 2015 käytti ainakin vielä eniten Euroopassa.

Jos haluat enemmän, mene töihin tai perusta yritys. Älä vaadi muilta enempää.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Aivan . Suomen sosiaaliturva käsittää koko kansan terveydenhuoltoa .Kelan kaikkia
Etuuksia.
Kelan osuus on siitä 28,4% .
Työttömyyden hoitoon 7%. Kenelle menee 20,4%?

Kun -13 Toimeentuloa sai 250 000 kotitaloutta yht:720 milj/v.
Yrittäjien ja maanviljelijöiden eläkkeisiin meni 920 Milj/vuodessa.

Kun Kianderin selvitys sosiaaliturva menoista kertoo-15
Palkansaajat maksaa palvelut ja sosiaaliturvan.
Koulutusta ,opintotukia ja terveyspalveluita käyttää eniten hyvätuloiset.

Kun pääomatuloista ei makseta kunnallisveroa jää kunnilta saamatta 2-3mrd/v veroja.
Ketkä maksaa edm.kuntien palvelut?
Kun Kela-vähennys tehdään maksoiko yksityisen lääkärin palvelut enemmän kuin julkisenpuolen terveyskeskusmaksut?

Oli flunssa tai rintojen suurennus.
Ennen nekin korvasi Kela.

Jos Leskeneläke on 100 7 500e/kk
Keskim.leskeneläke 550e/kk
Pienin 120e/kk

Vanheimpainraha tulojen mukaan esim. 4500e/kk
Tulottomalla /köyhälle 23e/pv (otetaan tulona huoomioon ja vähennetään toimeentulotuesta)
sama kuin toimeentulotuessa . Niin miten se yhteinen kakku on jaettu?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.
Turkistarhaajien ja maanviljelijöiden lomittajat lasketaan Stvm menoista.
30milj/ilmaistyöntunnit maksetaan yritysten puolesta Kelasta sosiaaliturvasta.
Elokuu-17 93 000 "palkat".
Kelamaksun poisto yrityksiltä vei 820 milj/vuodessa.+
Nyt sosiaaliturvamaksuja yrityksiltä 810 milj/vuodessa palkansaajien maksettavaksi.

Virolaisten keikkamiehille maksetaan asumistukea,toimeentulotukea.
Viroon lapsilisät ja kotihoidontuki.
Työttömyyden jälkeen ½ v Viroon työmarkkinatukea.

Ulkomaille maksetaan lapsilisiä yli 5 Milj/vuodessa.

Lisäksi maksetaan paperittomien terveydenhuolto .

Jakajia riittää tuloja saavien lisäksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Jos haluat enemmän, mene töihin tai perusta yritys. Älä vaadi muilta enempää.

Menin töihin -65 15 vuotiaanna.
Olin palkansaajana ja yrittäjänä.
Tein täydet työvuodet. Maksoin veroni. Sain vain 4 kertaa vuodessa lapsilisän 2 lapsesta 90Mk per lapsi. Ei muuta.Loput joutui hankkimaan työnteolla.
Äitiysloma 2 kk ja töihin.
Koti Hoitui työn ohessa ilman tukea ja 3vuotta työstä poissa oloa.

Oliko muuta?
JK.Ilmaisia työntekijöitä valtio ei tarjonnut.Palkan sai jokainen työntekijä sopimusten mukaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi käyttää bruttokansantuotteestaan enemmän sosiaaliturvaan kuin Ruotsi tai Tanska."

Onneksi saa veroina ainakin vähän takaisin maksamistaan asumistuista, näillä sitten voidaan tukea rakentamista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Suomi ei maksannut ennen -91 tuloja saaville sosiaalisia tukiamuuta kuin lapsilisän.

Huomattava osa uudelleenjaosta käytetään sosiaaliturvaan, sosiaali- ja
terveyspalveluihin sekä koulutuspalveluihin, jotka jakavat tuloja ihmisen elämänkaaren
eri vaiheissa, sukupolvien sisällä ja sukupolvien välillä. Hintana on usein korkea
verotus, mutta vastikkeena on elinaikainen kattava sosiaaliturva kehdosta hautaan.
Selvitämme aluksi lyhyesti suomalaisen sosiaaliturvan historiaa.
(toimeentuloturva, sosiaali- ja terveyspalvelut sekä koulutuspalvelut) on
mukana ihmisen elämän eri vaiheissa

lapsilisäjärjestelmä toteutettiin vuonna 1948.
(4x vuodessa)
Ei 12x vuodessa kuten nyt.Eikä lapsiperheiden muita tukia ollut.
vanheimpain rahoja,kotihoidontukia ym)

Ketkähän tukiautomaattiin on tuloja saaville keksineet sen kymmenet tuet?
Eläkkeitä ei maksettu kuin kansaneläke .

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Riastuminen ja sitä kautta tuloeron kasvu ei köyhdytä ketään. Aivan sama, kun köyhtymisen kautta tuleva tuloerojen kasvu ei rikastuta ketään.

Jos köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu se on jo kolmas tie tuloerojen kasvuun. Usein yleistetään niin, että kun rikkain kymmenes rikastuu, niin köyhin puolikas köyhtyy.

Ei naapurin rikkaus köyhyyttä tee, vaan se että sinulla ei ole varallisuutta kaikkeen mitä haluaisit.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus
Riastuminen ja sitä kautta tuloeron kasvu ei köyhdytä ketään

Paitsi köyhiä. Olisi se köyhänkin mukava saada 12x vuodessa verovaroista
esim.7 500e leskeneläkkeen tapainen summa tilille . Panematta tikkua ristiin sen saamiseksi.
Tai köyhän saada 12xvuodessa/17 vuotta lapsilisää .Säästöön lapsen osakesalkkua tai asuntoa varten.
Mukava pesämuna hyvätuloisille jotka ei sitä tulojensa takia tarvitse lapsen elantoa varten.
Köyhät ei lapsilisää ole saanut 23 vuoteen-94 lähtien.
Vain lapsen toimeentulotuen ei lisää tuen päälle.Kuten tuloja saavat saa lisänä tulojen päälle.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ei raha ole vain rahaa, vaan raha on myös hyvin paljon muuta. Rahasta on kiinni minkälaisissa vaatteissa kuljet ja minkälaisilla kengillä kävelet, se määrittelee myös kuljetko omalla autolla vai julkisella liikenteellä, raha määrittelee myös omat ja lastesi harrastukset, sekä koulunkäynnin. Raha määrittelee myös millä asuinalueella asut ja miten vietät lomasi.

Eli köyhän ja rikkaan elämänerot voivat olla valtavia ja ainoa oikea tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, toteutuisivatkin juuri taloudellisella tasa-arvolla. Maailmaan tulisi saada jonkinlainen kulutuskatto, ettei yksi ihminen voisi kuluttaa liikaa, vaikka olisi mahdollisuuskin.

Toki ihmisen mikä tekee, tulisi saada enemmän kuin sellaisen ihmisen, joka ei tee mitään, mutta joku raja tuloeroissa tulisi olla ja kun olisi jonkinlainen kulutuskatto, ei kenenkään edes tarvitsisi tienata liikaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Eli köyhän ja rikkaan elämänerot voivat olla valtavia

Totta. Esim:

Kun kansanedustaja putoaa eduskunnasta ja jää "työttömäksi" saa hän jopa 18v
Työttömyyteen soputumis tukea 2 500e-6 000e/kk.+Kelan-etuudet.
Pääomatulot ,yritystoimesta ei poista "toimeentulotukea".

Kun ex-palkansaaja joutuu työttömäksi ja putoaa peruspäivärahalle on hänelle riitettävä 487e/kk. Muita tuloja ei saa olla.

Elintaso on tietenkin eri tasoa kummallakin.

Jos on velallinen ja joutuu velkasaneeraukseen niin köyhälle on jätettävä käteen toimeentulotuen verran. Tuo summa on (419,11e-487e/kk) on ollut jo 23 vuotta voimassa. ALV ja hintojen korotuksista huolimatta.

Veikkaanpa ettei hyvätuloisen velalliselle ole sama käteen jätettävä summa.

Eikä köyhän velkoja maksa valtio kuten joidenkin julkkisten on maksanut.(150 000e velat.)

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Kirjottaakohan kukhan täälä tosissaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kirjoitan. Sekä kokemuksen että pitkäaikaisen perehtymisen pohjalta. Ja tosissani.

Mutta minulla on tunne, että monet kirjoittavat vain viihtyäkseen ja täyttääkseen elämänsä tyhjiötä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset