*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Tarvitaan vain hiukan muutosta verotukseen

Väännetäänpä rautalankaa. Suomi on hyvä maa, vaikka meillä on aina maailman paskimmat ministerit. Se hyvä tulee meistä äänestäjistä, Suomi pärjää meidän rahoillamme.

Koska hallitus on aina paska, pitää kansan olla nohevaa ja ahkeraa jengiä, siksi emme sallisi kenenkään laiskurin tulla rajojemme sisäpuolelle. Hyvivointivaltio kuuluu suomalaisille.

No jos olet Karl Fazer saat olla, mutta Bernerin olisi jo syytä harkita.

Suomalaisten itsetunto ei ole paras mahdollinen, mutta meillä on parhaat ralli- ja formulakuskit. Olemme siis nopeita soralla ja asfaltilla, mutta asiaan.

Me suomalaiset pärjäämme myös eurooppalaisessa palkkavertailussa, mutta ne huonot hallinnot ovat joutuneet verottamaan meidän ostovoimamme alakanttiin. Vaikka suomalaisten palkat ay-liike jäsenineen hinaa aina lakoilla tai lakon uhkalla ylös, niin kauppiaat, yrittäjät ja verottaja ulosmittaa sitä ostovoimaa kostoksi.

Suomessa palkat ovat nousseet yli 65% vuodesta 2000, eli vajaassa 20 vuodessa, koska ostovoima hupenee, niin jonkun pitää syödä palkkojen korotukset. Ay-liike on siis verottajan ja yrittäjien paras kaveri, paitsi että pienyrittäjät ovat enemmän kusessa kuin heidän työvoimansa.

Palkat, eli yrittäjien kulut nousevat ay-liikkeen mahtikäskyllä, mutta reaalitulo, eli ostovoima kapenee, kun veroruuvin ja hintojen kiristämistä tapahtuu heti palkkakierrosten jälkeen.

Milläpä valtio maksaisi virkakuntansa palkankorotukset, jos ei samalla nostaisi verotusta, no velalla, mutta velkaa otetaan jo muutenkin liikaa. On vuosia, jolloin ostovoimamme on miinukselle mennyt ja se taas saa seuraavaan palkkakierrokseen paineita, eli lakonuhkaa ja korotusvaatimusten kasvua. Ja kaikki tämä vain palkkojen korotuskierteen vuoksi. Meillä on kohtuu hyvät liksat, mutta Suomen hintataso on 20 % korkeampi kuin EU-taso.

Nyt syksyn palkkakierrokset ovat jo varmasti alkaneet ja olen kuullut noin 3 % korotuspaineista. Mitä jos verottaja laskisi verotusta tasaisesti kaikilta tuon paineen verran? Silloin palkankorotukset olisivat nolla, hinnat eivät nousisi, päin vastoin verotuksen löysentyessä hinnatkin voisivat hiukan joustaa alaspäin.

Ostovoima nousisi suomalaisella 3 %, mutta kulutaso pysyisi ennallaan.

Valtion menoista jotka ovat noin 55,5 miljardia on 3 % vain vajaat 2 miljardia, eli al-veron tulisi laskea vain 4 % niin koko tapaus olisi taputeltu.

Kun vielä ajatellaan mikä vaikutus työllisyyteen olisi, jos al-veroa laskettaisiin 4 % sen vipuvaikutus olisi valtava. Työvaltaisten palvelualojen ja pienten yritysten kannattavuus kasvaisi ja heillä olisi vara työllistää, kun ihmisillä olisi vara ostaa palveluja.

Työttömyysmaksut vähenisivät ja valtio saisi tätä kautta kannattavuutta siinä, missä al-verotuksessa menettäisi. Kokoomuksen mainostamat veronalennukset eivät toimi matalissa tuloluokissa, mutta jos arvonlisäveroa tiputetaan se tuntuu eniten juuri matalapalkkaisilla joiden tulot menevät täydellisemmin kulutukseen kuin paremmissa tuloluokissa jossa ehkä jää säästöönkin jotain, eikä kaikki valu kulutukseen.

Ongelmat Suomessa eivät ole kadonneet, vaikka nyt eletään paremmassa suhdannetilanteessa, eivätkä parane jos ei ajattelutapa päättäjillä muutu. Eikä se muutu heillä, ennen kuin se ajattelutapa muuttuu meillä äänestäjillä. On totta kun hallitus puhuu leikkausten pakollisuudesta, nyt pitää leikata arvonlisäveroa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Miksi hinnat eivät nousisi,jos ostovoima nousee? Älä nyt noin hölmöjä kirjoita.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Siksi kun kulut ei nouse. Hölmöä olisi kauppiaan nostaa hintaa, silloinhan ay-liike vaatisi lisää palkkaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eli ollaan tultu pisteeseen missä kysynnän ja tarjonnan ei ole niin väliä..

Hyvä Ari..kyllä se siitä taas :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Höpö höpö, miksi puhutaan halpuuttamisesta jos ei ole väliä. Ostovoimaa voi edullisimmin nostaa esittämällläni tavalla, miksi ay-liike sitten haluaa nostaa palakn hintaa jos tuo kommenttisi pitää paikkansa.

Tiedän kyllä vastauksenkin, siksi että he eivät muuta enää osaa kuin kinua palkkaa lisää. Tarvitaan ajattelutavan muutos, johon sinulla ei ole näköjään kykyä.

Kyllä se Vellu sinullekin joskus vielä valkenee.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #5

Edullisimmin mihin nähden?

Onko ay-liike nostanut mielestäsi liikaa palkkoja jo toteutuneeseen tuottavuuteen nähden?

Jos ajatellaan karkeasti,että vähennetään verotuloja ja silti verotuloilla tehtävien toimintojen kustannukset pysyy samana,niin niistä aletaan maksamaan lisää suoraan maksuina.

Ai tässä oli kyse siis minun kyvyistäni.. no en tiennyt. Pahoittelen,kun en ymmärtänyt blogisi tarkoittavan sitä.

Edit:

Edelleen..voin kannattaa myös sellaista,että kaikki..siis vaivan kaikki verot ja maksut poistetaan. En siis tiedä millaiseksi kuvittelet ajattelutapaani. Voit olla silti ihan oikeassakin etten vain tajua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Lainaus hesarista tänään.

- Hyvä uutinen neuvottelijoille on myös se, etteivät hinnat ole pahasti nousemassa. (HS)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #7

Suomalaisen palkan ostovoima jää vertailumaista jälkeen. Jotta palkan ostovoima säilyy edes ennallaan, tarvitaan noin prosentin palkankorotukset,
-arvioi ekonomisti Olli Kärkkäinen Nordeasta.

Ostovoima/Yle
11.9.2017

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #9

Silloinhan tilanne olisi helpompi, tulisi alentaa alvia vain pari prosenttia, mutta kun Marja-Liisa se on vain se isännän esitys, ja työväestöllä on 3 % näkemys. Sehän tietää lakkouhkaa.

Miksi pääministeri ja hallitus ei näkisi kokonaisuutta ja esittäisi ennakolta sopua ratkaisuun?

Olen huomannut vuosien varrella, että esitän minä mitä tahansa, niin aina joku alkaa hinkumaan aivan muita asioita tai väittämään vastaan.

Ei se homma niin uudistu koskaan jos ei asiaa keskustella auki, ja mikä tärkeintä, jonkun tuleee uskaltaa tehdä myös näitä muutoksia.

Senhän me Marja-Liisa tiedämme miten asioita on hoidettu tähän saakka. Kokeillaan joskus jotain vielä fiksumpaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #13

Kepu,kok kokeilut on nähty jo-90 luvulla. Sama nyt. Koskaan ei laman aikana pitäisi leikata ostovoimasta .Eikä velkoja kun on pitäisi vähistä verotuloista antaa lisää verovapauksia.
Ellei tiedä että varmasti niitä tulee jostain tilalle.
Nyt ei tule. PK-yrityksillä ei ole myynti noussut vaikka vientiyritykset on vetänyt.
VM ennusteen mukaan kulutus alkaa hiipua-18,-19 leikkausten takia.
Vienti ei tule kattamaan alijäämää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #15

Kuten sanoin Marja-Liisa, entiset esitykset on nähty. Vaihda uusi levy, tuo on kulunut levy jossa on jo kaikki koettu. Nyt katse uuteen. Minun esitys oli parantaa ostovoimaa, miksi puhut vanhoista leikkauksista?

Alvia nostettiin jos muistan oikein useampaan kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana, nyt kun on nousukausi sitä tulisi laskea ja luopua sen sijaan palkankorotuksisat joka on se kaikkein kallein ratkaisu tähän saumaan.

Palkan korottamisesta seuraa välittömästi veronkorotukset ja hintojen nouseminen. Sitäkö me jatkuvasti halutaan vaikka olemme yli kolme vuosikymmentä sitä tuloksetta kokeilleet.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Katselin A-studion veronkiertojuttua. Toimittaja ja haastateltavat eivät osanneet kertoa, miten konserni kiertää veroja lainaamalla rahaa tytäyritykselleen Suomessa. Jos lainan korko olis sama kui pankista saatavalla lainalla, niin mitään etua ei syntyisi. Mutta kun konserni lainaa, niin se voi laittaa korkoprosentiksi vaikkapa 10 %. Näin se kuppaa suomalaiselta tytäryritykseltä rahaa. Ruohonen-Lerner oli sitä mieltä, että tätä porsaanreikää on vaikea tukkia. Ei ole. Määritellään tällainen korkoprosentti veronkierroksi ottamalla vertailukohdaksi vaikkapa HEX tai joku muu indeksi.

Konsernissa siirretään rahaa veroparatiisiin liikemerkin maksun muodossa ja tietenkin tuotteiden siirtohinnoilla, voidaan mikä tahansa yritys saada näyttämään tappiota.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin paljon on paskaa kirjanpidoissa, että verottaja ei kerkeä kuin rehellisiä tuomitsemaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Veroja kierretään eri maiden verotuskäytäntöjen kautta koskien velkoja. Joissakin maissa verotetaan ennen velkojen maksuja ja toisessa velkojen maksun jälkeen. Siinä on vissi ero veromäärällä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi ihmeessä korkoja vertailtaisiin osakeindeksiin? Luulisi viitekoron, kuten vaikka jonkin Euriborin olevan paljon tarkoituksenmukaisempi työkalu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Se on ainakin hyvä ettei palkansaaja voi kikkailla eikä kiertää veroja. Siitä on kyllä pidetty huoli.

Kun puhut että AY ,niin mikset samalla puhu mitä eväitä hallitukset on antanut yrityksille kikkailla verojensa kanssa.Mitä "hyvitystä" ne saa tulonsiirtona esim.sosiaaliturvasta.
Ne maksaa palkansaajat kuten yrittäjien eläkkeitäkin Takuueläkkeenä. Viljelijöiden eläkeitä n.1 Mrd/v.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Miksi en puhu?

No siksi että olen niistä kirjoittanut aiemmi, tai kirjoitan niitstä myöhemmin. Nyt rakas Marja-Liisa puhutaan siitä mistä olen avannut, eikä yritetä vääntää junaa pois raiteiltaan.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Verotuksen hienosäätö ei riitä. Koko järjestelmä pitää muuttaa. Yritysverotus pitää lopettaa kokonaan. Eivät yritykset nytkään veroja maksa. Ne ovat verojen ja maksujen kerääjiä. Lopullinen maksaja on aina asikas, joka tuotteen tai palvelun ostaa. Kaikki tuotteen valmistukseen tai palvelun tuottamiseen tarvittavat kulut, myös verot ja maksut yritys siirtää tuotteen hintaan. Se on käytännön pakko. Jos yritys ei ota kaikkia kulujaan toiminnassaan huomioon, on yritys pikavauhti entinen yritys.

Itse olen päätynty siihen, että yritysten pitää edelleenkin kerätä arvonlisä-ja valmisteverot. Hy ovat siinä hyviä, samoin yrityksille kuuluu huolehtia vakuutuksistaan, mutta tämän jälkeen yritystä ei pidä verottaa ollenkaan.

Verotuksen rakenne pitää muuttaa sellaiseksi, että jokaisen yksilön henkilökohtaiset tulot tulolähteestä riippumatta lasketaan ensin yhteen ja progressiivinen verotus kohdennetaan tuohon kokonassummaan.

Verottoman tulon alaraja voisi olla sillä tasolla, minkä tulottomat saavat nykyään toimeentulo-ja asumistukina. Sen jälkeen verotus nousisi asteettain niin, että kokonaisverotus riittäisi yhteiskunnan menoihin. Tämä olisi yksinkertainen ja oikeudenmukainen järjestelmä. Varmaan juuri siksi sitä ei oteta käöyttöön.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Erikois-kiitokset tästä kommentista, eli siitä, että olet ajatellut. Verotus ja koko politiikka tulisikin uudistaa, mutta se kun tapahtuu pienin askelin, niin siitä tulee helposti sekametelisoppaa. Kuten nyt on tullut.

Arvonlisäveron lasku olisi nyt mielestäni helpoin tie nostaa suomalaisten ostovoimaa. Sen jälkeen se sinun kokonaisuudistus, mutta jos sitä jäädään odottelemaan eikä tehdä mitään, jatkamme vanhaan malliin Kreikan tiellä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Arvonlisäveron lasku alentaisi tuotteiden hintoja ja lisäisi ostovoimaa samassa suhteessa, ellei käy ja osittain käykin niin, että yritykset kasvattavat voittojaan.

Ongelma tulee vastaan siinä, miten valtio saa lisää tuloja vähintään sen verran, mitä arvonlisäveron alennus niitä vie.

Minä pitäisin arvonlisäveron ennallaan, korottaisin henkilöverotusta ja helpottaisin yritysverotusta, jolloin vaikutus kansalaisille olisi jokseenkin sama eli tuotteiden hinnat alenisivat ainakin sen verran, mikä osuus verohelpotuksista ei menisi lisävoittoihin. Valtion talouteen tällä rakenteellisella muutoksella ei olisi ainakaan suoraa vaikuitusta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Voidaan kysyä miksi yritystukia yhä maksetaan, vaikka on nousukausi, eikös yrtysten nyt tulisi pärjätä omillaan?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

#10 Viljo H.

"Yritysverotus pitää lopettaa kokonaan."

Tarkoitatko kaikkia yrityksiä, siis myös henkilöyrityksiä? Pelkästään yhteisöveroa on 2017 verohallinnon mukaan kertynyt kumalatiivisesti 3 876 milj. €. Tuohon sitten päälle henkilöyrityksistä kertyneet henkilöiden verot, niin ei puhuta aivan pienestä määrästä kuitenkaan.

Toiseksi kuka on vakuuttunut siitä, että hinnat laskevat, jos poistetaan yrityksiltä verot (välittömät)? Ei taitaisi ostovoima lisääntyä ainakaan yritysverojen postoa vastaavasti.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/tilasto...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Samaa mieltä, edellisen puhujan kanssa;)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ari Alsio uskoo hintojen laskevan. Hän osaa uudellaisen ajattelun.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Menee ihan kohdalleen,mutta se ongelma piilee siinä...paljonko yhteiskunnan pitää rahoittaa yrityksiä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tähän mennessä keskusteli vaihtoehdoista palkankorotuksille on ollut tätä tasoa, eli googlettamalla hakusanat, vaihtoehtoja palkankototuksille:

https://www.google.fi/search?q=vaihtoehtoja+palkan...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Palkat on olleet jumissa jo 10 vuotta, verot ja hinnat nousseet tuona aikana ja jostain syystä päädyt päätelmään että paha AY-liike on kaiken takana? Ymmärrän että AY on tuohon 0 korotuksiin vaikuttanut suostumalla siihen, mutta veronkortukset ja hintojen nousu?

Palkankorotuksille vastalääkkeenä tarjoaisit ALV vähennystä, josta siis hyötyy yritykset ensisijaisesti, mikään ei pakota laskemaan hintoja verojen mukana ja valitettavasti tunnen muutaman yrittäjän joka ihan kylmästi käyttäisi tilaisuuden hyväksi. Tulonsiirto varakkaiden suuntaan olisi taas toteutunut.

Esim. ruuan hintojen halpuutus on markkinointikikka, elintarvikkeiden joiden menekki on pieni, hintoja laskettu, kun taas suosittujen hintoja on nostettu.

Nykyisen hallituksen suotuisalla esimerkillä, Ahneus on hyvä juttu, joten miksi perustallaajan ahneus on pahempi kuin jonkun toimitusjohtajan? Koska korkeissa asemissa toimivien henkilöiden palkka kyllä on noussut ja jatkaa nousuaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mielensäpahoittajia on liikkeellä, kun mainitsee ay-liike. Minähän vain sanoin, että verotusta voisi vuorostaan huojentaa ostovoiman hyväksi. Samalla tulin todenneeksi, että ay-liikkeen keinoja on käytetty jo kymmeniä vuosia. Eikö nyt olisi jo aika unohtaa mielensäpahoittaminen ja tehdä uusi avauksia ja uusia tekoja?

Miten yritykset hyötyvät sen enemmän alvin pudotuksesta kuin kuluttajat, kerro minullekin?

Yritykset eivät hyödy sen enempää, mutta loppukuluttaja eli tavan tallaaja hyötyy sen 4 % joka ostoksesta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Vaikka ALV laskisi niin mikään ei pakota hintoja alespäin, joten isompi siivu jäisi silloin yritykselle ja kuluttaja ei hyötyisi mitenkään.

ALV nousu toki näkyy aina suoraan hinnassa, ei yritykset hyväntekeväisyyttä tee.

Joten perusteleppa miksi yksikään yrittäjä laskisi hintoja sen sijaan että pitäisi ALV erotuksen itsellään ALV tippuessa? Ovat vaan niin kivoja ettei raha kelpaa?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Olennaista esityksessäni on, että progressiivinen verotus kohdennettaisiin henkilötuloihin niiden tulolähteestä riippumatta. Ei siinä tarvitse tehdä eroa henkilöyrityksen ja yhteisöverotuksen kanssa, kun kaikki henkilöiden saamat tulot olisiva pääveropohja arvonlisä- ja valmisteverojen lisäksi.

Kaikkien tulojen on oltava samalla viivalle. Totta kai siinä on otettava huomioon, että yritystulona saatu tulo lasketaan lopullisesti käteen jäävästä tulosta, ei jostain välivaiheesta, jolloin jotain osaa yrityksen kuluista ei vähennyskelpoisia menoina olisi vielä otettu huomioon.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Miksi kaikkein edullisin ja nopein tapa laskea verotusta niin, että köyhät hyötyisivät eniten ei kelpaa?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Veroja maksavia köyhiä on niin paljon, että heidän veroistaan kertyy yhteensä niin merkittävä summa, ettei sitä noin vain voi jättää pois valtion tuloista. Kansalaispalkka tai perustulo on yritys siihen suuntaan, mutta se perustulo, jonka maksamisen kansantalous kestää, on niin opieni, ettei sillä tule toimeen.

Käytännössä Suomessa on jo perustulo. Se on toimeentulotuki ja asumistuki yhteen laskettuna. Nimikettä muuttamalla se on helppo muuttaa perustuloksi. Erona nykyiseen olisi vain se, että perustulo säilyisi, vaikka sen saajan tulot vaikkapa työllistymisen ansiosta nousisivat.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tuo alv:n laskuhan on kustannuksiltaan laskettavissa, eli vaikutus on reilu puolitoista miljardia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset