*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Tosiuskovaiset Juha ja Laura

Mielenkiintomme on keskittynyt muutamaksi päiväksi Laura Huhtasaareen ja Juha Sipilään. Se mikä Lauran mielestä, eikä minunkaan mielestä ollut lainkaan vihapuhetta, sai pääministeri Juha Sipilän näin tulkitsemaan.

Syy on tietenkin yksinkertainen kuten aina. Juha Sipilä on rauhansanalainen, eikä ymmärrä kuin rauhan sanaa.

Miten sitten kaksi uskovaista,  saa samasta puheesta niin erilaisen käsityksen? Ei ihme, että muslimeista ollaan myös niin montaa eri mieltä, kun kaksi kristittyä ei sovi samaan hallituksen, ja tiukassa on sopiminen samaan eduskuntaankin.

Lauran puheessa ei mielestäni ollut vihaa. Mutta minä olenkin pakana, enkä rauhansanalainen.

Lauran puhe sisälsi tarkkaan harkittuja näkövinkkeleitä, mutta vihaa siinä ei ole senttiäkään.

Ikävä näin pakanan mennä neuvomaan tosiuskovaisia, mutta minusta Raamatussa puhutaan armosta. Nyt tulisi kummankin olla armollinen toisilleen ja parempi olisi jos Juha pyytäisi vielä anteeksi Lauralta virheellistä tulkintaansa.

Suomen tillanne on juuri sellainen kuin sisäministeri Paula Risikko vastuksessaan Tuula Haataiselle ja Laura Huhtasaarelle kyselytunnilla lateli.

Suomessa ei syytetä ketään uskonnon perusteella. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta uskovaisilla ei ole oikeutta tehdä ukontonsa varjolla mitä tahansa. 

Puolueet ovat sopineet jotain yhteisesti vihapuheesta, mutta se ei suinkaan tarkoita, että joku saa tuomita vihapuheeksi mitä puhetta tahansa. Rauhansanalaisen suusta tuskin vihapuhetta kuullaan, mutta onko oikein tuomita vihapuheeksi sellainen puhe, jonka Laura eduskunnassa piti tai on pitänyt?

Suomen politiikka on menossa väärile urille. Nyt Touko Aalto julistaa jo pari vuotta ennen vaaleja, että hänen pääministerikaudellaan ei Halla-ahon joukkue ole hallituksessa, tai ainakaan vihreät eivät suostu samaan hallitukseen heidän kanssaan. Perusteluiksi ei riitä Jussi Halla-ahon saama tuomio, jos se on pointti, niin on muitakin tuomittuja politiikkaan eksyneinä kuin Jussi. Miksi heitä ei julisteta henkipatoiksi tai epäkuranteiksi hallitukseen?

Suomen tilanne olisi vielä korjattavissa, mutta se vaatisi nyt Jussi Halla-ahon paitsion viheltämistä poikki ja uuden aloituspallon jälkeen asiaa ei enää muisteltaisi. Ei yhtäkään puoluetta ole vara laittaa ikuisesti syrjään, vaan siksi, että kaikki muut niin ovat päättäneet. Muita perustelujahan eristämiselle ei ole. Halla-aho on tuomionsa kärsinyt ja kelpaa mepiksi, silloin hänen johtamansa puoluekin kelpaa hallitukseen.

Jos jonkun niin rauhansanalaisen tulisi tuo asia ymmärtää. Nyt tarvitaan rauhan sana ei enää vihapuhetta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

32Suosittele

32 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (146 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä katsoitko Aamu-TV:tä, mutta siinä toimittaja suorastaan pakotti Toukon asemoitumaan sellaiseen hypoteettiseen tilanteeseen, että vihreät saisi valita itselleen hallituskumppanit ja kysyi sitten ketkä eivät tulisi kysymykseenkään.

Se ei siis ollut Toukon aloite ja hän suhtautui penseästi vastaamiseen ylipäätään.

Loppujen lopuksi hän perusteli persujen ulos jättämisen sillä, että puolue on Halla-ahon johdolla luisunut niin pitkälle epähumaaniseen suuntaan maahanmuuttajia kohtaan ja samalla siinä määrin oikeistolaistunut talouspoliittisilta linjauksiltaan, ettei hän usko vihreiden ja perussuomalaisten välille löytyvää liimaa, joka voisi pitää yhteistyötä koossa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En katsonut ja kuulin vain sivukorvalla uutisista lainauksen tuosta asiasta. Selkeästi media yrtittää kaikkensa, että saavat uusia kohuotsikoita ja väärinhän sekin on.

Toukon ei olisi pitänyt mennä halpaan. Kuullostaa jo Toukon puheet sille, että pajatsosta on jo suurin osa tyhjennetty.

Eikö oliisi parempi nostaa persut oikealle tielle, kuin pakottaa heidät yhä hurjempiin irtiottoihin systeemillä kaikki muut vastaan persut?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mainitsin tuosta haastattelun kulusta ja Toukon viestinnästä lähinnä siksi, että siitä ei juurikaan heijastunut ajatus, että Halla-ahon saama tuomio liittyisi mitenkään perussuomalaisen puolueen karsastamiseen. Siitä ei mainittu mitään, mutta haastattelija kyllä aloitti keskustelun miltei kättelyssä kysyen Toukolta hänen omia edesottamuksiaan omassa avioliitossaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #4

No jos ei johdu karsastaminen tuomiosta,niin miksi sitä yleensä enää mainitaan. Ja toisaalta mitä sellaista puolue teki niinä kahtena päivänä puoluekokouksen jälkeen, että siitä voisi tuomita ikuiseen kadotukseen. Eihän Halla-aho vielä ollut edes puheenjohtaja, kun Vapaavuori sanoi saman mitä Touko Aalto nyt myöhemmin.

Mitä persut ovat puolueena tehneet väärin kesäkuun puoluekokouksen ja tämän päivän välillä?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllähän se on ihme, kun valta nousee päähän, vaikka se on vain gallupeissa.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Touko Aallon toteamus ei mitenkään yllätä. Jussi Halla-aho on hallitusyhteistyöstä Vihreiden kanssa varmaan täysin samaa mieltä.

Kyse ei ole "vihapuheesta" kumpaankaan suuntaan, vaan yksinkertaisesti siitä, että poliittiset mielipiteet ovat niin kaukana toisistaan, ettei hallitusyhteistyöstä varmaankaan tulisi mitään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olisi hyvä kysyä myös Halla-aholta keiden kanssa hänen johtamansa persut ovat valmiit hallitustyöhön ja millä ehdoilla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän vastaisi, että kaikki ovat tervetulleita, jotka hyväksyvät perussuomalaisten politiikan sellaisenaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuohan tarkoittaa samaa kuin ettei kenenkään.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Varmaan useimpien puolueiden. Hallitusyhteistyön loppuminenhan ei nytkään ollut persuista kiinni. Sipilä ja Orpo vain päättivät kieltäytyä yhteistyöstä, kun selvisi, että persut alkavat vaatia yhteisesti sovitun hallitusohjelman noudattamista sen jälkeen, kun Halla-aho valittiin puoluejohtajaksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Odotellaanhan ensin kuitenkin eduskuntavaalien tulokset ennen kyselyitä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sivusta katsottuna toiminta näyttää persujen koulukiusaamiselta, kaikki muut puolueet ovat lyöttäytyneet tuomitsemaan pienimmänkin risauksen josta voi metelin nostaa ja sellaisetkin puheet josta ei edes voisi nostaa metakkaa nostetaan vain esille ja yhdessä tuomitaan.

Ruotsidemokraatit ovat hyvä esimerkki mihn tuollainen toiminta johtaa. Halutaanko oikeasti eristää joka kymmenes suomalainen mielipide yhteistuumin? Jatkossa vääryys saa kansan huomion ja yhä useampi siirtyy pois koulukiusaajien kannatusjoukoista, joko nukkuviin tai persuihin.

Tätäkö haluamme?

Persut tietysti haluavat leikkiä marttyyria, koska se on heille nyt edullista ja nostaa kannatusta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Näyttävät kehittäneen rasistisille vaistoilleen sellaisen purkauskohteen, että pienellä (tai vähän suuremmallakin) saivartelulla pääsevät selittämään, että se ei ole rasismia. Varmaan niin onkin, teknisesti ottaen, mutta rasisminkaltaiseta oireyhtymästä siinä kyllä selvästi on kysymys.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Ruotsidemokraatit ovat esimerkki.Kun Kinberg Batra väläytti yhteistyötä Åkessonin kanssa niin Moderatan kannatus suli ja puheenjohtaja totesi aiheuttamansa vahingon tunnetulla reagoinnillaan.
Keskusta sensijaan irtisanoutui jyrkästi yhteistyöstä ja kannatus nousi.
Puolueilla on oikeus tai ennemmin velvollisuus tutkailla kannattajiensa kuluttajansuojaa.
Kohdallani katsoin kokoomuksen rikkoneen luottamukseni jo liitolla Soinin kanssa.
Se siitä ja ja lähe 100% 50 vuoden äänestysuskollisuudesta.Se minkä kokoomus on saanut kannatusta entisiltä kepulaisilta ja persuilta on valunut toisesta reunasta vastaavalla määrällä vihreisiin.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Lauran puheessa ei mielestäni ollut vihaa."

Näin on. Anteeksipyynnön paikka niille, jotka kutsuivat minua vihapuhujaksi tuon perusteella.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Minä en pidä sinua vihapuhujana, mutta pyydän anteeksi heidän puolestaan. Parempi kuitenkin olisi että uskaltaisivat myöntää asian itselleen ja pyytää itse anteeksi.

Se joka löytää siitä puheesta vihaa, ei ole koskaan vihaa nähnyt tai tuntenut muuta kuin omaa vihaansa muita kohtaan.

He kuulivat mitä halusivatkin kuulla, eivätkä edes ymmärtäneet mitä kuulivat, tuomitsivat hätiköiden, eikä kantti riitä kertomaan, että olivat väärässä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ari, et sinä voi anteeksipyytää toisten puolesta, vaan näiden on itse tehtävä se, sitten kun ymmärtävät, että Laura puhui sydämensä hyvyydestä eikä vihasta.

Sipilä uskoo, että hän on maallinen jumala, jolla on oikeus tuomita toisten puheet. Se on väärin ja nimenomaan hänen tulee pyytää Lauralta anteeksi. Lisäksi, jos hän on mies, niin hän ohjeistaa muutkin fariseukset tekemään samoin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Voin minä, minä voin pyytää anteeksi muiden puolesta kuten Jeesus, vaikka en Jeesus olisikaan. Anteeksi, ei se niin vaikeaa ole. Nyt trvitaan enemmän anteeksiantoa ja sitä olisi kaikkien hyvä harjoitella.

Jos perheissäkin kumppanit antaisivat toisilleen enemmän anteksi se olisi parempi parisuhteelle.

Sanat kiitos ja anteeksi kunniaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #19

Huomenta Ari! Vaikka anteeksi, kiitos ja minä rakastan sinua toimivatkin avioliitossa useimmiten, niin niitäkin voidaan käyttää vallan välineinä.

Otetaan esimerkiksi, jos mies kännissä hakkaa vaimoaan, niin selvittyään humalasta, anteeksipyynöllä jatketaan seuraavaan kertaan ja anteeksipyynnön ja -antamisen kierre on valmis.

Nainen on kymmenet kerrat antanut anteeksi, mutta koska mies ei lupauksistaan huolimatta tehnyt parannusta tapoihinsa, niin lopulta tästä kyllästyneenä nainen ottaa lapset kainaloonsa ja lähtee.

Sinä voit tietenkin pyytää anteeksi kenen puolesta haluat, vaikka tuon vaimoaan hakkaavan miehen, muttei se heidän avioliittoaan pelasta, ellei tämä mies itse muuta tapojaan.

Samoin on Sipilän kanssa. Hän voi pyytää syntinsä anteeksi taivaan isältä ja saa anteeksiannon, mutta jos ei tee muutosta toimintatapoihinsa, niin lopulta Suomen kansa kyllästyy ja ottaa eron hänestä.

Nyt Sipilällä olisi todellinen paikka korjata virheensä. Pyytäisi julkisesti eduskunnassa anteeksi Lauralta ja pääministerin arvovallalla sanoisi, että hän tuomitsi Lauran puheen vihapuheeksi, vaikkei se sitä ollut. Hän voisi sanoa, että Laura on oikeassa siinä, että todelliset uhkakuvat ovat olemassa ja niihin pitää jämäkästi puuttua.

Näin Sipilä osoittaisi, että hän todella välittää omasta kansastaan, eikä omia virheitä peitelläkseen ole valmis rajoittamaan sananvapauttamme, vihapuheen sumuverhoon peiteltynä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Alistuminen on aivan eri asia kuin anteeksi antaminen.

Juhan tulsi juuri niin toimia, että asiat selviäisivät ja tilanne nollaantuisi. Nyt hänen toimintansa on johtanut yhden puolueen eristämiseen, eikä se minusta ole mielekästä toimintaa pääministeriltä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #32

Me emme tiedä, mitä Sipilä tuli luvanneeksi Merkelille, luultavasti matuaallon Tornioon 2015. Tämän takia hän eristi nyt persut, samoin kuin yritti tukkia näiden suut, jottei totuus paljastuisi. Kaiken tämän näkee sokea Reettakin, joten Sipilä itse antoi aseet lähtölaskennalleen, enkä ole varma auttaako tässä edes mikään korjausliike häneltä, niin monta farssia saanut aikaiseksi.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"He kuulivat mitä halusivatkin kuulla, eivätkä edes ymmärtäneet mitä kuulivat, tuomitsivat hätiköiden, eikä kantti riitä kertomaan, että olivat väärässä."

Juuri näin. Kuin myös YLE. En sanonut puheessani, että tuomitsen VAIN terroristien vihapuheen. Sanoin, että tuomisten terroristien vihapuheen. Tässä tilanteessa mielestäni se oli oikein tähdennetty. Eihän se poissulje, että ei tuomitsisi myös muuta vihapuhetta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #72
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Eihän se poissulje, että ei tuomitsisi myös muuta vihapuhetta."

"Selitys" toimii kyllä,
mutta se ei poissulje sitä
että puheesta tuli aivan toinen vaikutelma.

Vaikutelman antaminen oli puheen tarkoitus,
"selitys" oli joko valmiiksi suunniteltu
tai myöhemmin keksitty. :)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #74

Eli Arto halusit kuulla ja kuulit mitä halusitkin kuulla, me muut kuulimme sen mitä sanottiin. Kuullun ymmärtäminen nyt uusiin puihin Arto, lue se puhe tekstinä niin huomaat missä kuulit tai ymmärsit väärin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

"Eli Arto halusit kuulla ja kuulit mitä halusitkin kuulla"

Minä kuuntelin tarkalla korvalla ja koska olen seurannut jo pitemmän aikaa näitä puheita, tein eron puheen antaman vaikutelman ja sanojen välillä, sekä mietin jo valmiiksi miten "väärän" vaikutelman saaneiden vaikutelma mitätöitäisiin ja miten selitettäisiin puhujan puhuneen muuta kuin mitä oli puheen antama vaikutelma.

Kuten arvasin, vaikutelma oli voimakkaampi kuin sanat ja se löi itsensä läpi mediassa ja nsomessa. Myöhemmin puhuja kuittasi vaikutelman selittämällä sanoneensa jotain muuta mitä vaikutelma oli. Siis klassiseen tyyliin toteutettu populistipolitikon puhe.

"Me muut kuulimme sen mitä sanottiin. Kuullun ymmärtäminen nyt uusiin puihin Arto, lue se puhe tekstinä niin huomaat missä kuulit tai ymmärsit väärin."

Kyllä minäkin kuulun niihin muihin jotka ymmärsivät mitä sanottiin, mutta ymmärsin myös puheen vaikutelman ja sen miksi se vaikutelma pyrittiin antamaan.

Vaikutelma pyrittiin antamaan siksi että puhuja ei halunnut ärsyttää puolueen vihapuheista tuomittua puheenjohtajistoa, eikä vihapuheita harrastavaa ja vihapuheita rakastavaa puolueväkeä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #72

Tuomitsetko muuta vihapuhetta? Vaikkapa sellaiseset poliitikon puheet, joista on tullut tuomio oikeuslaitoksesta..

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #79

#79

Montako tuomiota sinä vaadit ja vielä ei oikeuden tuomarilta? Eikö riitä että tuomioistuin on tuomionsa antanut? Pitäisikö kaikkia tuomioita saaneita aina ajansaatossa yhä uudelleen lähteä muistuttamaan tahi muilta henkilöiltä vaatimaan uutta tuomiota jo aiemmin kärsitystä?

Kyllä esim. kokoomuslaisilla taitaa olla kovempia tuomiota annettuina. Miksi et ole heiltä vaatimassa samaa? Kysyn vain ihan kohtuuden nimissä. En muutoin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #81

En muista kokoomuslaisten vähätellleen saamiaan tuomioita. Harkitsematttomista julkituloista on mennyt luottamusmiespaikka. Ministerilon menettänyt asemansa tyhmien tekstailujen vuoksi jne. Ihmettelin Huhtasaaren asennetta vihapuheeseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #84

#84

Et muuten ihmetellyt vaan kysyit suoraan "Tuomitsetko muuta vihapuhetta?"

Mitä sitten, jos joku vähättelee tuomiotaa, niin pitääkö sen johdosta esittää sivulliselle moista kysymystä jonka esitit? Tuo on mielestäni typerää, jopa sivullista loukkaavaa.

Huhtasaaren asenne vihapueheen on täsmälleen sama kuin muillakin julistuksen allekirjoittaneilla. Ei kannata vääntää tuosta väärää "todistusta", sillä myös tässä kommenttiketjussa Laura H. on tuon kertonut kyllin selvästi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #86

Mitäpä jos rauhottuisit. Hutsaari itse kirjoitti, ettei poissulje mahdollisuutta tuomita myös muuta vihapuhetta. Jostain syystä hän ei sitä kuitenkaan halua vielä tehdä, vaan tuomitsee vain terroristien vihapuheen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #81

Kepulaisella on tuomio Valtakunnanoikeudessa ja moninkertaisella ministerillä väärästä valasta, suurinosa on aivan kunnonkansalaisia.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #72

"Eihän se poissulje, että ei tuomitsisi myös muuta vihapuhetta."
.........................

No miksi et sitten tuomitse?

Ja ihan tiedoksesi.

Jos vastaat vain omiesi kysymyksiin ( kun ne kysymykset on niin miellyttäviä ) niin miten luulet saavan kenenkään muiden ääniä kun mitätöit heidät?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Laura, miksi et halua tuomita rasismia?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näin on. Anteeksipyynnön paikka niille, jotka kutsuivat minua vihapuhujaksi tuon perusteella."

Olipa se vihapuhetta tai sitten ei(minustakaan ei), sillä ei ole merkitystä. Muut puoluejohtajat päättivät tuomita vihapuheen, mutta Laura päätti sitten olla tuomitsematta vihapuhetta kokonaisuudessaan, hän tuomitsi vain muslimien vihapuheet.

Onhan se tietenkin tavallaan kristillistä, kun jättää tuomitsematta vihapuhujat.
Jeesuskin käski vain kääntää toisen posken niille jotka lyövät sinua poskelle.

Kun nyt sitten nämä mamut tulevat Suomeen, heille pitäisi ensimmäiseksi opettaa tämä kristillinen tapa hyväksyä vihapuheet ja kääntää niille toinen poski. Se olisi sitten hyvä alku meidän maahamme sopeutumiselle.

Tämän pitäisi myös meidän uskovaisen päänministerimmekin ymmärtää.
---------------------

Tuomitsisiko Jeesus vihapuhujat?
Ei tuomitsisi.

Jeesus kyllä muistaakseni tuomitsi "jeesustelijat", eli fariseukset ja publikaanit. Ovatko vihapuheiden tuomitsijat nykypäivän fariseuksia ja publikaaneja, jotka siis nyt myös Laura tuomitsi?

------------

Lisäksi Jeesus kyllä myös tuomitsi tuomitsijat,
hänhän sanoi, älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

Miten tätä pitäisi pitäsi tässä tapauksessa soveltaa?
Vihapuheiden tuomitsijat olisi siis tuomittava.
HA:n vihapuheista tuominneet tuomarit pitäisi laittaa tuomiolle.

Laura Huhtasaari tuomitsi puheessaan kuitenkin muslimien vihapuheet,
vaikka hän jättikin persujen vihapuheet "kristillisesti" tuomitsematta.

No, muslimithan eivät olekaan kristittyjä,
joten ehkä Laura tulkitsee tämän asian niin,
ettei Jeesuksen käsky jättää tuomitsematta koske muslimeja.

Jeesuksen aikana ei ollut muslimeja,
mutta mitähän Jeesus olisi ajatellut muslimien tuomitsijoista,
siis persuista ja erityisesti Laura Huhtasaaresta itsestään?

Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.

Me voimme vain pohtia sitä asiaa ja ihmetellä,
raamattu ja Jeesus eivät puhu mitään muslimien tuomitsemisesta,
eikä uskonto siis kiellä kristittyä Lauraa tuomitsemasta muslimeita.

Ilmeisesti se on sitten näin kristitystä näkökulmasta.
Mutta sitten on vielä nämä nykyajan uudet säännöt
jotka edellyttää että muslimeita pitäisi kohdella samoin kuin kristittyjä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Laura ei tuominnut mielestäni yksipuolisesti vain yhtä asiaa, hän toi vain asian yhden aspektin korstetusti esille.

Oman tulkintani mukaan Lauran ajatuskuvio meni näin, eli edellisenä päivänä hän allekirjoitti ja hyväksyi siten sen mitä häneltä puuseessa olisi nyt vaadittu. Miksi hänen olisi pitänyt tuoda enää sitä julki joka yhteisesti sovittuna on.

Hän toi mielestään aivan uuden aspektin asiaan ja tuomitsi myös turvapaikanhakijoiden vihapuheen.

Miksi vastakkaista vihapuhetta ei saa tuomita?

Turun tapauksessa epäilty on hokenut juurikin lauseita vääräuskoisista ja häpäissyt suomalaisia sanoillaan. Miksi sellaista puhetta ei voida tulkita vihapuheeksi, Se oli mielestäni Lauran pointti, eli allekirjoitettuun vetoomuksen pitäisi saada myös turvapaikanhakijoiden nimmarit ja vakuutus siitä, että eivät sano vihapuhetta oleskellessaan maassamme.

Siinä on kupletin juoni, eli Lauran julistus katsottiin vihapuheeksi, vaikka hän yritti suitsia vain yhden huomiotta jääneen ryhmän vihapuhetta samaan tasoon suomalaisten kanssa.

Vanha viisaus on hyvä vieläkin, eli viisaampi antaa ensin periksi. Katsotaan kumpi ennättää ensimmäisenä pyytämään anteeksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Hän toi mielestään aivan uuden aspektin asiaan ja tuomitsi myös turvapaikanhakijoiden vihapuheen."

Eivätkö muut puoluejohtajat sitten mielestäsi tuominneet muslimien vihapuheita, vaan ainoastaan muslimeihin kohdistuneet vihapuheet?

Jos nyt näin olisi ollutkin, että muut puoluejohtajat jättivät muslimien vihapuheet tuomitsematta, niin olisiko tämä ollut riittävä ja hyvä syy sille että Laura jätti perussuomalaisten vihapuheet muslimeista tuomitsematta?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #29

Nyt menee Arto yli minun hilseeni, anteeksi nyt en ymmärrä. Voisitko sanoa suomeksi selkokielellä mitä haluat sanoa?

Minusta tuossa on liikaa isi sanoja olisiko aika jättää arvelmatta ja pysyttäytyä todellisuudessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Minusta tuossa on liikaa isi sanoja olisiko aika jättää arvelmatta ja pysyttäytyä todellisuudessa."

Vähennetään sitten sanoja ja otetaan yksi asia kerrallaan.

Eivätkö muut puheenjohtajat mielestäsi tuominneet muslimien vihapuheita?

Tämä ei ollut retorinen kysymys vaan kysymys joka koskee sinun käsitystäsi asiasta.

--------------------------

Minun käsitykseni on että muut puoluejohtajat tuomitsivat kaikki vihapuheet, paitsi Laura, joka huolimatta siitä että oli allekirjoittanut puoluejohtajien yhteisen kannanoton, tuomitsi jälkipuheessaan vain muslimien vihapuheet.

Jos tässä oloi liikaa sanoja niin voit jättää huomiotta katkoviivan jälkeisen osan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #40

En ala kistelemään, mutta sanonpahan vain, että luuliko tai luuletko sinä, että tuo yksi paperi on se joka sulkee kaikkien suut eduskunnassa. Eihän Laura tuonut kuin asian esille, ei siis tuottanut vihapuhetta asiasta.

Muistuu tässä mieleeni Raamatun kymmenen käskyä ja niistä yhdeksäs on aika kelpo tähän kohtaan.

Minun käsitys on, että eduskunnassa pitääkin tehdä politiikkaa, eli yhteistyötä. Sen minkä muut jättää sanomatta on jonkun sanottava, että kokonaisuus tulee sanotuksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

"Sen minkä muut jättää sanomatta on jonkun sanottava, että kokonaisuus tulee sanotuksi."

Sinänsä hyvä asia että tuo muslimien vihapuheasia tuodaan esille. Sitä ei olekaan selkeästi tuotu esiin, niinkuin pitäisi, vaan se sanoma on verhoutunut jonnekin sinne yleisen vihapuheen sekaan ja sekin on tullut tuomituksi vihapuheena muun vihapuheen mukana.

On selvä asia että muslimipappien, eli näiden viahpuhe-imamien vihapuheet pitää saada loppumaan, koska juuri ne, mitä ilmeisimmin, ainakin minun mielestäni, ovat tämän radikalisoitumisen ja näiden radikalisoitumisesen seurauksena tapahtuneiden murhatekojen perimmäinen syy.

Tässä pitää vain muistaa korostaa sitä että ei syytetä niitä imaaneja jotka eivät näitä vihapuheita levitä ja ovat niitä vastaan.

Tässä on myös pakko huomauttaa se ero jonka haluan tehdä perussuomalaisiin vihapuhujiin. Haluan tuomita ne imaamit ja muutkin muslimit jotka vihapuheita levittävät, mutta en hyväksy persujen tapaa tuomita koko sakkia ja tuomitsen heidän muslimeihin kohdistetut vihapuheensa, koska nekin puheet ovat vain omalta osaltaan omiaan lisäämään radikalisoitumista musliminuorten parissa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #43

Hear hear!

Nyt alkaa teksti olla selvää. Kiitos Arto, kyllä nyt ymmärrän.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

" Edellisenä päivänä hän allekirjoitti ja hyväksyi siten sen mitä häneltä puuseessa olisi nyt vaadittu".

Erinomaisesti kiteytetty.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Ari, erittäin hyvä näkökulma Lauran pitämästä puheesta. Sipilän puolueiden puheenjohtajilta vaatiman allekirjoituksen perusteella tuo julistus todellakin koskee vain puolueiden johdon vallassa oleviin vaikuttamista. Puoluejohtajien vaikutusvalta ei yhdenkään johtajan kohdalla ulotu syviin riveihin. Siis ulottuu periaatteessa vain kunkin puolueen puoluetoimiston alaisuudessa toimiviin. Missään tapauksessa julistuksen tavoitteena ei voi katsoa olleen Lauran puheessaan mainitsemien tahojen vihapuheen kieltäminen. Noihin tahoihin ei yhdelläkään puoluejohtajalla ole julistuksella saavutettavissa mitään. Onko edes julkisilla puheilla? Ei kerrassaan mitään. Eivätkä nuo tahot julistusta itseään koskevana varmaan pitäneetkään.

Se, että Laura sanoi puheessaan tuon vihapuheen kiellon koskevan myös heitä, on arvostuksen paikka. Minkäänlainen hyssyttely asiassa ei ole hyväksi vaan ennemminkin antaa noille tahoille heidän toimintansa olevan hyväksyttävää.

Päättäjämme ovat omissa silmissäni naurettavia. Anteeksi pyyntö muiden puolueiden puheenjohtajilta Lauralle on paikallaan. Valitettavasti ovat vain niin sokeita omissa arvoissaan, etteivät huomaa omaa virheellisyyttään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #54

Kiva, että olemme samaa mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Se oli mielestäni Lauran pointti, eli allekirjoitettuun vetoomuksen pitäisi saada myös turvapaikanhakijoiden nimmarit ja vakuutus siitä, että eivät sano vihapuhetta oleskellessaan maassamme."

Tämä tuntuu selittelyltä, se olisi tietenkin hyvä pointti jos se näin olisi. Mielestäni kuitenkin Lauran suurin huoli oli pitää tyytyväisinä perussuomalaiset vihapuhujat, eli omat potenttiaaliset äänestäjänsä. Turvapaikanhakijavihapuhujat ovat kaikille pienempi murhe, varsinkin Lauralle, koska turvapaikanhakijat tuskin Lauraa äänestävät.

En tiedä kirjoittelevatko turvapaikanhakijat US:ään vihapuheita, en usko, kielitaito taitaa olla siihen vähän liian heikkoa. Sen sijaan jotkut entiset turvapaikanhakijat ja nykyiset suomalaiset kirjoittelevat varsin ahkerasti, eivätkä he ainakaan minun mielestäni harrasta vihapuheita suomalaisia kohtaan, kuten persut turvapaikanhakijoita ja muita mamuja kohtaan.

Näin siis minun mielestäni asiat on.

Muuten tietenkin tuomitsen, ihan kuten Laurakin, kaikki turvapaikanhakijoiden vihapuheet, mutta en jätä Lauran tavoin tuomitsematta Lauran äänestäjien, siis perussuomalaisten, turvapaikanhakijoihin kohdistamia vihapuheita.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Lauran eduskunnan kyselytunnilla käyttämän puheenvuoron pääsisältö ainakin minulle oli se, että suomalaisilla on oikeus arvostella ja moittia maahanmuuttajia, mutta heillä ei ole oikeutta arvotella suomalaisia. Tuolla asetelmalla kantasuomalainen asettautuu maahanmuuttajan yläpuolelle. Se on jo lähtökohdaltaan väärä asetelma.

Ihmiset ovat yksilöitä parempia ja huonompia, ahkerampia ja laiskempia, oppivaisia tai ei oppivaisia ihonväristä ja uskonnosta riippumatta. Ihmisiä pitää kodella yksilöinä ja antaa apua tarvittaessa, mutta heitä ei saa laittaa laatikkoon ja tuomita tuosta vaan ryhmänä ja vain siksi, etteivät he ole syntyperäisiä suomalaisia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin, suomalaisilla ja maahanmuuttajilla on sama oikeus olla puhumatta vihapuhetta, se ei ole ainoastaan suomalaisten yksinoikeus.

Timo Ala-Harja

Tsemppiä Laura.Toiset nyt vaan ovat näkevinään sitä vihapuhetta ja rasismia aina ja kaikkialla.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Arilta taas aivan erinomainen blogi.
Tällä tyylillä päästäisiin asialliseen ja rakentavaan keskusteluun.

Mutta Touko Aallon kommentteja persuista ja Jyväskylän pakkopalautuksen tapahtumista en jaksa ymmärtää.

Mitä taas persujen bloggaamiseen hallituksesta tulee, se on kokonaan Sipilän, Orpon ja Soinin yhteisen sopimuksen ansiota. Ei persut ole muuttunut mutta Halla-aho vaatii myös yhteisten sopimusten noudattamista.

Toivon Lauralle voimia jatkaa tällä tiellä. Tämä "liberaalien" valitsema vihainen puhuminen ja salaileminen johtaa suomalaiset vain suurempaan kahtiajakautumiseen ja keskinäiseen syyttelyyn.

Ja siitä ei hyvää seuraa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kiitos Reino.

- Mitä taas persujen bloggaamiseen hallituksesta tulee, se on kokonaan Sipilän, Orpon ja Soinin yhteisen sopimuksen ansiota. Ei persut ole muuttunut mutta Halla-aho vaatii myös yhteisten sopimusten noudattamista.

Tuo on se todellinen totuus, jota pitellessä persuja on ajettu yhä kauemmaksi muiden puolueiden yhteistoiminnasta. Ensin päätettiin laittaa yksi puolue paitsioon ja sitten aletaan sitä "koulukiusaamaan". Tuo mitä Reino esitit on se perustotuus jota nyt kovasti yritetään hämärtää.

Sinä Reino tiedät, että minä en ole ollut mikään persujen sielunveli, mutta totuudesta ja oikeudesta olen yrittänyt pitää kiinni. Nyt tässä politiikassa ei ole enää oikeasti kumpaakaan, kun persuja yritetään puukottaa kuoliaaksi keinolla millä hyvänsä.

Ja onhan se perin ihmeellistä, että uskovainen pääministeri on mukana tässä huijauksessa. Orpo yrittää hymyillä kuin Naantalin aurinko peittääkseen valheen jota yrittää pestä pois kumartaessaa joka suuntaan, mutta ei huomaa että tulee siinä samalla myös pyllistäneeksi totuudelle.

Timo Soini on tehnyt itsestään näkymättömän.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Ikävä näin pakanan mennä neuvomaan tosiuskovaisia, mutta minusta Raamatussa puhutaan armosta. Nyt tulisi kummankin olla armollinen toisilleen"
............................

Laura Huhtasaareltakin voisi toivoa hiukan armoa Syyrian sotaa pakoon lähteneille. Mutta sitä lienee häneltä turha toivoa.

Hänen Jeesuksensa lienee täysin armoton jopa sodan kauhut kokeneita lapsia kohtaan jos heidän uskontonsa on väärä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Miten Huhtasaari ei ole armollinen Syyrian sotaa paenneita kohtaan? Syyrialaisia Suomeen on tullut vain kourallinen tp-hakijoina ja käsittääkseni ovat myös turvapaikan saaneet.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Huhtasaari itse ei haluaisi ottaa tänne yhtä ainutta turvapaikanhakijaa. Sen hän on selvästi ilmaissut.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #102

On. Olen kysynyt sitä häneltä erikseen.

Teillä on muuten kumma presidenttiehdokas kun hänen potentiaaliset äänestäjänsä joutuvat täällä arvuuttelemaan hänen mielipiteitään jopa hänen itsensä kirjoittaman bloginsa kommentiosiossa.

Mikiköhän Laura ei itse kerro mielipiteitään asioista joita täällä arvuutellaan niin asiat tulisivat selkeiksi?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #106

On totta, että yleensä olemme vaimoni kanssa päätyneet äänestämään samaa ehdokasta (oletan, että tarkoitit myös vaimoani, kun käytit monikkoa), mutta valitettavasti meillä ei ole omaa ehdokasta, kun kannattajakortteihin pitää nimiä kerätä enemmän, kuin kaksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Totta on, että kaksi armoa on enemmän kuin yksi armo.

Armoa ei vaadita, vaan sitä annetaan. Armoon pakottaminen on sama kuin kannettu vesi, ei se ole pysyväistä.

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Ari Alsion kannanotoissa on ajatusta ja järkeä !

Putkiajattelu mitä monet politiikot tekee laumahysteriassa on myrkkyä demokratialle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eihän kyse ollut mistään vihapuheesta vaan samasta populismista, mistä Laura ja persut tunnetaan.

Puhe oli sitä mitä oli odotettavissakin, omien lämmittelyä, ja islmaisaatiolla pelottelua.

Yksipuolinen ja ymmärtämätön.

Se, että persut ei kelpaa hallitukseen, on jokaisen muunkin puolueen päätös, ei pelkästään vihreiden.

Täytää sanoa, että mitä muuta Aallon olisi pitänyt sanoa, eihän kukaan vihreiden kannattaja halua persujen kanssa hallitukseen, ei kai puolueen puheenjohtaja rupea suurinta vastakohtaa nyt yhtäkkiä kehumaan.

Ari kaipa sinäkin nyt ymmärrät, että persut ja vihreät eivät tule olemaan smassa hallituksessa, sama koskee myös RKP.tä.

Onko siinä jotain pahaa, että valitsee kaverinsa, se on persujen ja vihreiden itse päätettävä asia, ja äänestäjä on se, joka asian tuomitsee, jos siinä näkee aihetta.

Nykypersujen kanssa en minäkään lähtisi yhteistyötä tekemään.

Vapaa maa, ja minusta on paljon parempi, että jokainen puolue ennen vaaleja kertoisi mitkä puolueet ovat lähellä ja kenen kanssa yhteistyötä ei haluta.

Tämähän lisää vain änestäjän oikeusturvaa, kun tietää ketkä todennäköisesti tekevät yhteistyötä, ja ketkä eivät varmasti.

Ihme älämölöä, jos vihreät ei tykkää peruista, niinkuin kyseessä olisi joku uutinen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Viisaita sanoja Petteri, mutta oletko ajatellut, että kaveritkin voivat sopia jollain janalla riitansa ja antavat armon käydä oikeudesta. Siksi karsatan tuollaista kuolukiusaamiseksi luokittelemaani toimintaa jossa yhdelle puolueelle julistetaan ikuista pelikieltoa, vaikka puolueella on kannatusta kansan joukoissa. Sehän on sama kuin potkisi päähän äänestäjiä, jotka äänestävät tai ovat äänestäneet persuja.

Sen vielä ymmärtäisin jos olisi oikeat perusteet, mutta nyt kyseinen Lauran puhe ei vihanpidoksi puolueiden välillä riitä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minulle kuitankin Lauran puhe riittää. Puheessaan hän ensiksi nimesi, miten päin ihmiset saavat tai eivä saa arvostella toisiaan. Rajaus oli selkeä. Suomalaiset saabvat arvostella maahanmuuttajia, mutta heillä ei ole mitään asiaa suomalaisten arvostelemiseen.

Sen jälkeen Laura pelotteli kuulijoita islamisaatiolla. Kun se tulee tänne, on koko länsimainen sivilisaatio vaarassa. Aivan näitä sanoja Laura ei käyttänyt, mutta suunta oli selvä. Islamin uskoisia ei pidä Suomeen päästää ja täällä jo olevat pitää palauttaa. Tämä oli puheen yksi osasisältö. Jos se ei ole rasismia, niin rasismia ei varmaan ole olemassakaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76
Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tämä Petteri Ritalan ja ylläoleva Juha Makkosen kommentti (numero 16) ovat tervehenkisiä.

Varsinkin Juha Makkosen kommentti on erinomainen: armoa, armottomuutta, hyväksyntää on lähestyttävä kaikkia ihmisiä koskevana ja siis globaalina kysymyksenä. Tässä mielessä Suomen sisäinen ja suomalaispuolueiden välinen nahistelu siitä, kuka on kenenkin kaveri, vertautuu lasten hiekkalaatikkokinaan, josta helposti katoaa perspektiivi, avarampi näköala.

Huhtasaarimainen rajat kiinni -armottomuus on sielutonta eikä sellaiseen kannata kiinnittää mitään huomiota. Antaa hölmöjen puhua. Pikku hiljaa se kuolee omaan typeryyteensä.

Niin taisi käydä Le Penille, isälle ja tytölle, niin taisi käydä Hollannin Wildersille. Niin kävi lopulta Hitlerillekin. Meuhkatkoot aikansa. Se ei meitä hetkauta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ettet nyt vain Juhani juuri rinnastanut Laura Huhtasaarta Hitleriin?

Voisitko myös kertoa sen oman avaramman näköalasi, mikä hämärtyy jos Juha Sipilä pyytää anteeksi väärää tulkintaansa tässä nimenomaisessa asiassa?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin Vastaus kommenttiin #27

Vastaan parilla esimerkillä:

Malmön, Wienin ja Lancasterin yliopistojen professori Ruth Wodak sanoi Tampereen yliopiston demokratia-konferenssissa parisen viikkoa sitten:
"Elämme häpeän jälkeistä aikaa. Ennen syntipukkeina oivat juutalaiset, nyt muslimit ja maahanmuuttajat."

Viime torstaina Kansallisteatterissa Kjell Westö ja hänen näytelmänsä Kangastus 38 ohjaajat kertoivat, kuinka he olivat löytäneet Kansallisteatterin arkistosta Hufvudsbladetin numeron jossa on kuva kuinka juutalainen voittaa kultaa juoksumatkalla Berliinin olympialaisissa sodan alla. Koska voittaja sattui olemaan juutalainen, kilpailun tulokset väärennettiin ja voittajaksi julistettiin joku muu. Suomen Kansallisteatterista löytyy siis kuva joka paljastaa tuon väärennöksen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #31

Aika kaukaa haettu esimerkki, miksi tämä sama peli pitää nyt sitten toistaa Lauran puheen kohdalla?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #31

Nyt kun Malmö on mainittu niin eilen tulipaloa sammuttaneet palomiehet ajettiin lasipulloja päälle heittämällä pois palopaikalta. Myös paikalle tulleet poliisit ajettiin pois lasipullosateella. Talo paloi kivijalkaan asti. Ja yllättäen juuri maahanmuuttajat oli pullosateen tekijöinä joukossa ehkä jopa muutama muslimi. Syntipukiksi joutuu kun tollasta tekee jatkuvasti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #55

Johtuiko pullosade uskonnosta vai kenties jostain muusta? Voisitko laittaa linkin jossa kerrotaan, että mistä se johtuu?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #59

Tässä poliisin tiedote palosta ja tapahtumista.
https://polisen.se/Skane/Aktuellt/Handelser/Skane/...

Tässä Kansalainen.fi-sivuston kirjoitus samasta palosta.
https://www.kansalainen.fi/malmon-palokunta-joutui...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #55

Kansalainen.fi tosiaan näyttää kertovan, että talo paloi kivijalkaan asti.

Ruotsalaisen pelastuslaitoksen tiedotteen mukaan jätekatoksen sammutustyölle aiheutettiin haittaa. Jätekatoksen kivijalkaan palamisesta ei näytä olevan mainintaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #96

Eli palomiesten ja poliisien päälle kivien ja lasipullojen heittäminen ja palopaikalta pois ajaminen on vain haitta. Tossa maassa noilla ulkomailta tulleilla keppostelijoilla on oikein tapana ensiksi järjestää pikku tulipalo ja sen jälkeen haittaa kivisateen muodossa.

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #96

En mmärrä miten kehtaat tuollaista vähätellä saati puolustella.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #136

En vähättele enkä suinkaan puolustele kriminaalien toimintaa. Kommenttini koskee kansalainen.fi -sivuston uutisointitapaa.

Kommenttini tarkoitus oli kertoa että TALO oli ihan oikeasti JÄTEKATOS. Ja pelastuslaitoksen näkemyksen mukaan näiden kriminaalien toiminta ei ESTÄNYT, vaan HAITTASI sammutustyötä.

Muuten Kansalainen.fi oli oikeassa uutisessaan.

Pelottelun ja uhkailun kansalainen.fi näyttää osaavan uutisoimista paremmin. Eihän jätekatos vaikuta yhtä vakuuttavalta ja uhkaavalta kuin talo. Jos pyrkimystä totuuteen olisi ollut edes nimeksi, olisivat edes käyttäneet termiä "rakennus". Rakennelmasta puhuttaessa sekin olisi kyllä ollut liioittelua, mutta silloin olisivat edes voineet sanoa, etteivät ymmärtäneet käsitteiden eroa.

Ai niin, vielä yksi juttu: tiedän, millä tavoin ruotsalaiset jätekatokset on tavattu rakentaa. En toki tunne ihan tarkasti juuri kyseistä jätekatosta, mutta voi olla, että "paloi kivijalkaan" saattoi sekin olla varsin liioiteltu ilmaisu.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #31

""Elämme häpeän jälkeistä aikaa. ...""

Sanoisin, että elämme eurooppalaisten kansallisvaltioiden sisäisen hajoamisen ja kriisiytymisen aikaa, jolle on selviä sekä ulkoisia että sisäisiä syitä.

Ulkoisista syistä on vahvimmin vaikuttanut raha-ajattelussa ekspansoitunut numeeristuminen ja ylikansallinen talous, sisäisiin kriisiytymisiin koko ajan vahvemmin vaikuttava tekijä on niin aineellisten kuin henkisten elintasoerojen kasvu ja yhteiskuntien kahtiajakautuminen, yhteiskunnallisen luottamuspääoman mureneminen, johon tämä totaalisesti eriperusteisten kulttuurien kansainvaellus sitten tuo oman varsin akseleroivan vaikutuksensa.

Meillä on sellainen yleinen harhakuva "totalitarismista" että se olisi jonkinlainen yhteiskunnan yksisuuntaisuuden ja yhdenmuotoisuuden hirviö -- esimerkiksi nämä niin mieluusti esille heitetyt natsi- ja hitlerkortit perustuvat mielikuviin kaikennielevästä väkivallasta ja pakosta -- mutta todellisuudessa totalitarismi on nimenomaan kahtiajakautumiseen kuuluva sosiodynaaminen seuraus.

Totalitarismi on aina yhteiskunnallisen kriisiytymisen, kahtiajakautumisen ja sosiopsykologisen regression lopputulos. Ja matkalla tähän taantumaan on aina aivan selviä oireita ja tunnusmerkkejä. Kun tietty arvoajattelu yhteiskunnan yläpinnalle sementoituu, syntyy ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri, jollaisen keskellä me siis nyt kaikkine natsikorttitodisteluinemme ja rasistijahteinemme jo elämme. Samoin vahvistuvat juuri tuollaiset yksilöiden kokemat kunnian- ja häpeäntunteet, jotka kertovat siitä että orgaaninen omantunnonetiikka on taantumassa mekanistiseksi normimoraaliksi.

Ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuurissa yhä pienemmillä erityisillä efekteillä noidutaan ymmärrys -- "todisteluiksi" riittää pian mikä tahansa "juuri tuo sana sinut paljastaa!" tai: "olet tuossa kuvassa väärässä seurassa!" -tyyppinen kytkentä -- ja journalistinen kohunnostatus toimii aina paremmin mitä syvemmälle totalitarismiin taannutaan. Muistatteko tuon surkean episodin:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Eikä mielestäni ole yhtään hullummin sanottu, että "orwellilaisen uuskielen maailmassa ilmiantokulttuurin nimi on ”journalismi” ".

Ne eivät tässä maailmantilanteessa paljoa paina, nämä nimidroppaukset milloin minkäkin yliopistollisen auktoriteetin milloin missäkin konferenssissa esittämiin mielipiteisiin. Tarvitsisimme myös akateemisen ajattelun täydellistä uudelleenorientoitumista ja irtautumista nykyisistä vahavasti ideologisista "ihmisarvo- ja ihmisoikeusjulistuksista". Ne ovat toki ylevöitettyjä päämääriä, mutta kääntyvät itseään vastaan. Ne pitäisi palauttaa reaalitasolle, nähdä että nykyisellään ne ovat vain ymmärrystä noituvia yli-ihanteellisia yleiskäsitteellisiä ekstrapolaatioita, joiden pohjalta emme pysty kohtelemaan ihmisiä ihmisinä, vaan jalkamme irtoavat siltä maaperältä jossa jokin oikea toiminta on mahdollista.

Kaikki pitäisi todellakin aloittaa aivan A.sta ja B:sta:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2017/09/aakkoset....

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #85

PS. Luin koko keskusteluketjun läpi, nyt likimain sata kommenttia. En ole uskoa silmiäni. Voiko tämä tosiaan olla jo olla mahdollista. Ei kukaan, ei todellakaan kukaan, ei siis kukaan ole huolissaan siitä, että ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri on jo näin perusteellisesti vallannut meidät.

Se on jo nahkamme alla.

Ettei ilmeisesti siis kukaan edes ymmärrä, että näissä julkilausumissa ja puheissa on kyse juuri ja nimenomaan siitä -- jo itsestäänselvästi omaksutusta ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuurista. Ja että sellaisessa on kyse keskuudessamme jo tavattoman vahvasti vaikuttavasta sosiopsykologisesta regressiosta. -- Että olemme todellakin vaipumassa totalitarismiin.

En ole eläessäni paljoa poliitikoista perustanut. Olen tuntenut satoja, monia hyvin läheisestikin. Siinä etteivät poliitikot ole ajattelijoita, vaan henkeen ja vereen valtataistelijoita, ei ole minulle mitään yllättävää. -- Mutta se ettei politiikalla ole vastavoimia -- kriittistä, valistunutta ja kulttuuritietoista ajattelua -- se on järkyttävää.

Ei siis risahdustakaan. Kaikki ovat saman ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuurin nielaisemia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"mikä hämärtyy jos Juha Sipilä pyytää anteeksi väärää tulkintaansa tässä nimenomaisessa asiassa?"

Hienoa.

Näen jo sieluni silmissä Juha Sipilän ja muut puoluejohtajat polvillaan maassa valtaistuimellansa istuvan kuningatar Laura Huhtasaaren edessä, syntiensä vuoksi armoa anelemassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #33

Muistutan vain tässä kaikessa koomisuudessaan on jokin opetus meille kaikille näkyvissä.

Ensiksikin Laura ei ole kuningartar, eikä edes vielä presidenttiehdokaskaan virallisesti. Toiseksi kukaan ei ole pyytänyt että anteeksi antaminen tulisi pitää polviasennossa.

Kolmanneksi anteeksi pyytäminen ei ole anelemista, vaa se tahtuu vilpittömästi sanoilla Anteeksi olin väärässä, tai Sorry tulkitsin sinua väärin olen pahoillani.

Miksi anteeksi pyytämisestä pitää tehdä farssi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Miksi anteeksi pyytämisestä pitää tehdä farssi?"

Sorry, minä panin vähän farssiksi.
Ritva tällä kertaa ymmärsi, sinä et.

Otat tämän asian sitten näköjään vakavasti,
eikä siinä mitään pahaa että ottaa asiat vakavasti.

Aina voi pyydellä anteeksi, puolin ja toisin, se ei haittaa.
Pyydän anteeksi kaikilta niiltä joita olen lukannut,
mutta loukkaaminen ja loukatuksi tuleminen ovat eri asioita kuin varsinaiset asiat.

Varsinaiset asiat pitäisi osata ratkaista ilman erityistä tunteilua.
Siispä vihapuheitakin pitäisi yrittää välttää, koska ne on tunteilua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #45

Ymmärsin, mutta en halunnut jatkaa sitä farssia, kuten Ritva. Ei anteeksipyyntö ole leikinasia.

Jos kaikki asiat kesken pelin lyödään aina lekkeriksi ei asiat korjaannu.

Ensin asiat kuntoon ja sitten yhdessä leikinlaskuun.

Eli sitten vasta kun jokin edes pienikin etappi on saavutettu, voidaan pitää pieni tauko ja aukoa toisellemme päätämme leikillisesti.

Politiikassa on se paradoksi, että anteeksi antamista pidetään heikkoutena.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #47

Joo, vakavastihan tähän pitää suhtautua, siinä olet Ari oikeassa, mutta en voinut olla nauramatta, kun vastarannan kiiski Arto esitti niin hauskan mielleyhtymän, että kerrankin saatoin olla hänen kanssaan samaa mieltä.

Tuosta Arton kuvailemasta tilanteesta saisi varmasti Kalle Erkkilä mainion pilapiirroksen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Politiikassa on se paradoksi, että anteeksi pyytäminen on heikkouden merkki. "Sori siitä" oli tunnetun lähtölaskennan ensimmäinen merkki.

Minusta Sipilällä ei ole mitään anteeksipyydettävää. Huhtasaari on menetetty tapaus, samoin kuin Persut nykyjohdossaan.

Ei näiden Huhtasaaren kannatus- tai kritisoimisblogien kirjoittelulla saavuteta mitään järjellistä. Huhtasaaren kannatus saattaisi jopa kohota huomion kasvaessa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #33

"Näen jo sieluni silmissä Juha Sipilän ja muut puoluejohtajat polvillaan maassa valtaistuimellansa istuvan kuningatar Laura Huhtasaaren edessä, syntiensä vuoksi armoa anelemassa."

Hehheh.. Mukava, että Arto on huumorismiehiä, mutta ei silti, oikein hyvältä näyttää minunkin sieluni silmillä.:D

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Hehheh.. Mukava, että Arto on huumorismiehiä, mutta ei silti, oikein hyvältä näyttää minunkin sieluni silmillä.:D"

:)

Niin, Huhtasaaren tyyli on eittämättä kuningatarmaista ja se tuo varmaan monelle muullekin kuin inulle mieleen tasavallan muuttumisen kuningatarkunnaksi, mutta katsotaan nyt miten tässä vielä käy. Prinssipuolisoakaan ei ole vielä esitelty julkisuudessa.

Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #33

Tuo on sitä suvaitsevaistolle tyypillistä kielenkäyttöä jolla pyritään demonisoimaan vastapuoli eli karkealla liioittelulla"Näen jo sieluni silmissä Juha Sipilän ja muut puoluejohtajat polvillaan maassa valtaistuimellansa istuva kuningatar Laura Huhtasaaren edessä syntiensä vuoksi armoa anelemassa".Luodaan täysin valheellinen mielikuva Huhtasaaresta jolla hänet pyritään demonisoimaan kuten Halla-Aho varsinaisena belsebuubina.Tyypillistä suvaitsevaispropagandaa kuten mm. rinnastaminen natsismiin,30-luvun saksaan jne...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Ari kaipa sinäkin nyt ymmärrät, että persut ja vihreät eivät tule olemaan smassa hallituksessa, sama koskee myös RKP.tä."
Näin ilmoitti myös Soini!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ymmärrän ja siksi on tyhmää toistella sitä alvariinsa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä politiikassa pitää olla isoakin retoriikkaa, ei sen pitäisi häiritiä.

Suomen ilmapiiri on tällä tiukka, ja uskon, että sitä ilmapiiriä koitettiin tuolla julkilausumalla hieman piristää ja höllentää.

Ymmärrän, että viisaat puoluejohtajat Halla-Aho ja Huhtasaari näkevät tässä tilanteessa sen ison mahdollisuuden kannatuksen kasvattamiseen, ja siksi he mielellään asioita kärjistävät. Eivät he halua älämölöä netissä lopettaa, kaikki tämä pelko ja huutaminen sataa heidän laariinsa.

Kyse on melko häikäilemättömästä äänien ja mielipiteiden kalastelusta, mutta ei se vihapuhetta ole, mutta se kyllä ruokkii sitä vihapuhetta.

Minä en usko, että kyseessä on on mikään armon anto tai kavereiden sopiminen, niin kaukana ovat persujen ja muiden puolueiden tavoitteet ja retoriikkakin.

Siinä ei ole mitään pahaa, persut ovat jokaisen äänensä ansainneet ja jos kansa heihin haluaa panostaa, se on jokaisen hyväksyttävä. Kyllä minä tulen toimeen persupolitiikankin kanssa, vaikka se kaukana nykyään onkin omista ajatukista. Monet luulevat, että minäkin vihaan persuja, en minä mitään puoluetta vihaa, en vain hyväksy, kannata ja jaa heidän arvojaan.

Yksi asia kannattaisi persujenkin tässä tilanteessa muistaa, ja antaa edes pieni tuki tämän hallituksen maahanmuuttopolitiikalle, nimittäin tilanne muuttuu vajaan kahden vuoden päästä.

Persut tulevat vielä kovasti ikävöimään tätä hallitusta ja sen politiikkaa, sillä näyttää vahavasti siltä, että seuraava hallitus tulee lieventämään maahanmuuttoplitiikkaa merkittävästi. Tarveharkinnat poistuvat, ja pakolaisia tullaan ottamaan paljon lisää, silloin olisi hyvä muistaa, että nykyinen hallitus on kiristänyt paljon maahanmuuttopolitiikkaa, verrattuna entisiin.

Seuraavan hallituksen aikana pakolaispolitiikka tulee muuttumaaan paljon vapaammaksi, joten persujenkin kannattasi nyt herätä ja ymmärtää missä oikeasti nyt ollaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Ymmärrän, että viisaat puoluejohtajat Halla-Aho ja Huhtasaari näkevät tässä tilanteessa sen ison mahdollisuuden kannatuksen kasvattamiseen, ja siksi he mielellään asioita kärjistävät. Eivät he halua älämölöä netissä lopettaa, kaikki tämä pelko ja huutaminen sataa heidän laariinsa.

Tästä voi juurikin olla kysymys, mutta se olisi helppoa eliminoida antamalla narua sen verran, että eivät voisi jatkaa martyyreinä.

Esimerkiksi Lauran puheeseen ei olisi tarvinnut tarttua, koska se oli luikas kuin saippua. Tartutaan niihin asioihin jotka ovat oikeita, eikä mollata Lauraa sanoista jotka eivät ole vihapuhetta.

On käynyt niin, että osat ovat ikään kuin vaihtuneet, se mistä persuja nyt syytetään on yhtä tyhmää mitä ollaan tässä tuomitsemassa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ritala, haluatko sinä lopettaa ?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

petteri kirjoitat mm. näin "Kyse on melko häikäilemättömästä äänien ja mielipiteiden kalastelusta, mutta ei se vihapuhetta ole, mutta se kyllä ruokkii sitä vihapuhetta."

Mene hyvä mies peilin eteen ja katso mitä näet. Sinä olet muuten yksi niistä, jotka nettikeskusteluissa saavat aikaan enemmän vihaa kuin yksikään aina parjaamasi persu.

Et ymmärrä tulevaisuuden kehityksestä omasta mielestäni oikeilla aspekteilla juuri mitään. Kunhan soittelet poskeasi. Valitan, mutta tällaisen käsityksen olen kirjoituksista etupäässä saanut.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Minusta Ritala kirjoittaa yleensä ihan asiaa, erityisesti persuista. Se saattaa tosin kiukuttaa persuja ja kaltaisiasi sitoutumattomia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Älä yritä puolustella, sillä tavalla jolla asiat esitetään on se, joka vihaa synnyttää ja kasvattaa. Kaikista asioista voi keskustella asiallisesti, eikä siten että aina on jokaisessa kommentissa yksipuolista syytöstä persuja kohtaan ja tietenkin ilman perusteluja. Esitetään vain ylimalkaisija heittoja. Kannattaisi joskus nähdä se malka omassakin silmässä. Myös koskee Manua.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Helppoa ei politiikka totisesti ole.

Timo Soini ei pelkää mitään, mutta päätti ruveta roikkumaan Paavin helmoissa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Parempi olisi jos Jussi ja Touko keskittyvät vain siihen mitä näyttävät osaavan, naisiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Parempi olisi jos Jussi ja Touko keskittyvät vain siihen mitä näyttävät osaavan, naisiin."

Voi se olla myös toisinkin päin.

Molemmat on sellaisia ujonpuoleisia kavereita, joilla ei ole paljon kokemuksia eikä tietoa naisista. Sitten kun molemmat olivat tulleet tavallaan kuuluisiksi, naisten mielenkiinnon herättyä, eivät osanneetkaan pitää varaanasa.

Poikaparat.

Mutta onhan siinäkin omat etunsa että molempia nyt, ilman omia ansioitaan, pidetään kovina "pukkeina".

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Valta vetää naisia puoleensa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Siksikö se Huhtasaarikin näissä kekkereissä pörrää?

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

52
Tarkoitin lähinnä sitä että tulisipa kummasta hyvänsä pääministeri pitäisi muuttolaatikoita ruveta hommaamaan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Puoluejohtajien julkilausuma oli uskomatonta hurskastelua ja käytännössä yhtä tyhjän kanssa! Laura Huhtasaari sanoi vain suoraan sen, mitä enemmistö suomalaisista ajattelee, mutta ei uskalla sanoa ääneen "rasistiksi" leimautumisen pelossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Laura Huhtasaari sanoi vain suoraan sen, mitä enemmistö suomalaisista ajattelee, mutta ei uskalla sanoa ääneen "rasistiksi" leimautumisen pelossa."

Laura Huhtasaaren lausunto ei ollut vihapuhetta, mutta siinä puhuttiin kyllä muslimeista yleensä, eikä radikalismia lietsovista muslimeista, mistä olisi pitänyt puhua jos asian olisi halunnut muotoilla korrektisti. Laura ei nähtävästi halunnut muotoilla asiaa korrektisti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Käännä rakas Arto se Lauran puhe meille korrektisti. Ehkä Laura sitten antaa siihen kommentin oliko se tulkinta oikea vai pelleilyä.

Minusta se puhe ei kaipaa mitään muutoksia Lauran mukaan puhuttuna se on aivan puhe siinä missä ne toisetkin puheet siellä salissa olivat.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #65

"Käännä rakas Arto se Lauran puhe meille korrektisti. Ehkä Laura sitten antaa siihen kommentin oliko se tulkinta oikea vai pelleilyä."

Populistit yleensä käyttävät puheita huomion herättämiseen. He muotoilevat puheensa niin että se herättää jonkin käsityksen, joka käsitys sitten aiheuttaa shokkivaikutuksena vastalauseiden reaktion tai suosion myrskyn.

Sillä millainen vaikutelma puheesta tulee ei ole välttämättä mitään yhteyttä minkäänlaisten faktojen tai totuuden kanssa ja yleensä puhe on muotoiltu siten että se voidaan myöhemmin selittää toisin kuin mikä vaikutelma siitä tulee. Vaikutelma on kuitenkin se mitä jää ja selitykset yleensä unohtuvat.

Näin populistit toimivat ja sitä metodia käyttää myös Laura. Se on ihan sama miten minä puheen anaysoin, Laura analysoi sen jotenkin toisella tavalla, niinkuin itse haluaa asian analysoida.

Mutta vaikutelma on se asia joka jää ihmisten mieliin, selitykset ja analyysit ovat siis joutavaa ajanhukkaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #67

Et siis yrittänytkään pitää sitä samaa puhetta korrektisti, vaan jatkat meuhkaamista aivan asian vierestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

"Et siis yrittänytkään pitää sitä samaa puhetta korrektisti, vaan jatkat meuhkaamista aivan asian vierestä."

Kyllä se on puhetta itse asiasta, mutta yrität mitätöidä ja sivuuttaa sen asian mitä sanoin väittämällä että se on asian vierestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Huhtasaari sanoi vain suoraan sen, mitä enemmistö suomalaisista ajattelee"
.............................

Saisinko tietolähteen vai revitkö "enemmistö" -sanan päästäsi?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Laura oli yhdessä muiden kanssa kirjoittanut alle myös tämänkin lauseen.

"Tuomitsemme jyrkästi terrorismin kaikissa muodoissaan sekä kaikenlaisen väkivallan ja vihapuheen".

Minusta tuo sisältää myös maahanmuuttajien vihapuheen suomalaisia kohtaan, eli "kaikissa muodoissaan".

Muuten puhe on aivan ok, eli ainoa kohta missä on huojuntaa, että oliko tarpeellista alleviivata "perussuomalaisten löytönä" asiaa joka oli jo löydetty ja josta oli yhdessä sovittu.

Tuo ei kuitenkaan johda siihen, että puhe olisi vihapuhetta.

Eihän sopimuksessa kielletä ottamasta kantaa em. asioihin asiallisesti.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minusta Arto Vihavainen on kommenteissaan selittänyt riittävän tarkasti, miksi Laura on puhunut siten kuin on puhunut. Se on polulistien yleisesti käyttämä menetelmä, jolla herätetään huomiota ja jatketaan keskustelua heidän ehdoillaan. Siinä Laura on onnistunut erittäin hyvin, kun on saanut jopa Alsion puolustajakseen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kysymyksessä ei suinkaan ole populistinen ilmaisu, jota Laura käytti vaan ihan aitoa käytännössä ympäri Euroopan havaittua toimintaa/seurauksia. Meillä hallituksen ja opposition piirissä näytetään vähättelevän näitä asioit, joita Laura nosti esiin. Ikään kuin niistä ei saisi puhua oikeilla nimillä ollenkaan. Tästähän on pohjimmiltaan kysymys. Hyssytellään selvillä asioilla, eikä haluta niistä kansalaisille kertoa. Hallitus haluaa pestä omia käsiään tekemättä jääneistä päätöksistä julkilausunnolla, jolla ei ole käytännössä mitään arvoa.

Kyllä itse näen, että kokoomus vie hallituksessa keskustaa ja Sipilää oikein kaksin käsin EU:n syvenevään integraatioon. Jopa sananvapautta halutaan vieläkin kaventaa vihapuheen-nimikkeellä. Polisi näyttää kyllä saavan "meuhkata" fb:ssä kansalaisten parissa aiheuttamalla kasvavaa vihaa koko poliisikuntaa kohtaan. Kannattaisi hallituksen puuttua tällaisiin epäkohtiin ensi sijaisesti.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Niin - voidaanko jopa olettaa että etunenässä perussuomalaiset sanovat herkätkin asiat liian suorasanaisesti kuin tunteella "suomi ensin periaatteella",joka aiheuttaa vastareaktion ?

Itse en usko enkä tahdokaan uskoa siihen että pelkästään jokin uskonto kuin siihen liittyvät seikat aiheuttaisivat kuvatunkaltaisia väkivaltaisuuksia.

Touko Aallolta todellista typeryyttä jo nyt alkaa muodostaa hallitusta kuin vielä erityisesti "pyyhkiä maailmankartaltaan" - erään puolueen pois kuvioistaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Sirpa Abdallahilla on kummallisia kannanottoja. Jos arvostelee persujen Huhtasaaren tai yleensä persujen kannanottoja niin se aiheuttaa vain vihaa. Nyt viha ulottuu jo poliisejakin kohtaan. Uskaltavatko persujen kansanedustajista poliisitaustaiset enää tulla teidän tilaisuuksiinne.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Täytyy vain ihmetellä Kallisen sisälukutaitoa kommentteihini ja jatkuvaa möykkäämistä suuntaani ja ihan omin kuvitelminsa. Näin se menee, kun on bannattuna omaan blogiini. Minulla ei kuules Kallinen ole minkäälaisia tilaisuuksia tiedossa, joihin poliisilla olisi tarvetta.

Koitahan rauhottua.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Sinulla on vilkas mielikuvitus. Mutta miksi et kirjoittanut asiasta josta on kyse?

"Polisi näyttää kyllä saavan "meuhkata" fb:ssä kansalaisten parissa aiheuttamalla kasvavaa vihaa koko poliisikuntaa kohtaan."
Olen pahoillani, että lainaan sinun kirjoitustasi. En muita samanlaisia. Voit pahoittaa mielesi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #97

Kalliselle kerron lukeneeni siitä mistä aiheesta ko. poliisi meuhkaa fb:ssä. Se on se syy, joka aiheuttaa vihaa koko poliisikuntaa kohtaan. Tosin syy ei ole koko poliisikunna, mutta yleistys toimii, kuten Kallisenkin kohdalla voi havaita.

Kallisen ei pidä lukea kirjoituksiani, koska ne näyttävät aiheuttavan "pahaa verta". Kannattaa ilmeisesti vain keskittyä oman aatteen "sepustajiin".

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Mielenkiintoista verrata Juhan ja Lauran uskoa. Lauran usko on sydämenuskoa, avoimuutta, rohkeutta ja katsetta tulevaisuuteen. Mitään ryhmää ei tarvitse miellyttää, vain halu tehdä oikeudenmukaiset päätökset. Kun taas Sipilä on sidoksissa varsin vanhakantaiseen ryhmään, jonka mielipiteet ja ajattelutapa eivät ole luultavasti muuttuneet sataan vuoteen, ja lestadiolaisilla on varmaan omat säännöt asiasta kuin asiasta, arvelisin myös että aika tiukat, ja Sipilän on tietenkin täytynyt ottaa heidät huomioon puheissaan. En tiedä olenko väärässä, mutta uskon että mainittu ryhmä ei pidä kansainväliseen politiikkaan tutustumista kovin tärkeänä? -Laura taas suhteuttaa uskonsa nykyiseen kansainväliseen poliittiseen tilanteeseen, joka muuttuu huimaa vauhtia. 10 vuotta sitten tilanne Euroopassa ja koko maailmassa oli aivan toinen. Sipilän vanhakantainen usko ei voi olla vastaus nykypäivän kompleksisiin ongelmiin nykypäivän Euroopassa. Ehkä tämä on osaksi myös ikäkysymys.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kaija, ei nyt oikein tiedä mitä rauhansanalaisuus on, tosin en itsekään sitä voi selittää, mutta ymmärtääkseni Juha itse on kieltänyt olevansa vanhoillislestadiolainen. Siksi on väärin vetää tähän mukaan se vanhempi kööri.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä linkki kirjoitukseen, joka nimenomaan koskee Sipilän uskonnollista suuntausta.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/mita-rauhansanalai...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #114

Kuka piru näistä ottaa selvää, on Hännisläisyys, Voittoslaisuus, Juntuslaisuus ja kai vielä Sipiläisyyskin vielä tulevaisuudessa;)

Kiitos linkistä Sirpalle.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #118

Korpelan uskonnolla oli myös kova kannatus Torniojokilaakon kahtapuolta, Bent Pojonen on kirjoittanut kirjan ko. uskonnosta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Lauran usko on sydämenuskoa"
......................

Yhtäkään muslimia ei auteta, ei edes lasta, oli hätä sitten kuinka suuri tahansa.

On siinä sydämenuskoa kerrakseen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ne, jotka eivät hyväksy Laura Huhtasaaren puhetta islamisaatiosta, voisivat miettiä, millaista on elämä islamilaisissa valtioissa. Onko tämä sitä, mitä toivotte myös Suomeen?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Suomessa ei ole mitään "islamisaatiota". Taitaa olla sitä joidenkin hörhöjen mielikuvituksessa ja toiveessa, että saisi meluta ja melskata. Samaan malliin kuin jokin "Rajat kiinni" huligaanit.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Nämä asiat ovat osatotuuksia aina, onko islamisaatiota vai eikö ole, se on turha kysymys. Kysehän oli islamisaation kehittymisestä jos oikein Lauraa tukitsen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Kysehän oli islamisaation kehittymisestä"
.......................

Tämmöiset uhkakuvat ovat niin naurettavia että hohhoijaa :)

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

...onko islamisaatiota vai eikö ole, se on turha kysymys. ...
Arvoisa Ari, kysymys ei ole turha. Kun luet blokiisi kirjoittaneiden enemmistön kirjoituksia, niin suurin osa on niitä jotka näkevät islamin uskon uhkaksi joka pyrkii tuhoaan maamme.

Kun en kuulu minkään uskonnon tai uskonlahkon kannattajiin pidän kaikenlaisella uskonnoilla pelottelua lähinnä lapsellisena öyhötyksenä. Suomessa on jos jonkinlaisia uskonsotureita. Jehovat kulkevat ovelta ovelle, mormonit kiikuttava omaa ilosanomaansa luettavaksi ja uskonnon varjolla pelotellaan ihmisiä sairaaloissa. Varsinaisia lähes rikollista toimintaa harjoittavat ne jotka kyttäävät vanhuksilta testamentteja helvetin tulella pelottelulla.

Jos sitten eroat muutamien lahkokuntien riveistä niin sinuun katkaistaan jopa omien vanhempien puolelta välit ja kaikki kanssakäyminen. Suosittelen käymistä Uskontojen uhrit järjestön nettisivuilla http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisoist...

Meidän ev.lut. kirkko ei saa myöskään ns. synninpäästöä. Siellä on omat murheensa ja oppiriitansa. Keskeinen opillinen riita koskee naispappeutta.

Islamin uskolla on myös omat sisäisäiset riitansa. On shiiat ja sunnit. Tästä riidasta ei ota pirukaan selvää. Tosiasiassa Koraanin erilaisia tulkintoja käytetään myös väkivallan käytön perusteena aina sotimiseen saakka.

Paradoksaalista on, että "Kristinusko ja islam ovat kehittyneet juutalaisuudesta, ja ne luokitellaan abrahamilaisiksi uskonnoiksi." https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus

Mitä tästä voimme päätellä? Ainakin sen, että olkoon uskonto mikä tahansa niin kaikilla on taipumus vaikeuttaa ihmisten elämää ja kilvoitella siitä, että kenen uskonto on oikeassa. Tästä ei ole seurannut muuta kuin vahinkoa.

Ylen nettisivuilla on hyvä linkki joka käsittelee kiintoisaa asiaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9820503

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eikös se islamisaatio ole juurikin se sama asia mitä Hitler julisti. Silloin vain puhuttiin jostain juutalaisten maailmanherruuteen tähtäävästä salaliitosta.

Juutalaiset piti hävitettänän jotta maailma pelastuisi. Nyt pitää sitten muslimit hävittää.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tuosta uskonsodasta islamin uskoa vastaan olen samaa mieltä. On kuitenkin huvittavaa, että maassamme osa natiivisuomalaisia on aivan hysterian partaalla. Tai sitten ovat menettäneet kaiken arvostelu- ja harkintakykynsä. Osa hermonsa menettäneistä ovat tehneet tästä jopa oman puolueensa ja pyrkivät vaikuttamaan maamme asioihin. Ongelmana heille on se, että muuta sanottavaa ei ole. Mutta ulkomaalaiskammoiset ovat jakautuneet onneksemme monen moisiin kuppikuntiin. Jumalat riitoja lisätköön!

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Perussuomalaisten eristämiseen hallitusyhteistyöstä on nimenomaan hyvät syyt, kun otetaan huomioon puoluejohdon ja jäsenten arvopohja. Se ei tule todennäköisesti muuttumaan lähivuosina.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Karo on hyvä ennustamaan, mutta kuka mitäkin tietää.

Minä en esimerkiksi tiedä miksi Suomessa tarvittiin tuollainen yhteinen puolueiden vetoomus toisilleen? En minä tarvitse tuollaista, minulla on YK:n ihmisoikeusjulistus jo ennestään ja jonkinlainen pohjasivistys.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"minulla on YK:n ihmisoikeusjulistus jo ennestään ja jonkinlainen pohjasivistys."
......................

Laura Huhtasaari ei YK:n ihmisoikeuksia kunnioita?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #127

Ai, senkö takia tämä lausuma kirjoitettiin, voi mitä teatteria.

Eduskuntapuolueiden puheenjohtajien ja Sinisen Tulevaisuuden yhteinen lausuma 6.9.2017

Olemme käyneet rakentavan keskustelun ja päivittäneet tilannekuvan sisäisestä turvallisuudesta ja kansalaisten huolista.

Esitämme vetoomuksen rauhallisen, tosiasioihin perustuvan ja kunnioittavan keskustelun puolesta. Syyttömiä ei saa syyllistää.

Luotamme suomalaisen oikeusvaltion toimivuuteen ja viranomaisten toimintaan. Olemme sitoutuneet sen jatkuvaan parantamiseen.

Tuomitsemme jyrkästi terrorismin kaikissa muodoissaan sekä kaikenlaisen väkivallan ja vihapuheen.

Sitoudumme omien puolueiden edustajina huolehtimaan Suomen turvallisuuden ja yhtenäisyyden rakentamisesta ja keskustelemaan siitä säännöllisesti yhdessä.

Juha Sipilä, pääministeri, Keskustan puheenjohtaja
Petteri Orpo, Kokoomuksen puheenjohtaja
Sampo Terho, Sininen Tulevaisuus yhdistyksen -puheenjohtaja
Antti Rinne, SDP:n puheenjohtaja
Laura Huhtasaari, Perussuomalaisten varapuheenjohtaja
Touko Aalto, Vihreiden puheenjohtaja
Li Andersson, Vasemmistoliiton puheenjohtaja
Anna-Maja Henriksson, RKP:n puheenjohtaja
Sari Essayah, Kristillisdemokraattien puheenjohtaja

Syyttömiä ei saa syyllistää mutta Lauran puhetta saa syyllistää vihapuheeksi, vaikka sitä ei vielä kukaan ole pystynyt vihapuheeksi todistamaan. Kaikkea muita syitä on kannettu kyllä ruodittavaksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #128

Minä en kylläkään ole missään vaiheessa syyttänyt Lauraa vihapuheista, joten minun syyttämisesi tästä asiasta on aiheetonta.

Toki olen aiheesta sitä mieltä että Laura karttaa oman puolueensa vihapuhujien tuomitsemista.

Muullakin tavalla olen toki arvioinut ja arvostellut Lauraa, mutta en vihapuheesta, en nyt, enkä muistaakseni koskaan aiemmin.

Laura kyllä vaikuttaa olevan myötämielinen muslimeihin kohdistuvan vihapuheen suhteen, mutta se on eri asia kuin vihapuhe.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #129
Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... minulla on YK:n ihmisoikeusjulistus jo ennestään...""

Noin viisikymmentä islamilaista valtiota ei ole hyväksynyt YK:n julistusta. Heillä on oma ns. Kairon julistuksensa, joka priorisoi uskonnon yksilöoikeuksiin nähden.

YK:n julistus on syntynyt toisen maailmansodan trauman tuotteena, eikä sillä ole todellista käyttöä yhteyksissä jossa täysin eriperusteiset kulttuurit törmäävät. Voimme keskenämme känätä yksilöoikeuksista ja -vapauksista, mutta kaikki se on todellakin vain keskinäistä kähinäämme.

Tulevalla vuosisadalla mahdollisesti satojen miljoonien suuruusluokkaan kasvavat kansainvaellukset Eurooppaan merkitsevät sellaista konfliktia, jolle historiassa ei toistaiseksi ole vertaa. Esimerkiksi Rooman valtakunnan luhistuminen oli vain pienoismalli siitä yhteiskuntien moraalianomiasta ja yksilöiden kognitiivisten kykyjen romahtamisesta mikä on odotettavissa parin seuraavan sukupolven aikana.

Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita. Paljon kovempia kuin mitä nykyisessä individualistisessa sokeudessamme osaamme kuvitella.

Julistukset eivät pelasta. Tarvittaisiin antropologista, sosiologista ja syvyyspsykologista tietoa. Moralisoinnin sijaan tarvittaisiin nimenomaan lisää tietoa. Tietoa, tietoa ja tietoa.

Nyt meillä on ihanteellisia täysin katteettomia kuvitelmia siitä mitä kulttuurit toisilleen tekevät. Ja kuvittelemme että yksilöt jotenkin voisivat arvoillaan tai asenteillaan vaikuttaa siihen mitä yhteisövoimat, yhteisöominaisuudet ja yhteisöilmiöt saavat aikaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minä en esimerkiksi tiedä miksi Suomessa tarvittiin tuollainen yhteinen puolueiden vetoomus toisilleen?"

Kyllä tämä on tarpeellinen vetoomus. Kansan itse itselleen valitsevat päättäjät koettavat näyttää mallia miten kansalaisten pitäisi asioihin suhtautua. Tämä on päättäjien velvollisuus, he ovat kansanjohtajia, muita kansanjohtajia meillä ei ole.

Se on sitten eri asia miten kansa tähän kansanjohtajien johtamiseen suhtautuu. Sehän on kansalaisten oma asia, mutta kyllä kansanjohtajien pitää oma mielipiteensä esiin tuoda, ainakin yrittää esiin tuoda, jotta kansa tietäisi miten heidän johtajansa ja kansakunnan päättäjät asioista ajattelevat.

Minä olen tähän johtajien mielipiteenilmaisuun varsin tyytyväinen, ne ei tietenkään siitä tykkää jotka ajattelee että vihapuheet on kivoja.

Jos taas Suomen päättäjät, kuten Unkarin päättäjät, olisivat itse vihapuhujia ja vihapuheen kannattajia, niin minä olisin tietenkin yhtä tyytymätön päättäjiin kuin mitä vihapuheiden kannattajat ova meidän nykyisiin päättäjiimme.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eli puolueet jotka haluavat näyttää kansalaisille miten homma toimii, mutta jo seuraavana päivänä on kiistaa siitä mikä on vihapuhetta. Ei pidä tuollaisilla näytöillä tulla ainakaan minulle opettamaan yhtään mitään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"mutta jo seuraavana päivänä on kiistaa siitä mikä on vihapuhetta. Ei pidä tuollaisilla näytöillä tulla ainakaan minulle opettamaan yhtään mitään."

Vain yksi on ollut erimielinen, nimittäin tämä Huhtasaari.
Mitä riitelyyn tulee, niin enpä ole kuullut että puoluejohtajat olisivat riidelleet.

Täällä somessa porua näköjään riittää, kun Huhtasaaren kannattajat eivät näköjään oikein tykkää puoluejohtajien kannanotosta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #120

Minä olen vähimmässä määrin Laura Huhtasaaren kannattaja, joten tulkintasi menee metsään Arto hyvä.

Puhuin kiistasta, en riitelystä. Kiistan alaiseksi on jäänytkin se asia mikä Lauran puheessa on vihapuhetta. Vai voitko kiistää. Riitelemään en kansasi ala.

Olen kirjoittanut nimeni Saulin kannattajiin, joten siksi olen mielissäni, että Paula Risikko ainoana tulkitsi eduskunnassa ja vastauksessaan Lauran puhetta asiallisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #121

"Olen kirjoittanut nimeni Saulin kannattajiin, joten siksi olen mielissäni, että Paula Risikko ainoana tulkitsi eduskunnassa ja vastauksessaan Lauran puhetta asiallisesti."

Olen mielissäni että kannatat Saulia, etkä Lauraa. Minäkin kannatan Saulia.

Tuo mitä sanot suhtautumisesta Lauran puheisiin eduskunnassa, vahvistaa omaa käsitystäni siitä että Lauran puhe oli laadittu tarkoituksella "väärin" tulkittavaksi, mutta niin että "väärin" tulkinta voitaisiin myöhemmin osoittaa väärintulkinnaksi.

Tällä tavalla Laura piti puheen jonka tulkinta miellytti hänen kannattajiaan ja potenttiaalisia äänestäjiään presidentinvaalissa, mutta ei muodollisesti ollut ristiriidassa sen julistuksen kanssa minkä Laura oli yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa allekirjoittanut.

Tällaista tämä on. Näin politikot menettelevät ja populistipolitikot, varsinkin HA , menettelevät näin johdonmukaisesti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #121

"Olen kirjoittanut nimeni Saulin kannattajiin, joten siksi olen mielissäni, että Paula Risikko ainoana tulkitsi eduskunnassa ja vastauksessaan Lauran puhetta asiallisesti."

Olen mielissäni että kannatat Saulia, etkä Lauraa. Minäkin kannatan Saulia.

Tuo mitä sanot suhtautumisesta Lauran puheisiin eduskunnassa, vahvistaa omaa käsitystäni siitä että Lauran puhe oli laadittu tarkoituksella "väärin" tulkittavaksi, mutta niin että "väärin" tulkinta voitaisiin myöhemmin osoittaa väärintulkinnaksi.

Tällä tavalla Laura piti puheen jonka tulkinta miellytti hänen kannattajiaan ja potenttiaalisia äänestäjiään presidentinvaalissa, mutta ei muodollisesti ollut ristiriidassa sen julistuksen kanssa minkä Laura oli yhdessä muiden puoluejohtajien kanssa allekirjoittanut.

Tällaista tämä on. Näin politikot menettelevät ja populistipolitikot, varsinkin HA , menettelevät näin johdonmukaisesti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #123

Tuo keskimmäinen osio miellyttää kovasti.

Samoin ensimmäinen ja toinen kapple.

Petteri Hiienkoski

"Nyt tulisi kummankin olla armollinen toisilleen ja parempi olisi jos Juha pyytäisi vielä anteeksi Lauralta virheellistä tulkintaansa."

Taitaapi olla vähän niin ettei politiikassa ole tapana pyydellä anteeksi. Ellei ole pakko. Kristityltä anteeksipyyntöä voisi toki odottaa, ellei...

Ellei olisi kymysys politiikasta. Valitettavasti todenmukaisuus tuppaa nykyisin olemaan alisteinen poliittisille tavoitteille. Tarkoitus pyhittää keinot. Eipä mene niin kuin tunnuslause Mannerheimin vaakunassa: 'puhtain asein puhtaan asian puolesta'. Ei ole mennyt vähään aikaan.

Mikä nyt on se tarkoitus? 1) oma tai oman puolueen valta-asema, ja 2) ulkopoliittiset syyt: Suomen intomielinen EU-politiikka ettei Junker-setä tai Merkel-täti vain loukkaannu.

Kun panoksena on se, mitähän ne muut ajattelee meistä, se on suomalaiselle itsetunnolle tunnetusti niin kova juttu, että silloin likaisetkin keinot kelpaavat...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vihaava rakkaus ja rakastava viha.

Tuleeko tunteet tukahduttaa?

Tehdäänkö yhteinen sopimus siitäkin, että rakkauspuheita ei saa enää pitää?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tehdäänkö yhteinen sopimus siitäkin, että rakkauspuheita ei saa enää pitää?"

Niistäkin rakkauspuheista voi toki tulla ongelmia, jos rakkauspue kohdistuu jonkin toisen rakkaaseen puolisoon. :)

Mutta eikös ne hipit ainakin ennen olleet sitä mieltä että rakasteleminen on parempi vaihtoehto sotimiselle. Valitettavasti sekin sitten kumminkin herättää mustasukkaisuutta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset