*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Vihreä kokonaisuus ontuu

Vihreiden aate perustuu luoonnon halaamiseen ja ihmispoloisten huijaamiseen. Vihreät osaavat perustella sen miten muut yhteiskunnassa tuhoavat luontoa ja vain vihreä aate suojelee luontoa. Vihreät väittävät muiden puolueiden vääristelevän luonnonmukaisuutta, jotta ahneus ja roskaaminen olisi mahdollista.

Vihreät väittävät olevansa tiedeyhteisön ainoat kirkasotsaiset lyhtypylväät ja toisen vain yrittävät nykyisin matkia heidän metodejaan ja vääristelevät näin vihreiden aatetta omaan käyttöönsä.

Vihreät ottavat täysin puhtaan ja kiistämättömän yksittäisen asian kokonaisuudesta ja alkavat puha siitä vihreänä totuutena aukaisematta koskaan kokonaisuutta puheissaan. Näin kertomalla sopivasti kiistämättömiä katkelmia irrotettuina kokonaisuudesta, he eivät koskaan voi joutua väittelyssä alakynteen. Yhdistelemällä tutkimustuloksia annetaan vaikutelma, että kokonaisuuskin olisi yhtä auvoista, mutta se on vain kasa nypittyjä rusinoita pullasta ja loput pullasta on hataralla pohjalla, johon vihreät eivät kuitenkaan koskaan eksy.

Vihreiden keinoina ovat esimerkiksi yksittäiset näkemykset ja havainnolliset edeltä käsin laskelmoidusti tehdyt positiiviset asiatiivistelmäöt, joita on vaikea kumota valheina. Kokonaisuuden kannalta ne ovat kuitenkin kestämättömällä pohjalla.

Esimerkkinä takavuosien ruokohelpi, jonka piti Tarja Gronbergin silloisen vihreiden puheenjohtajan puheiden mukaan työllistää 22 000 ihmistä. Vapo ottikin koeviljeltäväksi ruokohelpeä ja sato jäi mätänemään suolle. Ruokohelpi kasvoi hyvin ja työpaikkoja piti tulla, mutta se vain oli niin höttöä, että sen muuntaminen energiaksi maksoi enemmän kuin siitä saatava energia.

On siis selvää, että noita luvattuja työpaikkoja ei tullut. Vapolle tuli tappiot omalle kontolleen ja asia vaiettiin hiljaisuudessa pois ohjelmista. Vihreät jatkoivat Vapon syyllistämistä soiden raiskaajana ja luonnon turmelijana, vaikka Vapo oli ottanut takkiin heidän puhtaa ideansa. Mitään sääsliä ei tunnettu.

Vihreät vetoavat helposti ”asiantuntijoihin”, joiden julkaisut usein ovat kokoelma mielipiteitä ja tutkimustulosten valikoivaa käyttöä ja kaiken lisäksi usein ovat piilovihreitä.

Nämä Vihreät asiantuntijat ovat usein joko täysin maallikoita tai ansioituneet aivan toisen alan tutkijoina. Mutta heihin vedotaan jatkuvasti ja tunteella, ja vastaväitteistä huolimatta he pitävät omia asiantuntijoitaan ainoina luonnon puolesta puhujina. Näin siksi, että vain vihreillä on oikeus luntoon ja luonnon suojeluun.

Jos väität vihreille vastaan, he vaativat sinulta täydellistä ja absoluuttista tutkimusnäyttöä oman hataran sanansa vastapainoksi, jos epäröit olet hävinnyt, vaikka olisi kuinka oikeassa.

Vihreiden intohimoinen luonnon päsmäröinti, jossa maakaasu oli joskus maailman puhtain energia ja sen puolesta taisteltiin, ei kelpaa enää. Sitten tulivat taajuusmuuntajat, mutta niistäkään ei enää huudella. Vesivoima joka todella olisi puhdasta ja hyvä apu tuulivoimalle on koskien suojelun takia pannassa. Suuri osa koskista on jo kuitenkin rakennettu, eikä vihreät ole niitä purkamassa, kuin korkeintaan puheissa. Oulun Merikoski on valjastettu, mutta nyt sinnitellään ja vastustetaan Kollajan tekoallasta, kun se viimeinenkin koski tulisi ihmisen hyödyksi. Puhutaan ylevästi lohien noususta, mutta jos joessa on ennestään useampi voimala ja kalaportaita vain näön vuoksi suurimmissa voimaloissa, kuten Merikoskessa.

Vihreä logiikka ei siis pelaa jos aletaan katsastaa kokonaisuutta. Vihreät vastustavat Suomessa lisähakkuita ja avohakkuu on heille punaistakin vaatetta punaisempi teko, mutta samaan aikaan vihreiden valtuustoryhmä Helsingissä hyväksyy mukisematta kivihiilen energian perusraaka-aineena.

Vihreät siis ovat aina oikeassa, koska he irrottavat kokonaisuudesta juuri heille sopivat osat ja jalostavat väitteensä ja tarinansa siihen. Jos joku erehtyy heidän mukavuusalueensa ulkopuolelle häneltä vaaditaan täydelliset tutkimustulokset heti pöytään. Vihreillä itsellään on vain se valmiiksi pätkitty oljenkorsi josta he pitävät kiinni, eivätkä juurikaan avaa keskustelua kokonaiskuvasta.

Vihreät helposti kieltävät kokonaisuuden ja pitäytyvät osatotuudessa, jonka he ovat tehneet itselleen keppihevoseksi kaikkeen. Esimerkiksi metsien jatkuva kasvattaminen, joka ennen oli metsissämme suorastaan kielletty, mutta nyt yksi metsänhoitokeino siinä missä avohakkuukin. Vihreät eivät kuitenkaan mielellään puhu miten jatkuva kasvattaminen oikeasti hoidetaan taloudellisesti. Jos se olisi kilpailukykyinen avohakkuiden kanssa ei avohakkuita tehtäisi enää lainkaan. Mutta harsiminen ei ole niin hyvä metsänkasvatuskeino, kuin vihreät antavat ymmärtää. Tässäkään he eivät halua kokonaisuutta avattavan, vaan puhuvat pahaa avohakkuusta ja hyvää jatkuvasta kasvusta, vaikka kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa.

Vihreät siis kieltävät kaikki hyvätkin asiat avohakkuissa ja kieltävät kaikki negatiiviset asiat jatkuvassa kasvatuksessa. Onko se tosiaan kokonaisvaltaista maailmankatsomusta???

Vihreät peukuttavat kivihiiltä ja antavat kotimaiselle puulle huutia. Mitä tästä voidaan päätellä? Voidaan päätellä, että kovin ovat kaksinaamaista porukkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Arto Granlund

Ruokohelpin jälkeen tuli energiapaju. Ihmettelen suuresti miksi suomalaiset koulutetut ihmiset hurahtavat kannattamaan puoluetta jonka ohjelmat eivät tarkempaa tarkastelua kestä vaan perustuu enemmän "toivotaan, toivotaan" ajatteluun kuin realismiin. Vihreät ovat tämäpäivän "stallarit" Aikoinaan vähemmistökommunistit julisti olevansa edistyksen eturintamassa, aivan kuin Vihreät nyt, mutta tosiasiassa he,"stallarit" olivat yhteiskuntamme kehityksen suurimmat jarruttajat, aivan kuin Vihreät tänään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mutta olihan Suo Oy:llä sitä ennen ruokohelpin sopimusviljelijöitä ja rahaa paloi. Luin joskus loppuvaiheessa keskusteluketjuaan aiheesta ja ärräpäitä riitti.

https://yle.fi/uutiset/3-5065946

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tuohon ei voi lisätä mitään. Vihreiden äänestäjät näyttävät olevan hyödyllisiä hölmöjä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Täyttä sekoilua. Hölmöt, perustelemattomat väitteesi Vihreistä ja ruokohelvestä osoittavat 'tietämyksesi' tason.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

? Vihreän liiton puheenjohtaja Tarja Cronberg: En voi jättää Pohjois-Karjalaa

Esimerkiksi ruokohelven viljely ja hakkeen käyttö eivät ainoastaan vähennä päästöjä, vaan ne tuovat 20 000 työpaikkaa Suomeen. Pohjois-Karjala onkin Suomessa bioenergian edelläkävijä, 70 % maakunnan energiasta on bioenergiaa, kun se Suomessa on noin 20 %.

- On toki saattanut jossain vaiheessa mainita suuremmankin määrän työpaikkoja.

https://www.vihreat.fi/artikkeli/2006/05/en-voi-ja...

Edit: Eija Riitta Korholan blogista:

Vuosina 2005-2007 vihreät vaativat Tarja Cronbergin johdolla tiheää biopolttoaineverkostoa kautta maan ja ruokohelpeä pelloille kasvamaan.

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149374-...

ja Vihreä Lanka 25.2.2005:

Energian viljely alkaa kannattaa
Päästökauppa antaa potkua ruokohelven viljelijöille.

http://arkisto.vihrealanka.fi/2005/08/sisallys.shtml

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tyypillinen vastaus ilman perusteluja. Seija tuossa todistaa parissakin komentissa, että en kirjoittanut soopaa. Esa Mäkinen sen sijaan ei pysty todistamaan puheitani palturiksi, vaikka yritys olikin tyypillinen harhauttava väittämä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinpä, rahaa paloi ruokohelven viljelyn tukemiseen kaiketi siinä 10 miljoonaa ja lopuksi sopimusviljelijät joutuivat ruiskuttamaankin peltojaan päästäkseen siitä eroon.

Energiakasvi osoittautui pettymykseksi - tuet ihmetyttävät

Ruokohelpeä kasvattava Vapon tytäryhtiö Suo Oy on saanut vuosia suurimpia maataloustukia. Ruokohelpi on kuitenkin hankala voimalaitoksille ja kannattamaton viljelijöille.

Energialaitoksissa ruokohelpi on tukkinut polttolaitokset.

https://yle.fi/uutiset/3-5056445

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #10

Kysymyksessä oli todellakin ruokohelpi ja tai puu ymmärtääkseni muotoon ruokohelpin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Miten ihmeessä joku (silloinen) pikkupuolue muka voisi olla syyllinen jonkun rehukasvin viljelyalan nousuun ja laskuun? Nyt järki, jos sitä edes on, käteen ihan oikeasti: todista, että Vapo, MTT ja viljelijät tottelivat juuri Cronbergiä ja rukohelpi energiakasvina olisi ollut vain Cronbergin tai Vihreiden piireissä keksitty juttu. Uusia toimeentulon lähteitä maaseudulle ja kotimaisen energian kokeiluja ei ilmeisesti saa tehdä? Eikä se nyt kovin erikoista toimintaa ole, että jonkun maakunnan kansanedustaja yrittää saada valtion rahaa ja uutta toimeliaisuutta vaalipiiriinsä.

Eija-Riitta Korholan käyttäminen lähteenä Vihreiden toimissa on sama kuin uskoisi Laura Huhtasaaren evoluutiojuttuja.

Vihreiden nousu saa näköjään veritulppasukupolven paniikkiin.

Sitäpaitsi kymmenen miljoonaa maatalouteen ja energiantuotantoon liittyvään hankkeeseen on todella pieni raha. Sellaisen kauhistelijat eivät selvästikään ymmärrä näistä asioista yhtikäs mitään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #11

"Sitäpaitsi kymmenen miljoonaa maatalouteen ja energiantuotantoon liittyvään hankkeeseen on todella pieni raha. Sellaisen kauhistelijat eivät selvästikään ymmärrä näistä asioista yhtikäs mitään."

Kommentista päätellen et ymmärrä viljelijöiden tappioista yhtikäs mitään:

Vapo Oy sai muutama vuosi sitten ruokohelpisatoa 16 000 hehtaarilta. Määrästä suurin osa (noin 13 000 ha) oli sopimusviljelyä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ruoko...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #11

”Vihreiden nousu saa näköjään veritulppasukupolven paniikkiin.” Itse tähän sukupolveen kuuluvana näen hyväksi, että vihreiden kannatus on noussut ja viime gallupissa se on jo puolueista toisella sijalla. Tämä edesauttaa ja nopeuttaa troikan (EU, EKP, IMF) tulemista Suomeen.

Kirjoitin kommentissani 17.6.2011 ”Suomen tie on Kreikan tie.”

Rehellisyyden nimissä on todettava, että tätä aikaan saatua velka ym. savottaa ei korjata enää omin voimin. Suomi velkaantuu kaiken aikaa. Korjaus vaatii ulkopuolisen vaaleista riippumattoman elimen. Troikka on sellainen. Eduskunta ja hallitus toimivat silloin ”kumileimasimena” Kreikan malliin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #11

Tarja Gronberg joka kielis olevansa minkään puolueen jäsen ja ajeli vanhalla citymaasturilla jonka mustat savupilvet olivat tutttu näku Joensuun lentoasemalla, oli hyvin vaikutusvaltainen jo ennen puopueeseen liittymistää. Hän toimi Pohjois-Karjalan maakuntaliiton keulana ja hänellä oli hyvin vahvat siteet yliopistoväkeen ja myöskin poliittisiin päättäjiin. Kyse ei ole puolueen kooksta, vaan miten valtaa käytetään.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/luk...

Linkin takana on avohakkuista se toisen puolen suppea totuus, nämä kaksi puolta kun yhdistetään syntyy kokonaisuus. Osatotuuksilla ei kannata ratsastaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Palturiahan sinä puhut ja sitä soopaa, sillä Seijan linkki kertoo Gronbergin sanomasta:
"Esimerkiksi ruokohelven viljely ja hakkeen käyttö eivät ainoastaan vähennä päästöjä, vaan ne tuovat 20 000 työpaikkaa Suomeen."

Kirjotuksessasi tämä kääntyi pelkästään: "Esimerkkinä takavuosien ruokohelpi, jonka piti Tarja Gronbergin silloisen vihreiden puheenjohtajan puheiden mukaan työllistää 22 000 ihmistä."

Hake sujuvasti unohtui kirjoituksestasi, jossa arvostellaan kokonaiskuvan puuttumisesta ja osatotuuksien esittämisestä sekä kaksinaismoralismista?

Paljonko hakkeen käyttö sitten on tuonut työpaikkoja ja paljonko sen odotetaan vielä tuovan? Hakkeen energiakäyttöä tuetaan noin 80 miljoonalla vuosittain ja kyseessä ei ole mikään pieni käyttö. Kovasti kannattamasi metsän käytön lisääminenkin tullee määrää kasvattamaan.

Et pelkästään poiminut rusinoita pullasta vaan teit sen harhaanjohtamalla merkittävimmässä esimerkissäsi vihreiden toiminnasta juuri samalla tavalla, joista itse heitä arvostelet. Se vasta on kaksinaismoralismia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Täyttä sekoilua."
Mäkinen meni tunnustamaan Vihreiden politiikan laadun?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ilmastonmuutosta vastustetaan, mutta puoli maailmaa oltaisiin valmis elättämään keskuslämmitetyissä asunnoissa Suomessa. Tasapainon vuoksi suomalaisilta toki kiellettäisiin autoilu.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Luonto pitää kyllä itsestään huolen, ihmiset pikemminkin tarvitsevat suojelua sen voimalta. Jos vihreät joskus myöntäisivät maailman suurimman ongelman,eli globaalin väestönkasvun, heillä voisi vielä olla mahdollisuus. Tällä hetkellä ei ole näkyvissä moista järjenkäyttöä. Myöskin Suomen "öljyvarantojen" eli turpeen suhteen olisi syytä miettiä asennetta uudemman kerran.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Niin jospa vihreät todella näkyvästi, ikäänkuin nimensä mukaisesti kantaisivat huolta maapallon väestönkasvusta ja mitä seuraa Afrikan ja Aasian ihmisten vaatimuksista samanlaiseen elintasoon kuin on meillä niin plus pisteitä ropisisi puolueelle vaatimattomasta pistepussistani.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tosiasioiden tunnustaminen on viisuden alku. Nyt vihreät tietävät mikä on heidän mielestään totta, mutta eivät tunnusta mielestäni kokonaistotuutta. Puolue harrastaa osatotuuksilla ratsastamista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Luonto pitää kyllä itsestään huolen, ihmiset pikemminkin tarvitsevat suojelua sen voimalta."
....................

Luonto ei pysty vastaamaan ihmisen toimintaan. Eikä ihminen tule toimeen ilman luontoa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Arilla isopyörä alkanut viiraamaan tuon aktiivisen metsänhoitokeskustelun myötä? Tuskin vihreitä kannattaa ihan noin jyrkästi leimata vaikka jossain määrin puolueet haalivat toistensa kaltaisia ihmisiä joukkoonsa. Tuore tutkimus kertoo millaista vihreiden jäsenistö on. Keski-iältään selvästi nuorempaa kuin muissa puolueissa, ainoa porukka jossa keski-ikä on alle 50. Puolet asuu Uudenmaan alueella, jossa metsänhoito ei ole jokapäiväinen puheenaihe. Vihreistä 70% on työelämässä ja noin 15% vielä opiskelemassa. Verrokkina muiden puolueiden tilanne, jossa puolet tai yli on jo eläkkeellä. Koulutustaso vihreillä on ihan omassa luokassaan, joten käytännössä pelkän kiertokoulun käyneitä joukostamme ei juuri löydä. Siinä sellaista tutkittua kategorisointia millaisia vihreät ovat. Alsion kannattaisi nyt keksiä muutakin puuhaa itselleen kuin perinteisen avohakkuun. Vihreitä ei saa silläkään tavalla kaatumaan.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Niin että onko se jonkinlainen plussa että vihreät ovat nuoria ja koulutettuja? Eikä vihreitä avohakkuun kaltaisesti kaatumaan pidäkkään saada vaan toivoa että nuoruuden haihattelunsa jälkeen siirtyisivät realismiin, ennenkaikkea todellisen luonnonsuojelun puolestapuhujiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sitä samaa mieltä, eli ei oppi ojaan kaada vihreitäkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Börjekin nosti avohakuun kipupisteeksi, mutta minä en saisi siihen koskea pitkällä kepilläkään, kun en ole vihreä. Vihreät siis omivat itselleen puheenaiheet ja jos joku niitä haluaa oikaista, sanotaan, että hänellä iso pyörä heittää.

Tyypillistä vihreiden asioiden hoitoa. Puolue on kannatusmittauksissa kasvanut toiseksi suositummaksi, mutta Esa Mäkisen ja Börje Uimosen kommenteista voi jokainen päätellä mistä populismista on siinä kyse. Toiset ,mielipiteet leimataa valheeksi ja pään viiraamiseksi ilman mitään perusteita.

Avohakkuu ei ole minun keksintöni, eikä vihreiden harsuttaminen ole sille vaihtoehto.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eiköhän tämä blogisi ole paras merkki siitä, että kannattaisi vähän aikaa hengitellä rauhallisesti ja miettiä asioita uudelleen. Omassa viestissä on piilotettuna se ydinsanoma, että muissa puolueissa on aika hankala saada pinnalle mitään uudenlaista ajattelua jäsenistön ikä- ja koulutusrakenteen vuoksi. Jos sinusta on ikävää, että vihreät tuovat keskusteluun uudenlaisia ajatuksia, niin kummasta se kertoo enemmän. Ajattelusi urautuneisuudesta vai loputtomasta viisaudestasi. Ymmärrän hyvin, että vihreiden poukkoileva loputon parhaiden vaihtoehtojen etsintä voi häiritä muiden puolueiden kiikkutuoliin pysähtyneitä "ajattelijoita". Silti kehitys tapahtuu vain totuttua muuttamalla. Joskus askel vie taakse, mutta eteenpäin meneviä askelia on enemmän. Pysähtyneisyys ei vie mihinkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #25

Höpötä sinä Börje mitä höpötät, mutta kerro ensin missä olin tuossa kirjoituksessa väärässä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #25

Börje ei kykene keskusteluun avohakkuista muuten kuin leimaamalla avohakkuiden puoltajat epämääräisesti isopyöräheittää ihmisiksi.

Tässä linkissä analysoidaan avohakkuita eri tavoin. Missä on vihreiden keskustelutaito?

https://yle.fi/uutiset/3-8153822

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Börje, olet oikeassa vihreiden keskittymisestä Uudenmaan alueelle ja tietämys onkin sillätasolla muutamia poikeuksia lukuunottamatta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Politiikka on politiikkaa, ja retoriikka retoriikkaa.

Aivan sama tilanne kyllä on muillakin puolueilla, puheita, lupauksia ja haaveita.

En minä nyt erikoisesti vihreitä syyllistä, sillä aivan samoja tilanteita on muidenkin puolueiden historiassa, nyt vain on vihreät nousussa, niin se herättää kiinnostusta tietysti.

Minusta se olisi todella hieno asia, että vihreät voittaisivat vaalit, ja olisivat ainakin toiseksi suurin puolue.

Nimittäin vasta silloin joutuu puheistaan vastuuseen, kun on hallituksessa se iso puolue, niin kauan kuin voi pikkupuolueena luvata ja ehdottaa kaikkea, siitä ei joudu vastuuseen. Jos olet hallituksessa suurimpia, et voi enää piiloutua kenenkään selän taakse.

Jos näillä gallup-luvuilla mennään, niin vihreät ja kokoomus sitten ovat ne suurimmat, ja vasta silloin me näemme onko puheilla katetta.

Minä en vielä tyrmää mitään, ennenkuin on päätöksistä vastuussa, nuo aikaisemmat ehdotukset ovat pikkupuolueen tekosia, joille ei niin kauheasti voi arvoa antaa.

Odotellaan ja katsotaan, onko Suomi seuraavien vaalien jälkeen vihreä

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Vihreän liiton entinen puoluesihteeri Panu Laturi totesi vähän aikaa sitten, että "vihreiden pitää vihdoin oppia kuuntelemaan muitakin...". Juuri porukan omahyväisyys ärsyttää eniten. Toivottavasti Touko Aalto tuo siihen jonkinlaisen parannuksen?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sipiläkö on oppinut?Kekkonenkaan ei ollut yhtä kuuro.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jos vihreiden sisäpiiriläinen näin toteaa mahtaa siinä olla hieman perää. Samassa haastattelussa hän lisäsi vielä: "On muistettava, etteivät omat ajatukset aina ole jumalallisen hyviä eivätkä vastapuolen ideat tule suoraan saatanalta...". Tämän pitäisi olla selvää tekstiä..

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tässä avauksessa nyt vain keskityttiin vihreisiin, Sipilä on saanut jo omansa ja tulee jatkossakin saamaan oman osansa, joten pysytellään nyt vihreissä edes tämä yksi päivä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vihreiden energiapolitiikka on sarja epäloogisuutta, sekoilua ja takinkääntöä. Mikä on sinällän hassua, koska juuri vihreät pyrkivät identifioitumaan energiapolitiikan(kin) osaajina.

Kaikki fossiilinen tuotanto pitää purkaa riippumatta sen päästöistä. Esimerkisi vaihtamalla hiili kaasuturbiineihin ollaan saatu hyviä tuloksia päästöjen vähennyksissä mutta se ei käy, koska fossiilinen (vade retro, Satana!). Sähköntuontia pitää vähentää mutta pohjoismainen vesivoima on hyvä juttu. Suomessa sitä pitää purkaa. Uusia tehokkaampia ydinvoimaloita ei saa rakentaa vaikka tuotto on co2-vapaata mutta olemassaolevien tuotanto kelpaa. Bioenergia muuttui tavoiteltavasta pahikseksi kun joku kertoi, että sen vuoksi pitää kaataa puuta. Tuulitukea kannatettiin ja haluttiin lisää, sitten haukuttiin sen suuruus samalla kun paheksutaan että hallituksen kaavailema uusi tuulituki on liian pieni.

Jäljelle jää vain tuuli ja aurinko jotka tarvitsevat aina säätövoimansa. Ratkaisuksi tarjotaan sähkön varastointia (jollaista ei ole) ja pohjoismaista sähköverkkoa, joka perustuu siihen veteen ja ydinvoimaan jota ei siis saa rakentaa.

Eikä jaksa edes aloittaa siitä miten vihreät vaativat Särkänniemen delfinaarion sulkemista ja kun se suljettiin, vastustettiin verisesti. Villellähän oli jo vanhainkoti delfiineille melkein valmiina.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Vihreiden kannatuksen pohja on pikemminkin teologinen kuin asiakysymyksiin nojautuva. Kannattamalla Vihreitä voi puhdistaa sielunsa aiheuttamastaan ympäristökuormasta. Samalla on kätevää tuomita muut eriseuraiset fanaattinen kiihko silmissä ja puheissa. Jotkut harjoittavat jopa itseruoskintaa kasvissyönnin yms. avulla, mutta tähän on pikemminkin yksilökohtaiset psyykkiset syyt (anoreksia esim.) taustalla kuin jokin rationaalinen selitys.

Käytännön politiikassa vihreät ovat edustaneet keskivertohöttöä, keskittyen ihmisoikeuskysymyksiin, perhepolitiikkaan, ja ajamalla kuitenkin konservatiivista talous- ja työllisyyspolitiikkaa, ymmärtämättä luonnon tuhoutumisen kytköstä koko taloussysteemiin.

Tuohon metsänkasvatuksen hiilitaseeseen sen verran, että kun puu kasvaa pituutta ja paksuutta, niin se sitoo hiiltä. Hakkuuaukeitakin on erikokoisia. Valtiolla isompia ja yksityisillä pienempiä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Se hakkuuaukko on yhtä iso silloinkin kun kasvatetaan jatkuvaa kasvua, se on vain silloin pirstoutunut metsiin, eikä näy tielle;)

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Vihreiden johdolla ollaan nyt lakkauttamassa Helsingin hiilivoimalat. Mm. Salmisaari ja Hanasaari ovat maailman parhaita voimaloita, joiden päästöt ovat niin pieniä, että siinä ilmassa jonka ne ottavat sisäänsä polttoprosessiin on enemmän saasteita kuin niiden päästämässä. Pääkaupunkiseudun ilmansaasteista on n. 70% kaukolaskeutumia.
Vihervasemmiston ajama päätös Hki:n valttuustossa oli erittäin heikosti perusteltu, mm. korvaavan energian osalta, joka on bioenergiaa, mutta mistä sitä saadaan, kuinka kaukaa sitä tuodaan. Kaikkea raaka-ainetta ei saada Suomesta. Vanhaa voimalaa voidaan käyttää, mutta energian tuotantoon päästäkseen biovoimalan pitää olla huomattavasti suurempi, joissakin arvioissa n. kuusikertaa.
Viimeisessä puoluekokouksessa vihreät määrittelivät - ainakin Alanko-Kahiluodon sanoin - energiapoliittisen linjansa pienpoltoksi ja siten lämmon ja sähkön erillistuotannoksi. Nykyisten hiilivoimaloiden sähkön ja energian yhteistuotanto merkitsee n. 40% tehokkuuden lisäystä. Pienpoltto tulee heikentämään hengitysilman laatua merkittävästi. Hiilivoimaloiden alasajon perusteluna oli juuri laskennalliset arviot hiilivoimaloiden terveysvaikutuksista Euroopassa. Ja nyt pienpoltto???. Terveysvaikutuksia ei näissä perusteluissa eritellä, jolloin saadaan annettua se kuvä, että Suomessa, ja tässä tapauksessa Helsingissä ja sen hiilivoimaloista johtuen olisi terveysvaikutukset yhtä suuria kuin muualla Euroopassa ja jätetään kertomatta esim. Puolan ruskohiilen päästöt paljon huonompi laatuisella voimalakapasiteetilla.

Käyttäjän JuhaParviainen11 kuva
Juha Parviainen

Hyvin puhuttu! Vihreät ovat jämähtäneet 70-luvulle. Vastustavat uusia teknologioita. Valikoivat kannattavansa asiat "mutu" periaatteella. Vastustavat ydinvoimaa, joka olisi ainut järkevä teknologia ilmastonmuutoksen vastustamiseen.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Sveitsissä vihreät onnistuivat masinoimaan kansanäänestyksen,missä ydinvoiman lisärakentaminen torpattiin ikiajoiksi.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Eiköhän Vihreät kuitenkin ole se puolue, joka eniten pyrkii tämän päivän poliittisia ratkaisuja, ulottamaan myös niin, että ne toimivat tulevaisuudessakin.

” Vihreät ovat jämähtäneet 70-luvulle. Vastustavat uusia teknologioita. “
Vihreäthän kannattavat uutta teknologiaa, johon kuuluu myös Clean-teknologia.
Mielelläni kuulisin mitä ovat ne teknologiat, joita vihreät vastustavat.
Koska automaatio kehittyy huimaa vauhtia, mikä edistää teknologian kehittymistä, ei niitä vastustajia pitäisi kovin helposti löytyä. Teknologia vie lääketiedettä ja hoitokeinoja eteenpäin, kaikenlaisten tehdasmaisen työn automatisointi helpottaa rutiininomaisen työn tekemistä. Ainut pelkohan tässä on, että tarvitaanko enää sitä ihmistä, joka tekisi töitä. Ellei, teknologia luo sitten niitä uudenlaisia töitä.

Alsiolle: Minkälaisen kokonaisuuden sinä ymmärrät? Kaikkihan liittyy kaikkeen, on joku sanonut.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kokonaisuus on sellainen että se juuri ja juuri loppuu, eli ei ihan ääretön. Avaruus on kokonaisuus, mutta missä tilassa se sijaitsee? Osaatko sinä kertoa missä avaruutemme asuu?

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #41

Sinun näkökulmasi kokonaisuudesta on ainakin mielenkiintoinen. Ja se kokonaisuus olisi tyhjiö, jos uskotaan Wikipediaa. ”Avaruus on lähes yksinomaan tyhjiö.” Ja jos, sitä on uskominen niin 100 kilsan päässä maanpinnasta. Mutta asuuko minun avaruuteni siellä, haluanko minä, että avaruuteni asuisi, jossain mikä olisi pelkkää tyhjiötä ja jonka pitäisi olla kokonaisuus. Eihän tällä tyhjiöllä tietenkään tarkoiteta tyhjyyttä, onhan tuolla avaruudessa, jos sun vaikka mitä. Onko avaruus tarpeeksi yksiselitteinen asia, jotta sen voi nivoa yhdeksi kokonaisuudeksi, jossa olisi erilaisia liitännäisiä. Näitä voitaisiin pitää osakokonaisuuksina, jotka nivoisivat kaiken yhdeksi kokonaisuudeksi.
Minun elämäni on kokonaisuus, joka koostuu erilaisista asiakokonaisuuksista, jotka elämään kuuluvat. Olipa se millainen tahansa, se ei sijaitse avaruudessa vaan täällä. Onko ihmisellä edelleen tavoitteena avaruuden valloitus, tuon kokonaisuuden hallitseminen. Eiköhän meillä olisi tarpeeksi tekemistä maanpäällisten asiakokonaisuuksien hallitsemisessa, jotta se voitaisiin joskus nivoa yhdeksi kokonaisuudeksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Avaruus

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #43

Jännää, että näet avaruuden tyhjiönä, vaikka me kaikki olemme sen tyhjön sisällä. Itse en ajattele maailmaa Wikipedian kautta, vaan käytän kokonaisuuden arvioimiseen koko elämäni kokemuspohjaa, jossa toki Wikipediallakin on osansa.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #44

Emmehän me ole tyhjiössä, se avaruushan alkaa vasta 100 kilometrin päässä. Mutta vastauksesi on oikea kuten Reggie Watts, sanoo kaikille saatuaan vastauksen kysymykseensä The Late Late Show:ssa. Ja mielipide on hyvä. En minäkään ajattele maailmaa Wikipedian kautta, se on vain yksi foorumi täydentää omaa tietämystään, siellä ei esitetä mielipiteitä, vaikka joku on joskus muutakin väittänyt. Ja sinulla on mielestäni tuon vastauksen perusteella hyvä lähestymisperiaate kokonaisuuden arvioimiseen, vaikkei se olisikaan täysin ääretön.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #45

Ympäri käydään ja yhteen tullaan, eli siinähän on keskustelun suola.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #45

Avaruus voi alkaa vaikka tuhannen kilsan päästä, mutta meidän asuttama maapallo on avaruuden sisällä, eli olemme osa avaruutta. Jos muuta väität elät kuplassa nimeltä maapallo ja kiellät olevasi avaruuskellunnassa pallosi kanssa.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #54

Sittenhän olemme valloittaneet avaruuden tai ainakin osan siitä, jos maa luetaan osaksi avaruutta. Tietystä tätäkin voidaan pitää sellaisena asiana, kuinka sitä tarkastelee, eli mitä uskoo avaruuteen kuuluvan tai mistä se alkaa. Riittääkö tämä avaruuden valloitus sitten, onkin eri kysymys. Kuinka hyvin ymmärrämme sitten sitä kokonaisuutta johon kuulumme eli avaruutta, mitä meidän pitäisi siitä ymmärtää, ettemme vaikuta siihen mitenkään niin, että se tulee epätasapainoon. Kuinka hyvin tämä kokonaisuus tulisi ymmärtää ja pystymmekö hyödyntämään tai vaikuttamaan siihen. Ihmisen tuntien siihen vaikuttaminen voisi olla kohtalokasta, ellei todellakin ymmärrä kokonaisuutta edes joitakin asiakokonaisuuksia, joita siihen liittyy.

En mielestäni elä kuplassa, ihminen joka suunnittelee muuttavansa vaikkapa Marsiin, joutuisi elämään kuplassa, jota ei ole vielä edes saatu aikaiseksi, jotta siellä eläminen olisi mahdollista.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Vihreiden nousu hallitukseen olisi kohtalokasta kun muistetaan puolueen mamupolitiikka.

Turun iskun seurauksena voisi kuvitella että vihreät romahtaa. Tuskin kukaan kannattaa puolueen avoimien ovien mamupolitiikkaa.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

9#
"Koulutustaso vihreillä on ihan omassa luokassaan, joten käytännössä pelkän kiertokoulun käyneitä joukostamme ei juuri löydä. Siinä sellaista tutkittua kategorisointia millaisia vihreät ovat. "

Niinpä niin, se opetetun ja oppineen ero on valtavan suuri.
Ettei vaan olisi niin että ne kiertokoulun käyneet on mahdollistaneet koulun käymisen tarvittaessa eläkeikään saakka, jos ei aikaisemmin opi.

Pitää yrittää muistaa että kaikki muut on "kiikkutuoliin pysähtyneitä ajattelijoita" , vain hyvin koulutetut ei tarvitse ajatella puhumattakaan että tarvitsisi ratkaista jotain ihan ite, sitä varten on ohjekirja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei varmaankaan sillä kiertokoulu lopetettiin jo viimevuosisadan alussa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset