*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Älä ymmärrä tahallisesti väärin!

Pääministeri Juha Sipilä on ottanut kantaa tahallisesti väärinymmärtämiseen ja viittaa sen kuuluvan kahdeksannen käskyn rikkomiseen. Onko tahalliseti vääristely valehtelemista, vai ymmärsinkö väärin.  Voin ymmärtää väärin mutta jos sen tekee tahallisesti on jo valheen verkoissa.

Suomessa  ja varsinkin eduskunnassa on valloillaan totaalisen ja tahallisen väärinymmärtämisen kulttuuri. Se ei ole eteenpäin vievää rakentavaa vuorovaikutusta, joka kasvattaisi kansanedustajien välistä luottamusta ja uskottavuutta vaan päinvastoin – tahallinen väärinymmärtäminen vie pohjan uskottavuudelta ja luotettavuudelta. Se ei ole hedelmällistä dialogia, joka auttaa oppimaan ja ymmärtämään. Se on asenteiden ja ennakkoluulojen kyllästämien tarkoitushakuisten emävaleiden ulospäästämistä. Tahallinen väärinymmärtäminen ei pyri ymmärtämään, mitä toisella on sanottavaa, vaan pyrkii ratsastamaan toisen totuudella valheelliseen  harhautukseen.

Onko Juha Sipilä koskaan itse valehdellut tai ymmärtänyt tahallisesti väärin? Se ei ole tässä pääpointti, vaan se, että hän vihdoin ymmärtää oijentaa eduskuntaa ja kansakuntaa tästä vitsauksesta.

Jotta en johtaisi ketään tahallisesti harhaan Juha Sipilän lausuman voitte lukea itse täältä.

– Joudun itsekin tuota painia käymään aika usein eduskunnan kyselytuntien jälkeen ja mielelläni soisin, että edustajatoveritkin sitä kävisivät. (Yle )

Tarkoittaako Juha Sipilä tässä että hän katuu antamiaan vastauksia kyselytunneilla, kun joutuu painimaan omantuntonsa kanssa, eli epäilee erehtyneensä rikkomaan kahdeksatta käskyä?

Suoraselkäistä on kuitenkin rehellisesti tunnustaa pohtineensa.

Älkää tehkö kuten minä, vaan tehkää kuten minä neuvon. 

Voimia pääministerille, painiessaan itsensä kanssa ja tämän väärinymmärtämisen ynnä mielensäpahoittajien maan tapojen kanssa.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Valkoisessa talossa kahdeksannen käskyn rikkominen taitaa liittyä mm. vaihtoehtoisiin faktoihin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pysyttäydymme nyt Juha Sipilässä ja kahdeksannessa käskyssä, ettemme ymmärtäisi väärin noita Valkoisen talon juttuja, on ymmärrettävä ensin kotimaan politiikkaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sorry ajautumisesta blogin aiheesta. Sipilän ulostulo on erittäin ajankohtainen ajatellen koko kansaneduslaitoksen uskottavuutta ja poliitikkojen arvostusta puolueesta riippumatta. Pääministeri jos kuka voisi tulla tämäntyyppisillä - myös itseään "ruoskivilla" näkemyksillä useammin esille. Ei tarvitsisi Saulin toimia unilukkarina seikoissa, jotka eivät oikeastaan hänelle edes kuulu. Suomen eduskuntalaitos on hyvää vauhtia menossa jenkkimäiseen suuntaan. Toivottavasti ei edetä tilaan, missä ministerit ja puhemiehet tarvitsevat omat juristinsa selittämään vääriä todistuksia oikeiksi. Vallanhimo tuntuu yhä ueammin käyvän totuuksien edellä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #7

Hyvä vain, että itseruoskintaa on tapahtunut. Jospa jotain myös tapahtuisi totuuden nimissä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Naurattaa nämä pääministeri Sipilän u-käännökset. "Sote-aikataulu ei muutu". "Sotevalmistelu menee täysin uusiksi ja aikataulut muuttuvat". Kukaan pääministeri ei Suomen historiassa ole valehdellut niin paljon kuin Juha Sipilä. Valitettavasti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sinänsä tuo ei ole valehtelua, vaan on tahallisesti antanut kansalaisten ymmärtää väärin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jep. Tästä olisi mielenkiintoista ryhtyä ruotimaan voimakkaasti sisäänlämpiävän uskonyhteisön totuus- ja oikeuskäsityksiä, mutta antaa tällä kertaa olla. Siitä ei tule hullua hurskaammaksi, koska siilipuolustus.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Miten valheesta vain pääsisi eroon? Peittelemällä totuutta, vai?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #6

Tekemällä ja puhumalla totuutta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #9

Ei ole vaikeaa, paitsi politiikassa, jossa totuuden puhujat eivät välttämättä (koskaan) pääse eduskuntaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #6

Minusta on erittäin huolestuttavaa, että ensin julkisesti vakuutetaan asian olevan näin ja kohta esitetään asian olevan juuri päin vastoin. Tämän hallituksen uskottavauus on pyöreä nolla. Hallitusten uskottavuuden romahtaminen alkoi Ahon hallituksen aikoina. Silloinhan vvm Viinanen löi vetoa Ylen toimittajan Arvo Tuomisen kanssa, ettei devalvoida. Ja seuraavana päivänä devalvoitiin. Perusperiaatteena voi esittää, että hallitus valehtelee pääsääntöisesti tai aina.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Toivottavasti ymmärsin tämän oikein. Jos ymmärsin olen samaa mieltä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #13

On siinä yksi kirjainvirhe :D

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mutta jos itsekin on ymmärtänyt väärin?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Hän muistutti, kuinka kunnon kristitty auttaa hädänalaisia. Näin olivat rauhansanalaiset tehneetkin, Sipilä kiitteli.

Ymmärsinkö oikein, että rauhansanalaiset auttavat hädänalaisia?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Ilmeisesti auttavat hädässä olevia rauhansanalaisia.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

... kunnes totesi tulleensa kusetetuksi 6-0...

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Jos poliitikot puhuisivat kertoen vain sellaista mitä kansalaiset, so. äänestäjät haluaisivat kuulla, poliitikot valehtelisivat. Ja veisivät yhteiskunnan tuhoon.

Jos poliitikot puhuisivat vain totta ja/tai vastaisivat kaikkeen kysyttyyn, veisi sekin yhteiskunnan tuhoon.

Tietty rehellisyys on paikallaan, mutta kaikkea ei tarvitse kertoa. Sitä paitsi, aikaa myöten puhehetkellä totta ollut lausuma voi muuttua valheeksi.

Mitä tuohon Viinasen vedonlyöntiin tulee, niin mitä muuta valtiovarainministeri olisi tuossa tilanteessa voinut tehdä? Jos Viinanen olisi myöntänyt totuuden (eli devalvaatiota kohden tässä ollaan ajautumassa), niin sehän olisi ollut kuin julistus, että devalvaatio tehdään tässä ja nyt.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Viinasella oli asiassa vaitiolovelvollisuus, jos hän olisi myöntänyt, niin olisi rikkonut velvollisuutta, mutta oliko pakko lyödä vetoa on toinen asia.

Toisaalta jos toimittaja tiesi saman kuin Viinanen, niin joku oli jo vuotanut, mutta Iiro ei tietenkään voinut kameroiden edessä niin tehdä. Iiro siis valhteli välttääkseen toisen paheen, eli vuotamisen. Kumpi on suurempi rikos, valehdella vai rikkoa vaitiolo?

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Ei tuo väärin ymmärtämisen fobia ole vain Sipilän huomio.

Ymmärtää väärin on tullut pakkomielteeksi tiedotusvälineille ja tietysti siellä eduskunnan kyselytunnilla ihan käytäntö.

Kaikesta keskustelusta tulee näin tyhjää kakan jauhantaa, jota ei kerta kaikkiaan enää viitsi kuunnella tai katsella.

Taas kerran kysyn ketä tuo palvelee?

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Kuuntelin Anne Bernerin puhetta televisiossa. Parin minuutin sisällä hän lausui ainakin kolme kertaa sanan "eteenpäin".

Berner on niitä jotka luulevat tietävänsä kaikkien muidenkin puolesta mikä kehitys on "eteenpäinmenoa".

Mutta juuri se milloin mennään "eteenpäin", milloin "taaksepäin", milloin jonnekin muualle, on poliittisen keskustelun ja kaiken ymmärryksen ydinkysymys. Ihmiset jotka eivät tätä yhteisöllisen vuorovaikutuksen perusolemusta tunnista eivätkä tunnusta, ovat pelottavia ja kavahdettavia.

Tuskin kukaan suoranaisesti valehtelee mutta moni on kaikkitietäväinen (ja sen myötä ylimielinen) huomaamatta sitä itse. Sama koskee jopa tiedeväkeäkin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sipilän perusvrhe on aikataulusidonnaisuus. Ensiksi se tuli esille kikyneuvotteluissa. Sopimus piti saada aikaan siihen ja siihen mennessä. Se on huono lähtökohta. Tavoitteen pitää olla tuloksessa, ei aikarajoissa.

Sotea myös on ajettu aikataulu edellä ja siten varmistettu heikko valmistelun taso ja viimein myös se, että valmisteluun oli otettava reilu jatkoaika. Edelleen on olemassa vaara, että ennakkoon ilmoitetusta uudesta takarajasta pidetään tiukasti kiinni ja se ohjaa koko prosessia eikä se, että tuloksen on oltava kunnollinen.

Tuskin Sipilä on tietoisesti valehdellut, mutta kovasti epärealistinen ja hätäinen hän on toimissaan ollut. Siitä syntyy ihan luontaisesti vaikutelma, ettei pääministerillä ole aikaa, osaamista eikä aina haluakaan perehtyä asioihin. Päällimmäisenä on ihmettely, että mitä se nyt taas vouhottaa. Jatkakoon vain tyylillään, mutta siten menetetty luottamus ei palaa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tunnettu tosiasiahan on, ettei ilman aikarajoja ja niitä seuraavia viime hetken paniikkeja saada mitään ikinä valmiiksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sipilän lausumassa pysyäkseni, olikovathan kesäkuun alun Persukokousta seuranneet hallituskuvioihin liitetyt "arvopohjalausumat" sekä siitä tehdyt harkitut johtopätökset tuon 8:nnen käskyn piirissä?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tunteeko Sipilä olevansa väärinymmärretty? Vai onko kysymys vain siitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä kuin hän? Hallituksen kannatus kun hupenee, on ehkä aika ottaa Korkeammat voimat apuun. Mutta Sanasta löytyy niin paljon muutakin, esimerkiksi tämä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Maan köyhimmät ja huono-osaisimmat voisivat helposti ajatella, että tätä kultaista sääntöä ei noudateta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Voi olla vaikea aina päätellä, onko kyse tahallisesta väärin ymmärryksestä, vai poikkeavasta tulkinnasta. Jos arvostelija nostaa esiin epäkohtia, joita jonkin idean esittäjä ei maininnut, ei ole kyse väärinymmärryksestä vaan pikemminkin arvostelusta, joka kohdistuu yksipuoliseen ehdotukseen.

Epäkohdat ja haitalliset sivuvaikutukset on voitu jättää mainitsematta tahallaan tai tietämättömyydestä. Kumpi lienee pahempi vaihtoehto?

Sipilä toimii uskonnollisena unilukkarina tavalla, joka ei mielestäni oikein sovi pääministerille. Uskonollisen ääriliikkeen jäsenyys ei ole pelkästään avu pääministerin tehtävissä - jos se näkyy työssä. Niin kuin nyt kävi.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Samaan tilaisuuteen oli pyydetty myös Jutta Urpilainen puhumaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ehkä se nosti hiukan tilaisuuden tasoa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset