*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Niin EU vastaa kuin sinne huudetaan

Onneksi olkoon arvoisat eurooppalaiset suomalaiset. Kotipesään ei kannattaisi jatkuvasti paskoa, alkaa pursua reunojen ylitse.

Nyt meillä on sitten vaadittu eroa EU:sta sen perusteella, että osa meidän omista mepeistämme on kavanut maata jalkojemme alta. Sitä ei kuitenkaan sanota ääneen, vaan huudetaan, että EU on perseeestä.

Kun kuulee sanan "päästökauppa" yhdistyys se luonnollisesti heti Vihreään Liikkeeseen. Päästökauppa on sellainen työkalu joka aina tuntuu sorsivan suomalaisia.  Tämä johtu nee pitkälti suomalaisuudesta. Suomalaiset delegoivat politiikassa tehtäviä sen mukaan mihin kenelläkin poliitikolla on kiinnostusta.

Keskustalaiset laitetaan hoitamaan maataloutta, kokoomuslaiset vartioimaan rahaa, demarit tuijottamaan työttömyyttä ja vihreät laitetaan ehdottomasti laatimaan luonnonsuojelullisia asioita.

Tämähän on kuin jakaisi pukkeja vartioimaan kaalimaita.

Ei kannata soittaa suutaan EU:n suuntaa jos oma politiikkamme mahdollistaa kaiken tämän. Kaj Turusen olisi syytä sanoa asiat niin kuin ne ovat, eikä yleistellen syyttää EU:ta siitä että poliitikkomme ovat jättäneet pelikentän avoimeksi, ja suorastaan vaatineet vihreitä hoitamaan Suomen metsien suojelua.

Ensimmäiseksi Kaj Turusen olisi hyvä selvittää ketkä mepeistämme ovat Suomen puolella ja ketkä ovat oman puolueensa ohjelman pelinappuloita.

Politiikan tulisi olla yhteistyötä, eikä sellaista, että kun silmä välttää pelataan oman puolueen pussiin.

Toisaalta metsäasiassa ollaan taas aivan liian tuohtuneita ymmärtämään oma paikka. Vaatimus EU-erosta on vaatimus ojasta allikkoon. Miten ihmeessä Kaj Turunen kuvittelee Suomen hoitavan metsämarkkinointinsa ilman EU:n kauppapolitiikkaa? Ei Suomi ole maailman napa, ei edes Euroopan napa, tuskin edes Pohjoismaiden napa.

Kaj Turunen tee jotain, älä valita!

Suomella on mahdollisuus vaikuttaa EU:ssa, miksi sitten haluamme pyllistää EU:ta huutamalla joka ikisen epäkohdan esille tullessa, että me haluamme erota.

Jos perusteemme ja perustelumme ovat järkeviä niin silloin ne menevät kyllä läpi EU:ssakin, koska tuollaiset huuhaa esityksetkin tuntuvat tekevän kauppansa.

Järki käteen ja töihin, pistetään omat mepit ensin yksimieliseksi ja sitten vasta haukutaan muita.

Suomi on yksi prosentti EU:sta, EU:n ulkopuolella emme ole sitäkään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Satu Hassi ja Heidi Hautala ovat vuorovedoin toimineet EU-parlamentissa siten, että suomalainen raskasteollisuus olisi heidän mielestään pitänyt ajaa kokonaan alas.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:n presidentiksi haaveileva Lipposen Paavo tuon jo 90-luvulla julisti, Suomi ei tarvitse teollisuutta koska voimme tehdä ohjelmistoja ja kännyköitä. Aika hyvin Lipponen sai teollisuuden pois Suomesta, ei paljon jäänyt jäljelle ennenkuin herättiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:sta on ollut vain haittaa Suomelle, sieltä tulee jatkuvalla syötöllä päätöksiä jotka ovat haitaksi Suomen taloudelle. Voisiko joku julistaa ne EU:n hyvät puolet ilman sitä typeryyttä että EU olisi poistanut sodat Euroopasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Taloudellisella puolella EU:n sisäinen vapaakauppa, joka hyödyttää Suomea. Lisäksi monet ulkomaiset investoinnit, esimerkiksi kiinalaisten tekemät, ovat pitkälti perustuneet myös siihen, että muiden Suomen tarjoamien etujen vuoksi ne on voitu tehdä EU:n sisämarkkinoille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vapaakauppaa voi käydä ilman EU:ta. EU on saakelin kallis byrokratia vapaakaupalle vallankin koska kysymys on vain maiden keskinäisestä sopimuksesta. Tehtiin tuossa Kanadankin kanssa vapaakauppasopimus ei sihhen olisi EU:ta tarvittu vaan samat sopimusosapuolet ilman mitään ihmisoikeusliittoja, pakkositovia päästömääräyksiä tai asutusvelvollisuuksia.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Kyllä Suomi on tehnyt vapaakauppaa EU:n kanssa jo paljon ennen kuin on liittynyt EU:n. Samoin kuin Norja ja Sveitsi esimerkiksi.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Eli on Suomen etu, että kaikki yritykset myydään tai lahjoitetaan ulos ?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos tuosta jaottelustasi jotakin pitäisi päätellä,niin kokoomus on Suomen ylivoimaisesti epäonnistunein puolue. Noh..sellasta se on,kun tärkeintä on hype ja siistit kledjut.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Jaas, ettei suomalaiset yritykset pystyisi markkinoimaan suomalaisia metsäteollisuustuotteita ilman EU:ta. Meidän metsäteollisuusyritykset ovat levittäytyneet ympäri maailmaa mukaanlukien EU. EU:lla ei ole juuri mitään roolia tuossa kaupankäynnissä. Suomen viennistä suuntautuu EU:hun luokkaa 30-40 prosenttia. EU:n ulkopuolellakaan yritykset eivät saa mitään etua EU:sta. Päin vastoin. Liian vahva euro kurittaa vientiämme kun se antaa Saksalle pysyvän "devalvaatioedun".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomi on muutakin kuin metsää, 30% on jo suota.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomen tulisi kieltäytyä noudattamasta tulevia metsänhakkuukiintiöitä eikä ostaa mahdollisesti vaadittavia päästökiintiöitä. Suomen ei tulisi myöskään maksaa tästä seuraavia EU-sakkoja.

Ilmastonmuutosuskonto on pelkkää huijausta!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Metsäsektorin osuus EU:ssa on vain noin 0,8 prosenttia Euroopan bruttokansantuotteesta, mutta Suomessa metsien osuus on Euroopan suurimpia, eli noin 4 prosenttia. Laitetaan vaan Suomi kuntoon ja mennään EU:n ytimiin, eikä valiteta ja ruikuteta heti eroavamme, kun pieniä esteitä tulee matkaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eroaminen EU:sta kuitenkin lopettaisi ison osan ongelmiamme, esimerkiksi EU:lle maksettavat tukiaisemme.
En sano, että kaikki ongelmat sillä erolla ratkeaisivat, mutta ainakin ne tukiaisemme sinne loppuisivat.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomessa on vielä vajaatuottoisia vanhoja hakamaita tai suopeltoja 1,5 milj. ha.

Jos EU-höpinän sijaan keskityttäisiin laittaamaan tuo pinta-ala kasvulliseksi talousmetsäksi, niin se olisi paljon järkevämpi teko ilmaston kannalta, kuin kinaaminen päästöoikeuksista konsanaan.

Jos kaupunkilaiset metsänomistajat, jotka eivät ole mahdollisesti käyneetkään perintömetsissään, kuin korkeintaan lapsena, laittaisivat metsänsä "ojennukseeen", niin sekin olisi järkevämpi asia, kuin EU-höpinä päästökaupasta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kepu ja Rkp saivat sitten synninpäästön kaalimaan vartijan hommista ympäristöpuolella.Kaipa Ilkka Taipalekin olisi sopinut puolustusministeriksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitä eroa on turha kiljua täälläkin koko ajan, tietyt tyypit tuntuvat ottaneet asiasta oikein vaimokorvikkeen :)

Kun kerran kansa haluaa olla EU:ssa, niin silloin olemme EU:ssa, joten niinkuin blogisti kirjoitti, meidän on vain tehtävä parhaamme siellä, että saamme asioita läpi.

EI tämäkään päätös Suomea mitenkän romhduta, se oli pitkälti odotettavissa, ja senkin kanssa pystyy elämään.

Tärkeää olisi nimenomaan, että puolueet tekisivät yhteistyötä EU:ssa, eivätäkä tekisi siellä sitä kotomaan puoluepolitiikkaa, se on se asia, jonka takia Suomen sana on entistä hajanaisempi, kun asioista päätetään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juuri näin Petteri, Alde ja aldelaiset ovat nyt antaneet hätähuutonsa, on vain nyt kysymys vastataanko siihen ja miten.

Vihreät eivät juurikaan esitystä ole kauhistelleet. Kokoomus, eli EPP on myös hiljaa, kun ei ole yhtenäistä linjaa mitä mieltä ollaan.

Pelkäänpä pahoin, että Suomen metsävarat ovat nyt vain pelinappulana pelissä jota poliitikot pelaavat ja me yleisönä joko hurraamme tai itkemme.

Suomella on kokonaista 13 meppiä joista vain muutama on kerrallaan yhtä ja samaa mieltä. Ei se silloin voi olla EU:n vika, jos omat edustajamme eivät saa 13 suuta samaan asiaan.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Siis hälläväliä miten meitä päähän potkitaan ? Roikutaan mukana vaan ! Blogi ja kommentti perustuvat siihen harhaan, että kaikki EU:ssa ajattelevat Suomen parasta ja siksi kannattaa kuulua joukkoon.
Edes suomalaiset mepit eivät ajattele Suomen etua. Esimerkkinä vaikkapa Hassin rikkidirektiivi.

Kyllä siellä muut vetävät kotiinpäin. Muiden metsäteollisuusmaiden mepit ajattelevat ja toimivat, että Suomen metsäteollisuus on ajettava ahtaalle, jotta oman maansa teollisuus pärjäisi paremmin. Ei tuohon mitään salaliittoa tarvita. Kukin tykönään miettii ja toimii noin. Lyövät kapuloita Suomen teollisuuden rattaisiin.

Koska Suomi on nettomaksaja, erolla uhkaaminen todennäköisesti vaikuttaisi. On tyhmyyttä kailottaa suureen ääneen, ettemme eroa vaikka meille mitä tehtäisiin.
Tulee mieleen, kun Venäjä asetti maanmyyntikiellon. Stubb oli lähdössä muka neuvottelemaan Moskovaan vastavuoroisuudesta maakaupoissa, mutta kailotti jo etukäteen, että Suomi ei koskaan tule kieltämään maan myymistä venäläisille tai muillekaan. Antoi siis ainoan neuvotteluvalttinsa pois jo etukäteen. Tyhmää.
Yhtä tyhmää on huutaa "Suomi ei koskaan eroa EU:sta !".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tyhmää on samalla logiikalla huudella joka käänettssä, että erotaan. Tyhmää on siis etukäteen lyödä kantojaan lukkoon. Tyhmää on myös leimata vastus ennalta liian isoksi tai pieneksi.

Tässä avauksessa on kyse EU:n vertaamisesta metsään, eli niin metsä huutaa kuin sinne huudetaan. Metsässä vastaa kaiku, mutta EU:ssa vastaa Merkel;)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pelinappuloita me olemme myös päästökaupassa, maahanmuutossa, vientikaupassa ja veronkierrossa. Suomi ajelehtii kuin lastu laineilla ilman omaa päätösvaltaa, velat vain kasvaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomi etsii syyllisen aina ulkopuolelta, vaikka peilistä löytyy syyllinen.

Tavaran vapaa liikkuminen Suomeen on estetty monella laittomalla tavalla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Se vain on helpompi kaivaa toisen silmää, kuin omaansa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

https://epvihreat.wordpress.com/miten-meppi-aanesti/

Linkin takaa voi käydä tsiigaamassa millaista hajontaa suomalaisten meppien äänestyskäytöksissä on.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Päästökaupoissa jaettava kokonaispotti on aina pienempi kuin EU:n nykyiset päästöt tai hakkuut. Niinpä kaikki päästökaupassa mukana olevat maat tai yritykset eivät pysty jatkamaan päästöjen tuottamista entisellään.

Joidenkin maiden tai yritysten on siis kannattavaa vähentää päästöjään ja myydä siten vapautuvat päästöoikeudet muille tarvitseville.

Tuolla harhaluulolla näitä päästö- tai hakkuuoikeuskauppoja tehdään, eli uskotellaan, että vaikka kokonaispotti on pienenmpi, niin silti voidaan oikeuksia myydä kannattavasti. Onhan myynnillä rajoituksensa. Helpompi olisi jakaa maakohtaiset kiintiöt, sillä on vain itsepetosta antaa hakkuista rahaa sellaiselle maalle joka ei hakkaa metsiään.

Hakataan omia metsiä ja maksetaan hakkuuoikeudesta vaikkapa Ruotsille. Mitä järkeä ajatuksessa on?

Hakkuut olisi helpompi suhteuttaa metsien kasvuun, se miten paljon suhteessa edellisten vuosien hakkuisiin oikeuksia riittää on nurinkurista. Se joka on hakannut minimaalisesti saa jatkossa maksaa siitä kovan hinnan, mutta joka on kaatanut metsiään holtittomasti palkitaan suurilla hakkuukiintiöillä jatkossakin.

Ilmaston kannalta olisi kai parempi, että metsien kasvu turvataan, eikä se, että hakkuut suhteutetaan menneeseen aikaan, aikaan jolloin ilmastolliset virheet saatiin aikaiseksi. Virheen tekijöitä palkitaan tällä systeemillä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

13/751

Huuda nyt sitten tuolla porukalla. Halla-ahokin on rauhallisen oloinen mietiskelijä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Johan tulin todenneeksi, että Suomi on yksi prosentti EU:sta, nuo luvut ovat Suomelle kuitenkin enemmän kuin prosentti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olet oikeassa.

Maksumiehenä EU:ssa takuuvarmasti yli 1%.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #27

Eikös tasapainossa ole maksumiesten ja saajien 50/50 osuuksilla selkeä logiikka, tyhmät maksavat ja nohevat pääsevät vähemmällä. Onko EU:n vai Suomen vika, että me maksamme turhasta, jos maksamme?

Esimerkiksi jos liittyy kenneliin tai metsästyseuraan ja maksaa jäsenmaksua, onko maksaja vai saaja riippuu itsestä. Sama koskee myös ay-liikettä, jos käyt töissä olet maksaja, mutta jos jäät työttömäksi oletkin heti saaja.

Minusta on aina parempi olla maksajan kuin saajan puolella, jos esimerkkinä on vaikka työttömyyskorvaus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #28

Ajokoiralta ei kysytä mitään, kun sen isäntä liittyy metsästysseuraan.

Koira se jäniksen perässä juoksee eikä sen omistaja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Politiikan tulisi olla yhteistyötä, eikä sellaista, että kun silmä välttää pelataan oman puolueen pussiin."

Mitä iloa on monipuoluejärjestelmästä, jos eri puolueet eivät saisi ajaa jäsenistönsä kannattamaa poliittista linjaa?

EU ei ole mikään maaottelu, jossa eri maat käyvät köydenvetoa toisiaan vastaan, vaan siellä tehdään ihan oikeaa politiikkaa, eli keskitytään asioihin.

Eturyhmien rajat eivät noudata maiden rajoja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Janne miksi kunnallispolitiikassa toimitaan niin, että siellä ei ole oppositiota. Eli miksi yhteistyö kunnissa on toimivampaa kuin EU:ssa tai valtiopolitiikassa?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"EU ei ole mikään maaottelu, jossa eri maat käyvät köydenvetoa toisiaan vastaan...".
Ei tietenkään. Kaikkihan siellä ajattelevat vain Suomen etua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Just so, kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta;)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olen Ari, kanssasi samaa mieltä. Meillä on ilmeisen saamattomat 13 edustajaa europarlamentissa eivätkä valtioneuvostonkaan edustajamme ole onnistunut osoittamaan ja vakuuttamaan, että hakkuumme olivat alhaisella tasolla vertailuvuosina. Jos omat poliitikkomme epäonnistuvat, se ei ole EU:n vika, vaan poliitikkojemme.

Minua itseäni mietityttävä kysymys on, mitä meille tapahtuu, jos hakkaamme jatkossa saman verran puuta kuin mitä hakkasimme aikavälillä 2002-2010. Hukummeko puuhun? Tukehtuvatko metsämme liikakasvusta? Saammeko lisää aarnio- ja monimuotoisia metsiä nykyisten puupeltojemme tilalle?

Saha- ja metsäteollisuutemme investoi noina vuosina tuotantoaan Ruotsiin, Etelä-Amerikkaan ja Keski-Eurooppaan. Menetettiinkö silloin meidän mahdollisuutemme kasvaa uudestaan metsäteollisuusmaaksi? Ehkä luontopolkuretkeilijät täyttävät jatkossa taskumme. Metsänomistajille tämä taitaa käydä kukkarolle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset