*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Terrorismin ohivuoto

Ei turruta terrorismiin sanoo presidenttimme Sauli Niinistö. Lontoossa on taas tapahtunut terroerismin ohivuotoa, eli terrorismi on ohjautunut sivullisiin, eli täysin syyttömiin ihmisiin.

Presidentin lausunto on täysin sananhelinää, ei saa turtua terrorismiin. Ei terroristien kanssa neuvotella. Ehkä kannattaisi ainakin tehdä muutakin kuin lisätä partioita kaduille.

Hiukan sama jos syöpää hoidettaisiin samalla tavalla kuin terorismia nykyisin, eli lääkäri sanoisi kovaan ääneen ja lehdistö laatisi kirkuvat otsikot, että ei turruta syöpään, eikä syöpää hyväksytä missään olosuhteessa. Myöskään syövän kanssa ei neuvotella, vaan syövän torjuntaan lisätään ulkopuolista valvontaa.

Kun tapahtuu terroriteko niin silloin ei saa kukaan tanssia haudalla, vaan jokainen nöyrtyy sanomaan, että me ei neuvotella terroristien kanssa, eikä me turruta koskaan.

Mutta me ollemme jo turtuneet, me olemme neuvotelleet, me olemme kärsineet, me olemme kauhistelleet jo tarpeeksi. Nyt on tekojen aika. Terrosrismi on savustettava ulos koloistaan ja heidän kanssaan on pystyttävä neuvottelemaan. Nyt vain odottelemme seuraavaa iskua, jossa terroristi joko kuolee omaan pommiinsa tai sitten hänet ammutaan. Seuraavaksi terroristia ei saa päästää kuolemaan vaan hänestä on revittävä kaikki tieto terrorismin vähentämiseksi.

On turha sanoa, että me emme turru. On sanottava, että nyt tämä saa riittää. On selvitettävä miksi terroristi tekee väärin viattomia kohtaa ja sen jälkeen sellaiset syyt on muututtava.

Terrorismi on kuin kuukautiset, ne tulevat joka kerta.  Me emme saa turtua, mutta emme myöskään voi tuudittautua siihen, että terrorismi loppuisi, kun me emme turru.

On tehtävä muutakin kuin mitä olemme tehneet.

Terrorismia ei voi sietää, sitä ei voi kieltää, se on kohdattava. Kohdattava päättäjien toimesta niin, että viattomat ja syyttömät eivät enää kärsi tai kuole.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (180 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ihan puhdasta islamia edustava Islamilainen valtio kehoitti väärän profeetan seuraajia tekemään ramadanin aikana näitä iskuja.

http://www.dailymail.co.uk/home/index.html

Tuosta uutisoinnista käy ilmi, että kyse oli ihmisuhrista Allahille.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Pelkästään nuo puheesi "puhtaasta islamista" paljastaa, mikä olet miehiäsi. Britannian Muslimineuvosto muuten oli sitä mieltä, että nämä sekopäät eivät kunnioita elämää saatika sitten uskoa.

Muslim Council of Britain: 'Attack during Ramadan shows they respect neither life nor faith' : http://www.standard.co.uk/news/london/attack-durin...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Huh! Hyvä, että nyt nämä sitten loppuvat.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #83

Ei ne mihinkään lopu. Ilmiö on tullut jäädäkseen, vai meinaako Marko, että etnisiä puhdistuksia tulisi järjestää? Siihen pystytään kyllä vaikuttamaan onnistuneen sosiaalipolitiikan kautta, jos vain saadaan asiat pyörimään, niin kuin niiden kuuluisi pyöriä. Muuten Eurooppa luisuu kohti väistämätöntä. Tässä tapauksessa se tarkoittaa poliisivaltioita ja mahdollisesti jopa liittovaltaa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #86

Muslimineuvoston julkilausuma on järjetön. ISIS kuten muutkin sunnilaiset terrorijärjestöt perustuvat nimenomaan islamiin. Kannattaa tutustua sellaiseen heppuun kuin Muhammad ibn Abd-al-Wahhab. ISIS:n salafismi poikkeaa wahhabismista vain siinä, etteivät salafistit kumarra Saudien kuningasta (joka aiheuttaa omat ongelmansa Saudien kuningashuoneelle).

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Sikäli tässä ollaan oikeilla jäljillä että nämä teot pohjautuvat 600-luvun islamiin joka kuvataan koraanissa ja haditheissa. Sikäli se on puhdasta islamia. 600-luvun islamilla ei saisi olla mitään tekemistä moniarvoisessa yhteiskunnassa. Jos noudatat koraania ja haditheja ja varsinkin Medinassa kirjoitettuja tekstejä, sinusta tulee radikaali islamisti. Koraania ei voi muuttaa joten tekstit pysyvät todennäköisesti siellä kauemmin kuin me elämme.

Itse suhtaudun hieman skeptisesti näihin muslimineuvostoihin ja heidän lausuntoihinsa. Skeptisyys johtuu Tanskan ja Englannin moskeijoissa kuvatuista piilokameraotoksista. Neuvostoissa on varmaankin ihan rauhanomaisia henkilöitä jotka eivät pidä väkivallasta, mutta epäilen silti neuvostojen kertovan vain osan totuudesta ja siitä mitä moskeijoissa oikeasti tapahtuu. Luulisi että neuvostot olisivat kiitollisia siitä että nuoria estetään radikalisoitumasta. Ilmeisesti eivät ole.

Nämä neuvostot vastustavat Prevent- ja Channel-ohjelmia joilla yritetään ohjata nuoria muslimeja pois radikalisoitumisen tieltä. Heidän mielestään nämä ohjelmat antavat aiheen epäillä kaikkia muslimeja ja että ne ovat jonkinlaisia poliisin hallussa olevia valvontaelimiä.

Muslimineuvostoilla on todellakin peiliin katsomisen paikka.

En silti usko siihen että islam pystyy kokonaan irtautumaan väkivaltaisesta tulkinnasta jonka Muhammed kirjoitteli Medinassa koraaniin. Terroriteot jatkuvat pohjautuen 600-luvun islamiin. Maailmassa on ilmeisesti 500-miljoonaa vanhoillisen islamin kannattajaa ja 50-miljoonaa väkivaltaisen islamin kannattajaa. Määrät ovat melkoisen suuria.

Käsittääkseni ramadan on ollut perinteisesti väkivaltainen ja jos olet jihadisti voit tehdä tekosi ramadanista huolimatta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No mitä asialle on tehtävissä?

Islamilaisesta terrorismista on tullut normaali tila.

Ainakin voitaisiin hieman pohtia mitä moskeijoissa saarnataan. islam sisältää melkoisen määrän erilaisia kehotuksia vääräuskoisia kohtaan tai islamista luopuvia kohtaan. Ne pitää ainakin tuomita vihapuheena ja kiihoituksena. Tuomioita kuten muistakin vihapuheista. En tosin usko, että näihin kyetään tai edes tohditaan puuttua.

Ja ei niitä voi puolustella vanhantestamentin tai minkään muunkaan tympeän uskonnon varjolla.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Valitettavasti lähes kaikki siviilien tappamiset ja yhteiskuntarakenteiden murtamispyrkimykset tulevat pääosin nykyään yhden ' ismin 'suunnalta. Tiedetään siis tekijöiden aatemaailma, tiedetään pitkälle myös tekijöiden taustat ja osittain myös tekojen motiivit. Olisiko nyt vihdoinkin korkea aika lopettaa typerä latteuksilla puhuminen ja samalla myös tosiasioiden kiistäminen. Terrori EI todellakaan saa olla normaalitila johon totuttava.

http://www.telegraph.co.uk/travel/maps-and-graphic...

Suomi ja itäinen Eurooppa on vielä toistaiseksi saanut olla tuhotyöltä rauhassa. Mistähän se voisi johtua ?

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Myyrmanni, Kauhajoki, Jokela...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #91

Joo, eikö Stalinin tekoja, eikä -80 luvun terroria, eikä jne..
Tuskinpa luoti tai räjähde kyselee uhrinsa vakaumusta.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #91

Tähän saakka olemme saaneet tuta kotoperäisistä ongelmista juontuvia terroritekoja... ja jos ajatellaan, että useat Euroopassa terroritekoja tehneet islamistit ovat asuneet maassa koko ikänsä ja ovat jollakin tavalla olleet syrjäytyneitä, niin ajattelin tuoda esiin nämäkin.

Toki on havaittavissa organisoitua yllytystä tekoihin, eli tämä seikka erona menneisiin tapahtumiin... niin ei sitten lasketa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Suomi ja itäinen Eurooppa on vielä toistaiseksi saanut olla tuhotyöltä rauhassa. Mistähän se voisi johtua ?"

Lontoossahan pommejaan viritteli aikaisemmin IRA. Ehkä Suomi ei ole ollut samalla tavalla kolonialistinen valtio, kuten Iso-Britannia on ollut, eli meillä ei ole sellaista poliittista tai etnistä perintöä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vuosina 1914–56 eläneillä saattaisi olla itäisen Euroopan rauhasta vähemmän idyllinen kuva, mutta historia ei kiinnosta niitä, joiden mielestä eri uskontojen kannattajat ovat eri eläinlajeja.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

" Terrorismi on kuin kuukautiset, ne tulevat joka kerta."

Ikävä kyllä jihadistien iskut eivät tule yhtä säännöllisesti kuin normaalit kuukautiset. Silloin niiden ennakoiminen ja torjunta olisi helpompaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ei ole tekoja, koska epäideaalissa maailmassa se edellyttäisi puuttumista ihmisoikeuksiin ja kansalaisvapauksiin tavalla jota ei haluta. Aika ei siis ole vielä kypsä. Ei ole tapahtunut vielä riittävän rankkoja ja riittävän paljon iskuja. Ruumiskiintiö on liian pieni ja ruumiskasat eivät ole riittävän korkeita. Kirjoittaja joutuu vielä odottelemaan.

Jo passikäytännön takaisin ottaminen on liian radikaali liikkumisvapauden kavennus. Yksittäisenä toimenpiteenä se ei ole riittävä.

Ajatelkaapa Eurooppaa, jossa olisi esimerkiksi etniseen taustaan perustuvia liikkumisrajoituksia ja tiukempaa seurantaa. Kuulostaa hurjalta ja epäreilulta niitä kohtaan, jotka ovat hyviä ihmisiä. Mutta epäideaalisessa maailmassa pahojen vuoksi hyvienkin vapauksia rajoitetaan, kyse on siitä kuinka paljon. Se raja piirretään ruumiskasojen perusteella. Nyt se raja on tässä missä se onkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Useimmitenhan terrori-iskut tehdään maassa, jossa tekijä on asunut koko ikänsä. Liikkumisvapauden rajoitukset eivät myöskään vaikuta yhteydenpitoon Torin, Skypen ja arkisempien viestintämuotojen avulla.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tuo on aivan totta. Toistaiseksi kukaan ei ole matkustanut Euroopasta Amerikkaan vuokraamaan autoa, jolla ajaa sivullisten ylitse. Henkilöt tapauksien taustalla ovat olleet pitkään maassa asuneita, osa jopa kansalaisia ja toisen polven maahanmuuttajia.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Trumpin travel ban-kiellon tyyppiset ratkaisut ovat vain poliittista teatteria. Ollaan tekevinään jotain vaikka tosiasiassa se ei vaikuta joko mihinkään (terroristeja tai potentiaalisia sellaisia kun on jo) tai sitten se lähinnä vain pahentaa tilannetta lisäämällä vastakkainasettelua. Jos kaikkia muslimeja syytellään jatkuvasti terroristeiksi, varsinkin syrjäytyneistä nuorista osa reagoi siihen ennen pitkää toteamalla "okei, ollaan sitten". Yhteiskunnan eriarvoisuuteen, syrjäytymiseen ja vieraantumiseen (tästä on ollut kyse myös Suomen ihan kotoperäisissä koulusurmissakin) ei ole yksinkertaisia lääkkeitä. Uskon kyllä, että tilannetta voi parantaa, mutta toimenpiteiden vaikutukset tulevat viipeellä ja niitä on vaikea mitata.

Täytyy vain toivoa, että länsimaiset ihmiset olisivat tarpeeksi fiksuja näkemään ettei Trumpin ja muiden populistien näennäisen helpot temput ole kuin joko silkkaa opportunismia jolla kerätään irtopisteitä, tai sitten keino viedä yhteiskuntaa totalitäärisemmäksi. Jälkimmäinenkin käy varmasti Trumpille paremmin kuin hyvin. Tuskin maltan odottaa milloin hän tai joku muu samanmoinen tyyppi ehdottaa, että kielletään rekat ja pakettiautot länsimaissa asuvilta muslimeilta. Jos tuolle tielle lähdetään, tuskinpa oikeuksien rajoittaminen jää vain tuohon. Etenkin jos kansa vaatii niitä lisää. Isisille se on vain voitto jos länsimaat haluavat romuttaa vapauteen perustuvan yhteiskuntansa pala palalta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jihadististen terroritekojen määrä Trumpin USA:ssa on merkittävästi pienemmällä tasolla kuin täällä meillä moniarvoisessa ja monikulttuurisessa Euroopassa.

Osaatko eritellä syitä tähän outoon vinoutumaan ?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Trumpin travel ban-kiellon tyyppiset ratkaisut ovat vain poliittista teatteria."

Päteekö tämä myös esim. Unkariin?

Entä Ranskan ratkaisu:
"Ranska jahtaa ja tapattaa Isisiin liittyneitä kansalaisiaan"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170530220017183...

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

"Trumpin travel ban-kiellon tyyppiset ratkaisut"

Tuohan oli Obaman säätämä laki.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #73

Toki. Ero vain siinä, että Obaman asettama matkustuskielto oli voimassa vain vähän aikaa ja harva edes koko laista on kuullut ennen Trumpin valtakautta koska Obama ei tehnyt sillä politiikkaa. Trumpille tuo travel ban on ennen kaikkea jonkinlainen poliittinen lyömäase. Hän tietää, ettei se todellisuudessa mitään terrorismia ehkäise, nuoleskelee kannattajia ja lietsoo mukavasti eripuraa josta hän katsoo hyötyvänsä poliittisesti. Tietysti Trump voisi tehdä kiellostaan aavistuksen uskottavamman laittamalla banniin myös kaikki Euroopan maat sillä perusteella, että monet viime vuosien terroristit ovat olleet Euroopan maiden kansalaisia. Sitä odotellessa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #95

Trumpin ban olisi ollut voimassa siihen asti, että jenkit olisivat ehtineet pohtia tilanteen uudestaan. Ei eroa mitenkään siitä mitä Obama teki.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #95

"Obama ei tehnyt sillä politiikkaa"

Poliittiseksi johtajaksi valittu poliitikko tekee poliittisia päätöksiä. Niin myös Obama.

Osa terroristeista matkustaa esim. Syyriaan opiskelemaan. Siihen matkustuskielto yrittää iskeä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Pitää kumminkin pohtia mikä on terrorismin juurisyy. Lähtökohtaisesti se on eriarvoistuva yhteiskunta. Elinoloja ja koulutustasoa parantamalla vähennetään terrorismin uhkaa parhaiten. Siinä meillä kaikilla on tehtävää koko elämäksi."

Tässä Börje Uimosen tiivistyksessä ongelma on hyvin pelkistetty. Olennaisin terrorismin syy on eriarvoistuva yhteiskunta. Se on taustalla myös näennäisesti uskontoon perustuvassa terrorismissa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

11/9 iskuissa terroristit olivat kaikkea muuta kuin syrjäytyneitä eriarvoistuneesta yhteiskunnasta. He olivat ns. rikkaita islamisti juppeja, jollainen oli myös saudi Osama bin Laden.

"Se on taustalla näennäisesti uskontoon perustuvassa terrorismissa" - Häh ?

Tässä Heinoselle hyvä esimerkki, kuinka Britanniassa voi myös musliminuori edetäurallaan. Lontoon Labourin sosiaalidemokraati-siivestä valittu uusi pormestari, joka on paksitanilaisen bussikuskin ja ompelijattaren lapsi köyhästä perheestä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sadiq_Khan

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En nyt muista sen saksalaisen terrorismitutkijan nimeä, enkä jaksa etsiä, mutta hän piti islaminuskoa merkittävänä tekijänä syrjäytymistä ja vieraantumista toisista ihmisistä. Tuo sama aiheuttaa länsimaissa myös koulusurmia. Todellisuuskäsityskin muuttuu sellaiseksi, että toisten tappaminen muuttuu jo nihilistisesti ihan ok-jutuksi tai jopa tietokonepelimäiseksi huvitukseksi. Länsimaisilla maallistuneilla ihmisillä tämä näkyy koulusurmina joita me suomalaisetkin olemme saaneet kokea. Muslimitaustaisilla taas terrori-iskuina. Terroristit etsivät varmasti tiheällä kammalla tällaisia tyyppejä, sopivasti syrjäytyneitä ja tällä tavoin vieraantuneita, joita sitten ryhtyvät koulimaan terroritekoihin. Näin ilmeisesti Manchesterin tekijäkin päätyi tekoonsa.

Tähän loppuun on pakko korostaa, että en todellakaan ajattele etteikö muslimeilla tai länsimaiden maallistuneilla koulusurmaajilla olisi itselläänkin vastuu. Samoin vastuu on heidän lähipiirillään, yhteisöllä jossa he elävät. Kyllä myös muslimiyhteisön tulee katsoa peiliin jos sieltä sikiää tämän tästä tällaisiin tekoihin ryhtyviä ihmisiä. On myös selvitettävä mitä imaamit oikein opettavat. Mutta yhteisön toimintaan puuttuminen ei yksin riitä jos eriarvoisuus lisääntyy tai säilyy yhteiskunnassa ennallaan. Sekään ei tilannetta yhtään paranna jos kaikkia muslimeja kiihtyvällä tahdilla leimataan terroristeiksi. Päinvastoin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Sosioekominen syrjäytyminen ei selvästikään selitä islamilaista terrorismia, koska

1) Harva viime vuosien näiden terrori-iskujen tekijöistä on ollut sosioekominisesti syrjäytynyt.

2) Jos teorialla olisi selitysvoimaa, kaikkien ryhmien syrjäytyneet tekisivät terrori-iskuja. Näin ei ole.

Olisi todellakin korkea aika luopua tässä tästä marxilaisen yhteiskuntateorian mukaisesta tarkastelusta, koska selvästikin sen selitysvoima on (tässäkin) olematon.

Kuka kouluampujista on muuten ollut syrjäytynyt? Suomessa ei ainakaan kumpikaan, Auvinen oli kohtuullisesti menestynyt lukiolainen ja Saari AMK-opiskelija.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #35

Meillä Suomessakin on jo paljon jo koulussa syrjäytyneitä nuoria, jotka ovat saaneet kaiken sen avun, johon ns. pahoinvointivankilamme (=pohjoismainen hyvinvointivaltio) kykenee: kouluterkkari, koulupsykologi, kuraattori, työvoimatoimisto, psykiatrian erikoisammattilaiset, diagnoosit, persoonallisuustestit, henkilökohtaiset tukihenkilöt, työkokeiluharjoitukset, sopeutettu koulutus jne. jne.

He - siis nuoret - eivät ole riittävän heikossa jamassa tai vammautuneita, jotta apua tarjottaisiin ns. riittävän isolla kauhalla, vaan kukin viranomainen ronkkii vuorollaan nuorten elämää.
Kun täällä viimein alkaa tapahtua, kenen piikkiin kehitys laitetaan?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #35

Niko Sillanpäälle: en muista ulkoa tuota teoriaa eikä se ole itse keksimäni, vaan sen jonkun saksalaisen terrorismitutkijan (jonka nimeä en muista, enkä jaksa googlettaa). Voin siis siteerata teoriaa hyvinkin puutteellisesti koska en sitä ulkoa muista. En ole myöskään väittänyt, että tuo teoria selittäisi kaikkea. Mikäpä teoria kaiken selittäisi? Paitsi ehkä se johon itse kukin haluaa eniten uskoa, jotta maailma näyttäisiä mahdollisimman yksinkertaiselta, deterministiseltä syy-seuraus-ketjulta? Maailmaa on toki helpompi ymmärtää uskomalla johonkin kaikenselittävään sveitsiläiseen linkkuveitseen.

Hienoa toki, jos sinä tiedät A.) mikä on marxilaista B.) marxilainen tulee aina hylätä koska se on marxilaista C.) tiedät ylipäätään mikä on selitysvoimainen koska – no, tiedät vaan. Itselläsi ei ilmeisesti ole mitään premissejä joiden perusteella valitset selitysvoimaiset teoriat vaan lähestyt todellisuutta puhtaan rationaalisen objektiivisesti? Onneksi olkoon jos tuon erikoistaidon omaat. Itse taas en tiedä mitään, kunhan vain spekuloin täällä esittämällä omat viisi senttiä keskusteluun. Tietäköön muut kaiken paremmin. Ongelma vaan on tietäjää uskoa, sillä näitä kaikesta kaiken tietäjiä kyllä riittää ihan jonoksi asti.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #100

#100: "Mikäpä teoria kaiken selittäisi?"

Kysymys oli kuitenkin siitä, selittääkö esitetty teoria vähän tai jopa ei mitään, eli tilastotieteen termein kuinka suuren osan teoria selittää ilmiön havaitusta varianssista.

A) Päättely tyyliin: materaalinen deprivaatio ja alempi luokka-asema (="syrjäytyminen") -> jokin seuraus pohjaa marxilaiseen materialistiseen käsitykseen ja luokkaoppiin. Kuka tahansa voi todeta tämän itsestään selvän asian.

B) Ei aina, vaan silloin, kun se on väärässä, kuten yllä käsiteltävän asian osalta osoitan. En epäile hetkeäkään, etteikö marxilainen analyysi olisi hyvinkin selitysvoimainen esimerkiksi ennustettaessa millaiset henkilöt saivat tuomion ruoan varastamisesta 1800-luvun lopun nälkävuosien aikana.

C) Teorian selitysvoimaa arvioidaan pääasiassa kahdella tavalla: 1) kuinka hyvin se selittää havaittua todellisuutta ja 2) kuinka hyvin sen avulla on mahdollista ennustaa selittämäänsä ilmiötä. Tämä on aivan perusepistemologiaa.

Itse asiassa en esittänyt mitään selittävää syytä tälle ilmiölle, invalidoin vain pääsääntöisesti tyrkytetyn syrjäytymishypoteesin, koska se on tavattoman helppo invalidoida. Toki suurin selittäjä on yläkategoriana vastaavasti helppo nimetä, koska se on aivan ilmeinen, eli vanhoillinen islamilainen kulttuuripiiri ja siihen liittyvät yhteisötason mekanismit.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"mutta hän piti islaminuskoa merkittävänä tekijänä syrjäytymistä ja vieraantumista toisista ihmisistä"

Ei kaikista ihmisistä, ainoastaan niistä, jotka eivät jaa omaa islamilaista ideologiaa.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Rock am Ringin järjestäjä tuossa kysyi, että "missä ovat muslimien mielenosoitukset terroria vastaan?" (Verkkouutiset)

– Nyt on tullut hetki, jolloin jokaisen on aika sanoa se. Haluan vihdoinkin nähdä mielenosoituksia, jotka kohdistuvat näihin väkivallantekijöihin, Lieberberg raivosi.

Tavallaan ihan aiheellinenkin kysymys. Ei se auta mitään, että englantilaiset laulavat kyyneleet silmissä yhdessä Oasiksen Don't look back in angeria, koska se on ennen kaikkea muslimiyhteisöjen tehtävä tuomita nämä iskut. Vain he voivat todella vaikuttaa siihen, että iskut ja radikalismi vähenisivät tulevaisuudessa. Meidän puolestaan pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä näiden yhteisöjen kanssa. Tukea heitä - avaimet on kyllä olemassa.

Tottakai ongelmaa voi myös tarkastella geopoliittisena asiana. Nyt korjataan kylmän sodan ja sen jälkeisen "ristiretken" satoa. Tällä hetkellä poliitikot kertovat olevansa shokissa, mutta mitään ratkaisua heiltä ei ole tullut. Ei edes sen suuntaista ehdotusta. Uutisissakin sanottiin tänään, että iskuihin on vain totuttavat. Toisin sanoen, niitä pidetään uutena normaalina. Minusta terroriin ei pidä koskaan tottua. Sairas maailma, jos sellaisesta tehdään uusi normi.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #160

#160: Se hetki oli jo vuosia sitten.

Ja muutoinkin pitäisi palata peruskysymykseen, eli:

"Onko Eurooppa koti kenelle tahansa tällä planeetalla, joka haluaa tehdä siitä kotinsa?"

Ilmeinen vastaus on: Ei ole.

Ja mitä seurauksia tällä vastauksella on meille ja haluaville, niiden kanssa on elettävä. Enkä näe, että tämän elämisen pitäisi olla mikään ongelmakaan, olemme eläneet niiden seurauksien kanssa tähänkin saakka.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve Vastaus kommenttiin #160

Milo Yiannopoulos juuri jakoi seinällä videon, jossa CNN lavastaa muslimien terroristi-iskujen vastaisen mielenosoituksen..

Kertoo jotain, että tuollainen täytyy lavastaa, kun ei ole aitoja tarjolla.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tämä ongelma ei ratkea koskaan elleivät islaminuskoiset itse ala tekemään asialle jotain. Sisäinen pohdinta uskonnon tarkoituksesta on hyvä käydä kriittisesti. Kristittyjen reagointi tulee johtamaan pitkittyneeseen "sotaan terrorismia" vastaan, ja mahdollisesti tilanne eskaloituu suurempaankin sotaan, ellei terrorismia vastuteta laajasti ja päättäväisesti yhdessä. Länsimaidenkin on syytä miettiä omia tekojaan lähihistoriassa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

On todellakin syytä tehdä ero islamismin uskoisten ja islamismin välillä. Ei ole mitään järkeä syyttää iskusta kaikkia islaminuskoisia, sen sijaan islamismin rooli täysin selvä. Tämä ero olisi syytä tehdä myös islaminuskoisten sisällä, sillä kyllä näistä iskuista varjo lankeaa myös heidän päälleen ja paras tapa siitä eroon pääsemiseksi on iskujen tuomitseminen ja jyrkän pesäeron tekeminen islamismiin. Terrorististen piirteiden kitkeminen onnistuu paljon paremmin uskontokunnan sisältä kuin ulkoa käsin.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Katsoin perjantaina ohjelman Panorama: Euroopan uudet terroristit. Siinä käsiteltiin pääasiassa islamistien ja osittain myös äärioikeiston terrori-iskuja.

Englannissa on käynnistetty Prevent- ja Channel-ohjelmat ehkäisemään nuorten muslimien radikalisoitumista.

Mietin ohjelmaa katsoessani että miksi länsimaissa täytyy järjestää tällaisia ohjelmia muslimien radikalisoitumisen estämiseen. Tämä on ihan järjetöntä. Jostain syystä radikaalit ajatukset saavat kasvualustan tämän uskonnon edustajista.

Ohjelmassa on myös tapaus jossa estettiin äärioikeistolaisen radikalisoituminen.

Ohjelma löytyy Yle Areenasta.

https://areena.yle.fi/1-4028006

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saahan tuota taivastella, että miksi täytyy. Tuskinpa sinäkään kuitenkaan vastustat sitä, että toimivia ohjelmia kehitetään?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Jos heti herättyäni onnistuin vaikkukorvillani kuulemaan oikein, todettiin Ylen tv-uutisissa näin: kahdeksan minuutin kuluttua ensimmäisestä hätäsoitosta oli poliisi ampunut kaikki pakettiautopahikset hengiltä.

Britanniassa oli vielä jokunen päivä sitten voimassa viranomaisten määrittelemänä korkeimman tason terroririski, jota tosin oli sittemmin ehditty alentaa yhdellä pykälällä. Mielestäni kahdeksan minuutin tehokkuus on tosi hyvä näyttö yhteiskunnan toimintakyvystä; ei turtumista eikä antautumista, vaan suora reaktio.

Yhdeksästä kuolonuhrista kolme oli terroristeja, joten teknisesti ajateltuna iskun hyötysuhde oli pahisten näkökulmasta melko kehno.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Iskun hyötysuhteena on saatettu käyttää myös siirtymistä länsimaisesta helvetistä paratiisin iloihin.

Näillä kriteereillä jihadistien itselleen arvioima hyötysuhde oli maksimaalinen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tarkalleen ottaen terroristit pelasivat uhkapeliä, jossa toivoivat palkkiona olevan paikka paratiisissa. Kuka tietää, jos vaikka päätyivät talikon varteen Tuonelan hygienialaitosta ylläpitämään.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niinpä. Tässä tapauksessa poliisi toimi, kuten sen pitääkin. Pitää kuitenkin erottaa, mikä terroristien surmaamista ja mikä terrorismin ehkäisyä. Surmaamisella terroristen määrä vähenee hetkellisesti sen verran kuin heitä kuolee. Ehkäisyssä, joka on yhteiskunnallsta heikkojen asema parantavaa toimintaa, terroristiksi ryhtyy yhä harvempi Sen sijaan surmaaminen ilman, että edes yritetään parantaa heikompien asemaa, saattaa johtaa jopa sankarimyyttien syntyyn ja surmattavia terroristeja kyllä riittää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Maailma on ollut aina epätasa-arvoinen ja toiset ovat olleet köyhempiä kuin toiset ja toiset rikkaampia kuin toiset. Silti ihmiset eivät ole tavanneet poksautelleet itseään ja muita ilmaan.

Selityksesi on kovin naiivi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kun terroristinen tuhopartio surmaa ja vammauttaa ihmisiä kaupungilla, olisi yhteiskuntapoliittisen kehitysjulistuksen antaminen aivan liian laiska reaktio.

Olemme hemmetinmoisessa suossa! Jos ongelma olisikin rajautunut vaikkapa brittiläiseen yhteiskuntaan, mutta kun se on kaikkialla. "USA tuhosi Irakin neljännesvuosisata sitten, joten tuosta saatte!" Tai: "Ranskalaiset sotkivat asiat pohjoisessa Afrikassa - maksun aika on nyt!"

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26

Emme taivu emmekä turru toistuvienkaan terroritekojen edessä, sillä demokratia ja vapaus ovat vihaa vahvempia voimia. (Sauli Niinistö)

Vaikka meillä on kuinka vahvat vpoimat, ei ne auta jos niitä ei käytetä. Demokaratialla on vaikea kitkeä terrorismia, samoin vapaudella, sillä sehän juuri antaa vapauden terrorismin käsiin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Yhdeksästä kuolonuhrista kolme oli terroristeja, joten teknisesti ajateltuna iskun hyötysuhde oli pahisten näkökulmasta melko kehno.

Viimeisin tieto on, että terroristist tappoivat ne seitsemän. Jos lasket terroristitkin uhreiksi niin kokon. lukum. on kymmenen.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

-Yksittäistapaus
-islam on rauhanuskonto eikä islamilla ole osuutta tapahtumiin
-syy on huonosti kotouttavissa länsimaissa

Kauanko n.s suvaitsevaisto jaksaa tätä samaa virttä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustaja esittää hyviä kysymyksiä. Otsikkoon ja ensimmäiseen kappaleeseen sisältyy kuitenkin väärinkäsitys. Terrorismi ei ole kohdistettua poliittista murhaamista, jolla olisi "sivullisiin" osuvaa "ohivuotoa".

Terrorismi on määritelmällisesti nimenomaan kauhun herättämistä sillä, että uhrien tiedetään olevan satunnaisia. Siten saavat huomiota tekijöiksi ilmoittautuvien poliittiset tavoitteetkin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tarkoitus oli herättää ihmiset ajattelemaan hyssyttelyn sijasta. Vääriä kysymyksiä ei ole. Koko ketju sai suositukset vaikka näkemyseroja oli paljon. Pohdinta ja asiaan herääminen on aina enemmän kuin typerä lausunto, että emme turru tai emme anna periksi. Miksi ihmeessä ne teroristit pitää ampua, ne pitää asettaa vastuuseen muulla tavoin ja kiinni jääneistä pitää ottaa tieto ulos seuraavien tekojen hillitsemiseksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Miksi ihmeessä ne terroristit pitää ampua?"

- Luulen että se oli poliisin operatiivinen päätös hälytystilanteessa. Jos puukkomies puhkoo ihmisiä ravintolassa tahtiin pisto per kolme sekuntia, miten urakka saadaan varmimmin seis? "Mr. Killer, please wait a minute...!"

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Tässä nimenomaisessa tapauksessahan kahdella terroristilla oli pommiliivin näköinen harhautusesine, jonka tarkoitus kai oli saada poliisi ampumaan. Eipä poliisi muutakaan voinut, mutta marttyyreita syntyi taas.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kun terroristi tavoitetaan itse teossa, kuten Lontoossa viimeksi, on parasta, että hänet surmataan enen kuin hän ehtii itse surmata lisää. Terroristien kiinni otto ja kuulustelut ovat toinen toimintalinja. Kyllä sekin on käytössä.

Korostan kuitenkin, että pitkän ajan toimintalinjan pitää olla eriarvoisuuden vähentäminen ja koulutus. Se, että on olemassa myös rikkaita terroristeja, kun Bin Laden, ei vähennä tasa-arvoisuuden ja sivistyksen merkitystä. Sehän vähentää näiden uskontofundamentalistien kannattajia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #34

Britanniassa on suuri tähän päivään mennessä n. 3.000.000 ihmisen kokoiseksi kasvanut muslimi vähemmistö, jolla on ollut jo iät ja ajat täysin samat oikeudet tasa-arvoisina kansalaisina, kuin muulla valtaväestöllä. Merkittävä osa brittimuslimeista on arvostettuja ja kouluttautuneita kansalaisia millä mittarilla mitaten tahansa.

Mistä ihmeestä sinä väännät tuota eriarvoisuutta selitykseksi terroriveriteoille, kun kysymys on täysin muusta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #45

Eriarvoisuus on löydettävissä globaalilta tasolta.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #46

#46: Eriarvoisuutta on on löydettävissä joka tasolla ja hyvä niin, koska yleensä se on hyvin perusteltua. Kyse on siitä, mitä se ylipäätään selittää.

Ja miksi esim. Manchesterissä syntynyt libyalaistaustainen henkilö tekisi terrori-iskun globaalin tason eriarvoisuuden vuoksi, paitsi vaarallisen ja aivottoman ideologian ohjaamana.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #45

"Mistä ihmeestä sinä väännät tuota eriarvoisuutta selitykseksi terroriveriteoille, kun kysymys on täysin muusa."

Koska se on marxilaisen maailmanselityksen mukaista. One trick pony, kuten valitettavasti huomattava osa yhteiskuntatieteellisistä tutkijoistakin yliopistoissa.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #48

Internationaalinen kommunismi hoitaa eriarvoisuuden ja terrorismin ongelmat. Alas kapitalismi! Alas tuloerot! Uraa!

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #48

"Koska se on marxilaisen maailmanselityksen mukaista" ...ja Marxia seuranneet bolsevikit olivat hämmästyttävän samankaltaisia näiden islamistien kanssa. Niitäkin pidettiin aikanaan terroristeina. Ne vain voittivat.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #142

#142: Kyllä, ilman muuta hegemoniasta, tai siis islamistien kohdalla ehkä paremminkin supremasismista, on kyse.

Käyttäjän KeijoKinnunen kuva
Keijo Kinnunen

"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan kaatuu.?

Mitä tulee mieleen ko. lauseesta?

http://raamattu.fi/1992/Matt.26.html

Muisto Keijo Kullervo

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Terroristi tarttuu auton rattiin, eli hänet pitäisi ajaa autolla yli kuoliaaksi, eikä ampua.

Jos Raamattua käytetään silmä silmästä oppaana.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Saas nähdä kuinka paljon juuri tapahtunut terrori-isku vaikuttaa Puolustusvoiman lippujuhlan tapahtumiin. Presidentti Niinistö ottaa vastaan paraatin Helsingissä ja paljon väkeä pitäisi olla liikkeellä.

Peruuttaako Niinistö osallistumisen ja kiristetäänkö turvatoimia keskustassa entisestään?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Puolustusvoimain ylipäällikkömme saattaa käskeä, että marssiville sotilaille ja asiaankuuluville tankeille ja tykeille jne. tulee laittaa paraatin ajaksi kovat piippuun.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Sehän olisi sitä että antaisi pelolle vallan ja silloin terroristit olisivat voittaneet!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toteamus, että "nyt on tekojen aika", on myös tietyssä mielessä sanahelinää.

Mitä tekoja voidaan tehdä, jotta voitaisiin estää yksittäisten ihmisten spontaanit hyökkäykset veitsien kanssa kadulla?

Englannissa tosin nimenomaan leipäveitsien ostaminen kaupasta ei ole sallittua alaikäisille, mutta kun ne terroristit eivät välttämättä ole alaikäisiä.

Aina tulee olemaan hulluja, joiden tekoja ei voi estää. Mutta niin kerettiläiseltä kuin se kuulostaakaan kerta kerran jälkeen maailmalle leviävien muutamien ihmisten puukottamisen tai yliajon uutislööppien jälkeen todeta, että tuollaiset tapaukset eivät ihmisten turvattomuutta arjessa vähennä sen enempää kuin mitkä tahansa satunaiset onnettomuudet (esim. liikenteessä tai rakennusten sortumisissa y.m.), niin tämä tosiasia on syytä kuitenkin ymmärtää.

Siksi sanonta "pelolle ei pidä antaa sijaa" on validi, niin makaaberilta kuin se saattaa aina uusien uutisten jällkeen kuulostaakin. Kymmenen miljoonaa lontoolaista vietti eilen illalla aivan normaalin lauantaivapaan ja meni turvallisesti vuoteeseensa nukkumaan. Muutamia kuoli tavallisissa liikenneonnetomuuksissa, joista ei lööppejä ole pukattu.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ehkä vapauden sijaan tulee painottaa enemmän vastuuta, yksilön vastuuta tekemisistään. Islamin olisi tuomittava terrorismin teot islamin nimissä. Eihän voida salli vapauden nimissä että yksi prosentti piilaa kaikkien maineen. Vai voidaanko?

Jos ihminen kasvaa ja kasvatetaan ulos terrorismista ei terrorismiä enää ole. Mutta jos annetaan kaikille vapaus tehdä mitä mieleen juolahtaa ollaan hatelikossa.

Vapaus ilman vastuuta on terrorismia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

"Mitä tekoja voidaan tehdä, jotta voitaisiin estää yksittäisten ihmisten spontaanit hyökkäykset veitsien kanssa kadulla?"

Tämä on tarkoituksellista, valikoivaa sokeutta. Ei kyseessä ole yksittäisten ihmisten spontaani hyökkäys, vaan sunni-islamistien suunniteltu hyökkäys uskonnon nimissä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Joissain viimeaikaisten terroritekojen tutkinnoissa on käynyt ilmi, että vaikkakin teon tekijän motiivina todennäköisesti on ollut uskonnollinen kiihko, niin hänellä/heillä ei kuitenkaan ole ollut varsinaisia taustavoimia asiasssa. Sunni-islamistitkin ovat yksilöinä yksittäisiä ihmisiä. Kuten oli vaikkapa Pekka-Eric Auvinen tai Anders Behring Breivik.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #63

Paitsi, että Pekka-Eric ja Breivik tosiaan jäivät yksittäistapauksiksi ideologisessa viitekehyksessään siinä missä Sunni-islamistit iskevät noin kerran kuussa ympäri Eurooppaa.

Ja todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #65

Samaa maailmankuvaa edustanut Matti Saari Kauhajoelta suoritti vastaavanlaisen teon kuin Auvinen ja Suomen kokoisen väestön keskuudessa voi hyvin todeta, että kaksi tapausta ei välttämättä ole enää yksittäistapaus. Suur-Lontoossahan asuu yli kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa, Englannissa yli kymmenen kertaa enemmän.

Todisteiden olemattomuudesta seuraa se, että vain olettamuksia voidaan tehdä. Mutta itse asiassa joissain viimeaikaisisssa terroriteoissa on siis päädytty tutkinnan jälkeen siihen, että kyse on ollut taustavoimattomista tapauksista. Ei pelkästään siihen, että todisteita ei ole ollut.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #67

Oliko Auvisella ja Saarella jokin jaettu ideologinen viitekehys? Mikä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #69

Jaettu se joka tapauksessa oli, koska Saari suoritti tekonsa Auvisen teon vuosimuistopäivänä. Molemmilla oli myös jonkinlainen "manifesti" asiasta etukäteeen. En pysty määrittelemään sittä ideologiaa, joka niihin tekoihin sisältyi, tekijät eivät enää ole itse vastaamassa. Breivikillä se ideologia sen sijaan oli erittäin tarkkaan selostettu.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #70

Mitä järkeä sitten on väittää, että Auvisella ja Saarella oli jokin yhteinen ideologia, jos tällaista ei pysty nimeämään ja olemassaoloa näyttämään.

Breivikin motiivi oli poliittinen. Auvisen ja Saaren tai Gerdtin kohdalla tällaisesta ei ole näyttöä. Yhteistä näille kaikille on "yksinäisenä sutena" toimiminen ja objektiivisesti dokumentoidut mielenterveyden ongelmat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #71

Wikipedia mainiitsee Saaresta:

"Saari käytti aktiivisesti useita internetpalveluita, kuten IRC-Galleriaa, MySpacea ja YouTubea, ja osallistui verkkokeskusteluihin, joissa ihailtiin koulusurmia. Internetissä Saari nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin ja "ihmisvihan" ja harrastuksikseen tietokoneen, rummut sekä ampumisen. Hän kertoi myös kuuntelevansa mieluiten raskasta musiikkia ja katselevansa kauhuelokuvia. Hän ei seurustellut eikä halunnut lapsia.[35] Poliisi löysi Saaren kotoa viestin, jossa hän kertoi muun muassa vihaavansa ihmiskuntaa ja ihmisrotua ja kertoi suunnitelleensa tekoa jo vuodesta 2002.[7][34]"

Ja Auvisesta:

"Auvisella oli varsin ankariakin mielipiteitä eikä hän hyväksynyt muun muassa yksinhuoltajia tai homoseksuaaleja. Erityisesti homoseksuaaleja hänen on kerrottu pitäneen luonnonoikkuina ja virheinä. Auvinen oli myös ateisti ja tunnettiin vahvoista uskonnonvastaisista mielipiteistään [35]. Hänen kerrotaan myös puhuneen aikomuksesta jättäytyä kutsunnoista tai käydä paikalla ilmoittautumassa totaalikieltäytyjäksi.[36] Ylipäätään hänen tiedettiin olleen kiinnostunut ääri-ilmiöistä. Hän ilmaisi ihailua aiempia koulusurmia kohtaan. Hän oli puhunut valkoisesta vallankumouksesta, jonka myötä muut nuoret tulevat kuolemaan. [37]"

Noista voi havaita tietyn yhteisen pohjan.

Mielestäni kaikilla eilisen Lontoon teonkin tapaisten tekojen tekijöiden kohdalla itse teko voidaan jo tulkita dokumentoiduksi mielenterveysongelmaksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #74

Tarkoitatko, että terrori-iskun suorittanutta jihadistia itseään ei pidä lukea mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi vaikka "itse teko voidaan jo tulkita dokumentoiduksi mielenterveysongelmaksi" ?

Onko olemassa mieleltään terveitä jihadisteja ja toisaalta mieleltään sairaita jihadisteja ja miten näiden terroriteot eroavat toisistaan ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #79

Viittasin lauseella Nikon toteamukseen: "Yhteistä näille kaikille on "yksinäisenä sutena" toimiminen ja objektiivisesti dokumentoidut mielenterveyden ongelmat."

Ja tarkoitin nimenomaan sitä, että noiden yksittäisten jihadistien tekemät teot osoittavat, että myöskään heidän mielenterveytensä ei ole kunnossa.

Varsinaiset sissiattentaatit esimerkiksi Irakissa tai Afganistanissa uutta hallintoa vastaan ovat asia erikseen. Niillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, että hyökätään puukolla kadulla kulkevien ihmisten kimppuun vaikkapa Lontoossa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #71

Breivikin motiivi oli lähinnä narsistinen ja se hänen manifestinsa oli pelkkää päälleliimattua roskaa ja hänen väittämänsä jostain temppeliritarikunnasta osoittautuneet toistaiseksi pelkäksi paskapuheeksi.

Sitä en sano, etteikö hänen manifestistaan saata syntyä jotain pitemmän päälle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #106

Kyllä hän seuraajia on saanut ja hänen kanssaan on samalla rintamalla ollut porukkaa jo muutoinkin. Esimerkiksi Immosen kuuluisa Facebook -päivitys oli miltei sanasta sanaan identtinen Breivikin monikulttuurisuusvastaisen manifestin kanssa yhdeltä kohdaltaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #67

Mikä se maailmankuva on? Missä sitä maailmankuvaa opetetaan? Mistä hallinnoidaan? Kuka yllytti Matti Saarta tekemään kouluampumisen? Auvista? Kuka ryntäsi ottaman heidän tekonsa nimiinsä jälkeenpäin?

Ymmärrän toki sinäänsä, että yksittäinen teko tuottaa kopioijia, mutta kun sen yksittäisen teon jälkeen ryntää jokin salafistijärjestö allekirjoittamaan, niin onhan se toki ihan eri asia silti.

Ja uskon myös, että medialla ja poliiseilla on myös erittäin voimakas motiivi olla tekemättä asiasta suurempaa kuin se on, sillä tässä koko ajan on pelko perseessä siitä, että ihmisten enemmistö vittuuntuu siihen pisteeseen, että alkaa vainoamaan kaikkia muslimeja Sunni-islamistien tekojen takia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #102

Yhteistä heille molemmille näytti olevan vahva uskonnon viha. Eiköhän sellaisellekin löydy gurunsa, varsinkin nettimaailmasta.

Tuo vastuunottaminen jälkikäteen on tietynlaista "sotapropagandaa".

Medialla ei ole mitään intressiä olla tekemätttä asiasta suurempi kuin se on ja poliisi puolestaan on mediaan armoilla. Median intressi on raha ja pelkkä raha. Mitä myyvemmät otsikot, sen parempi. Mitä enemmän kauheuksia tapahtuu, sen parempi medialle.

Mä lehden luin: https://www.youtube.com/watch?v=LGcqGURAqNE

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #107

Vaikka todisteen olemattomuus ei ole ole olemattomuuden todiste, se on silti väkinäistä verrata heidän tekosiaan uskonnolliseen terrorismiin. Varmaan jotain psykologista "overlappia" on, mutta keneen sotapropaganda kohdistuu? Sillä yritetään saada ihmisiä osallistumaan sotaan ja hyvin toimii.

Sinä päivänä kun on päivänselvästi olemassa jonkinlainen ateistinen ylikansallinen liike, jonka tehtävänä on pistää päiviltä kaikenlaiset uskovaiset, jonka he suoraan ilolla myöntävät ja katkovat uskovaisten päitä nettivideoissa sekä ajelevat autoilla ihmisten yli, tekevät itsemurhapommituksia, tekevät rynnäkkökivääri-iskuja toistuvasti ja vuosikaupalla, peräänkuuluttavat kaikkia ateisteja osallistumaan aseelliseen uskontojen poistamiseen tältä planeetalta, sekä muutenkin ahdistelevat uskovaisia arjessa kaikkialla, minä olen samaa mieltä, että Auviset ja Saaret ovat samaa viiteryhmää.

En tiedä miksi sitten medialla on niin kauhea kiire selitellä näitä hyökkäyksiä parhain päin, jos kerran lietsomalla muslimivihaa saisi paremmat otsikot. Koko mediakenttähän voisi olla yhtä MV-lehteä, jos kerran hommassa on kyse pelkästään rahasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #146

"Koko mediakenttähän voisi olla yhtä MV-lehteä, jos kerran hommassa on kyse pelkästään rahasta."

Ei menisi kaupaksi yhtä hyvin kuin nykyinen media. Vain pieni osa kansasta haluaa lukea MV-lehteä ja vielä pienempi osa sellaiseen uskoo. Toki kaikilla medioilla on omat markkinasiivunsa.

Sitä tosin en ole huomannut, että "media yrittäisi selitellä näitä hyökkayksiä parhain päin". Sinulla lienee jokin väärinkäsitys tässä kohden.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #150

MV-lehteä ymmärtääkseni luetaan hyvinkin paljon siihen nähden, millainen viritys se on:

"MV-lehti sai suurempaa huomiota vuoden 2015 maaliskuussa, kun se julkaisi juttuja Tapanilassa tapahtuneesta joukkoraiskauksesta.[8] Image-lehden Ville Kormilaisen mukaan osa aiheeseen liittyvistä jutuista oli keksittyjä.[2] Maaliskuun ensimmäisellä viikolla 2015 sivuston kävijämäärä oli Oindex-mittauksen mukaan 817 000 kävijää.[23] Kalevan mukaan määrä oli enemmän kuin yhdelläkään maakunnallisen lehden verkkosivustolla. Mikäli sivusto olisi mukana TNS Metrix -listauksessa, olisi se ollut Suomen seitsemänneksi luetuin sivusto.[5][2]"

Wikipediasta tuollainen.

Minä näkisin, että pelolla myydään siinä missä seksillä yms. Nämä tällaiset tapahtumat ovat loistotilaisuuksia tehdä pelolla rahaa. Suomalainen media ei ainakaan ole sellaiseen lähtenyt.

Tuosta viimeisestä kohdasta saatat itse asiassa olla oikeassa. Olen nyt selaillut mm. HS:n ja iltalehden julkaisuja tämän vuoden terroristi-iskuista ja viime aikojen mielipidekirjoituksista on aika vaikea löytää valkopesua.

Minulle on silti jäänyt kuva, että tekijöitä pyritään inhimillistämään. Mutta toisaalta niin kai tehdään kaikille, jos lähdetään syitä tarkemmin tonkimaan. Kyllähän esimerkiksi Breivikistäkin kaivettiin esiin sitä tarinaa siellä taustalla.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #63

"heillä ei kuitenkaan ole ollut varsinaisia taustavoimia asiasssa"

Tämä kertoo ISIS:in tilanteesta. Voimat alkavat ehtyä ja yritetään saada pelkällä julistuksen voimalla ihmisiä terroristeiksi. On onnistunut.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt on myös hyvä kysyä, että olisiko jokin muu keino ollut tehokkaampi terrorismin ennaltaehkäisyyn kuin barbaarien maahanmuuton estäminen sivistysmaihin? Jatkokysymyksenä: onko jo liian myöhäistä Suomessa ennaltaehkäistä terrorismia maahanmuuttopolitiikalla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomessa ei ole tiettävästi sattunut maahanmuuttajien tekemiä vastaavanlaisia terroritekoja. Tietysti aina maahanmuuttajien kohdalla tehdään taustaselvitystä ja harkintaa siitä riippumatta mistä he tulevat.

Mutta maahanmuuton totaaliesto ei kuitenkaan estä terroritekoja. Yleensä kun olen ottanut esimerkiksi Myyrmannin pommin tai vaikkapa Hyvinkään poliisiampumiset, niin se "yksittäistapauskortti" kaivellaan hyvin nopeasti esiin sellaisten toimesta, jotka muutoin tuon kortin käyttöä tällaisissa debateissa vierastavat.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Saatiinko Myyrmannin tapauksessa lopullista selvyyttä, oliko räjähdys vahinko?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

No varmaa on ainakin, ettei sillä kaverilla vahingossa sitä pommia taskussaan ollut. Eikä kyse ole nyt pelkästään Myyrmannista. Esimerkkejä voisi ottaa lukuisia aina kouluampumisista alkaen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #52

Auvinen Jokelassa, Saari Kauhajoella, Hiltunen Hyvinkäällä, Shkupolli Espoossa, Lasonen Imatralla - tietoista useiden ihmisten surmaamista tuliaseella.

Gerdt Vantaalla - naulapommin räjähdys. Tämä saattoi perusteiltaan olla poikkeustapaus, vaikka tekijä jälkeenpäin muistaakseni arvioitiinkin syrjäytyneeksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mutta maahanmuuton totaaliesto ei kuitenkaan estä terroritekoja.

Japanissa, joka on UK:ta väkirikkaampi, ei ole sattunut yhtään islamilaista terrotitekoa. Japani ei ota vastaan muslimeja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #164

Ei Japanissa mitään maahantulokieltoa ole muslimeille nimenomaisesti. Ja on siellä niitäkin. Japani vaan ei ole ottanut vastaan pakolaisia samalla tavalla kuin Eurooppa on tehnyt ja työluvan saaminen Japaniin on muutoinkin hankalaa.

Sen sijaan Japnissa oli aikoinaan 70-luvulla hyvinkin paljon kotikutoista terrorismia Japanin Punaisen Armeijakunnan tekemänä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #165

Tässä säikeessä puhuttiin maahanmuuttajien, erityisesti muslimien tekemistä terrori-iskuista. Niiltä on Japani toiminnallaan välttynyt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #170

No ei!

Kyllä tässä säikeessää puhuttiin nimenomaan siitä voidaanko maahanmuuton rajoituksella ehkäistä terroritekoja ja silloin huomautukseni esimerkiksi Japnin melko suurimittaisestakin kotikutoisesta terrorisimista aikonaan on täysin asiaankuuluva.

Eikähän terrorismin uhriksi joutunutta mitenkään lohduta se mikä tausta iskun tekijällä on ollut. Olisi aika erikoinen spektaakkeli, että kadulla kuoleva viimeisinä sanoinaan mainitsisi, että "onneksi ei ollut muslimi".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #175

Eli kaikki muut saa tappaa paitsi islami.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ideologiset vihateot saatavat synnyttää minussa vihaa. En mahda sille mitään.

On huomattava, ettei tehokkainkaan torjuntatapa tarkoita täydellistä torjuntatapaa. Kukaan ei kuitenkaan ole nähdäkseni vaivautunut esittämään tehokkaampaa ennaltaehkäisytapaa, vaan ainoastaan hakemaan esimerkkejä, jotka kertovat, ettei tuo tehokkainkaan tapa ole täydellinen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Yhtenä keskeisenä keinona asian selvittämisessä voisi pitää terroristien hypertarkkaa profilointia tietyllä aikajänteellä (esim. 9/11 jälkeen). Sitä kautta voisi tunnistaa, että mitkä islaminuskoiset kansat ja alaryhmittymät ovat track recordiltaan puhtaita ja mitkä riskiryhmiä. Pelkkä islaminuskoisuus ja kansallisuus ovat liian laaja pensseli.

Tässä nyt joitakin mieleentulevia muuttujia:
- Ikä
- Sukupuoli
- Persoonallisuus (introvertti, ekstrovertti, tunnollinen/epätunnollinen, neuroottinen/ei-neuroottinen, auktoriteettivihaa, itseohjautuvuus)
- Koulutus
- Ammatti
- Äidinkieli
- Muut kielet
- Syntymämaa
- Islamin suuntaus ja alasuuntaus (sunnalaisuus, Šiialaisuus, suufilaisuus, ibadilaisuus ja edelleen esim. wahhabismi, alaviitilaisuus jne.)
- Vanhempien syntymämaat ja seudut
- Isovanhempien syntymämaat ja seudut
- Vanhempien heimot
- Isovanhempien heimot
- Perheen koko
- Monesko lapsi
- Vanhempien tulotaso
- Vanhempien ammatti
- Onko vanhemmat yhdessä?
- Onko ollut perheväkivaltaa?
- Onko suvunjäseniä surmattu viimeisen 30 vuoden aikana?
- Onko suvunjäseneet kärsineet aineellisia tai henkilövahinkoja länsimaiden miehitystoimista vahnhempien tai isovanhempien kotimaassa?
- Onko kiusattu koulussa?
- Millaisten islaminoppineiden imaamien opastuksessa ollut lapsena ja nuorena?
- Millaiselle medialle tai kirjalliselle aineistolle altistunut?
- Mielenterveysongelmat
- Mielenterveysongelmat suvussa

Näitä muuttujia kun tunnistaa riittävästi, niin voidaan muodostaa fundamentalistiterroristiksi tulemisen tyypillisimpiä polkuja. Se auttaisi myös tunnistamaan, että mistä muslimeista ei todennäköisesti voi tulla fundamentalistiterroristia. Se auttaisi yhteiskunnallista keskustelua sikäli, että jotkut tietyt ryhmät kuten esim. islamin suuntaukset voisivat vapautua paremmin ennakkoluuloista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Tuskin iskuihin turtumisen vaaraa on, kun niitä tapahtuu näinkin usein.

Mahtoivatko tämänkertaaiset uhrit ajatella, että pelolle ei pidä antaa valtaa?

Terrorismin vastustamiseen ja tuomitsemiseen olisi panostettava paljon nykyistä enemmän - siitä huolimatta, että joku pahoittaisi mielensä.

Terrorisitit vähenevät joka iskussa, mutta se ei voi olla ainoa ratkaisu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Turtuminenhan on yleensä juurikin seurausta siitä, että tapaukset yleistyvät.

En tiedä mitä uhrit olivat ajatelleet ennen ulos illanviettoon menoaan, mutta tuo "pelolle ei pidä antaa valtaa" on silti suositeltava tapa ajatella. Ei siitä mitään tule, etteikö muutoin turvallisessa kaupungissa voisi mennä kadulle kävelemään tai baariin iltaa istumaan.

Todennäköisesti USA:ssa on ammuttu viime yönä muutamia ihmisiä, mutta kun sellaiseen on nimenomaan turruttu vuosikymmenien saatossa, niistä ei erikseen revitellä lööppejä. Voit kuitenkin mennä vaikkapa Atalantan pubialueelle minä tahansa viikonloppuiltana todentamaan kuinka kansoitettuja kaikki paikat ja kadut ovat juhlivista kaupunkilaisista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Pelotta, vapaasti, mutta vastuuta kantaen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Kuka turtuu väkivaltaan, kuka ei - se on yksilöllinen asia.

Mitä uhrit ajattelivat, oli retorinen heitto. Pelon ja varovaisuuden välinen ero on kuin veteen piirretty viiva. Esimerkiksi Euroopassa ei ole kovin viisasta mennä suuriin ulkoilmatapahtumiin niin kauan kuin tämä terroriaalto on pahimmillaan. Tietenkin tilastollisesti uhriksi joutumisen todennäköisyys on melko vähäinen.

USA:ssa väkivalta on suorastaan lakisääteinen asia (aselait), josta ei halutakaan päästä eroon.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Saapa nähdä mitä turtumattomuus ja neuvottelemattomuus konkretian tasolla meinaa, varsinkin kun Suomessa ei ole vielä tapahtunut mitään sellaista, mihin voisi olla turtumatta ja minkä kanssa voisi olla neuvottelematta.

Niinistö ilmeisesti puhuu Britannian puolesta. Toisten puolesta puhuminen, se on maailman helpointa hommaa.

Mutta kyllä minä olen turtunut näihin. Ja Suomessahan ei mitään muuta tehdäkään kuin neuvotellaan terroristien kanssa:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000825661.html

http://www.ksml.fi/kotimaa/Sis%C3%A4ministeri%C3%B...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juuri noin, kyllä me turrumme, vaikka turtua ei saisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pieni, todennäköisesti tuomion saava sivuhuomautus tähän keskusteluun on se, että Englannissa on hyvin vaikea saada haltuunsa ampuma-asetta. Siellä on Euroopan vähiten käsiaseita tavallisilla ihmisillä. Poliisitkaan eivät perinteisesti kanna kuin pamppuja.

Siksi terroristit joutuivat nytkin turvautumaan veitsiin, joilla surmattujen määrä jäi huomattavasti vähäisemmäksi kuin ampuma-asein suoritetussa attentaatissa.

Lause "aseet eivät tapa, vaan ihmiset" on siis totta, mutta ampuma-asein varustautuneet ihmiset tappavat enemmän.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En tuomitse, että minua ei tuomittaisi;))

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Maahanmuuttajaan suunnattu kiskonnan tapainen työsyrjintä kukoistaa keskimäärin kaksi vuotta. Tuossa ajassa maahanmuuttaja alkaa ymmärtämään joutuneensa työmarkkinakeinottelussa hyväksikäytettäväksi uhriksi. Tämä on lähtökohta arvioida poliittisten korruptiopiirien tekemän ihmiskaupan tilausjaksotuksia mafialta.

Suurempien tilausryöppyjen ennusteita kannattaa tarkastella Saksan työmarkkinoilta. Pitää huomata kuinka kauan keskimäärin on kestänyt pakolaismaahanmuuttajilta saada Eurooppatason, siis Saksassa hyväksytty ammattitutkinto ja syrjinnästä vapaa työpaikka.

Suoraan Saksaan vastaanotetuista ei vielä kannata tehdä esimerkiksi suurien ”pakolaisryöppyjen” aikaväleistä arviota.
Aikaväliä pidentää Juha Sipilän kaltaisten kierrätyskeinottelijoiden tilaukset Saksan vientitalouden imussa ja määräävässä markkina-asemassa.

Pakolaisen ollessa esimerksi suomessa joko kiskonnan tapaisessa työsyrjinnässä tai ammattitutkintoa pari vuotta suorittamassa, niin hän ei välttämättä pääse vielä 2-3 vuodessa Saksaan syrjinnästä vapaaseen työpaikkaan. Hyvällä onnella kierrätyspakolainen päätyy kuitenkin sinne tuossa ajassa oppisopimukselle.

Hyväksikäyttö-kierrätyspakolaisuus saattaa hyvinkin tuplata, määrävien markkianvoimien/korruptopoliitikkojen suurtilausten ajoitukset mafialta 4-5 vuoden sykleihin. USA-Trump on nyt kuitenkin todennut saksalaiset autot erittäin huonoksi. Sellaisia härpäkkeitä ei USA tule jatkossa huolimaan.
Tällä seikalla, sekä sillä ettei Trump susotu nenästä vedettäväksi hölmöksi eli hiilipörssikaupalla huijattavaksi voi olla heijastusvaikutuksia Saksan määrävän markkinaaseman hyväksikäytettävän työvoiman tarpeeseen.

Joka tapauksessa kierrätyspakolaisuuden painopiste kohdistuu Saksan vaatimuksesta nyt enemmän sen hyväksikäyttämiin alihankkijamaihin. Saksassahan pakolaiset ovat jo vaatineet ja saaneet työoikeuksia suoritettuaan Euroopassa vastavuorisesti hyväksyttäviä ammattitutkintoja. Jää nähtäväksi ennustaako tämä peräti mafia-pakolaispolitiikan osittaista tyrehtymistä vai suuntamuutoksia esimerkiksi Saudi-Arabiaan päin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Nuorten muslimimiesten internointi on nyt lähempänä kuin koskaan.

Israel rakensi turva-aidan palestiinalaisten eristämiseksi. Euroopassa on väistämättä edessä samantyyppinen ratkaisu.

Asialle on pakko tehdä jotain.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aina pitää toki tehdä toimenpiteitä, jotka kansalaisten turvallisuusuhkia vähentävät. Mutta ehdotuksesi olisi vielä tehokkaampi, jos KAIKKI nuoret miehet internoitaisiin. Suomessa tehdään vuosittain noin sata henkirikosta, mikä on toistaiseksi ääretön kertaa enemmän kuin kaikkien nuorten muslimimiesten tekemien terroritekojen uhrien lukumäärä maassamme yhteensä.

Nyt tapahtuneen terroriteon suuruusluokan keissit saavat mediassa liian paljon huomiota osakseen, joka huomio sitten puolestaan osaltaan ruokkii lisää samanalaisia tapauksia. Valtava taivastelu ja lihavat lööpit sumentavat ihmisten arviointikykyä todellisesta arjen riskistään ja pönkittävät tunnevaltaisia reaktioita juurikin tyyliin "kaikki nuoret muslimimiehet pitää internoida". Yksittäiset puukotukset Sörkan yössä eivät saa muuta kuin pienen yhden palstan maininnan, jos sitäkään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei tämä saa olla islam vastaan muu maailma, pitää olla maailma vastaan terrorismi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #84

Näin on! Ja lisäksi pitää osata hahmottaa asian suuruus- tai pienuusluokka oikealla tavalla suhteessa kaikkiin muihin riskeihin sekä rikollisuuteen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #85

Ei varmaankaan. Terrorin harjoittaminen näyttää kuitenkin napsahtavan nykyään usein näiden kiihkeiden Islamistien tilille. Muidenkin ääriliikeiden harjoittamaa terroria on, mutta suhde iskujen tekijöiden suhteen viime vuosien osalta on muuttunut näiden Jihadistien eduksi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-i...

Joka tapauksessa terrori, tekijöistä riippumatta, on saatava kuriin. Miten se sitten onnistuu ? En tiedä, mutta nykyisellä tavalla toimien päädytään varmasti samaan lopputulokseen.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tässäkin ketjussa olin huomaavani kommentteja joissa vähätellään tätä islamistista terroria.

Oma vilpitön näkemykseni on se, että terroristit eivät vähene. Terrorituotanto alkaa lapsesta asti, jolloin aivopestään ajattelu sellaiseksi että ihmisestä saadaan muokattua ase. Esmerkiksi palestiinassa oppikirjoissa luki juutalaisista että ovat sikoja ja apinoita, sekä pikkupoikien jalkapallojoukkueet nimetään terroristimarttyyrien mukaan. Näin oli ainakin 15v sitten, en tiedä miten siellä nykyään menee enkä ota siihen konfliktiin muutenkaan kantaa kuin toteamalla, että kyllä se terrorismi kasvatuksesta lähtee.

Internet ja yhteydenpidon vallankumous pahentaa juurisyytä entisestään. En ole islamin asiantuntija, mutta voisin kuvitella että länsimainen suvaitsevainen sekä avoin yhteiskunta on alempiarvoinen ja kenties uhkakin, kun täällä on kaikenalaista turmiota kuten homoutta heidän (=henkilöt, tahot terrorin taustalla) silmissään. Homojahan ei esimerkiksi Iranissa ole virallisesti ollenkaan tai jos on, ne nostetaan korkeisiin asemiin cargotechin nostureilla.

Se on näemmä vaan hyväksyttävä että tämän täysin vinoutuneen ajattelun (islamistinen terrori) takana on sekä suosiota, että rahaa. Tietysti kaikella kehityksellä on historialliset syynsä, mutta se ei paljoa lohduta. Nämä ihmiset eivät pelaa samoilla säännöillä.

Disclaimer:
Viestissä en yleistänyt islaminuskoisia kollektiivinä, vaan sitä pohjaa ja koneistoa joka elää rauhalisten islaminuskoisten joukossa piilossa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Esmerkiksi palestiinassa oppikirjoissa luki juutalaisista että ovat sikoja ja apinoita"

Tuo ei niinkään ole uskonnollista propagandaa, vaan sotapropagandaa tyyliin "silmien välliin ryssää".

Muutoinkin voidaan todeta, että islamterrorismin juurisyyt ovat pitkälti konflikteissa ja vähemmän uskonnnon dogmeissa. Eihän nykyisenlaista islamterrorismia ole edes esiintynyt paria vuosikymmentä kauempaa.

Vielä 30-luvulla Mika Waltarin matkakirjoituksessa Istanbulista hän luonnehti islamilaista yhteiskuntaa harmonisemman tuuntuiseksi ja rauhallisemmaksi kuin länsimaista hektistä elämänmenoa. Ja kukaan ei silloin protestoinut moista käsitystä vastaan.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Minä en pelkäisi tätä terroria jos tekijät olisivat köyhiä ja syrjäytyneitä. Mutta kuten 9/11 meille opetti, tekijät voivat olla koulutettuja ja rikkaitakin.

Siitä olen samaa mieltä, että historialliset syyt ovat aiheuttaneet ilmiön "islamistinen terrori". Emme vain pääse juurisyihin käsiksi, kun rahaa näiltä taustavoimilta ei puutu.

Eikä terrori tosiaan uutta ole, Pablo Escobarin terrori Kolumbiassa oli mahdollista kun Pablo ei pelannut samoilla säännöillä kuin muu yhteiskunta ja sillä oli melkein rajattomat resurssit kokaiinikaupan takia.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tuntuu kovalta sanoa, mutta kyllähän tämä länsimaihin suuntautuva terrori tuntui lähtevän lapasesta sen jälkeen, kun lyhyen ajan sisään liian monesta diktaattorista hankkiuduttiin eroon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Onhan tuo tietysti totta. Libya, Egypti, Irak, Afganistan ...

Siltä pohjalta voisi toisaalta optimistisesti toivoa, että kyse olisi tilapäisestä ilmiöstä, joka vastaa metsäsissien operaatioita. Ainakin tuon ollessa se "juurisyy", siihen on helpompi porautua kuin iankaikkiseen uskonnolliseen dogmiin tai kasvatukseen.

Loppuihan katolisten irlantilaistenkin terroriaalto sen jälkeen, kun poliiittisella rintamalla pystyttiin edistymään Englannin ja Pohjois-Irlannin katolisten välillä edes jollain tavoin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

IRA:n terrorin motiivi ei ollut uskonnollinen, vaan separatismi. IRA ei ollut uskonnollinen liike ja läheisessä yhteistyössä ollut Sinn Féin oli aatteeltaan sosialistinen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tosiasiana pysyy että Euroopan terrorismi on muslimien tekemää, kun tämä tunnustetaan päästään ratkaisemaan ongelmaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitenkäs sen tunnustamisen kautta päästään ratkaisemaan ongelmaa?
Terrorismia ovat Euroopassa eri aikakausina harjoittaneet toisistaan täysin poikkeavat aatesuunnat. Muslimit eivät viime aikojen teoillaan vieläkään ole päässeet samalle tasolle aiempien IRA-, ETA ja Bader Meinhof -järjestöjen iskujen kanssa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olisiko tavoitteeksi asetettava , etteivät koskaan pääsekään ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #98

Hyvä tavoite, mutta peräänkuulutin niitä keinoja, joihin aiempi kommentoija viittasi.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ehkä muiden kuin muslimien tekemä terrorismi ei ole "aitoa" terrorismia. Vähän kuin "aitoa" islaminuskoa edustavat vain pahimmat fundamentalistit, "aitoa eurooppalaista terrorismia" edustavat ainoastaan muslimit. Tätä sitten kutsutaan faktaksi, 100% objektiiviseksi lähestymistavaksi terrorismiin. Hyvin näyttää uppoavan tämä suhtautuminen ennen kaikkea täällä verkossa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #105

"Ehkä muiden kuin muslimien tekemä terrorismi ei ole "aitoa" terrorismia."

Kerro nyt lisää tästä "muiden" terrorismista Euroopassa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #110
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #111

"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, ’aiheuttaa kauhua, pelotella’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon." (wiki)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #118

Mitenkäs tuo pukkaamasi määritelmän sitaatti liittyy tässä kohden käytyyn keskusteluun? Mainitsemieni muiden kuin muslimien suorittama terrorismi Euroopassa on ollut aivan samanlaista kuin muslimienkin niin luonteeltaan kuin tavoitteiltaankin vaikuttaa poliittiseen tai viranomaisten toimintaan.

ETA- ja IRA-terrorismissa on ollut selkeämpi poliittinen päämäärä, mutta Länsi-Saksan Bader-Meinhofin kohdalla päämäärä on ollut juuri samanlainen yleinen länsimaisen yhteiskunnan vastustaminen, sikäli kuin sitä nyt ylipäätään voidaan pitää näiden yksittäisten puukkomiesten tavoitteena.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #119

"ETA- ja IRA-terrorismissa on ollut selkeämpi poliittinen päämäärä, mutta Länsi-Saksan Bader-Meinhofin kohdalla päämäärä..."

Kas kun et nuijasotaa muistellut. Tosiasiana pysyy että terrorismi on nykyään muslimien hommia eikä musta valkoiseksi muutu historian muistelemisella ja saivartelulla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yksi keino on estää uusia potentiaalisia terroristeja pääsemästä Eurooppaan. Nythän nämä tulevat nimettöminä ja EU jopa kuskaa heitä Libyan rannoilta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #109

Viimeaikaisten terroritekojen tekijät ovat suurimmaksi osaksi joko Euroopassa syntyneitä tai pitkän aikaa sitten muuttaneita.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #112

Euroopassa oli pääasiassa rauhallista viitisentoista vuotta. Sen jälkeen aivan viime vuodet islamilainen terrorismi on dominoinut yksiselitteisesti.

http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-te...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #114

Kuolonuhrien määrä tuossa linkkisi takaa löytyvässä eilisiltaisessa "terroriteossa" on hiukan suurempi kuin siinä Lontoon keississä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #115

Eikö terroristejä lueta uhreiksi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #116
Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #116

Ei lueta terroristien uhreiksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Muslimit eivät viime aikojen teoillaan vieläkään ole päässeet samalle tasolle aiempien IRA-, ETA ja Bader Meinhof -järjestöjen iskujen kanssa.

No sitä odotellessa....

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Emme taivu emmekä turru, sanoo presidentti, arvojohtajamme.

Ehkä hän ei tiedä, että olemme jo taipuneet. Itse asiassa olemme kuono mutaa myöten rähmällämme uskonnollisen, väkivaltataipumuksia omaavan fundamentalismin edessä.

Niin sanottua "uskonrauhaa" koskeva lainsäädäntö on ottanut realiteettina lähtökohdakseen uskonnolliselta pohjalta nousevan taipumuksen provosoitua ja vastata loukkauksiin väkivallalla. Uskonnollinen fundamentalismi on siis de facto legitimoitu, ja lain mukaan syyllinen on se, joka ei suostu pelkäämään uskonnolliselta pohjalta nousevaa provosoitumistaipumusta.

Asia käy ilmi esimerkiksi tästä entisen apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen haastattelusta:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jorma-...

""Siinä ei ole kyse mistään jumalanpilkkapykälästä, jolla Hannu Salama aikanaan tuomittiin. Pykälällä on kriminalisoitu sellaiset rikokset, jotka voivat aiheuttaa vastareaktioita ja väkivallantekoja. Silloin pilkataan joidenkin pyhinä pitämiä arvoja "", Kalske sanoo.

Kuinka moni meistä on valmis menemään mukaan tällaiseen? Nimittämään aggressioita aiheuttavia uskonnollisia tunteita "pyhiksi arvoiksi"?

Oikeusoppineet yleisemminkin tulkitsevat tuon lainsäädännön noin. Kysymys ei enää ole jumalista, vaan nimenomaan pelosta uskonnolliselta pohjalta nousevaa väkivaltataipumusta kohtaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen

Myös presidenttimme on oikeusoppinut. Olisiko hänen tehtävänsä -- arvojohtajana -- panna liikkeelle lainsäädännön uudistus, jonka jälkeen edes pystyisimme vapaammin puhumaan uskonnollispohjaiseen väkivaltaan liittyvistä ongelmista? -- Nythän me kriittiset kirjoittajat olemme koko ajan sensuuriuhkan alla, ja luultavasti tiedonvälityksen itsesensuurikin on osaltaan seurausta kaksinaismoralistisesta lainsäädännöstämme.

Mitä taas turtumiseen tulee, olen ihmetellyt, miten turta täytyy olla sellaisen pääministerin pää, joka reagoi maailmalla tapahtuneisiin terrori-iskuihin tällaisilla twiiteilla:

https://naurunappula.com/z/1390692

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tein juuri ilmoituksen asiattomasta viestistä!

(Ei vaitiskaan ... ;))

Mutta mitä tulee tuohon: "Kuinka moni meistä on valmis menemään mukaan tällaiseen? Nimittämään aggressioita aiheuttavia uskonnollisia tunteita "pyhiksi arvoiksi"?",

niin kyllä pyhien arvojen loukkaus voi aiheuttaa aggressioita. Myös muissa kuin pelkästään uskontoon liityvissä asioissa. Se voi koskea isänmaata, äitisi kunniaa tai mitä tahansa seikkaa, jonka puolesta ihminen on valmis taistelemaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Se voi koskea ... mitä tahansa seikkaa ""

Uskonrauhan rikkomista koskeva laki suojelee väkivaltaisia provosoitumistaipumuksia omaavaa uskonnollisuutta. Siitä on kysymys.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Minne se Börje Uimosen kommentti + vastaukset katosivat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näytti hävinneen sen jälkeen, kun Helena Eronen teki siitä Facebook päivityksen linkkeineen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

.. mitä ihmettä, miksi noin ??

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #124

Toimitus tekee mitä haluaa, minä en ole Börjen kommenttia poistanut.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #136

No, niiden lehti ja niiden sensuuri (?)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #136

Börjen onneksi, joku poisti sen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Harmillista, siinä meni sen imaami Tawhidin kommentit, mitkä kannattaisi huomioida.

No, tässä lisää: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4570170/Sh...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sitä minäkin etsiskelin. Harmi, että oli kolmen tapahtuman päivä, ettei ehtinyt seuraamaan minkä sortin kommentteja mielipide keräsi. Ilmeisesti joku ei tykännyt kun melko yleisen tason kommentti on pitänyt poistaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Näin kävi, toimitus kävi kukkarolla;)))

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #147

Eipä ole mitään varoituksia tai kommentteja toimituksen suunnaltakaan tullut, joten se ilmeisesti provosoi keskustelua joka ei sopinut toimituksen pirtaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Terrorismin poistamiseksi tarjotaan mielellään yhteiskunnan eriarvioisuuden tehokkaampaa poistamista. Siis ikäänkuin lisäämällä tulijoille kaikkea, niin myös terrorikin vähenee. Esimerkiksi Ruotsi panostaa kotouttamiseen, koulutukseen ja työllistymiseen tosissaan. No, onko terrori ja tuhotyöt viime vuosina sitten vähentyneet ? Eipä ole tainnut. Ruotsiin on sen sijaan tullut radikaalia ja väkivaltaista ismiä edustavia ryhmiä, joissa kehotetaan suoraan väkivaltaan ja paikallisten diskriminointiin.

Mitä tästä voidaan sitten päätellä ja mihin vallitseva kehitys johtaa ?

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Mitä tästä voidaan sitten päätellä ja mihin vallitseva kehitys johtaa ?

-ruotsidemokraattien kannatus nousee jokaisen terroriteon jälkeen,jo nyt toiseksi suurin gallupeissa !
-meillä ei vastaavaa ilmiötä,koska Soini !

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

# Noin se taitaa olla. Realiteetit lyövät naamalle.

Ruotsissa SD n kannatuksen kasvun takana on tavallisen kansa kyllästyminen kähmintään, piittaamattomuuteen ja omien kansalaisten tarpeiden unohtamiseen. Kyllähän sekin saattaa hieman nyppiä, kun pikkunäppärä rikollisuus ja keppostelu aseineen on tullut kotikulmille. Moni alue vaihtaa asukkaansa alkuperäisistä tulijoihin. Asuntopula on Ruotsissa n. Tukholman kokoinen ja kouluissa paikoitellen opetustoiminnan taso on kuulemma laskenut. Terveydenhoidon kapasiteetti natisee ja kunnat on kusessa.

Suomalaisille päättäjille tekisi vallan hyvää tehdä exkursio vaikka Rinkebyhyn tai Botkyrkaniin. Ihan vaan nähdäkseen kehityssuunnab. Mitä Ruotsi nyt, sitä Suomi perässä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Monessa kommentissa on tuotu esille se, että terroristit ovat syntyneet Euroopassa. Totta. Jo Charlie Hebdon iskun jälkeen kaksi vuotta sitten terroristitutkijat (ainakin Malkki) sanoivat, että suurin riski radikalisoitua on juuri toisen polven muslimimaahanmuuttajilla. Kun katsoo viimeistä kahta vuotta, niin näin juuri on ollut.

He elelevät kahden kulttuurin rajapinnassa, joka voi olla ristiriitaista. Eurooppaan syntyminen ei siis suojaa radikalisoitumiselta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

... joten nykyistä ongelmaa ei voi ratkaista tiukentamalla maahanmuuttoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tottakai maahanmuutto tuo uusia radikalisoituvia ihmisiä Eurooppaan. Myös karkotusmenettelyä on lisättävä eurooppalaisten suojelemiseksi, nythän vain vingutaan maahanmuuttajien suojelusta ja oikeuksista, ikäänkuin eurooppalaisilla ei olisi oikeuksia.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... kahden kulttuurin rajapinnassa... ""

Durkheimilaisen sosiologian termejä käyttäen voisimme puhua kulttuurisesta anomiasta. Miten se muka jäisi toiseen vieraskulttuurisukupolveen, vaikka se siinä nousee juuri nyt esiin näiden terroritekojen myötä -- millä eväillä kolmas, neljäs, jne, sukupolvi muka olisi erilaisessa tilanteessa, selviäisi normihajoamisesta sen paremmin?

Kansainvaellusten jatkuessa -- pahimpien ennustusten mukaan Eurooppaan pyrkisi tulevalla vuosisadalla satoja miljoonia ellei miljardi ihmistä -- myös "toiset sukupolvet" tulevat olemaan jatkuva ilmiö.

Ihmiset eivät yleensä ottaen vielä ymmärrä millaiset mittasuhteet kansainvaelluksilla tulee olemaan. Toistaiseksi meillä on varaa suhtautua asiaan kuin ongelmat ratkeaisivat yksilötasolla ja "ihmisoikeusideologioiden" ekstrapoloiduilla yleiskäsitteillä. Individualismi on kuitenkin vain omaa eurooppalaista ajatteluperinnettämme -- eikä se tule kestämään yhteensopimattomien kulttuurien yhteentörmäystä.

Moraalikoodistojen hajoaminen tulee koskemaan omaa ajatteluamme yhtä kipeästi kuin se törmäys hajottaa tänne pyrkivien moraalin.

Moraalisten maalitolppien siirtely tapahtuu meilläkin jo silmät ummessa, kuten ylempänä olevassa kommentissani esitin "uskonrauhan rikkomista" koskevalle laille jo käyneen.

Käyttäjän juhaniharjunharja kuva
Juhani Harjunharja

Terrorismin vastainen sota osa terroriongelmaa

Niin kamalia ja tuomittavia kuin nuo terrori-iskut ovatkin, mutta jos vähänkään tarkemmin näitä terroriasioita katsoo, ei voi välttyä olla huomaamatta, että meillä täällä "lännessä" ollaan jo yli viisitoista vuotta hysterisoitu "terrorismin vastaisella sodalla" ja todellakin käyty ja käydään sitä sotaa. Kun G.W. Bush julisti tämän sodan alkaneeksi vuoden 2001 lopulla, siirsi hän samalla tämän sodan myös Eurooppaan hankkimalla kumppanikseen ensin Afganistaniin ja liki välittömästi myös Irakiin eurooppalaista Nato-sotavoimaa näihin kahteen erityiseen miehityssotaan.

Juuri näissä kahdessa sodassa ovat "kunnostautuneet" erityisesti jenkit ja britit, mutta kyllä Afganistanissa niiden neljänkymmenen miehitysmaan (Nato-Isaf) joukossa on Suomikin rämpinyt panttipataljoonineen. YK:n alaiseksi nimetty Nato-Isaf-miehityshanke alkoi kuitenkin pian mietityttää juurikin YK:ssa, kun havaittiin, että Afganistanissa alkoi kuolla siviilejä noin puolen tuhannen ihmisen vuosivauhtia nimen omaan USA-Nato-Isaf-joukkojen pommituksissa, erityisesti kauko-ohjattujen, miehittämätömien automaattilennokkien iskuissa.

Kun ilmapiiriä on vain vuosi vuodelta Euroopassakin vahvistettu tuolla "terrorismin vastaisella sodalla", niin johan on kumma, ettemmekö sitten ole sodassa. Ja sotahan tarvitsee elääkseen vihollisen. Oivallisin niistä oli alun perin Al Qaida, sitten Taleban ja nyt ISIS, jotka kaikki kumpuavat juuri noista miehitysodan tai sen naapuruston maista.

Totta kai nämä joukkiot ovat raakoja, erityisiä ja sopivia vihollisia, kun ovat kerta terroristeja. Mutta paradoksaalistako vai ei, länsi käyttäytyy vihollistaan kohtaan samalla tavalla terroristisesti. Sillä sota kuin sota tekee sotivista osapuolista kaltaisijaan. "Terrorismin vastainen sota" ruokkii näin itseään: pelko ajaa aggressioon kenet tahansa, kun siihen syntyy tilaisuus. Eli "terrorismin vastainen sota" ei ole ratkaisu ongelmaan, se on itse osa ongelmaa. Terrorismi ei lopu, eikä juuri vähenekään "terrorismin vastaisella sodalla", koska ongelma ei ratkaise itseään.

Ainoa mieleeni tuleva keino on lopettaa itse tämä lännen julistama "terrorismin vastainen sota" vähin äänin, ja siirtyä neuvottelujen tielle. Olkootkin, että ne juuri nyt vaikuttavat mahdottomilta. Mutta rauha ei synny sodan välinein - paitsi hautausmaan rauha, jos sekään. Kamalaahan se toki on, että sota ei ole ratkaisu sotaan, oli sitten kysymys vaikka "vain" terrorismista. Kamalaako vai ei on sekin, että ainoa tie rauhaan on mitä ilmeisimmin lakata sotimasta. Ja ryhtyä rohkeasti pitkiin ja vaikeisiin neuvotteluihin - myös noiden terroristien kanssa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mitä poliitikot sitten tekevät? Esimerkiksi ulkoministeri Soini luonnehtii iskua raukkamaiseksi, mutta paljonko se Soinin sana painaa terroristin mieltä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan ärsyttää kyllä tuo kaikkien poliitikkojen ja valtioiden päämiesten tapa reagoida sanoilla: "Tuomitsemme iskut jyrkästi". Sen tyhjempää lausetta ei tällaisessa tilanteessa juuri voi esittää. Pitäisi keksiä jotain muuta sanottavaa. Vaikka pähkäilyä siitä kuinka tilannetta voisi parantaa t.m.s.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juuri samasta unteesta tai ärsytyksestä tämäkin keskustelu alkoi. Nyt huomaan, että Trump on sanonut tästä kaikkein parhaiten.

Jos emme viisastu tilanne pahenee:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170604220018486...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Ei turruta terrorismiin sanoo presidenttimme Sauli Niinistö.

ooo

niin...... voi käydä niinkin, että terrorihyökkäyksiin suhtaudutaan vähitellen niin kuin liikenneonnettomuuksiin, vain suurimmat mainitaan.

Muistelen että Euroopan maanteillä kuolee 40 000 ihmistä vuodessa. Ei siitä kovin suurta ääntä pidetä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Turtumista terrorismiin on tapahtunut. Aivan kuten toteat, liikenteen kuolemat eivät juuri hetkauta, kohta emme hätkähdä terrorismille.

Mille sitten hätkähdämme tulevaisuudessa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollaisten Lontoon tai Tukholman kaltaisten "pienten" terroritekojen kitkemiseksi olisikin parempi, jos niistä ei niin paljon hätkähdettäisi ja meuhkattaisi globaalissa uutisoinnissa. Tapahtuuhan sitä auto-onnettomuuksia ja puukotuksiakin päivittäin aina jossain.

Kun pieni ihminen ajattelee, että hänellä on mahdollisuus tehdä jotain suurta ja päästä maailman median otsikoihin (elävänä tai kuolleena), niin teon tekeminen on paljon houkuttelevampaa kuin siinä tapauksessa, että tietäisi jäävänsä tuiki tuntemattomaksi, korkeintaan maininnalla paikallislehdessä.

Nyt pari veitsenheiluttelijaa Lontoon kadulla saa suuremmat otsikot kuin Putinin pommitukset Syyriassa tai panssarit Ukrainassa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #168

Niin totta! Media ruokkii tahattomasti tai tahallisesti terrorismia, riippuen onko vale- vai totuusmedia;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #168

Tapahtuuhan sitä auto-onnettomuuksia ja puukotuksiakin päivittäin aina jossain.

Liikenneonnettomuudet ovat maassamme vähenemään päin, puukotuksen uhriksi joutumisen voi välttää valitsemalla paikan ja seuransa.

Sen sijaan terrori-iskut ovat maan ulkopuolelta johdettuja, täysin sattumanvaraisia tapahtumia. Viattomat eivät voi välttää niitä, jos on jotain kodin ulkopuolista elämää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #185

Sori, mutta kommentissasi ei ole järjen hiventäkään. Se on melkoisen loukkaava liikenneonnettomuuksien ja puukotuksien uhreille. Monille, monille, monille – satoja kertoja useammille kuin terrorismin uhreille. Et voi vakavissasi tarkoittaa, että liikenneonnettomuudetkin voisi välttää pysymällä kotona. Jos et väitä sitä, kommentissasi ei ole sisältöä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #186

Se nyt on vaan typerää vetää liikenneonnettomuudet esiin terrorismikeskusteluun.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #187

Moisen typeryyden jälkeen vedän pois ehdotukseni Vuorelasta SDP:n presidenttiehdokkaaksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #186

Et voi vakavissasi tarkoittaa, että liikenneonnettomuudetkin voisi välttää pysymällä kotona.

En ollenkaan, päinvastoin. En vaan pystynyt ilmaisemaan ajatusta siten, että sinäkin ymmärtäisit.

  1. Liikenneonnettomuudet ovat valitettavia, mutta onneksi valistuksen myötä laskevalla trendillä.
  2. Viikonlopun puukotuksiin liittyy kova alkoholin käyttö tai pitkään jatkuneet perheriidat. Eivät koske satunnaista suomalaista.

Sen sijaan länsimaihin tuontitavarana tuleva terrorismi ei ole hallittavissa kotoisin keinoin ja aiheuttaa mahdollisimman paljon tuhoa esim. massatapahtumiin osallistuviin nuoriin. Siksi se on erilaista ja niin järjetöntä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#166

Niin..... jos leijonat ja tiikerit raatelisivat saman määrän ihmisiä kuin liikenteessä kuolee, olisi jokaisella rynkky selässä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin nythän meillä on jokaisella terroristiapina selässä. Koskaan ei voi tietää missä tapahtuu seuraavaksi.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Jos kokoaisi vähän yhteen keskustelua.

Toisten mielestä jotain tulisi tehdä terrorismin mahdollisuuden vähentämiseksi erityisesti Suomesssa.

Toisten mielestä mitään ei pitäisi tehdä koska
- Breivik
- IRA
- autokolarit
- perussuomalaiset
- rasismi
- syrjäytyminen
- ei ole täydellistä ratkaisua

Jäikö jotain mainitsematta? Eipä sillä väliä, kun nämä keskustelut kiertävät aina samaa kehää. Asetetaan brittien lippu facebookin profiilikuvaan ja odotetaan seuraavaa iskua sekä pääministerin shokkia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kommentoijan vaihtoehtoisessa todellisuudessa on varmaan luettelo kaikista, joiden mielestä "mitään ei pitäisi tehdä".

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kansallinen jihadistien nimiluettelo ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #181

Käyvätkö he keskustelua autokolareista ja perussuomalaisista? No, mehän emme tiedä, mutta ehkä Parkkola liikkuu niissä piireissä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #182

Ainakin Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan luulisi kuuluvan puheenaiheisiin. Tätä Parkkola ei maininnut, joten hän ei taida kuulua aivan sisäpiiriin.

Käyttäjän HarriKiiskinen kuva
Harri Kiiskinen

Tämän tekstin kirjoittaja tavoittelee oikeanlaista otetta siihen ilmiöön, jonka hän ymmärtää "terrorismiksi" ja samalla tuo esille sen, kuinka pihalla on siitä, mistä islamilainen, Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin kohdistuva terrorismi ylipäätään johtuu.

Täysin tietämätön, joko tarkoituksella, tai muutoin, siitä, pää-asiassa Yhdysvaltojen ja Britannian, toteuttamasta valtioterrorismista, jolla koko Lähi-itä on tuhottu ja tarkoituksella sekasortoisessa tilassa pidetty.

Yhdysvaltojen ja Britannian, sekä heidän öljyrikkaiden liittolaistensa murhaamien viattomien siviilien, (joiden joikossa tuhansia kymmeniä tuhansia lapsia) uhri ei ole minkään arvoinen siinä kaksinaismoralistisessa katsannossa, jolla näistä asioista raavitaan tekstiä erilaisilla palstoilla "sivistyneessä" lännessä, juurikin sen porvarillisessa mediassa.

Pelkästään Irakin ryöstöön ja poispyyhkimiseen tarkoitettu sota jälkeisineen on vaatinut usean miljoonan kuolonuhrin. Tämä teksti rypee samassa tekopyhyyden sarjassa, kuin presidentti Niinistön ja pääministeri Sipilän esittämät valikoivat järkytyksensä Lontoon iskujen johdosta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset