*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Miksi kirkko voi sulkea homot ulos?

Kirkko voi sulkea kirkkoon kuulumattomat vihkikaavansa ulkopuolelle. Vääräuskoisetkin pitää vihkiä jos puoliso on omaa uskokuntaa, jos tätä pykälää uskotaan.

 

”Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Jos toinen kihlakumppani ei ole kirkon jäsen, heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, jos kirkkoon kuulumaton on muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen.”

No homoista tässä pykälässä ei ole mainintaa. Miksi siis kapinapapien pitää pelätä piispoja kun vihkivät homoja?

Piispat ovat nyt ylittäneet laillisen valtansa, jos sulkevat homoliitot alttariensa ulkopuolelle, jos homo ovat kristillisiä. Tuskin ateistihomot kaipaavatkaan kirkollista vihkimistä.

Mihin siis perustuu kirkollisten piirien piirileikki homoparien suhteen? Mistä juontaa hinku erota kirkosta vetoamalla homoihin, jos kirkko toimii Suomen lakien mukaisesti?

Kenen onnesta se on pois, jos kaksi miestä, naista tai sukupuoletonta vihitään avioliittoon? Eihän sitäkään vastusteta jos nainen ja mies menevät avioliittoon? Eihän avioliitto ole pelkkää nussimista!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Juuso Hämäläinen

Ymmärryksesi ei ole sama kuin kaikilla muilla. Tämä on ymmärtämisen ensimmäinen haaste. Toinen on se, että kaikki eivät halua samoja asioita.

Kirkko päättää keitä vihkii. Papit ovat kirkon virassa ja noudattavat työnantajan ohjeita eivätkä omiansa. Kirkkoon voi kuulua tai olla kuulumatta. Kirkkoa eivät näissä asioissa koske maalliset lait, eikä pidäkään. Kirkko on kuin ry, se päättää mitä kerhossa tehdään ja kuka siihen pääsee. Tässä ei auta äänestäminen eduskunnassa tai muualla.

Itse en kannata tätä sateenkaariliittojen rinnastamista heteroiden avioliittoon. Jos kirkkoni ryhtyy heitä saattamaan avioliitoksi kutsuttuun tilaan niin en enää siinä kirkossa ole. Kirkko tekee valintansa ja sen jäsenet samoin. Siirryn johonkin perinteisiä tapoja noudattavaan yhteisöön. Sillä siisti.

Ei tässä mitään ongelmaa ole muuta kuin ihmiset, jotka pakolla jääräävät miten muiden tulee ajatella. Se on todellista ahdasmielisyyttä. Ja kovin yleistä somessa. Niin ja avioliitto on ainakin sen alussa aikalailla nussimista. Jollei näin olisi, ei juuri mitään liittoja solmittaisi. Ja nussimisen puutteessa liitot näyttävät nopeasti päättyvän.

Tunnen San Fransiscon homoyhteisöstä väkeä. Heillä kyllä kumppani vaihtuu heti, jos ei ole seksiä. Eivät montaa päivää odottele yleensä ainakaan nuorena. Kumppaneita on usein monta vuodessa. Aivan luonnollista tämä kaikki monen mielestä. Minusta ei ihan.

Tunnen enemmän homoja kuin suomalainen yleensä. En ole itse homo enkä todellakaan vihaa homoja. Mutta minulle on nyt vain selvää, ettei samaa sukupuolta olevia vihitä kirkossa avioliittoon.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Kirkko päättää keitä vihkii.

Laitappa linkki missä kirkko kieltää vihkivänsä nykylain nojalla homoja? Asia halutaan nyt pestä uskonnonvapauden, Raamatun tai yleisen hulinan avulla piispojen hyväksi. Mutta Suomen lain mukaan ja kirkon omien vihkisääntöjen mukaan homojen vihkiminen ei ole kiellettyä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Mielenkiintoiseksi asiat alkavat mennä siinä vaiheessa kun ensimmäisiä pappeja aletaan rankoa vihkimisten takia. Jos pappeja aletaan irtisanoa, perusteet irtisanomisille tulevat julkisuuteen.

Vihkimisoikeus pois kirkolta niin saavat hihhulit sen jälkeen hakata raamatulla toisiaan huoletta.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

@Ari Alsio
""Laitappa linkki missä kirkko kieltää vihkivänsä..."

Niitä linkkejä lienee vaikka kuinka paljon.

Luterilaisella kirkolla virallinen linja on, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto. Tuosta poikkeamisesta seuraa papille haaste tuomiokapituliin.

Kutsuin arkkipiispa Mäkisen keskusteluun:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #61

No se pitäisi laittaa Arto siihen julkiseen vihkiehtoon, mutta ei taida kirkolla munaa olla laittaa siihen, että emme vihi homoja sattuneesta syystä?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #77

Tiedän yhden henkilön tulkinneen lainsäädäntöä julkisuudessa noin, mutta tuollainen näkemys on haastettavissa ja kumottavissa eikä sitä voi pitää konsensuksena. Vaatisi aikaa mennä syvemmälle tuohon aihepiiriin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #83

No nyt Arto puhuu jo konsensuksesta, se on kiitettävää uudistumista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juuso tämä ei ole ymmärtämisen tai halun asia, vaan selkeä kirkon moka, kun eivät ole vihkisääntöään korjanneet nykylain henkeen, jos haluavat jatkossa kieltää homoliitot sen pitää perustua johonkin muuhun, kun Juuso Hämäläisen haluun tai ymmärtämiseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Juuri kuten Ari kirjoittaa. Minulla ei ole mitään kirkkoa vastaan vaikka en siihen kuulukaan mutta. Instituutiot eivät voi rikkoa ihmisoikeuksia tai Suomen lakia. Syrjintä on kielletty kirkossakin.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #26

@Ari Alsio ja Janne Salonen
Olette nyt hieman hukassa tuossa ideassanne.

Avioliitto samaa sukupuolta oleville ei ole ihmisoikeus. Samoin avioliiton pitäminen vain miehen ja naisen liittona ei ole syrjintää.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on käsitellyt näitä asioita viimeksi viime kesänä.

Kirkoilla ja uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus päättää oman oppinsa sisällöstä.
Jos kuitenkin joku haluaa kirkollisen vihkimisen, niin täytyy sitten mennä sellaiseen yhteisöön, jossa asiaa koskevat ongelmalliset sivut on revitty pois Raamatusta.
Ja papit tietysti tuon mukaisia.

Turhaa häiriköidä luterilaista kirkkoa tuolla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #62

Arto on jämähtänyt torjumaan vastahyökkäystä, mutta omassa linjassa lukee selkeästi vain kristillisyydesta, ei siinä erotella homoja. Ei kirkko uskalla kirjoittaa juli tuota piispainkokouksen linjaa vihkikaavaansa. Ei tässä muuta kiistaa ole. Minusta on sama vaikka ei kukaan saisi avioliittoon kirkollista vihkimystä. Ei ole minun asiani kritisoida vihkimistapahtumaa, vaan kritisoin sitä, että kirkko ajaa samutetuilla lyhdyiöllä asiassa ja tavallaan salaa sen, että ei vihki homoja ja se tieto pitää etsiä muualta kuin tuosta vihkiohjeesta joka täällä on monta kertaa jo esillä. Mutta ei Artokaan siihen mitään voi sanoa, esittää vain olematonta munkkilatinaansa kirkon oikeudesta olla vihkimättä. Laittakaa se sitten paperille jooko?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #79

Torjun oikeudellista käsitystä, jonka koen huteraksi.
Ilman sen kummempaa latinaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #62

Valtio on antanut kirkolle oikeuden vihkiä avioliittoon. Tällöin sen on noudetettava valtiollisia lakeja.

Uskonnollisilla yhteisöillä on tietenkin oikeus päättää oman oppinsa sisällöstä, mutta niiden käytännöt eivät voi mennä lainsäädännön yli. Tämän pitäisi olla ihan itsestään selvää.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #62

Väärin. Avioliitto pitää sallia myös samaa sukupuolta oleville, muuten sitä voidaan pitää YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaisena syrjintänä. Monet valtiot ovat sallineet, joten ne eivät enää syrji homoja. Kirkko tietenkin edelleen syrjii, mutta tästä päästään sillä, että kirkolta otetaan vihkimisoikeus pois. Jotkut hihhulit väittävät, että kirkko ei syrji, koska kirkon kanta ei riko perustuslakia. Hihhulit eivät ymmärrä, että perustuslaki sallii syrjinnän tietyin perustein. Syrjintää se on hyväksyttykin syrjintä.

EIT:n yksi ratkaisu (Chapin and Charpentier vs France) kesältä 2016 ei pitänyt homoavioliiton hylkäämistä IOS:n vastaisena muun muassa sen vuoksi että homoavioliiton solmiminen oli tullut Ranskassa sallituksi prosessin aikana. Jos ei olisi tullut, kyse olisi hyvinkin voinut olla kielletystä syrjinnästä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #90

""...sen vuoksi että homoavioliiton solmiminen oli tullut Ranskassa sallituksi prosessin aikana"

Tuo oli pikemminkin lisähuomautus eikä varsinainen peruste. Näitä tapauksia on monta ja kaikissa niissä päädyttiin samaan tulokseen.

On täysin kiistatonta ja selvää, että kyseessä ei ole ihmisoikeus tai syrjintä. Jos kyseessä olisi ollut tuollainen, niin EIT ei varmasti olisi lausunut, että asia on kunkin jäsenmaan harkinnanvarainen asia.
Se on kirjattu mukaan myös perustuslakivaliokunnan lausuntoon näin:

""Merkityksellistä on myös, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 12 artiklassa turvattu oikeus avioliittoon ei sellaisenaan merkitse velvollisuutta mahdollistaa samaa sukupuolta olevien oikeutta solmia avioliittoa, vaan se kuuluu kunkin sopimusvaltion harkintamarginaaliin (ks. myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot Schalk ja Kopf v. Itävalta 24.6.2010, Hämäläinen v. Suomi 16.7.2014 ja Chapin ja Charpentier v. Ranska 9.6.2016).""

Ihmisoikeuksien tai syrjinnän perusteella ei kirkolta siis voi vaatia yhtään mitään, koska tuota perustetta ei ole.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #91

No, olemme asioista eri mieltä. Itse pidän raamatulla päähän lyömistä syrjintänä ja kirkko todella voi näköjään tehdä mitä se haluaa.

Itse vaadin kirkolta ihmisoikeuksien kunnioittamista ja ihmisten syrjimättömyyttä millään perusteella. Kun kirkko syrjii ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella, tehköön se sen omassa piirissä sen jälkeen kun kirkolta on otettu vihkimisoikeus pois. Tämän jälkeen jokainen voi hakea siunauksia mistä lystää.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #94

En malta olla tarkastelematta kirkkoa liikeyrityksenä, kun tuolla rahoista puhuttiin aiemmin.

Liikeyritysten oikeuksiin kuuluu määrätä liiketoinnan alueesta ja tuotteista itsenäisesti. Se on mielestäni näiden oikeuksien ydinaluetta, ellei mennä johonkin sosialistiseen yhteiskuntaan, missä se voidaan määrittää ulkoa päin.
Tuon mukaan kirkkokin voi valita, mitä palveluja se tarjoaa.
Palveluvalikoimassa ei ole homoparien vihkimistä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #98

Kirkko ei todellakaan ole liikeyritys, turha väittää sellaista. Se ei myy palvelujaan.

Ja tätä et voikaan Arto poistaa, kuten teet omassa blogissasi. Ja Arille tiedoksi, jos blogisti toimii kuten Arto, hän voi poistaa minkä hyvänsä asiallisen kommentin, joka ei ole hänen agendansa mukainen.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Onkin syytä siirtyä johonkin muuhun ompeluseuraan, sillä Suomen perustuslaissa sanotaan näin "6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Kirkkoa pidetään yllä verovaroilla, joita kerätään kansalta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

# 69 Juuri tuon tekstin takia kirkko ei uskalla kirjata mitään ohjeisiinsa, vaan piiloutuu piispainkokouksen linjauksen taakse.

On hauska joskus sitten lukea miten se kirjataan, jos ja kun se joskus kirjataan sinne esiin.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

""Onkin syytä siirtyä johonkin muuhun ompeluseuraan..."

Näitä ompeluseuroja, tosin aika pieniä, jotka vihkivät homopareja lienee joitakin.

Kaikki tietää, että kirkot eivät sääntöjensä mukaisesti voi tehdä vihkimistä.
Ei verovarojen käyttö tuo automaattisesti tuollaista velvoitetta.
Homoparien vihkiminen ei kuulu kirkon toimialaan.
On hyvin yksinkertainen asia kirkon korvata maistraatille ne harvat vihkitoimitukset, joissa pari olisi halunnut kirkkoon. Puhutaan hyvin pienistä rahoista, satasista.
Ei tuosta kannata sen kummempaa ongelmaa tehdä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #86

1.Tim. 1:9-10 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

On vain otettava itse selvää siitä mitä tuo terve oppi tarkoittaa??? Se kun meillä nyt tuntuu olevan hakusessa, jokaisella on omansa. Siksi luulisi, että seurakunta etsisi oman terveen oppinsa ja kirjaisi sen myös sääntöihinsä, joten jokainen voi siitä vihkisäännöstä jo lukea, missä mennään. Eikä tarvitsisi penkoa viimeisimmän piispankokouksen pöytäkirjoja esiin.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #87

""On vain otettava itse selvää siitä mitä tuo terve oppi tarkoittaa???""

Tuosta olen täysin samaa mieltä.
Suorastaan suosittelen vahvasti kaikkia kiinnittämään huomiota ollaanko alkuperäisessä opissa vai jossain muussa tilanteessa, että on alkanut esiintyä kirkon virallisen linjan vastaisia kannanottoja.

Aika monilla on suorastaan selkäytimessä perusjutut, mitä oppi on alkuaan ja miltä osin sitä on viime aikoina haluttu kääntää vastakkaiseksi.

"" Eikä tarvitsisi penkoa viimeisimmän piispankokouksen pöytäkirjoja esiin.""

Ei se minua tietenkään haittaa, jos kirkko laittaa kissan kokoisella tekstillä webbisivuilleen ja virastoihin näkyviin:

----- AVIOLIITTO ON VAIN MIEHEN JA NAISEN LIITTO-----

jolloin kenenkään ei tarvitse etsiä asiaa sen kauempaa eikä pyydellä muuta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tämä keskustelu koskee pelkästään luterilaista kirkkoa. Onhan meillä muitakin kirkkoja. Ortodoksit, muslimit jne... vaatimuksia olisi hyvä osoittaa niihinkin.
Melkoinen osa ei kuulu mihinkään kirkkokuntaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta olisi outoa vaatia jotakin sellaiselta uskonnolliselta yhteisöltä, johon ei itse kuulu. Toki lakia pitää noudattaa, mutta käsittääkseni lakia ei rikota vaikka homopareja ei siunattaisi kirkossa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Miten Ville tasa-arvo toimii jos joku voi omapäisesti tulkita lakia vastoin lainkirjoittajan tulkintaa? Voisinko minäkin tulita lakia omin päin ja välttää näin vaikkapa rasistisista lausunnoista tulevat sakot tai ms.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #8

Eiköhän se selviä, mikä on oikea tulkinta. Toki voit tulkita lakia omin päin mutta vasta oikeuslaitos määrittää päätöksissään sovellettavan laintulkinnan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

No ei toimi tässä tuo sinun teoriasi, piispainkokous voi linjata, vaikka laki sanoo toisin. Oikeuslaitoksen tulkintaa odotellessa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Minähän en kuulu mihinkään kirkkoon. Jotenkin loogiselta tuntuisi, että kaikki olisivat samalla linjalla näissä kysymyksissä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #27

Sama linja tarkoittaa kirkon virallista kantaa.
Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos kirkko voi sulkea jonkun pois,niin voiko yhteiskunta sulkea kristilliset ulos?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ei voi niin kauan, kun yhteiskunnassa vallitsee uskonvapaus.

Vihkivätkö muuten imaamit homoja?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Uskonnonvapaus ei toimi tässä, koska kirkko itse on omaksunut käytäntönsä itse, jossa se vihkii kirkkonsa jäseniä avioliittoon, paitsi nyt on alkanut hylkiä homoja.

Kirkon tulisi kirjoittaa omat sääntönsä uusiksi, jossa erikseen kielletään kristillisten homojen vihkiminen.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #9

""...paitsi nyt on alkanut hylkiä homoja.""

Ei suinkaan.

Ei homoja ole koskaan vihitty kirkossa.

Eikä tietenkään pidäkään. Se on kirkon sääntöjen vastaista.

Homoliitto ei ole kirkollisessa mielessä avioliitto lainkaan.

Ei tuo muutu ikänä.

Sen vuoksi kirkollisella vihkimisellä ei olisi mitään kirkollista arvoa kuitenkaan, vaikka joku sen tekisi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #65

Arto, hylkimenen alkoi siitä hetkestä kun uusi laki astui voimaan. Sitä ennen koko Suomen systeemi hylki homoja avioliiton osalta, mutta nyt enää kirkko ja eräät muut piirit.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #82

Tuo vie taas kysymykseen "ovatko homot päässet naimisiin" aiemmin vai ei.
Jos täsmällisiä ollaan, niin kaikki ovat päässeet naimisiin jo kauan. Myös homot.
Se lopputulos vain on ollut eri nimellä sisältönsä mukaan.
Samaa sukupuolta --> rekisteröity parisuhde, eri sukupuolta --> avioliitto.
Ei noissa ole ollut juuri mitään eroa, sukunimioikeus ja perintöoikeus.
Niin vähän, että ihmettelen sitä valitusta kun homoliittoa ei kutsuta avioliitoksi, vaan rekisteröidyksi parisuhteeksi. Kauheat valitukset ihmisoikeuksista ja syrjinnästä, vaikka kumpikaan ei pidä paikkansa.

Itse näen homoliiton (samaa sukupuolta) erilaisena kuin avioliiton (eri sukupuolta) ja tuo eroavaisuus ei tietenkään häivy minnekään, kun myös homoliitto nimettiin avioliitoksi 1.3.2017 alkaen. Erilaisten asioiden kohtelu erilaisina on perusteltua ja järkevää. Se EI tarkoita automaattisesti syrjintää. Homoliiton kutsuminen heteroliitoksi (avioliitto) on järjettömyyden riemuvoitto, kas kun "rakkaus voitti" ! Voisi sanoa suoraan, että hölmöys ja asian semanttinen vääristely voitti. Niinhän se kansa hurrasi Saksassakin aikoinaan järjettömyydelle, kun tiedotusvälineet hoiti asian ja erimieliset vaiennettiin.

Siksi en niele selitystä hylkimisestä, erilaiset asiat vain ovat erilaisia ilman mitään hylkimistä. Kirkon "tuotevalikoimassa" kun ei ole homoliittoja. Jos se on jonkun mielestä huonoa palvelua, niin sitten ole hyvä ja menee putiikkiin, joka tarjoaa sellaista palvelua. Vaihtoehtoja on. Siksi tuon ei pitäisi olla lainkaan vaikeaa, kun ei vain kenkkuilun vuoksi tee siitä ongelmaa.

Adoption näen kokonaan erillisenä asiana, silti se tuotiin kylkiäisenä spn-avioliittolain mukana.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sinun pitää kysyä sitä imaameilta..minä en ole kysynyt.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #20

Ei tarvitse kysyä imaameilta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #66

Ai miksi ei? Ei kai kirkon edustajiltakaan sitten tarvitse kysellä mitään?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #75

Tuskin imaamit kirjoittelevat ev.lut seurakunnan teesejä?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #76

Miksei Suomen muslimiseurakuntia vaadita vihkimään homoja, kun se kerran on laki suomesa?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #75

@Vellu Heino
""Ai miksi ei?""

Tarkoitin, että tiedän sen hyvin. En vain laittanut riviä huutomerkkejä perään tuonne vastaukseeni, että ei tarvitse kysellä...
Tunnen myös Koraania hieman ja olen asunut muslimimaassa pitkään aiemmin.

Muslimeilla avioliitto on vain miehen ja naisen liitto aina.
Homoilu on vakava rikos muslimeilla ja tuota myös noudatetaan muslimimaissa.

Juuso Hämäläinen

Nyt alkaa mennä jo komiikan puolelle tämä tasa-arvopuuha. Kirkko ei ole osa valtiota. Kirkolla on omat sääntönsä, joista ei äänestetä eduskunnassa. Kirkolliskokous ja kirkon muut elimet päättävät kirkon toimintasäännöistä. Kirkkoon ei ole pakko ottaa edes jäseneksi kaikkia, mutta kirkko yleensä ottaa. Ja kaikkien ei ole pakko kuulua kirkkoon.

Se mikä on selvää, on ettei kirkon toimintaa määrätä sen ulkopuolelta. Uskonvapaus ja kokoontumisvapaus takaavat tämän.

Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

”Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Jos toinen kihlakumppani ei ole kirkon jäsen, heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, jos kirkkoon kuulumaton on muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen.”

Sanoppa Juuso missä tuossa sanotaan että homoja ei vihitä. Tuo on kuitenkin kirkon oma vihkipykälä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos kirkko ei ole osa valtiota,niin miksi se on verotuksessa mukana?

Eriyttäkööt itsensä valtiosta selkeästi,niin kaikille parempi. Kirkon toimintaa voidaan säädellä ulkoa,jos se kerran on kiinni valtiossa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #22

Valtion verotuksessa kerätään samalla rutiinilla myös kirkollisvero, jos olet kirkon jäsen. Ihan samoin kerätään asuinkunnallesi menevä vero. Ei tällä ole mitään tekemistä minkään muun kanssa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #37

Sillä on hyvin paljon tekemistä juuri tämän asian kanssa. Valat vannotaan valtiollisissa toimissa käsi raamatun päällä jne. Kirkko on täysin sidoksissa valtioon..hoitakaa se ero.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Piispat ovat nyt ylittäneet laillisen valtansa, jos sulkevat homoliitot alttariensa ulkopuolelle, ...

Eivät ole. Laki nimenomaan sallii uskontokunnille oman päätäntävallan siinä, keitä vihkivät.

Kumma, etteivät nillittäjät ole toisen valtionkirkon, ortodoksien kimpussa?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kirkon omat säännöt eivät tuota kuitenkaan kerro, vaan siellä selkeästi lukee miten vihitään, eli kristilliset ja jopa niin, että toisen ei tarvitse olla samaa kristillistä kirkkoa. Riittää kun on kristillinen. Laitapa linkki jossa kerrotaan että kirkolla olisi joku homopykälä vihkisäännöissä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Sinä sen sanoit. Eivät vihi, koska ei ole sitä homopykälää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #18

Mikään ei siis kiellä vihkimästä homoja;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #24

Uusi laki sallii sen, mutta ei pakota kirkkoa,

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #28

Mihin silloin perustuu "kapinapappien" uhkailu?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #30

En jaksa tätä pidempään, kun et osaa ottaa selvää tasa-arvoisen avioliiton lain sisällöstä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #30

""Mihin silloin perustuu "kapinapappien" uhkailu?""

Kapina perustuu tietysti työnantajan vastaiseen toimintaa.

Kapinapappien toiminta perustuu virka-aseman väärinkäyttöön.
Tehdään työnantajan määräysten vastainen toimi käyttäen hyödyksi viran antamaa asemaa.

Käyttäjän pecmak kuva
Pekka Mäkinen

Seksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun eli Jumalan sanan mukaan sallittua vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa, kaikki muu seksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Ja Raamatun eli Jumalan sanan mukaan synnin palkka on kuolema ja iankaikkinen kadotus jos ihminen ei tee syntielämästään parannusta uskon kautta Herraan Jeesukseen.

Evankeliumi Matteuksen mukaan 19:

1. Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.

2. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.

3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"

4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'

5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Siunausta kaikille.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mitä tähän Raamattu kuuluu, kerro missä Suomen luterilaisella kirkolla on homopykälä vihkikaavassaan?

Käyttäjän pecmak kuva
Pekka Mäkinen

Ari, kirjoitit, että "mitä tähän Raamattu kuuluu".

Itse en ainakaan uskaltaisi tuollaista kirjoittaa, minulla on näet Jumalan pelko ja kunnioitus sydämessäni, en uskaltaisi ikipäivinä kirjoittaa tuollaista kommenttia.

Ja maailmassa on olemassa sitä oikeaa kristillisyyttä (=perustuu Jumalan sanan totuuteen) ja sitten valhekristillisyyttä eli valhekristillisyydessä on aina mukana valheita mitkä eivät perustu Jumalan sanan totuuteen. Eli valhekristillisyys ei ole kristillisyyttä laisinkaan vaan se on ainoastaan valhekristillisyyttä joka perustuu erilaisiin valheisiin.

Siunausta sinulle Ari.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Kirkon vihkikaava ei ole Raamatusta kopioitu vaan siellä sanotaan mm. näin:

”Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Jos toinen kihlakumppani ei ole kirkon jäsen, heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, jos kirkkoon kuulumaton on muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen.”

Siunausta Pekka.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

" Eihän avioliitto ole pelkkää nuussimista ! "

Miksi ihmiset sitten ylipäätään menevät toistensa kanssa avioliittoon ?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

En kuulu mihinkään kansankirkkoon. Joten jätän tämän asian niille, jotka ovat kansankirkon jäseniä.

Omana kantana asiaan voin sanoa näin yleisesti, että pastori, joka vihkii homo- tai lesboliittoihin, pitäisi asettaa oppikurin alaiseksi. Hänet tulisi poistaa pastorin virastaan.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Se on oikeastaan kaksiosainen rikos:

1) Virka-aseman väärinkäyttö
2) Kirkon julkisen imagen vahingoittaminen

Kohdasta yksi potkut ja kohdasta kaksi vahingonkorvaus (joka voi olla huomattava).

Kohta yksi hoitaantuu varmaan tuomiokapitulissa, tuo kakkonen pitäisi (?) varmaan ajaa vahingonkorvauskanteena tavallisessa oikeudessa.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tämä tasa-arvo-homo-lesbo-hetro-keskustelu on läikähtänyt yli kaikkien äyräiden.

Antaa kuvan, että me miehet emme olisi enää oikeita miehiä ja naiset oikeita naisia.

Jos kirkollisuudsta puhutaan, ottakaa oppia ortodokseista-siellä ei edes tarvitse pukahtaa näistä asioista. Eikä seurakunta pulise vastaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla ei ole yhtenäistä linjaa siihen, onko myös kirkollinen vihkiminen mahdollista samaa sukupuolta oleville pareille. On vain piispainkokouksen linjaus viime syksyltä. Voidaan perustellusti kysyä, että mikä mättää?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Siellä mättää sekaoppisuus, niin kuin on mättänyt ainakin viimeiset 200 vuotta!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Nyt on muotia sanoa "He is not my president", eikä siitä nouse haloota. Siksi kai sanotaan myös: "This is not my church". "He is not my archbishop." "Church is not an extension of Parliament or State." jne.
Suomeksi sanottuna: Ei pidot 'parane', ellei väki vähene ja rahat sen myötä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ps 138:8

"Minkä olet osalleni varannut, sen sinä, Herra, viet päätökseen. Iäti kestää sinun armosi".

Juuso Hämäläinen

Kirkko tekee niinkuin tekee. Ei siltä voida eikä tule voida estää omaa päätösvaltaa. Kirkko ei ole eduskunnan ja poliittisen päätännän alainen.

Me emme nyt voi lähteä siitä, että kaiken on oltava kaikille samoilla säännöillä. Näin ei ole missään eikä tarvitsekaan olla. Se on moniarvoisuutta. Ei tästä yksinkertaisesta asiasta kannata enempää jauhaa.

Älykäs ihminen suuntaa poikkeavista huolehtimisen Suomen ulkopuolelle. Vaikka maihin, joissa homot joutuvat vankilaan tai pääsevät jopa hengestään. Suomessa on heillä asiat kunnossa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Et vieläkään ymmärrä, että kirkon oma teksti sallii homoliitot, mutta piispainkokouksen linjaus viime syksyltä on ainoa este. Päätösvalta kuitenkin on kirkolliskokouksella.

Myöskään Raamatun tekstit eivät sano sanaakaan samaa sukupuolta olevien ihmisten välisestä rakkaudesta eivätkä siihen perustuvista parisuhteista, totesi Helsingin yliopiston Vanhan testamentin eksegetiikan preofessori Martti Nissinen kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa 24.10.2010 (Raamattu ei käytä valtaa).

Juuso Hämäläinen

Tiedän tämän. Siksi kirjoitin, että kirkko päättää mitä tekee. Emme nyt kauhean kaukana olleet toistemme ajatuksesta. Sinulle on tuo kirkon yhtenäinen linjaus tärkeä näemmä. Minua se ei sinällään liikuta, koska en näe kirkkovihkimistä avioliittoon kaikille tarpeellisena. Mutta se on minun näkemykseni. Kirkko tekee mitä tekee.

Mutta arvelen, että asiasta voi vielä olla pitkäänkin kirkossa eri näkemyksiä. Tästä on niin vahvasti erilaisia vakaumuksia kuten tiedät.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #43

Jummarran, keskustelua varmasti tullaan vielä käymään. Oma pointtini oli, että mitä kirkolliskokous tulee vihkiehdoksi jatkossa kirjoittamaan. Ei selvinnyt vielä, mutta kyllä sekin joskus selviää.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #45

"" Raamatun tekstit eivät sano sanaakaan samaa sukupuolta olevien ihmisten välisestä rakkaudesta""

Täh ? Sanoo varmasti vaikka kuinka monessa paikassa.
Lainasithan tuonne ylemmäs itsekin jo yhden kohdan, 1.Tim. 1:9-10, jossa mainitaan miesten kanssa makaavat miehet.

Lukaisepa Roomalaiskirje rivit 22...28

http://raamattu.fi/1933,38/Room.1.html

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

katsotaanpas yhtä kohtaa uudessa testamentissa elikkä johanneksen evankeeliumi 13 luku ja jae 23:

1992 käännös
23 Yksi opetuslapsista, se joka oli Jeesukselle rakkain, oli aterialla hänen vieressään.

1938 käännös
23. Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.

englantia puhuvissa maissa suosittu king james version

23 Now there was leaning on Jesus' bosom one of his disciples, whom Jesus loved.

alkutekstissä:

23ἦν ἀνακείμενος εἷς ἐκ τῶν μαθητῶν αὐτοῦ ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ Ἰησοῦ, ὃν ἠγάπα ὁ Ἰησοῦς.

sylistä puhuu alkutekstikin ja kolpos on nykykreikassakin syli.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #44

Hei eihän ole synti miehen rakastaa miestä, jos ei tehdä "sitä" lähetyssaarnaaja-asennossa, eikä missään muussakaan asennossa.

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä Vastaus kommenttiin #46

emmä oo mittään väittäny!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei moniarvoisuus kyllä tarkoita sitä,että jokaiselle on omat sääntönsä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Sukupuolimoraali on aina sisäistynyttä. Jos sallii seksin samaa sukupuolta olevan kanssa jollekin toiselle, niin silloin sallii sen myös itselle. Tietenkin voidaan ajatella, että on joukko jotain muita ihmisiä, heitä, ei meitä, joille sallitaan poikkeuksellinen seksi. Tällöin joudutaan kuitenkin toisiinnuttamaan osa ihmisistä omaksi toiseksi ryhmäkseen, homoiksi ja lesboiksi, jotka eivät kuulu meihin, vaan heihin. Jos tätä toisiinnuttamista ei tehdä, niin silloin seksi samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa pitäisi hyväksyä myös omalla kohdalla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Vastaus on demokratia, eli asiasta on äänestetty:

"Keväällä 2014 Suomen evankelis-luterilainen kirkko vahvisti virallisen kantansa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, joka perustuu kirkkokäsikirjaan sekä kirkolliskokouksen ja piispainkokouksen kannanottoihin.

Vuonna 2014 evankelisluterilaisen kirkon papeista 44 prosenttia kannatti sukupuolineutraalia avioliittolakia.[64] Vuoden 2014 kevään kirkon akateemisten jäsenkyselystä 44 prosenttia papeista kannatti sukupuolineutraalia avioliittolakia ja 41 prosenttia vastusti. Kirkollista vihkimistä samaa sukupuolta oleville kannatti 35 prosenttia ja vastusti 50 prosenttia.[65][66]

Vuonna 2015 keväällä Ylen kyselyssä enemmistö kirkon kirkolliskokouksen päättäjistä ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimisiä.
"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_ole...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Vuonna 2015 keväällä Ylen kyselyssä enemmistö kirkon kirkolliskokouksen päättäjistä ei hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimisiä.

Eli vuoden 2015 mututuntumalla mennään yhä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei kai tässä käy ilmi,että raamattukin on toteutettu huutoäänestyksellä? Ei muute yllättäisi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Perustakoon seta väki oman kirkkonsa ja omat oppinsa. Kaikki tyytyväisiä, eiks je?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eihän tässä ole kyse setasta, vaan kirkon omasta ohjeistuksesta joka on ristiriidassa piispojen linjauksen kanssa.

Eli homoja ei vihitä koska homous on synti, mutta muita syntisiä koskaa Jeesuksen lunastus synneistä, eli kaikki muut armahdettiin paitsi homot.

Synti on pahasta ja Raamatun mukaan jopa irstas ajatus on syntiä, miksi sitä ei rajata vihkimisessä, koska syntiähän sekin on. Toisaalta kaikki syntiset tulisi kivittää, mutta homot ensin periaatteellako menemme?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Tässä on no kyse setan väestä. Heillähän olis jo omat kapina papitkin valmiina, joten mikä ongelma?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #60

Seta ei kuulu tähän kirjoitukseen millään muotoa.

http://kappeli.evl.fi/Kirkkolainsaadanto.nsf/a1639...

D. Avioliittoon vihkiminen

18 §

Kihlakumppanit vihitään kirkollisesti avioliittoon kirkkokäsikirjassa määrätyllä tavalla. Vihkimisen toimittaa pappi.

Kirkollisesti vihittävien tulee olla rippikoulun käyneitä kirkon jäseniä. Jos toinen kihlakumppani ei ole kirkon jäsen, heidät voidaan vihkiä kirkollisesti, jos kirkkoon kuulumaton on muun kristillisen kirkon tai uskontokunnan jäsen.

19 §

Sunnuntaina päiväjumalanpalveluksessa rukoillaan niiden puolesta, joiden avioliittoaikomus tai solmittu avioliitto kuulutetaan seurakunnalle.

Vihkiminen toimitetaan kirkossa, kappelissa tai muualla, sen mukaan kuin vihittävät siitä sopivat papin kanssa. (16.5.2002/1202)

20 §

Avioliitto, joka on solmittu muussa kuin evankelis-luterilaisen kirkon käyttämässä järjestyksessä, voidaan pyydettäessä siunata.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #73

20 §

Avioliitto, joka on solmittu muussa kuin evankelis-luterilaisen kirkon käyttämässä järjestyksessä, voidaan pyydettäessä siunata.

Tämä siunaaminekin on nyt homoilta pannassa.

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

pistäppä vielä ari asiaan liittyvä piristävä palindromi kehiin. sinä kun osaat niin hyvin. koeta sisällyttää siihen jotain ajankohtaista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eli Anu; isät ei tätä tietä siunaile.

tai

Anna Pietu, mut ei panna!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Oli nunna, halla iski miksi alla Hannun ilo?

tai

Anus puhisi no kiivaana manaa viikon isi hupsuna.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Anus puhisi no kiivaana...

Suomen ev.lut. kirkko kirkolliskokouksen päätöksellä ei siunaa eikä vihi avioliittoihin, joissa "anus puhisee".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mikä on heille oikein, siis kirkolliskokoukselle. Tiedoksi vain, että kyllä miehet vaimoaankin painavat joskus kakkoseen.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Olikohan äidinkielen opettaja ilahtunut Arin runoista koulussa... ? (Jokelassa ?)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sitä en Artolle osaa kertoa. Yhdestä asiasta kuitenkin haluan pyytää sinulta anteeksi. Anteeksi.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kirkko vihkii murhaajia ja raiskaajia mutta ei homoja.

Kuinka kukaan järkevä ihminen voi enää kuulua kirkkoon?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei kai järki ole koskaan uskoa tarvinnutkaan?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

@Keijo Räävi
Ei kirkko ole tuomioistuin.
Murhaajat ja raiskaajat ojennetaan tuomioistuimessa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ratkaisu on yksinkertainen. Kirkko luopuu (avioliittolain määrittämästä) vihkioikeudestaan jolloin jokainen avioliitto on solmittava maistraatissa.

Sen jälkeen uskonnolliset yhteisöt voivat palvella jäseniään haluamallaan tavalla, kunhan vain muistavat olla rikkomatta lakia. Jokainen, joka ei saa haluamaansa palvelua, voi tehdä tarpeelliset johtopäätökset ja joko äänestää kävelemällä tai viedä asian oikeuteen. Moni asia on sellainen, että yhdistyksen sääntöjen (kirjoitettujen ja kirjoittamatta jätettyjen) soveltamisen ja lain vaatimusten järjestys selviää vastaa oikeudenkäynnissä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Pitäisi olla ensin jokin ongelma ennen kuin tarjoaa "ratkaisua"...

Ei ole mikään ongelma, että kirkolla ei ole velvollisuutta vihkiä homoja.

Asialla yritetään kenkkuilla pelkästään.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#103. Homot maksavat yhtä paljon kirkollisveroa kuin muutkin mutta eivät saa samoja palveluja. Se on väärin. Epäkohta voidaan korjata joko siten, että kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, tai siten, että avioliitossa olevien sateenkaariparien kirkollisveroa alennetaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Koska kirkolla on virallinen, maallisen lain mukainen vihkimisoikeus, niin kieltäytyminen voi olla ongelma. Kuulostaa hieman sharian lailta, jos jätetään suorittamatta viranhaltijoille kuuluvia tehtäviä. Ainahan voi vedota kalenteriin mutta jos lähin vapaa vihkiaika löytyy 10 vuoden päästä, voi joku haistaa palaneen käryä...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset