Demarit eivät ottaisi perussuomalaisia hallitukseensa
Seuraavaa hallitusta on jo alettu demareiden toimesta veivaamaan pystyyn, mutta persuja sinne ei huolittaisi. Seuraavat vaalit ovat vasta 2019, mutta demareiden gallupsuosio on saanut heidät villiintymään.
Mitään takeita siitä, että demareiden kannatus olisi 2019 niin runsasta, että he saisivat vaalivoiton ja mahdollisuuden perustaa uusi hallitus. Ja vaikka olisikin, niin miksi pulista siitä jo nyt?
Perussuomalaisten vankka puheenjohtaja sanoo demareiden toimintaa lärväilyksi.
Pyydän SDP:ltäkin lärväilyn sijaan rakentavaa yhteistyöhenkeä Suomen kuntoon laittamiseksi, kirjoitti jo 2015 Pohjois-Savon keskustan puheenjohtaja Juha-Pekka Rusanen Iisalmen Sanomissa.
No oppositiossa kuuluukin nostaa kannatuslukuja, sehän on jo vanha oppi. Siellähän se Sipilän joukkuekin kävi kannatustaan nostattamassa edellisen rökäletappion jälkeen. Ja taitaa perussuomalaisille tulla äänikato jo pelkästään omien lupausten pettämisestä, ei siinä enää vauhdittajia kaivattaisi demarileiristä.
Milloinka Suomessa politiikaksi nostetaan yhteisten asioiden hoitaminen, toisen puolueen mollaamisen sijasta?
Yhteisten asioiden hoitaminen ei sulje pois toisen puolueen mollaamista. Se on globaali toimintatapa useampipuolueisissa demokratioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt maan tavasta on tullut jo globaali tapa. Mollata voi, mutta voiko kieltäytyä yhteistyöstä ja kaksi vuotta ennen vaaleja?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän Persut olisivat teoriassa hyvä takiaispuolue hallitukseen. Jos antaa niiden möykätä ja öyhöttää maahanmuutosta, niin ne tekevät ihan mitä vain hillotolppansa eteen. SDP:ssä on moraali vain sen verran korkeammalla kuin Kepussa tai Kokoomuksessa, ettei omia arvojaan sovi rikkoa vaikka se helpottaisikin oman politiikan ajamista. Tai ehkä Kokkareille ja Kepulaisille köyhien ja duunareiden kiusaaminen nyt vain on niin tärkeä arvo, että sen vastineeksi avoin rasismikin käy mainiosti laatuun.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä sitä ei olla köyhiä eikä kipeitä…
Antti Rinne: ”Minä en tarvitse mitään perustuloa. Minulla on hyvät tulot ja jos jäisin työttömäksi, minulle tulisi työttömyysturva.”
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702182200073…
Ilmoita asiaton viesti
Perinteinen sosialidemokraattinen näkemyshän tuo on. Vain ansiosidonnainen on oikeaa sosiaaliturvaa.
Maailma muuttuu, mutta demari ei. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Perinteisen Kepun tapaan luodaan tulonsiirto verovaroista tuloja saaville.
Tuloton työtönhän joutuu tekemään 0 eurolla työtä perustuloaan vastaan.
Perustulo 560e ,toimeentulotuki= Käteen 487e/kk työvelvoite.
Kun et tarvitse työttömyyskorvausta etkä toimeentulotukea ,
saa palkan päälle verottomana 560e 12X vuodessa =6 720e .
Näppärää tuloa verovaroista. Esim. Miljonääri Sipilälle tai ministerille.
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
Vain ansiosidonnainen on oikeaa sosiaaliturvaa.
Tarkoitatko kuten:
Yrittäjien työttömyyskassan ansiosidonnainen ,joka maksetaan kuten palkansaajienkin,valtio osan ?
Vai tarkoitatko monien Kelan etuuksien ansiosidonnaisia tukia?
Niissähän tuloton työtön ja pientuloinen häviää aina ,hyvätuloisten tuissa.
JK.Ansiosidonnainen= Veronmaksajan ei tarvitse maksaa
asumistukea
vuokraa
sähköä
terv.palveluita
lasten toimeentulotukea
Koska ansiosidonnainen lasketaan palkan mukaan ja riittää kuukauden elantoon.
Kun putoaa ansiosidonnaiselta valtio maksaa yhä työmarkkinatuen verran +edm.menot.
Onko hyvä veronmaksajille?
Ilmoita asiaton viesti
Demarit vastustavat perustuloa, koska se pienentää heidän jäsenhankitaa, koska ei enää oltaisi niin riippuvaisia työttömyyskassoista.
Miksi ay-liikkeen tulee toimia välivouhkana, kun valtio kerran maksaa ne korvaukset?
Ilmoita asiaton viesti
AI? Meillä on sittenkin rahaa jakaa 6 720e/vuodessa Perustuloa vastiikkeettomasti?
Velallako? Vai mistä nuo rahat leikataan ? Vai nostetaanko ALV 27% eri periaatteessa maksat itse itsellesi Perustuloa veroillasi?
Veikkanpa että Perustulo vaihdetaan Kaikkiin Kelan etuuksiin jotka poistetaan kun sosiaaliturva ajetaan alas SOTE myötä.
”Ilmaisia” lounaita ei ole velkaisessa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mietippä sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse.Tuohon on selvää jo sokealle Kreetallekkin. Tuloja saaville verotonta tuloa.Mutta köyhimmille työvelvoite.
Ei Hallitus vielä ole öljykenttää löytänyt että sillä olisi rahaa jakaa kuten Norjalla sosiaaliturvassa.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis miettinyt mitä tarkoittaa negatiivinen vero tai perustulo ja miten se rahoitetaan kun kaikki muut etuudet lopetetaan ja jaetaan perustulona ainoastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Malli, jota perustulokokeilussa kokeillaan, olisi koko väestöön sovellettuna noin 15 miljardia euroa alijäämäinen.”-Soininvaara Itse en usko että millän tavalla tuo summa tippuisi kolmasosaan, mikä on nykyisenjärjestelmän kustannukset. http://www.soininvaara.fi/2016/08/26/mihin-kysymyk…
Ilmoita asiaton viesti
Niin kokeilussa oleva. Tarkoitus kai on etsiä perustulomalli joka workkii. Nythän perustulosta puhuminenkin on kuin siitä olisi joku toimiva malli olemassa. Tässähän olisi haastetta jokaiselle puolueelle. Ja miksi se pitäisi maksaa kaikille. Perustulo voisi napata silloin, kun jää työttömäksi tai osaikaiseksi. Jokainen saisi valita jääkö perustulon varaan vai meneekö töihin ja menettää perustulonsa palkkatyön ajalta. Jos osaikainen tekisi enemmän töitä kuin perustulon katto sallisi menettäisi perustulonsa. Kaikki muut tulimuodota lakkautettaisiin tarpeettona. Siinä missäö nyt ihminen putooa ansiosidonnaiselle niin tulevaisuudessa putoaisi perustulolle. Varsinaista perustulomallia ei vielä ole kellää joten on vain tuo nykyinen kokeilumalli joka on vasta kokeilu, mutta kaikki muu onkin sitten mutua.
Ilmoita asiaton viesti
Perustulo 560e/kk+Toimeentulotuki.Vai ajattelitko että 560e maksetaan kaikki kk menot? Vuokrat ym.
Takuueläke nimi vain muutettu kansaneläkkeestä. Mutta jota omaisuus eikä pääomatulot vähennä.
Mutta köyhällä vähentää asumistuki ja toimeentulotuki=Käteen sama pieni kansaneläkekuin ennenkin.
Kun kepu pettää aina ei kannata lukea Kelan sivuja kuin piru raamattua.
Kannattaa lukea Stvm/ja lakiteksti ,mikä kumoaa toisen tuen,Etenkin jos tarvitse köyhänä muutakin tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Arvaas piruuttas ketkä on häviäjänä tuossa? No veronmaksajat tietenkin.
Maksat veroa kuten ennenkin ja päälle tulee palvelumaksut .Esim. jotka nyt nousi terv.palvel. 33%.
Kohta on koulut ,kirjastot ym. maksullisia A LA USA Vanhasen II tilaama USA konsulttifirman McKinseyn opeilla .
JK.Kela-muistio: Kaupungit maksaa maakuntien valinnanvapauden. Siihen se ”ilmainen” raha hupeneekin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tuota miettinyt omasta mielestäni paljonkin. Yhtälö on tämä: Jos perustolo on niin korkea, että sillä tulee toimeen, pitää verotusta nostaa roimasti. Se edellyttää järjestelmää, jossa perustulon yli menevää tuloa verotetaan niin paljon, että rahaa riittää jaettavaksi. En tunne ketään, joka tällaista järjestelmää aidosti kannattaisi. Sehän nostaisi nimenoman hyvätuloista verotusta.
Jos taas perustulo pidetään nykyisen minimitoimeentulon rajalla, ei siinä muutu kuin toimeentulotuen nimitys. Se muuttuu perustuloksi ja sen päälle pitää olla vielä jotain muuta esimerkiksi asumistukea ja sitä rataa. Nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, ettei mikään muutu lain.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä hyvätuloinen ei voisi maksaa enemmän veroa. Sehän voisi olla hänelle ylpeyden aihe, kuten huvila vene ja kallis autokin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä minäkin ihmettelen. Ei siellä vain maksuvalmiutta ole liiemmin ilmennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minua taas jakssa ihmetyttää sosialidemokraattien täydellinen matematiikan ymmärtämättömyys.
Ainoa tapa, millä perustulo (tarkoittakoon nyt mitä tahansa toimivaa varianttia) voi lisätä kustannuksia ja siis joko velanottoa tai verorasitusta, on se, että sen piiriin tulee merkittävästi henkilöitä, jotka ovat tulottomia mutta joille ei kuitenkaan tällä hetkellä kuulu mitään tukia.
Perustulon taas ei nimensä mukaisestikaan ole tarkoitus olla toimeentulotuki. Siis nimitysvertailukin on täysin pielessä. Toimeentulotuki on harkinnanvarainen, tilapäiseen toimeentulon turvaamiseen tarkoitettu tuki. Se EI ole perustulo, vaikka valitettavasti nykyään monelle onkin.
Perustulon tarkoituksena on taata jokaiselle jokaisessa tilanteessa tietty minimitulo – automaattisesti. Sen päälle voi ansaita itse lisää menettämättä kuitenkaan perustuloa (muuta kuin, mitä verotus poistaan sitä tulojen kohotessa). Koko homma voidaan toteuttaa laskennnallisesti ja korjata vaikkapa vuositasolla verotuksessa kohdalleen.
Sitä kutsutaan integraalilaskennaksi ja verotuksen taso voidaan sovittaa siten, että tietyllä vuositulotasolla perustulon osuus nykytilanteeseen nähden on +-0. Sitä suuremmilla tuloilla verotus todennäköisesti nousee, sitä pienemmillä reaalinen (ansiotulo)verotus laskee. 0-pisteen paikka ja marginaaliveron suuruus riippuu siitä, miten muutos vaikutta hallinnoinnin kustannuksiin.
Rinteen on turha olla huolissaan. Nykyisella tulotasollaan ja tulevalla työttömyyskorvauksellaankaan hän ei pääse perustulon nettosaajaksi.
Asumistuen ja toimeentulotuen ei pitäisi kuuluakaan valtion vaan kuntien budjettiin. Siitä huolimatta KELA voisi tietenkin hoitaa laskennan ja maksatuksen. Siinä olisi hyvä kannustin kunnille vaikuttaa asumisen kustannuksiin.
Koko homman ydin on i n t e g r a a l i l a s k e n t a. Jos sitä ei ymmärrä, ei voi ymmärtääkään perustulon ja verotuksen yhdistelmää.
Ilmoita asiaton viesti
J.J:”Koko homman ydin on i n t e g r a a l i l a s k e n t a. Jos sitä ei ymmärrä, ei voi ymmärtääkään perustulon ja verotuksen yhdistelmää.”
Itsellä kun kesken jäänyt keskikoulu ja matikasta muistuu vaan joukko-oppi, algebra ja geometria, niin toi integraali jotenkin vieras. Olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni sen, että se perustulomalli mitä ajetaan, takaisi tulottomalle summan X ja kun tehdään töitä, tahi muuten tienataan, niin se summa pienenee ja kun riittävästi, niin se poistuu kokonaan?
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvin kuvattu. Ja integraalilaskennan osuus tuossa on se, että koska jo nykyään pyritään tekemään sama erilaisilla tuilla, jotka täytetään verotuksesta (tai velanotosta), kokonaisvaikutus ei oleellisesti muutu. Ainoa, mikä muuttuu, on, että kenenkään ei tarvitse pudota nollatuloille odottamaan, josko jostain saisi myönteisen tukipäätöksen joskus.
Tarkoitus ei siis ole kasvattaa tukia vaan hoitaa niiden jakaminen järkevämmin. Ja kyllä, siihen sisältyy myös mahdollisuus, että joku sitten ei haluakaan edes yrittää tehdä töitä vaan tyytyy elämään perustulolla (ja mahdollisilla tarveharkintaisilla tuilla). Arvelisin kuitenkin, että tämä joukko on pieni, varsinkin, kun pienet tulot tulevat käytännössä kokonaisuudessaan perustulon päälle. Ne tietenkin vähentävät tarveharkintaisia tukia (vaikkapa toimeentulotukea) mutta edelleenkin uskon, että ihmisen oman elämänhallinnna tuntua parantaa, mitä vähemmän on anottavien tukien varassa.
Ilmoita asiaton viesti
– SDP:n vaikuttajat eivät halua perussuomalaisten herrojen kanssa marjaan. Tämä on melko yleinen näkemys puolueen sisällä, Marin muotoili tiedotteessa.
Tätäkö se on demokratia demareiden mukaan, että pari vuotta ennen vaaleja aletaan jakamaan puolueita vuohiin ja lampaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän hyvin, että demulit eivät halua soinin ja kumppaleiden kanssa samaan hallitukseen. Ei kenenkään tolkuissaan olevan pitäisi vaikka meillä tuntuukin olevan historiallisena tapana ”halata” populistiänkyrät kuoliaiksi hallituksessa jos ne kasvavat turhan suuriksi. Persukat ovat jo ”mennen talven lumia” ja loputkin sulavat kuin … kun Soini väsähtää puheenjohtamiseen ja ottaa jonkun mieleisen viran ihannoimiensa Vennamolaisten malliin kuni konsaan P.Vennamo.
Minusta on parempi asettaa yhteistyön mallia ennen vaaleja äänestäjien arvioitavaksi kuin luvata, että mikä tahansa käy ja sitten vaalien jälkeen suhmuroida kabineteissa. Toivottavasti demulit vain muistavat linjauksensa myös vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ymmärrä, varsinkaan kun persut olisivat kelvanneet jos vain Sipilä olisi demarit hallitukseensa ottanut.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisessä hallituksenmuodostussuhmuroinnissa olisi persulit alunperin todennäköisesti käyneetkin hallituskumppaneiksi. Persuleiden varsinainen törkein puliveivaus alkoi vasta hallituseuvotteluissa ja etenkin niiden jälkeen. Toisaalta toki sitä ovat harrastaneet myös demulit itse. Heilläkään vaaleja edeltävät, joskus hyvätkään, puheet eivät ole kestäneet ”hallitusrealismia”. Siellähän kohdataan n.s. markkinavoimat joita edustaa Etelärantaan kokoontunut EK. Persulit ovat tosin vieneet vaalilupausten pettämisen ihan uudelle tasolle.
Edelleenkin kaipaan vaaleihin todellisia vaihtoehtoja joilla on kirkkaat linjat ja niistä pidetään kiinni vaalien jälkeenkin vaikka joitakin särmiä joituisikin yhteistoimintahallituksissa hieman pyöristämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima on oikeassa, että monipuoluejärjestelmässä on tehtävä kompromisseja. Siitä huolimatta olen ollut huomaavinani, että esimerkiksi pohjoismaissa, etenkin Ruotsissa, on n.s. blokkipolitiikka pelittänyt melko hyvin. Jopa melkein kaksipuoluemaassa eli Isossa Britanniassa on pystytty luomaan koaliitioita liberaalien kanssa menettämättä toryjen ja labourin linjoja. Samaten Saksassa vasta n.s. iso koaliitio on sotkenut linjoja. Kaikissa noissa linjat on selvillä ennen vaaleja. Epäilen siis myös Suomessa olevan mahdollista rakentaa liittokuntia joilla on oma linjakkuutensa tarita äänestäjille jo ennen vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kuule sillä lailla että jos SDP:stä tulee suurin puolue eduskunnassa ja saa vastuun hallituksen muodostamiseksi niin kaikki puolueet ovat heidän kavereita. Ainakin niin kauan kunnes hallitusneuvottelujen ovi lyödään kiinni rannalle jääneiden nenän edestä jolloinka sitten ollaan taas niissä puolueissa jyrkästi vasytaan kaikkia SDP:n johtaman hallituksen lakiehdotuksia ja toimenpiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Demarit huolitasan hallitukseen sillä edellytyksellä, että pulueella on riittävästi kannatusta aina suurimmksi puolueeksi asti. Jos paalupaikkaa ei tule, ei hallituspaikka ole ollenkaan varma.
Ilmoita asiaton viesti
Kuntavaalit tuloo ja sama kai se mitä sanoo, kunhan näkyy.
http://yle.fi/uutiset/3-9469892
Ilmoita asiaton viesti
Ennen syytettiin avoimuuden puutteesta, sitten kun on avoin, syytetään siitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei hämmästely ole suoranaista syyllistämistä, mutta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oman puolueen kannatus ei ole koskaan noussut sillä, että haukkuu vain toista puoluetta, siinä voi pikemminkin käydä päinvastoin.
Arhinmäkikin on koko edustajauransa pyhittänyt persujen haukkumiseen, eikä se ole kauheasti puolueen kannatuksessa näkynyt, tai no laskeva trendihän siinä on ollut.
Ei tämä mitään avoimuutta ole, pikemminkin älyttömyyttä. Politiikassa on kaikki mahdollista ja Soinihan sanoi, että viimeksi Rinne puhui, että ei mene enää hallitukseen Kokoomuksen kanssa, ja nyt sitten ovat persut ulkona.
Kannattaa sitten olla hyvissä väleissä Keskustan kanssa, koska muuten voi olla hiukan vaikeaa muodostaa hallitusta.
Ei näitä puoluekoohoja mikään yhteisten asioiden hoito kiinnosta, toisien pilkkaaminen ja vallanhimo on paljon hedelmällisempää.
Persujen toimet ovat ilman tällaisia kieltojakin melko hyvin pulkassa, eli tuskin siitä kannattaa huolta kantaa, hallitustie on ihan ilman tällaisia ulostulojakin tukossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti periaatteet ovat hieman muuttuneet. Demarithan olisivat vielä 2015 olleet valmiit Keskustan, PS:n ja SDP:n hallitukseen. Tarkoitushan oli jättää Kokoomus lehdellä soittelemaan ja Rinne kuvitteli, että tie hallitukseen on auki, kunhan vain kuukauden leikkii asioista neuvottelemista ja sopimista ja tekee 120-sivuisen hallitusohjelman. Sipilän ratkaisu, että asia ei enää hieromalla parane taisi tulla puskista.
Jälkeenpäin voi tietenkin olla moraalinen ja sanoa, että Perussuomalaiset on liian hapokas meille. Mutta 2015 se olisi kelvannut luineen, karvoineen, kunhan olisi saanut Stubbin Kokoomuksen kampitetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se oikeasti oli ja on kuten Juho sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Psst! Mitä persut teki koko kauden -11-15? Haukkui demareita,vihreitä,vasureita,kokoomusta. Potut ranskiksina takaisin nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on tapana kostaa, mutta milloin syntyy sellainen politiikka joka ajattelee yhteiskunnan etua eikä ainoastaan kosta puolueen puolesta muille puolueille.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan sen lärväilyn toi poliittiseen keskusteluun kuvaan mukaan? Niin eduskuntaan kuin muuallekin.
Taisi olla Timo Soini kaikkine sloganeineen. Jonka sittemmin tartutti sen puolueensa jäseniin ja kannattajiin?
Johon lärväilyyn kieltämättä muitakin on tullut kuvaan mukaan.
Ei kaikkien muisti näissä asioissa ole ihan lyhyt, vaikka niin jotkut väittävät.
Nykyäänhän perussuomalaiset haluavat kovasti ”salonkikelpoistua”. Yrittäen ”uudistaa” puoluettaan ”vanhojen puolueiden” kaltaiseksi.
Näyttää kuitenkin siltä, että kansalle riittää jo olemassa olevien entisten ”vanhojen puolueiden” kannattaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, hiukan omituiselta kuulostaa eritoten kun miettii minkälaista tuhoa yhteisolo Kokoomuksen kanssa on saanut aikaan demarileirissä. Siitä heillä sentään on kokemusta toisin kuin PerusSuomalaisten….
Ilmoita asiaton viesti
Ylpeys käypi lankeemuksen eellä. Kaksi vuotta aikaa… uskomatonta urpoilua!
Ilmoita asiaton viesti
Ensin nahka nyljetään, sitten karhu kaadetaan. – Vanha forssalainen sanonta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä sossujen pitäisi käydä peilin edessä kallistamassa päätä ettei tarvisisi tehdä hallitusta yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän demarit eivät ottaisi persuja hallitukseensa vaikka suuri osa niistä on nimenomaan ex-demareita? Vai juuri siksi?
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän ulostulo tämä nyt oli demareilta? Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa vielä reilut 2 vuotta. Siinä ajassa ehtii tapahtua yhtä ja toista.
Ilmoita asiaton viesti
Demarit ehtivät tyriä vielä monta kertaa ennen vuotta 2019.
Ilmoita asiaton viesti
Eli demarit ei haluu kokoomusta eikä persuja…voi mieli vaihtui ja miehetkin johdossa. Näyttävät kunnon aikuisten koulukiusaamismallia. En mie siun kanssa ainakaan leiki. Vai onko tämä kenties uudenlaista, avointa neuvottelemattomuuskulttuuria?
Ilmoita asiaton viesti
Tai oikeammin demarit ei halua Stubbin kanssa hallitukseen, eikä perussuomalaisten, mutta olisivat halunneet mennä keskustan ja perussuomalaisten kanssa, jos Sipilä vain demarit olisi huolinut. Nyt sitten ei kelpaisi enää perussuomalaiset, koska pettivät vaalilupauksensa, eli äänestivätkö demarit persuja ja ovat nyt pettyneitä?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, olenkin ollut monipuoluejärjestelmän vastustaja jo pitkään. Kaksi puoluetta olisi kuitenkin parempi kuin yksi, silloin olisi joku vaihtoehto olemassa ja kilpailu puolueiden välillä säilyisi. Olisi oppositio ja hallitus jne.
Periaatteessa montakin puoluetta voi ajaa yhteistä asiaa jos unohtaa toistensa kiusaamisen ja keskittyy oleelliseen.
Luokkien väliseen ristiriitaan riittää se, että järjestelmä on oikeudenmukainen ja kansalaiset hyväksyvät sen, että on erilaisia tapoja elää tämä elämä sovussa. Kaikista ihmisistä ei ole yrittäjiksi, ja yrittäjähenkistä on vaikea alistaa luikuhihnalle, jokainen piispa tarvitsee seurakuntansa eli jokaisen tulee löytää itsensä yhteiskunnasta ja palvella sitä, tai sitten kivuta siihen asemaan jossa haluaa olla, mutta niin että vastuu kasvaa mitä ylemmäs etenet, ei välttämättä palkka.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuin nimenomaan yrittäjistä tehtaiden omistajat ovat jotain muuta kuin yrittäjiä. Yrittäjä on mielestäni sellainen jolla on rahapussi omassa taskussa, kun hän sitten maksaa palkkoja on homma omissa käsissä eikä eläkeyhtiöiden tai pörssin sanaa tarvitse miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi suuryritykset eivät voisi olla koko kansan kollektiivisessa omistuksessa?”
Kuinkahan ne suuryritykset sosialisoitaisiin, ja menisivätkö siinä kenties sukuyrityksetkin?
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuuti…
Ilmoita asiaton viesti
minusta kaikki yritykset voisivat olla muiden kuin valtion hallinnassa. Miksi valtion tai kuntien tulisi olla tehtaiden omistajia. Kunnan tehtävä on pitää kuntalaisista huolta ei kiskoa heiltä yrityksien kautta voittoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Säädettäisiin laki, että täst’edes suuryritykset ovat kansan yhteisomaisuutta.”
Vai niin. Siitähän niitä Suomeen kaivattuja ulkomaisia investointeja syntyisi.
Tässä näitä sukuyrityksiä, muutaman sukupolven työkin kaikille tasan?:
http://www.iltalehti.fi/talous/2014081818583787_ta…
Pahus kun Valtion pukutehdas taisi mennä konkkaan, tuskin saadaan kaikille samanlaisia vaatteita.
Ilmoita asiaton viesti
S.N:”Siitähän niitä Suomeen kaivattuja ulkomaisia investointeja syntyisi.”
Ehkä niitä ei tarvittaisi, jos valtio omistaisi nykyiset suuryritykset ja saisi niistä kuutiokaupalla seteleitä?
En ihan oiekasti ymmärrä miksi yhden ihmisen pitää saada ansaita miljoonia miljoonien päälle ja maksaa siitä muutaman hassun prosentin verot ja sitten vielä köyhä kansa kehuu miten mahtava mies ja miten onni että suostuu maassamme asumaan.
Yrittämisen toki ymmärrän ja sen että toinen tienaa toista enempi..nykymeno kuitenkin täysin hanurista, eikä mitenkään ole järkevästi perusteltavissa.
PS puolueet pois ja henkilöitä äänestetään. Jokainen sitoutuu maamme asioiden parantamiseen, omien etujensa sijasta. Edustajien palkat ainakin puolitettava, kuten myös virkamiesten/ministerien jne.
Ilmoita asiaton viesti
Emme me elä Pohjois-Koreassa, eivätkä täällä kaappaa yrityksiä oligarkitkaan.
Ja vaikka kaikki jaettaisiin tasan niin joku aina onnistuisi, suuryritykseksi onnistumisen jakoko kansalle olisi kannustin?
PS.: Keitä niille puolitetuille palkoille mahtaisi pyrkiä?
Ilmoita asiaton viesti
S.N:”Emme me elä..”
Emme toki, vaan elämme Suomessa, jota myös voitaisiin Hölmölandiaksi kutsua.
En ole esittänyt että kaikki pitäisi jakaa tasan, vaan kenties pientä rotia siihen ahneuteen ja näiden ökyjen suosimiseen verotuksella jne.
Olen myös sitä mieltä että nämä elomme kannalta tärkeät toiminnot, kuten esim. sähkö, vesi, posti, puhelin-/viestiyhteydet jne., pitäisi olla valtion omistuksessa ja hoidossa. Sen kautta voisi olla mahdollista että saisimme elinkustannuksiamme pienennettyä ja sen myötä kansantalouttamme kohenemaan.
Mitä sitten tulee noihin edustajien palkkoihin ja siihen että ketkä sillä puolikkaalla tulisi töihin, niin en olisi itse ainakaan siitä huolissani. Tällä hetkellä tuo ”korvaus” n.6500€, siihen päälle verotonta 1K-2K€ kulukorvausta, lisäksi taitaa olla ilmaiset taksikyydit ja kenties joitain muitakin etuja. Jos tuosta nyt puolet laittaa pois, niin eiköhän sinne ihan yhtä ”fiksuja” tule kun on tälläkin hetkellä. Voin tietty olla väärä henkilö arvioimaan, mutta minusta ei ainakaan julkisuudessa ole tällä hetkellä näkynyt kovinkaan montaa edustajaa, joka olisi mitenkään isommin briljeerannut älykkyydellään.
Ja edustajan työssähän taitaa olla se veemäisin hetki, kun pitää äänestäjiä mielistellä ja seisoa soppatykin äärellä. Kun valinta varma, niin kokolailla sama mitä sen jälkeen tekee seuraavan kolmen vuoden ajan. Vikavuotena sitten taas pitää olla tapetilla, jos haluaa jatkopaikan.
Ilmoita asiaton viesti
Demarien puoluesihteeri puhuu kentän mandaatilla, vain vajaa 2% ottaisi perussuomalaiset samaan hallitukseen. Lisäksi demareiden puoluesihteeri valitsee puoluekokous, joten siten on riippumaton toimija suhteessa puheenjohtajaan. Mistä asti puolueet eivät ole saaneet päättä kenen kanssa haluavat tehden yhteistyötä hallituksessa? http://www.aamulehti.fi/kotimaa/jattikysely-demari…
Ilmoita asiaton viesti
Saavathan puolueet päättää mutta on hullunkurista puhua asiasta kun vaaleihin on vielä kaksi vuotta, jos ei sitten tulkitse puhetta kuntavaalitohinaksi, kuten minä tulkitsin. Ennen kuntavaaleja halutaan näin dissata persuja.
Ilmoita asiaton viesti
Saman asian ovat ilmaisseet RKP, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Eli Perussuomalaisilla mahdollisia liittolaisia ovat vain KD, Keskusta sekä lisäksi Kokoomus, sillä varaukseela ettei Halla-aho ole puheenjohtaja. Kyllä Perussuomalaiset ovat oman soppansa keittäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Ja vihreät menivät Kataisen hallitukseen ja persut jäivät oppositioon. Tässä demareiden tapauksesssa ei ole vielä selvää onko Rinne muodostamassa edes seuraavaa hallitusta, kun vaalit ovat vasta tulevaisuudessa ja sen ennustaminen on monesti vaikeata.
Ilmoita asiaton viesti
Pieniä oikaisuja vain. Rinne ei ole sukenut pois yhteistyötä kokoomuksen kanssa, ainoastaan siinä tapauksessa jos Stubb on kok. johdossa, no, tuo ongelma on poissa. Toiseksi, suhtautuminen persuihin on uuden puoluesihteerin Antton Rönnholmin yksityisajattelua, ei SDP:a ole siitä mitään päätöstä, sinänsä itse olen samoilla linjoilla. Aikoinaan odotin ”sinipunalta” paljon. lähinnä sitä, että verovarat suunnattaisiin kasvukeskusten kehittämiseen ja uuden vientiteollisuuden luomiseen, eikä niitä lapioitaisi tukemaan poliittista ”kepulandiaa” kuten nyt jälleen kepun ollessa pääministeripuolueena tehdään. Nuoret demarit, puolueen johtoon kuuluvat, puoluesihteeri Antton Rönnholm, vara puh.johtajat Sanna Marin, Ville Skinnari haluavat tuoda politiikan takaisin politiikkaan jotta huomataan, että värillä on väliä ja tätä suuntausta kannatan.
Ilmoita asiaton viesti
On meillä noita kammoja helvetisti, on Stubbikammo, Natokammo, persukammo ja duunari eli demarikammo ja sitten on vielä yksityistämiskammo ja kepulikammo.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä demareita taas mollataan vaikka he eivät ole nytkään tehneet mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Asian ytimeen osuit Ari, että milloin meillä nostetaan yhteisten asioiden hoitaminen etusijalle ku se toisen mollaaminen tuo kalluppitulosta.
Piiri pieni pyörii ja me aivottomat äänestäjät se hyväksytään. Mennään lankaan kerta kerran jälkeen.
Sanalasku sanoo ”sitä saa mitä tilaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Ari, älä nyt sillä demarithan pitävät puoluettaan hyvinkin suvaitsevaisena, joten mitenkäs ne nyt sorsisivat perussuomalaisia. Vai onko tuo suvaitsevaisuus kohdistuva vain muihin maihin, ei niinkään kotimaahan ja sen kansalaisiin? Saattaapa olla hyvinkin noin, jos kerran tuollaista ovat puolueen johtohenkilöt menneet sanomaan. Arvostukseni demareita kohtaan laskee edelleen. Tosin ei sitä ole paljon enää ollutkaan heidän politiikkaa seuratessani.
Tuttuahan tuo kuitenkin on naapurista eli Ruotsista. Jospa malli onkin sieltä otettu vanhan maan tavan mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näinköhän persukammo on jalostumassa persupeloksi kun puolue on kaikkien halveksittavana.
On kuitenkin hallitusohjelman mukaan toiminut jopa tyylikkäästi, kannatuksen laskusta huolimatta, joka tuskin tuli yllätyksenä kun menivät hallitukseen.
Miksi 50 miljoonan kansalaisen organisaatio hoitaa 5 miljoonan kansalaisen Suomea ?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Sipilän hallitusko lisäsi työntekijöiden työaikaa? Minulla on käsitys toisenlainen. Nimittäin ay-järjestöt itse sopivat tuosta ja paljosta muustakin kiky-sopimuksessa
”Työaika pitenee
– Vuosittainen työaika pitenee kokoaikatyössä keskimäärin 24 tunnilla ansiotasoa muuttamatta vuoden 2017 alusta.
– Ammatti- ja työnantajaliitot sopivat työajan pidentämisen toteuttamistavasta alakohtaisesti.”
https://www.sak.fi/ajankohtaista/neuvottelutilanne
Eikai seuraava hallitus voi ihan noin vain ottaa tuossakaan takapakkia vai demaritko tekevät mitä haluavat ilman ay-järjestöjen suostumusta, vaikka nyt huutelevat oppositiossa kaikenlaista Sipilän hallituksen suunnitelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on Jorma Sipilä?
Ilmoita asiaton viesti
Ari, tuo pilkku puuttuu Jorma-sanan jälkeen. Kas kun näppiksessäni on vikaa muutaman merkin kohdalla ja pilkku on yksi niistä. Vastaukseni oli Jorma Nordlinin kommenttiin #47.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanaa Sirpa, pilkun tarkkaa työskentelyä. Jorma Sipilästä ei siis hajuakaan;)
Ilmoita asiaton viesti