Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Onko euro syyllinen vai syytön?

Joseph Stiglitz, on taloustieteilijänä ja Nobel-palkittuna osa järjestelmää, eikä siksi kovin uskottava. Hän on aivan eri asia kuin Karl Marx tai vaikkapa Pentti Linkola. Joseph Stiglitz kertoo vain sen mitä hänen halutaankin kertovan ja häntä tulkitaan aivan niin kuin jokainen haluaakin tulkita. Ei edes Vesa Kanniainen yritä kritisoida Joseph Stiglitzin sanoja, vaan alleviivaa niitä omien päämääriensä mukaisesti.

Eurooppalaista euroa siis kritisoi amerikkalainen taloustieteilijä, eikä kukaan suodata siitä talouspoliittista alistamista pois. Kukaan ei kyseenalaista hänen lähtökohtiaan asiassa, eli haluaako Joseph Stiglitz auttaa vai vahingoittaa Eurooppaa, vai onko hän vain järjestelmän talousguruna paikalla sormi pystyssä muuten vain.

Jos ihminen on noussut Nobel-palkituksi on hänen pitänyt miellyttää järjestelmää jossa Nobel-palkinto myönnetään. Hän on siis palkintokomitean mielestä paras mahdollinen valinta jonakin vuonna, ei muuta. Onko palkintokomitea jälkeenpäin sitten tahtomattaan takuumiehenä ilmölle, että palkittu voi sanoa mitä tahansa ja häntä ylistetään messiaana. Vaikka useat palkitut saattavat olla eri mieltä samoista asioista, niin heidän puheitaan voidaan alleviivaamalla käyttää lyömäaseena järjestelmiä ja asioita punnittaessa.

Asiaa arvioidessa tulisi osoittaa nöyryyttä asian edessä ja rohkeutta esittää jotain uutta. Vesa Kanniainen ei ole nöyrä eikä esitä mitään uutta, han vain alleviivaa gurunsa sanomaa joka on hiukan erilainen mitä Vesa Kanniainen antaa ymmärtää. Ei myöskään ole hyvä esittää viisasta niin, että sulkee pois kaikki muut vaihtoehdot kuin omansa.

Onko euro-asiassa otettu hätäisesti vain euro tikunnokkaan ja unohdettu että euro on osa muuttuvaa järjestelmää. Euro on vain yksi pieni osa prosessia, pieni osa voi tietysti olla tärkeä jos se on korvien välissä. Euro ei ole elintärkeä Euroopalle ja siksi on täysin hyödytöntä laittaa syyt euron kontolle. On otettu siis yksityiskohta arvosteluun kokonaisuuden kustannuksella. Eurooppa ei pelastu vaikka euro kaatuisi, päinvastoin se olisi huonmpi vaihtoehto kuin euron säilyttäminen.

Joseph Stiglitzin tai Vesa Kanniaisen asema tai heidän ammattiroolikaan ei ole totuuden tae, hekin voivat olla väärässä.

Helppo on neuvoa muita. (Thales)

Oppimiseen ei ole muuta alkua kuin ihmettely. (Platon)

Joskus tuntuu, että tiedemiehet lopettavat ihmettelyn, kun saavat riittavästi asemaa, tai paremminkin niin, että kuulijat eivät kyseenalaista heitä vaan imevät kaiken totuutena, ihmettelemättä yhtään itse.

Jospa palataan euroon ja taloustieteeseen. Taloustieteessä mennyt on mennyttä ja siksi pitää kysyä missä olemme nyt ja mitä meidän tulisi tehdä?

Euro ei ole itsetarkoitus, vaan yksi työväline, jolla hyvinhoidettuna voisi olla mahdollista tehdä parempaa hyvinvointia. Mutta huonosti hoidettuna se on tuhoisa väline ja alentaa elintasoamme. Syyllinen ei ole euro vaan syyllisiä olemme me itse, jos emme pysty euroamme hallitsemaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ranskalaisen ekonomistin Jacques
Rueffin lause ”L’Europe se fera par la monnaie ou ne se fera pas”. Suomeksi: Yhdistynyt Eurooppa syntyy
yhteisen rahan kautta tai jää syntymättä.

Tuo 1949 sanottu lause kuvaa hyvin euron merkitystä. Rahapoliitikan luovuttaminen pois on ollut poliitikkojen hölmöyttä.

"Syyllinen ei ole euro vaan syyllisiä olemme me itse, jos emme pysty euroamme hallitsemaan."

Anna valta pois ja sinulla ei ole enää valtaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos euro on mielestäsi valta niin sitä paremmalla syyllä sen eteen olisi jotain tehtävä.

Kanniaisen esittämä helikopterivalta tai rinnakaisvalta ei vahvistaisi euroa. Ei myöskään tuo kolmas vaihtoehto, jättää valta oman onnensa varaan, eli on oltava myös neljäs tai jopa viideskin vaihtoehto.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Vastaan taas lainauksella.

"Pelkäänpä etteivät tavalliset ihmiset ilahdu jos heille kerrotaan että pankit voivat luoda ja luovatkin rahaa. Ja että ne jotka kontrolloivat maan rahanpainoa, määräävät myös maan hallituksen politiikan ja kannattelevat käsissään kansakunnan kohtaloa."
-- Reginald McKenna, Iso-Britannia, valtiovarainministeri 1915-1916 --

Vastuuta kansakuntien kohtaloista toivoisi tuon rahapainoa käyttävän tahon myös kantavan. Valittu linja on tarkkaan harkittu?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Hyvä lainaus, ei lisättävää.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #4

Tämä lainaaminen on hyvää, koska se ei lisää velkaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Eli ei ole keneltäkään pois;)

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Miten vallan saisi takaisin valtiolle ja näin ihmisille?

Yksi miettimisen arvoinen ajatus olisi rinnakkaisen rahajärjestelmän luominen euron rinnalle esim. kryptovaluutan muodossa Blockchain-teknologiaa hyväksikäyttäen. Ainakin jos pystytään hallitsemaan rahavirtoja, pystyttäisiin sitä myös ohjata projekteihin, mitkä nähdään ajavan yhteistä etua - ei oltaisi enää riippuvaisia siitä, että onko jonkun asian tekeminen tuottoisaa, vaan voisimme harjoittaa taloutta, missä lähtökohtana on juurikin se, että miten se hyödyttää kansaa.

Oma valuuttaa mahdollistaisi myös perustulon myöntämisen ihmisille, milloin ihminen ei olisi enää riippuvainen työpaikasta, joita me vuosi vuodelta menetetäänkin jo paljon nopeampaa tahtia teknologistumisen(koneellistumisen) myötä kuin niitä tulee sen myötä tilalle; automatisointi on suurin "uhka", mitä nykyinen talousjärjestelmämme ei kykene ottamaan huomioon, eikä tähän sopeutumaan, koska se ei kestäisi sitä, että ihmiset jäisivät työttämäksi, kun työntekemisestä ollaan tehty ainoa keino, mistä ihmiset saavat kulutusvoimaa.

Teknologian ja yhteiskunnan kehittymistä ei ole mitään järkeä pysäyttää tai edes hidastaa, mutta se olisikin vaatimus, jos nykyinen talousjärjestelmämme kykenisi pitämään itsensä kasassa vielä lähitulevaisuudessakin. Mehän voidaan jo suoraan osoittaa nykyinen mallimme sopeutumuskyvyttömäksi, mikä on selvää, kun seuraa niitä trendejä, mihin suuntaan olemme luonnostamme jo menossa. Kun vielä katsoo, että mitä esim. teknologistuminen kielteisesti vaikuttavat yhteiskunnan sääntöihin, joiden täytyisi olla mahdollisimman muuttumattomat toimivuutensa vuoksi, nämä asiat ovat loogisesti ennustettavssa. Tämän vuoksi olisikin vain järkevää ja kaikkien kannalta hyödyllistä, jos me miettäisiin vaihtoehtoja euron tilalle tai rinnalle.

Rinnakkainen rahajärjestelmä mahdollistaisi myös irtaantumisen eurosta myöhemmin, jos vaikka näyttäisi siltä, että siinä pysyminen ei olisi suomalaisten edun mukaista.

Onkin vain järkevää ja kannattaa olla aina varasuunnitelma, mitä meillä ei tällä hetkellä ole euron varalle, minkä toiminta onkin jo osoittanut, ettei sen toiminta ole pitävällä pohjalla.

Ainakin voisi kysyä, että haluammeko jättää tulevaisuuden hyvinvointimme vain uskon ja luottamuksen varaan?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eikö negatiivista veroa voi euron aikana toteuttaa?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Yksivuotisen verolain voinee säätää yksinkertaisella enemmistöllä. Siis kyllä.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson

Voihan sitä toteuttaa ja olisikin vaan hyvä, jos halutaan vähentää byrokratiaa kuin myös auttaa ihmisten arkielämää. Muutenkin ainahan se on kannattavaa lisätä ihmisten tuloja, kun kulutusvoima omalta osinkin on se tekijä, mikä tuo ylipäätänsä yritykset alueelle kuin laittaa myös laajentamaan toimintaansa – omalta osin näkyisi myös BKT:n kasvunakin, jos sitä haluaa miettiä. Tuloerojen tasaaminen olisi myös tie tasa-arvoisempaan maahan, mitä myös tuo omalta osin mahdollistaisi.

Tämä negatiivinen tuloero ei kuitenkaan ratkaise sitä nykyistä ja aina vain selvemmin näkyvää työttömyyden ongelmaa, minkä vuoksi suorastaan tarvitsemme toisenlaista mallia, missä ihmisen ansiot eivät olisi riippuvaisia siitä, että onko työpaikka vai ei.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Ei ratkaise ei, mutta korjasin vain väittämäsi perustulon osalta. Joskus tuntuu, että kaikenlaisia uhkia heitellään muka euron syynä, kuten tuo perustulon mahdottomuus.

Eurossa on jokin vika mutta perustulon kanssa sillä tuskin on tekemistä.

Helikopterirahaa itse ole esittänyt jo neljä viisi vuotta sitten. Helikopterirahaa niin, että se menisi ruohonjuureen eikä suoraan pankeille kuten tähän saakka.

Helikopterirahalla on kuitenkin omat ongelmansa. Parempi konsti olisi jakaa vouchereita jotka eivät kävisi pankeissa lainanmaksuun. Muutenhan raha katoaisi. Arvoseteli pitäisi ensin kuluttaa ja sitten vilkastuneella talouskierrolla makseltaisiin vasta velkoja, näin hyöty olisi kokonaisvaltainen eikä valuisi taas heti pankeille.

Käyttäjän jarirobson kuva
Jari Robson Vastaus kommenttiin #13

Joo, onhan noita keinoja taloutta elvyttää, mutta toiminnaltaan ei ole hirveän pitkäikäisiä – tuntuu pikemmin olevan botox-ruiskuja, joilla pyritään säilyttää vallitseva sileä pinta vielä hetken aikaa. En sano, etteikö olisi hyödyllisiä ja hidasteita muutenkin koko talouden romahtamisessa, mikä omalta osin voisi myös antaa aikaa sille, että keksittäisiin jotain kestävämpää tilalle.

Hmm, eihän se haittaisi, jos ihmiset maksaisivat velkojaan pois, koska omalta osin toisi ihmiselle taloudellista liikkuvuutta, mikä näkyisi myös kulutuksessa. Vaikka se ”kuponki” ei menisi velkojen maksuun, jotkut muut saatavat sen sijaan voisi mennä, mitä ihminen nyt tienaa, joten sillä ei juurikaan pitäisi olla merkitystä, missä muodossa esim. tuota ”helikopterirahaa” ihmisille jaettaisiin. Muutenkin, jos ihminen saa maksettua velat pois, hän helposti ottaisi lisää velkaa, mikä onkin toivottavaa ja tarpeellista tämän järjestelmän ylläpitämiseksi. SE on muuten huomattu vähätuloinen saadessa rahaa, se melkeinpä kokonaan sellaisenaan menee kulutukseen ja näin kiertoon moninkertaistumaan - vähätuloisten tukeminen kaikilla tosiaan aina vaikuttaa positiivisesti koko talouteen.

Vaikka se on kiva ja tärkeä miettiä noita, itse suosittelen myös tutustumaan ja miettimään malleja järjestelmän ulkopuolelta, missä näkisin juurikin tuon Blockchain- teknologian tarjoavan vaikka mitä mahdollisuuksia, joiden sulauttaminenkaan yhteiskuntaan ei vaikuttaisi edes suurelta haasteelta. Jos kiinnostaa vähän tutustua, heitänpä tähän vähän linkkiäkin:

https://www.youtube.com/watch?v=Pl8OlkkwRpc
https://www.youtube.com/watch?v=rI9sPa6ulTc

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sanoisin, kuten muuan pastori naapuriseurakuntansa kollegalle pienen väittelytuokion jälkeen:

"Suotta, veli hyvä, tässä kiistelemme. Palvelemmehan molemmat samaa Jumalaa. Sinä omalla tavallasi ja minä Hänen tavallaan."

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Muistaakseni isossa kirjassa mammonan palvelijat poikkesivat kovasti Jumalan palvojista.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Keskeisin syy euron kriisiin löytyy jäsenmaiden omista virheistä.

Euromaat Saksaa lukuunottamatta antoivat palkkojen ja julkisten menojen karata käsistä, kun velanoton kustannukset euron myötä alenivat.

Ei ole valuutan vika jos kansalaisilla ja päättäjillä on löyhät kädet ja pää.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eurouskovaiset eivät tosiasioista välitä. Vaikka kaikki mittarit ovat punaisella he vaativat lisää samaa austeritypolitikkaa mitä on harrastettu jo useita vuosia. Säästäminen ja leikkaaminen ei ostovoimaan vaikuta kuin heikentävästi ja juuri ostovoiman puute on Suomen lisääntyvä ongelma. Työllisyys pitäisi saada kuntoon mutta eurossa olemme pattitilanteessa koska työkalut ovat keskuspankilla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jarmo voisi laittaa linkin missä vientiyrityksen johtajat haukkuvat euroa. Eli se niistä tosiasioista.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tuskinpa kovin moni yritysjohtaja jää odottelemaan, että vaihtuuko valuutta vai ei. Varsin monet vientiyritykset ovat kansainvälisiä, ja heille on yhdentekevää missä tuotanto sijaitsee. Siellä missä ei kannata, pannaan ovet kiinni. Pienemmät toimijat siirtyvät sinne, missä toiminta on kanattavaa. Näinhän meillä on tapahtunut. Vienti on pudonnut kohta kymmenen vuotta. Kotimarkkinatuotanto ei pärjää kilpailussa tuonnille eikä euromaihin viennissä, kun valuuttakurssi ei vastaa taloudellisia edellytyksiä. Palkkojen alentaminen on lähinnä rattoisaa ajanvietettä ilman todellisia tuloksia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Ei täältä euron takia lähdetä vaan syyt ovat aivan toiset. Kannattavaa toimintaa ei euro estä mitenkään jos estäisi vientijohtajat valittaisivat heti.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #19

Kyllä minun mielestäni valuutalla on olennainen merkitys sekä viennille, että tuonnille. Ei raha ole mikään irrallinen tekijä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #21

Olet varmasti suuren vientiyrityksen johdossa?

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Ongelma on demokraattinen järjestelmämme, joka ei kykene nostamaan johtajiksemme henkilöitä, jotka joko ymmärtävät kansantalouden toimintaa tai ovat valmiit oppimaan sen.

Johtajiksemme valikoituu, hymyileviä julkkiksia, politiikkaa pomppulautanaan käyttäviä pyrkyreitä, itseään täynnä olevia "minä tiedän kun olen liikemies" öykkäreitä, virkamiehien pyöriteltäviä populisteja ja yhden ideologian asiamiehiä.

Tämä "paras mahdollinen järjestelmä huonojen joukosta" kaipaa päivitystä, jotta saisimme kansan arvot näkymään myöspolittisissa päätöksissä. Aina on vaihtoehtoja, vaikka muuta valtaeliitti väittää.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Harvinaisen suoraselkäistä ja hyvin perusteltua puhetta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Nyt olen samaa mieltä Ari kanssa. Nuo svedupellet ovat sittenkin valinneet fiksummat päättäjät, kun älysivät pysyä kruunussaan. Vai oletko sitä mieltä, että kyllä ruotsalaiset tekivät pahan virheen, kun eivät menneet euroon ja saavat siitä nyt syystäkin kärsiä

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jokainenhan voi itse ryhtyä toimiin päästäkseen johtajaksi ilman demokraattista järjestelmää, jos uskoo olevansa se oikea johtaja. Vaikka pelkään kyllä, että silläkin menetelmällä halukkaiksi valikoituisi juuri tuota toisen kappaleen porukkaa. Mutta ainakin epädemokraattisilla menetelmillä johtajaksi pääsevällä olisi voimaa viedä tahtonsa läpi...

Jos taas erityisesti kykenee näkemään toisen, mutta tehtävään haluttoman, kyvyt, voi tietenkin yrittää joko pakottaa epädemokraattisesti tai kusettaa demokraattisesti toisen hyväksymään ja demokraattisessa tapauksessa myös kansan valitsemaan tämä kyvykäs, mutta perusluonteeltaan haluton, tehtävään. Haasteensa kuitenkin siinäkin.

Vähän suo siellä, vetelä täällä. Tai sitten hyvä johtaja on paradoksi.

Mikähän se olisi se demokraattista järjestelmää parempi vaihtoehto...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Mikähän se olisi se demokraattista järjestelmää parempi vaihtoehto...

Sitä tosiaan sopii pohtia, mutta samalla jokainen myös pohtia sitä, olemmeko me demokratiassa edes nyt. Näennäisdemokratiaa on niin helppo yleistää demokratiaksi poliittisessa jargonissa, mutta onko meillä oikeasti demokratia?

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Olen ehdottanut sellaista päivitystä että eduskuntaa laajennetaan merkittävästi, ja vaalien sijaan on toistaiseksi voimassaoleva mandaatti edustamaltaan aleelta.

Poliitikoilla ei kuitenkaan ole pääsyä hallitukseen. Edustajat keskittyvät arvoihin, visioihin ja lainsäädäntötyöhön, siihen strategiseen ohjaukseen.

Hallituksen ministerien tehtäviä hoitavat itsenäisien yliopistojen valitsemat asiantuntijapanelit. Tämä estää tehokkaasti kiipijöiden pääsyn politiikkaan ja tuottaa toimeenpanoa, joka on linjassa edustajien rakentaman strategian kanssa. Korruptio eikä typeryys pääse tällöin niin helposti suistamaan toteutusta arvojen viitoittamalta tieltä.

Toki tämä poliittisiin puolueisiin syöpynyt korruptio, etujärjestö ajattelu, omat ja organisaation intressit tulevat olemaan mahdoton este "demokratian" kehitykselle kohti DEMOKRATIAA.

ps. ensimmäisenä hajoittaisin valtionvarainministeriön, ja vahvistaisin kunkin ministeriön talousosastoja. VM on liian saastunut talouden myyteistä, että sitä voitaisiin korjata rekrytointien kautta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä Suomen vaikeudet ovat pääosin itse aiheutetut, tässä muutama esimerkki. Ylisuuret palkankorotukset, jotka johtivat myös hintojen korotuksiin ja kilpailukyky oli mennyttä. Vientiteollisuuden kyvyttömyys uudistua vasta pakon edessä, ja sama koskee työelämää, kuntarakennetta, julkista sektoria. Näiden asioiden kanssa ei eurolla ole mitään tekemistä.

Juha Kuittinen

Prismahan halpuuttaa hintoja...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Itse aiheutettu tarkoittaa sitä, että poliitikot sysäsivät meidät euroon laittomasti. Nimenomaan tuo euro on se suurin ongelma tässä sopassa.

https://www.yrittajat.fi/uutiset/499576-matti-vanh...

Suomen poliitikot tekevät päätöksiä joita eivät hallitse. Nyt euro tekee päätökset Suomen poliitikkojen puolesta.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Artolle. Poliitikon pitää olla realisti. Pitäisi tajuta, että joihinkin asioihin suomalaiset vain ei taivu. Kelluva valuutta hoitaa asiat automaattisesti eikä tarvitse hallituksen vatuloida eikä jappasta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Onko euro kiinteä valuutta? Entäs rupla, miten mahtaa kellutus auttaa ruplaa?

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #31

Enpä tiedä, näytelläänkö tässä tyhmempää kuin ollankaan, vai ollaanko aidosti yksisilmäisiä. Euro kelluu ja sen arvo muuttuu euroalueen kilpailukyvyn mukaan, mutta ei yksittäisen maan kilpailukvyn mukaan. Saksa dominoi eurossa ja sen vuoksi luuserimaat eivät tule koskaan nousemaan, vaan euro painaa niitä entistä syvemmälle. Sen vuoksi yhteisvaluttaa ei toimi koskaan eikä missään, jos siihen kuuluu ainakin osittain itsenäisiä valtioita.

Ei mitään valuuttaa tarvitse auttaa, mutta kelluva valuutta auttaa pitämään maan kilpailukyvyn automaattisesti kunnossa, jos valtakunnassa toimitaan jotenkin säädyllisesti palkkojen nostossa, ettei mennä inflaatiossa kaksinumeroisiin lukuihin. Optimi on se 3,14 %, jolloin investoinnit pelaa mukavasti ja asuntokauppa käy.

Kumma juttu, että euron puolustajilla ei ole yhtään kommenttia, miksi Ruotsi, Tanska ja Norja pärjää niin hyvin. Niin Norjan öljy tietysti ja Ruotsin viisaat toimet. Mitkä viisaat toimet? Eikä pidä unohtaa kärpäsen kakan kokoista Islantia omalla kelluvalla valuutallaan. M.O.T.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Tarkoitus oli tietysti tähdentää, että kelluminen ei ole se pointti, vaan Suomen huonoon asemaan vaikuttaa paljon enemmän muut asiat kuin oman markan kelluminen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #35

Antero jättää luottelosta ruplan tahallisesti kertomatta.

Jos vientirakennetta ei pystytä sopeuttamaan maailmanmarkkinoiden kysynnän muutoksia vastaaviksi, kansainvälisessä kilpailussa selviäminen vaikeutuu. Ei siinä mikään devalvaatio auta jos homma muuten mättää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Juuri tässä se ongelman ydin oman kelluvan valuutan kanssa on, kuten aikoinaan markka-aikaiset devalvaatiot osoittavat. Kun maamme monet rakenteet olivat ja ovat edelleen pielessä ja jotka rasittavat vientiämmme, niin niitä ei markka-aikana korjattu vaan asia ratkaistiin devalvoinnilla ja vaivuttiin yhä syvempään ahdinkoon, kohti bulkkituotteita tuottavasi maaksi ja sitä hintaa maksamme nyt. On kaksi vaihtoehtoa, laittaa vinoutuneet rakenteet yhteiskunnassa kuntoon, malliin "sairasmies" Saksa tai vaipua yhä alhaisemman elitason maaksi. Devalvointiin ja devalvoitumiseen sopii hyvin vertaus housuun laskemisesta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Voitko tarkentaa, että mitä rakenteita pitää korjata.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos minulta kysytään, niin Suomi käy yli 70 % ulkomaankaupastaan
Euroopan maiden kanssa eli EU-alueen ulkopuolelle pitäisi saada enemmän myytyä. Aasia on vajaan 10 % kauppakumppani, joten markkinoita olisi, kuten myös Yhdysvalloissa ja nyt myös kohta britit. EU alueen kauppa on kuin kotimaan kauppaa koska euro on kaikille sama ei kilpailukykyyn voi vaikuttaa kuin laadulla ja tietysti alennusmyynnillä. Kuka sellaista alekauppaa toivoo?

Kotimaan rakenne on taas jumittava virkamiesorjallisuus, on joka asiaan oltava kortit ja mikään homma ei tunnu aukeavan kuin virkamiestä mielistellen. Joka anomukseen tulee käyttää konsulttia jotta paperi kelpaa eteenpäin jne..,

Jäykkyys ja viennin kapea-alaisuus ovat ne joita toivoisin korjattavan.

Hyvinvointivaltiossa toivoisi myös pienyrittäjien olevan kasvuhakuisia ja hyvinvoivia.

Kolmikanta on myös perseestä!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vienti ja tuonti tasapainossa;)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Muutama mielenkiintoinen havainto tuosta tilastosta.

Venäjän ja Kiinan kanssa ollaan pahasti miinuksella. Kiinan jotenkin ymmärtää ja Venäjän kanssa pakotteet rassaavat.

Saksa suurin vientimaa. Siis maa, jonka kilpailukykyä ja muutoskykyä ylistetään alvariinsa. Onhan kokonaisuus miinuksella, mutta silti.

Kauppavaihto maaryhmittäin osasta nähdään, että miinukset tulevat Euroopasta. Viennin ja tuonnin jakautumisesta nähdään, että turpaan tulee eniten osasta muut.

Kilpailukykyä ja vientiosaamista näyttäisi löytyvän kaikkialle muualle paitsi Eurooppaan. EU:n "rajojen" yli tapahtuvaa vapaakauppaa ei meillä osata tehdä tai sitten meillä ei ole vain tuotteita ja palveluita ko. alueen tarpeisiin.

Onko meille käynyt niin, että kun kaikki panokset laitetaan suurten yritysten tukemiseen, niin osaamisemme vientiin ryhmässä "muut" on jäänyt heitteille. Tuo muut saattaa viitata sekalaiseen pientuoteryhmään ja pieniin ja keskisuuriin toimijoihin.

Minun on vaikea nähdä, että miten leikkauksilla tuettaisiin tuota mainitsemaani ryhmää, kun panostus kohdistuu yleensä juuri tahoihin, jotka näyttävät pärjäävän kilpailussa jo nyt ihan ok. Voisiko nyt olla itsetutkiskelun paikka?

Venäjän merkitystä kaupankäynnissä ei voi vähätellä ja uskoisin pakotteiden koskevan eniten juuri Suomea (ottamatta kantaa itse pakotteisiin sinänsä). Suosivatko suomalaisten kulutustottumukset nyt tuontitavaroita?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset