Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kreikka taas huomenna huolenamme

EU-talousarvio katetaan EU:n niin sanotuilla omilla varoilla eli EU:n tuloilla. Perinteiset EU:n omat varat koostuvat tullimaksuista, joita peritään EU:n ulkopuolelta tuoduista tuotteista. Suurin osa EU-tuloista tulee nykyisin jäsenvaltioiden bruttokansantulon perusteella maksettavista maksuista. Sen lisäksi varoja tulee jäsenvaltioiden budjetista rahoitettavista arvonlisäveropohjaan perustuvista maksuista.

Vuonna 2015 EU keräsi jäsenvaltioilta 142,1 miljardia euroa toimintaansa. Tästä summasta hallinnon osuudeksi ilmoitetaan noin 10 miljardia.

Pelkästään yhden jäsenmaan valtion velat (Kreikka) ovat yli 350 miljardia, Suomessakin 100 miljardia.

EU yrittää pitää Kreikasta kiinni kynsin hampain, mutta IMF vaatii jo Kreikan velkojen leikkauksia. Juncker haluaa vielä pelleillä sillä vaihtoehdolla, että Kreikka maksaisi velkansa joskus.

Hommaan on täysin yksinkertainen ratkaisu olemassa ja kaikkien tiedossa, mutta miksi sitä ei kreikkalaiset halua käyttää? No, heidän mielestään se ei ole tarpeellista.

Ranualla kunta myy omakotitalotontteja noin 5 euron hintaan neliö ja siihen hintaan tulee vielä kaavan mukaiset palvelut.

Jos lasketaan Kreikan  velka tonttineliöiksi joiden hinta olisi tuo viisi euroa, niin Kreikan tarvitsisi myydä vain 70 km2 saadakseen kokoon tuon 350 miljardia euroa. Se ei ole paljoa Kreikan pinta-alasta, vaikka koko on 35 kertaa Monacon pinta-ala.

EU voisi ostaa tuon alueen itselleen ja perustaa sinne hallintokeskuksensa ja lopettaa kahden hallintokeskuksen  pitämisen ja näin säästyneillä kuluilla hanke maksaisi itsensä takaisin. 

Nykyiset rakennukset voisi myydä Guggenheimin käyttöön museoiksi.

Rakentaminen antaisi kreikkalaisille paljon kaivattua kasvua ja heidän bkt henkeä kohden nousisi lähemmäksi EU:n keskitasoa. Nykytilanne on se, että suomalaiset tuottavat BKT:ta noin tuplat kreikkalaisiin nähden, eli kun suomalaisia on vain puolet Kreikan kansasta BKT kokonaisuutena on meillä suunnilleen sama.

Meillä suomalaisilla on tuosta summasta velkaa tuo mainittu 100 miljardia ja kreikkalaisilla 350 miljardia. Kreikkalaisilla velkaa 240 miljardin BKT:stä 350 miljardia ja suomalaisilla samasta luvusta sata miljardia. Kreikkalaisia on tuplamäärä meihin nähden mutta BKT hilluu samoissa lukemissa.

Tuottavuutta tulisi siis Kreikassa nostaa ihmisten selkänahasta kuten sanotaan tai sitten yksinkertaisesti myymällä valtion omaisuutta. Sitähän meilläkin pääministeri Sipilä on pitänyt yhtenä vaihtoehtona, että myytäisiin valtion omistamia yhtiöitä.

Ensimmäinen suomalainen valtionyhtiö – ainakin itsenäisyyden aikana – oli W. Gutzeit & Co, joka oli konkurssin partaalla, kun valtio osti sen norjalaisomistajilta vuonna 1918. Yhtiö jatkaa edelleen Stora Enso -nimisenä ja tilikauden voitto 2015 ilmoitetaan 566 614 608,04 euroksi. 

Kreikassa yksityistäminen eli valtionyhtiöiden myynti ei menisi kuin meillä. Sillä siellä taitaa Kreikan omaisuus tuottaa enemmän menoja kuin tuloja. Onko yksikään Kreikan valtionyhtiöistä voitollinen? Kreikan suurin valtionyhtiö, eli rautatieyhtiö on miljardin pakkasella.

Ainoa keino on lohkaista saaristosta ja mantereelta tuo vaatimattomat 70 km2 tonttimaata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän KaleviOnnela kuva
Kalevi Onnela

Ari esittelee mittasuhteita Kreikan taloustilanteesta, ihan hyvä, huonohan se on. Sitten aika hulvatonta maakauppaa, mikäs siinä, onhan Kreikan pelastusnäytelmä ja EU:n sekoilu siinä farssia, jota seuratessa naurun ohella itkettääkin.

Tuskin sentään Ranuan mallilla jää mitään netoksi, jos siihen hintaan tulee vielä "kaavan mukaiset palvelut". Mutta sitä suurempi mahdollisuus, että Juncker ja muut taikasauvan heiluttajat tarttuvat ideaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Joku hintahan on laskennallisesti oltava, jos metsäpalsta 200 ha maksaa noin puolimiljoonaa niin sillä periaatteella kreikkalaisilta lähtisi paljon isompi pala rakkainta isänmaataan.

Suomella on myös suoraa kahdenvälistä lainaa Kreikalle, sitä Suomi on myöntänyt noin miljardin.

Yhteensä Suomen lainat ja takausvastuut kriisimaille ovat 11 miljardia euroa ja kriisilainoista valtaosa on annettu Kreikalle.

Jos Suomi vaihtaisi tuon velkansa Jutan takuuksien sijasta 2000 ha Kreikan saaristoa olisi se aivan reilu kauppa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuota maakauppaa ehdotettiin jo ennen ensimäistäkään "lainaa" mutta tyrmätiin mahdottomana.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jarmo kirjoitin siitä itsekin blogin, mutta siitä närkästyttiin. Se kuitenkin toimisi, toisin kuin nykyinen vellominen asian ympärillä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Maata myymällä velat saataisiin tosiaan maksuun, mutta Kreikan kannalta tuo ei olisi järkevää politiikkaa. Perustelen vähän.

Kreikalla on käytettävissään myös mahdollisuus ilmoittaa, että velkoja ei tulla maksamaan takaisin. Velkojen leikkaaminen on normaalia toimintaa Suomessakin silloin, kun velallinen ei voi mitenkään suoriutua kaikista veloistaan. Kreikka toki voisi maksaa velat myymällä kansallisomaisuuttaan tai kansallstamalla yksityisiä maita ja lahjoittamalla ne velkojille. Mutta koska sitä ei voi tähän pakottaa ilman sotaa, ja sota on kovin epätodennäköinen, Kreikka ei tähän peliin lähde. Miksi lahjoittaa omaisuutta kun voi olla lahjoittamattakin.

Muilla euroalueen mailla on ollut intressi pelastaa omat (liikaa huonoja lainoja antaneet) pankkinsa ja pitää kaukki euroalueen maat mukana eurossa. Kreikka voi hyödyntää näitä paineita, ja lypsää rahaa muilta euromailta niin paljon kuin ne ovat valmiita tässä poliittisessa tilanteessa maksamaan. Tosin Kreikalle maksetuista miljardeista suuri osa palaa suolaan velkojille. Mutta osa jää varmaankin Kreikkaankin. Euromaat joutuvat pitämään varansa, ettei Kreikka jonain päivänä kyllästy tähän peliin ja ilmoita lopettavansa tätä leikkiä.

Oleellinen ero yhden maan sisäseen toimijan ylivelkaisuuteen on siis siinä, että ulosottovirastoa ei ole, ja kaikki perustuu suvereenien osapuolten neuvotteluihin. Kreikka maksaa sen minkä jaksaa, ja poliittista peliä pelataan niin kauan kuin viitsitään. Neuvottelukysymys siis, ja Kreikan absoluuttinen velkamäärä on vain paperilla oleva numero. Neuvottelijoilla on omat intressinsä molemmilla puolilla. Kreikkaa voi pitää piinapenkissä vain jonkun rajallisen määrän vuosia.

Järkevin tapa hoitaa asia olisi ollut velkojen leikkaamnen heti, kun huomattiin, että Kreikka ei niitä kykene maksamaan. Ja velkojen leikkauksista koituneet tappiot olisi pitänyt sälyttää (normaalin käytännön mukaan) pääasiassa Kreikalle liikaa riskilainoja antaneille pankeille.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

1) Mitään maakauppoja ei haluta (Schäuble-Merkel) - eikä muitakaan ratkaisuja. Kreikka halutaan imeä sekä huutokaupata tyhjiin.
Olisi skandaali ja sillä olisi varsin mittavat vaikutukset etelä-Eurooopassa, jos Syrizan kaltainen vasemmistokoalitio pystyisi ratkaisemaan tilanteen. [Schäublen sanoin kesäkuussa 2015; "It does not matter what you do, we will crush you".]

2) Ari Alsio kirjoitti: "Onko yksikään Kreikan valtionyhtiöistä voitollinen?"

Vastaus: Tuskin, mutta pitääkö olla?
- Lensin Suomeen lipulla jonka hinta oli alta 80 €. Lipun oston jälkeen Ateenan lentokenttä yksityistettiin. Nyt vastaava matka uusine lentokenttämaksuineen (Ateenan kautta) maksaa minimissään 30 € enemmän.
- Sähkön jakelu ja tuotanto on Kreikan valtion 'businestä'. Noin 2 miljoona taloutta, ehkä hieman alle, ei ole pystynyt maksamaan s-laskujaan ajoissa ja joillakin on melko huomattavat velat tässä suhteessa.
Valtio ei ole kuitenkaan yleensä katkaissut sähköjä näiltä talouksilta.
Jos tämä yksityistetään ja joku ostaa tämän busineksen, tulee sähkön hinta tod.näk. nousemaan ja monelta katkaistaan sähköt.
Jos omistava yhtiö pitää majaansa vaikkapa Dresdenissä. ei se paljoa liikuta mitä Kreikassa tapahtuu - kunhan business pyörii, eikö niin?

Todellisuudessa, jos sähköt katkaistaan ihmisiltä, he eivät varmaankaan istu kotona pimeässä vaan menevät kadulle ja keskustelevat asioista.
Ja me kaikki tiedämme, mihin nämä "keskustelut" johtavat.

Tietysti soihtukulkue valaisee katuja oikein hyvin, mutta, mutta...

3) Tässä Ari Alsion (kieli poskessa tehdyssä) ehdotuksessa on kyllä järkeä, vaikkei sitä nyt ihan noin voi tehdä koska muut e-Euroopan maat ja Italian ja Espanjan katastrofia odotellessa...;

"EU voisi ostaa tuon alueen itselleen ja perustaa sinne hallintokeskuksensa ja lopettaa kahden hallintokeskuksen pitämisen ja näin säästyneillä kuluilla hanke maksaisi itsensä takaisin.
Nykyiset rakennukset voisi myydä Guggenheimin käyttöön museoiksi."

Henry

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eihän niiden tarvitse olla voitollisia, mutta tappiollista yhtiötä on vaikea yksityistää kelvollisin ehdoin, eli niistä ei saa tarpeeksi hynää velkojen maksamiseksi. Toisaalta se vie rahaa kaiken aikaa, eikä tuo mitään muuta kuin kurjuutta.

Vaikka näennäisesti laupeus toimii siitä aina joku joutuu maksamaan. Eikö olisi parasta katkaista jo nyt tämä projekti ja siirtyä toisiin tekoihin?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lunastetulle alueelle voisi perustaa maailman suurimman pakolaiskeskuksen, silloin ei tarvitsisi rajoja enää vahdata, kun kaikki pakolaiset pysyisivat yhdellä alueella. Saksakin voisi olla ylpeä silloin rahoittaessaan pakolaisia, kreikkalaisten sijasta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tämä on kyllä totta. Määrättyjä ongelmia olisi, mutta niinhän aina kun jokin asia muuttuu.

Henry

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #11

Nyt maksetaan pakolaisongelman hoidosta Turkille. Jos EU ostaisi Kreikalta maat ja sijoittaisi sille alueelle pakolaisia kaikki hynät menisivät kreikkalaisille, kun he saisivat nuo korvaukset, jotka nyt menevät EU:n ulkopuoliselle eli Turkille.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

IMF:n pääjohtaja Christine Lagarde lähetti loppuviikosta euromaiden valtiovarainministereille paimenkirjeen, jossa hän ilmoitti, että euromaiden on helpotettava Kreikan taloudenpidolle asetettuja ehtoja ja suostuttava Kreikan lainaehtojen huojennuksiin. Mutta mitä seuraa siitä jos lainat annetaan anteeksi? Sama meno jatkuu ja loppua sille ei näy.

Katkaistaan kerralla tuo peli ja otetaan 70 km2 saaristoa velkojen kuoletuksesta, eihän se voi olla mahdotonta. Onhan sitä joskus käytetty oravannahkojakin velan kuittaamiseksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kuten oikeastaan jo toisessa kommentissa totesin, Kreikan saariston "ottaminen" vaatisi sodan tai jotain vastaavaa painostusta. Jos Kreikan johtajat ovat vähänkään "kotiinpän vetävää tyyppiä", he eivät tällaisia suunnitelmia tue. IMF:n ehdottamat velkaleikkaukset ovat heille parempi tie.

En luota IMF:nkään vilpittömyyteen kaikissa asioissa, mutta ainakin sillä on pitkät ja toimivat (ja karutkin) perinteen velkaisten maiden kuriin saattamisessa. Velkojen leikkaus on yksi järkevä toimenpide silloin, kun velat ovat selvästi yli maan normaalin maksukyvyn. Euroalueella on ollut tilanteessa paljon poliittisia päämääriä, joten ne ovat sotkeneet pakkaa. Olisi ollut parempi, jos IMF olisi hoitanut asiaa alusta alkaen, eivätkä euromaat olisi asiaan sekaantuneet. Suomikin on jo tehnyt asian suhteen omia erityisjärjestelyitään, ja voi siksi olla liemessä noiden sopimusten (ja IMF:n ehdottamien velkaleikkausten) kanssa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ymmärrän pointtisi, mutta ei se tee ehdotusta turhaksi, sillä kreikkalaisten aloitteelle voisi laittaa porkkanoita, jotta heidän olisi se päätös helpompi tehdä.

Jos tuolle EU: lunastamalle alueelle sitten tulisi elämää joka hyödyttäisi kreikkalaisia niin miksi ihmeessä he eivät voisi suostua. Ei kai tuo ole edes ennen kokkematonta, eikös Alaskakin myyty pois joutilaana;)))

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #12

Juuri noin se pitää hoitaa => kasataan kaikki ongelmat yhteen ja katsotaan mikä sulkee pois toisensa. Olen tätä teoriaa jonkin aikaa kehitellyt - myös omassa elämässäni;
- Loputon rahakaivo => Säästetään investoimalla kerralla, vaikkapa Alsion ehdotusten mukaan.
- Työttömyys => Rakennetaan pakolaiskeskuksiin kouluja, asuntoja sairaaloita ja infraa

Poistuvat ongelmat:
- työttömyys loppuu
- Fasismin ruokkiminen loppuu (Kultainen Sarastus-puolue)
- Kulutus kasvaa, kreikkalaiset pk-yritykset saavat runsaasti asiakkaita kotimaassaan, verotulot kasvavat ja menot pienenevät (tosin kasvukivut tuovat aina rahapulan, joten menojen pieneneminen on hieman teoreettinen väite).
- aivovienti loppuu
- kreikkalaiset saavt pitää maansa (pitkä tarina)

Yksi pieni muutos kuitenkin näihin ehdotuksiin: Ateenassa ja Thessalonikin kaupungissa asuu n. 60% kaikista kreikkalaisista ja ongelmat ovat suurimmat siellä, eli työpaikat tulee luoda niiden lähistölle, ei saarille.

Henry

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #14

Saaret voidaan unohtaa, mutta missä siellä olisi sellainen "tyhjä" paikka noin 70 km2 joka sopisi tuohon käyttöön?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #15

1. Saksa ei anna tämän onnistua.

2. Kreikkaa lypsetään kunnes euro tai/ja EU kaatuu tai hajoaa. Kreikka ei pysty ennen tätä nousemaan - ei ainakaan niin kauan kuin troikka sabotoi esim. rikkaiden oligarkki-veronkiertäjien tutkintaa. (kevät 2015)

3. Tällainen 70 neliökilometriä pitää jakaa pienempiin osiin. Pitää laskea mikä on maksimaalinen määrä ihmisiä yhdellä 'leirillä'. Pitää ottaa huomioon (niin hölmöltä kun se kuullostaa) työvoiman saatavuus; opettajat, hoivahenkilökunta jne. => Tulee olla sopivan matkan päässä kaupungeista.
Vaikka rakennetaan sairaala per x.000/ihmistä, niin ne ovat lähinnä terveysasemia ja "oikea" suursairaala pitää olla kohtuu matkan päässä jne.
Maata kyllä löytyy keskuksien ulkopuolella - asia joka oli minulle aikoinaan yllätys.

Henry

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #12

Voisi kyllä ehdottaa, sillä suunnitelman onnistuessa Suomi voisi saada rahansa takaisin. Mutta jos olisin kreikkalaisetn neuvonantaja, minun pitäisi rehellisyyden nimissä suositella heille 10 vuotta kestävää kohtuullista takaisunmaksusuunnitelmaa, ja loppujen velkojen leikkausta IMF:n johdolla. EU:lta päälle jokin näyttävä EU:n toimia alueelle sitova kehitysprojekti (mutta ilman tonttilahjoitusta).

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Juhoa etoo ajatus tonttimaan vaihtamisesta verkkoihin. Entä jos he itse sitä ehdottavat?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #19

En oikeastaan vastusta sitä, että Kreikka käyttäisi omaisuuttaan velkojen kuittaamiseen. Joskus aikanaan, kun Suomessa keskusteltiin Kreikan maaomaisuudesta mahdollisesti myönnettävien lainojen vakuutena, ajatus oli mielestäni hyvä. Mutta se hylättiin. Ilmeisenä syynä oli mielestäni se, että mitään arvokasta ei haluttu vakuudeksi antaa. Suomen johtopäätös olisi pitänyt olla "ei vakuuksia, ei lainaa Suomelta". IMF:kin olisi ollut hyvä vaihtoehto. Mutta mentiin sitten kuitenkin toiselle tielle, ja ruvettiin siirtämään vastuita Saksan ja Ranskan pankeilta Suomen veronmaksajille. Nytkin tonttikaupat olisivat kannattava idea Suomelle ja muille, mutta Kreikan ei kannata tontteja antaa, koska selviää tilanteesta halvemmallakin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Viisaita nuo ateenalaiset. Tänään eduskunta (Kreikassa) hyväksyy jälleen mitä vaan. Huomenna Stubb & Co: kun noin paljon säästävät, annetaan lisää lainaa. Ylihuomenna kreikassa hallitus jälleen kaatuu ja uusi peruu säästölupaukset. Ja lopuksi Soini &Co: nämä lisälainat ja toimet on jo aikaisemmin sovittu, uutta rahaa emme siis anna.
Loppuun laitan TV-ohjelmista tutun merkinnän, (U).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset