*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Toimiiko ay-liike eettisesti oikein?

Toimiiko ay-liike oikeudemukaisesti? Esimerkiksi Akavan jäsenissä on paljon keskustalaisia ja kokoomuslaisia jäseniä, kuten perussuomalaisiakin, mutta heidän yli jyrätään. Toimiiko sellainen mielenilmaus jäsenistön äänellä, vaiko ay-pamppujen viikkojen valmistelulla?

Johtajilla on valmis strategia miten koneisto rasvataan heidän mielensä mukaiseen toimintaan. Ei siinä paljoa kenttäväeltä kysytä mitään. Jos kysytään niin ei kuunnella mitä sieltä vastataan.

Uskon, että monille keskustalaisille opettajille on vaikeaa henkisesti osallistua mielenilmaisuun joka on suunnattu oman puolueen pääministerin toimintaa vastaan.

Ay-liike toimii siis varsin öykkärimäisin ottein ja suu vaahdossa syyttäen hallitusta öykkäröinnistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vai menikö asia niin,että kentältä tullut palaute pakottaa ay-pamput toimimaan...katsos harvemmin kuitenkaan ay-liikkeessä toteutuu diktatuuri.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Vellu yrittää käänttä asian päälaelleen, mutta toimittajan kysyessä ay-pampulta jäsenistön aitoa asennetta asiaan ei pammpu voinut vastata mitään. Ei ole mitään joukkokokusta tai muutakaan instannsia ay-johtoportaan lisäksi jossa asiaa olisi käsitelty. Laita linkki jos jostain pöytäkirja ja äänestystulos asiasta löytyy.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Meinaat siis ettei palautetta voi muuten tulla kuin pöytäkirjoilla tms.? Voi hurja..

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #37

Voi hurja itsellesi, sehän tarkoittaa, että mielipidettä ei ole kysytty, vaan se perustuu muutamaan sähköpostiviestii tai puheluun.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #45

Onko sinulla jotain faktaa noista "vain muutamasta" ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Vellu, "Vai menikö asia niin,että kentältä tullut palaute pakottaa ay-pamput toimimaan..."

Eikös kentältä yleensäkin kuulu vain niiden kaikkein vihaisempien äänet ja he ovat myös tunnetusti aktiivisempia kansalaisia? Suuri enemmistö on kuitenkin hiljaa hissukseen...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tämä ay-liike toimii kuin torituomioistuimet, eli muutamien verenhimoisten soittelut ja yhteydenotot ovat riittävä syy syrjäyttää jäsenäänestykset.

- SAK:n puheenjohtaja Lauri Lyly kertoi, että suunnitellut toimet ovat tuoneet liitoille palautevyöryn jäseniltä. Mielenosoitus järjestetään muistuttamaan, että liitot eivät hyväksy sopimusvapauden romuttamista. STT

Huom! Liitot eivät hyväksy. Jäsenistöstä ei puhu kukaan, koska siltä ei kysytä.

PS. palautevyöry voi olla noin sata tai tuhat yhteydenottoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ja tuota..niiden aktiivien äänellä ei pitäisi olla merkitystä?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #38

Ja tuota...totta maar niilläkin on merkitystä, mutta äänekkäämmät voivat kuulua vain pieneen vähemmistöön. Tarkoitan, ettei välttämättä heitä voi käyttää puolustelemaan lakon oikeutusta kaikkien muiden puolesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

No tämä on sinänsä helppo aihe..mikäli poliittinen mielenilmaisu kerää väkeä paljon,niin nämä äänekkäimmät olivat oikeassa ja jos ei kerää,niin he olivat väärässä. Meidän on siis melko turha täällä spekuloida näiden asioiden kanssa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #38

Jos olisin samassa tilanteessa, niin niillä mielipiteillä olisi sellainen merkitys, että kysyisin jäsenistön laajempaa mielipidettä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Toimiiko ay-liike oikeudemukaisesti?"

Toimii.

Vai onko olemassa jotain näyttöä siitä, että se toimisi tässä tilanteessa yleistettävällä tasolla jäsenistönsä tahdon vastaisesti?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyllä moni opettaja nurisee tuota päätöstä vastaan. Facebookissa on keskustalainen yrittäjä avannut sivut joihin on ottanut osaa 49 000 vastustajaa. No ei se ole miljoonissa paljon mitään, mutta se onkin vain jäävuoren huippu, koska siinä on yksi ihminen valtavaa koneistoa vastaan.

Voisin nimetä vaikka kuinka monta keskustalaista opettajaa, jotka vastustavat tätä ja myös muita akavalaisia ammattikuntia on keskustan ja kokoomuksen jäsenistöä pullollaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Missä tahansa suuremmassa etujärjestössä jäsenistön keskuudessa ilmenee aina mielipidehajontaa järjestön toimintatapoja kohtaan. Onko sekään sitten oikeudenmukaista, että esimerkiksi AKAVA alkaisi myötäillä kaikessa hallituksen esityksiä vain sen vuoksi, että muutamat sen jäsenistä ovat sidoksissa myös hallituspuolueisiin?

Kaikki hallituspuolueiden kansanedustajatkaan eivät btw. täysin sulata nyt esillä olleita pakottavaan lainsäädäntöön sisältyviä säästöpäätöksiä :

http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2020...

mikael torppa

Antikaiselle,

Näyttöä on yleistävällä tasolla. Jo yli 49 000 suomalaista on ilmoittanut menevänsä töihin perjantaina, vaikka osa ammattiliitoista on ilmoittanut aloittavansa lakon aamupäivästä - http://yle.fi/uutiset/yli_49_000_suomalaista_ilmoi...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyseessä ei ole lakko vaan poliittinen mielenilmaus, tietenkin. Ay-järjestöt kunnioittavat näin työrauhavelvoitetta - varsinaiset lakot alkavat reilun vuoden päästä, jolloin TES:sten voimassaoloaika päättyy...

mikael torppa Vastaus kommenttiin #7

Antikaiselle,

Sitä suuremmalla syyllä AY-liike toimii nyt eettisesti väärin. Sillä on eettisesti väärin että liittotasolla ohjataan ihmisiä ilmaisemaan poliittinen mielipide. Poliittisen mielipiteen tulee olla jokaiselle yksityisasia eikä sitä tule ohjailla liittotasolta käsin.

On myös selvä asia että vaikka yleisesti tämä mielenilmaus olisikin vapaaehtoinen niin tällainen liittotasolta ohjattu kutsu mielenilmaukseen synnyttää painostusta työpaikoilla niitä kohtaan jotka eivät ota kutsua vastaan. Heitä kohdellaan rikkureina ja se jos mikä on eettisesti väärin kun kyseessä on poliittinen mielipide.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #10

Poliittinen mielipide ei voi koskaan täysin olla yksityisasia, sillä politiikka on nimenomaisesti yhteisten asioiden hoitamista...

mikael torppa Vastaus kommenttiin #13

Tietysti vapaassa demokratiassa jokaisella tulee olla poliittinen mielipiteenvapaus.

Meillä on Neuvostokommunismissa muistutus yhteiskunnasta jossa ylemmältä tasolta määrättiin se minkä tuli olla kansan poliittinen mielipide.

AY-liikkeen liittotasolta ohjeistettu poliittinen mielenilmaus on "äiti" kommunismin - pikkusisko.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #14

Nytkin mielipiteenvapaus toteutuu - perjantaiseen mielenosoitukseen osallistuminen on täysin vapaaehtoista eikä keskusjärjestön kannan vastaisesta mielipiteestä koidu henkilöjäsenille sanktioita. Ainakaan itse en tiedä, että ketään oltaisiin erottamassa ammattiliitosta tähän mielenosoitukseen osallistumattomuuden vuoksi - keskusjärjestöjen aktiivisuus ja tiedottaminen ovat toisaalta vetäneet "magneetin" tavoin uusia jäseniä ammattiliittojen riveihin :

http://yle.fi/uutiset/hallituksen_leikkausaikeet_t...

mikael torppa Vastaus kommenttiin #16

Antikaiselle,

Kommunismia myös mainostettiin muka tasa-arvoisena yhteiskuntamallina. Toisin kuitenkin kävi. Niin kuin jo totesin on selvä asia että tätä AY-liikkeen poliittista mielenilmausta mainostetaan vapaaehtoisuuteen perustuvana. Muutenhan se olisi jo rikollista.

Kuitenkin totuus työpaikoilla on toisenlainen. Sillä henkilöä joka vastustaa ammattiliiton päätöstä lähteä mielenilmaukseen pidetään helposti rikkurina joka on liittoa vastaan. Tämä taas saa aikaan helposti painostusta joka ilmenee erilaisina muotoina. Tällainen painostus voitaisiin estää vain siten ettei liittotasolta ohjeistettaisi ihmisiä poliittiseen mielenilmaukseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Toivottavasti tällaista työpaikkakohtaista mielipidevainoa ei tulla harrastamaan enkä ainakaan itse sellaiseen ryhdy tai kannusta. Työntekijöiden keskinäinen työpaikkakiusaaminen, jota tällainen kuvaamasi häirintä on, muuttuu epäillyksi työsyrjinnäksi ja siten potentiaalisesti työrikokseksi heti, kun asia annetaan työnantajan tietoon.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #20

Hyvä Juho että olet tuota mieltä. Kaikki eivät kuitenkaan ajattele tavallasi. Sillä kun työyhteisö on liitto-henkinen ja asetut tätä vastaan niin se tuo väkistenkin ikäviä seuraamuksia.

On myös korkeakynnys lähteä viemään asiaa työnantajalle jos joutuu painostuksen uhriksi. Sillä se tuo tietyn leiman jonka kanssa kaikki eivät jaksa työskennellä. Siksi he mielummin vastoin omaa todellista poliittista mielipidettään lähtevät osoittamaan mieltään omaa puoluettaan ja äänestyskohdettaan vastaan. Tämän vuoksi AY-liike toimii eettisesti väärin kun ohjeistaa jäseniään poliittiseen mielenilmaukseen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

AKAVA ja STTK sekä SAK palkansaajakeskusjärjestöinä eivät voi ainoastaan seurata sivusta työmarkkinoilla tapahtuvaa muutosta - niiden "luonteeseen" kuuluu olennaisena osana aktiivinen osallistuminen kaikkeen palkansaajia koskevaan päätöksentekoon.

Lakko-oikeus ja lakkoon rinnastuvat mielenosoitukset ovat kansainvälisesti tunnustettu perusoikeuksina :

http://www.ituc-csi.org/18feb

http://www.finunions.org/ajankohtaista/uutiset/uut...

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"Oikein" ei ole synonyymi ilmaukselle "jäsenistönsä tahdon mukaan".

Kaikkia ihmisiä kaikkialla maailmassa tulisi sitoa pyrkimys universaaliin moraaliin, joka ylittää tarvittaesa viiteryhmän vaatimukset.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Niin.

Tarkoitatko, että mielenilmaisut hallituksen tekemiä päätöksiä vastaan ovat jotenkin universaalisti moraalittomia - loukkaavatko ne mielenosoitukset esimerkiksi ihmisoikeuksia ja kyseenalaistavat ihmisarvon?

AKAVA:n tiedotteen mukaan mielenilmaisuun osallistuminen on vapaaehtoista - ketään jäsentä ei siis pakoteta eikä osallistumattomuudesta aiheudu mitään sanktioita...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Juho, olen huomannut että olet idealisti ja kunnioitan sitä. Kuitenkin pakko kysyä, että uskotko aidosti ettei aiheudu mitään sanktioita? Olisi varmasti ensimmäinen kerta historiassa kun järjestäytyneellä työpaikalla niin käy. Eihän se liiton jäsenyyskään pakollinen ole, mutta "liittoon kuulumattomalle saattaa sattua ikävä työtapaturma", on vahva myyntipuhe jäsenyyden puolesta. PAMilla tuntuisi myös olevan saman tyyppinen asenne koska "siellähän voi saada vaikka köniinsä".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Siitäkö järjestön nimikin juontaa turpiin vaan, että PAM?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #17

Luotan edelleenkin siihen, että mielipidekysymykset voidaan käsitellä ilman "käden jatkeita" (ilman fyysistä tai henkistä väkivaltaa) - yksiselitteisesti työpaikalla tapahtuva painostus vaikkapa ay-liittoon järjestymisen tai liittoon kuulumattomuuden vuoksi on siis tämän blogimerkinnän otsikkoon viitaten eettisesti väärin ...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Toivon vilpittömästi että olet oikeassa!

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #12

En tarkoita, että automaattisesti ja aina mielenilmaisut ovat moraalittomia, ja toisaalta rauhanomaiset mielenilmaisut ovat aina/yleensä moraalisempia kuin väkivaltaiset-

Tarkoitan, että moraali ei ole yksinkertainen juttu, vaan sen kuuluukin aiheuttaa ihmiselle pientä päänsärkyä jotta kasvaisimme paremmiksi ihmisiksi.

http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalip...

Irtoheittona voisi sanoa, että kun moraalin 5. eli Kohlbergin teorian mukaan kypsimpään moraalin tasoon kuuluu myös yhteiskuntasopimuksen noudattaminen, niin tässähän on ollut ongelmia nimenomaan halussa ja tai kyvyssä solmia yhteiskuntasopimusta jota voitaisiin noudattaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #32

Sipilän markkinoima "yhteiskuntasopimus" on täysi eri luonteinen kuin alkuperäinen yksilön ja valtion oikeus/velvollisuus-suhdetta käsittävä eettinen sopimus - Kohlbergin teeseistä, poliittisesta tietoisuudesta ja niiden sukupuolittuneista nivoutumisista kirjoitin taannoin tänne itsekin jotain huomioita :

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Edelleenkin ihmiset tuntuvat pääsääntöisesti luovan moraalia sääntöjä ja lakeja uskollisesti noudattamalla...

Mielestäni palkansaajakeskusjärjestöjen moraalia ei tässä tilanteessa voi kyseenalaistaa, koska niiden järjestämään mielenilmaukseen ei ole osallistumisvelvoitetta, järjestöt pitävät keskusteluyhteyden avoimena ja ne ovat jo aikoja sitten tehneet oman esityksensä "yhteiskuntasopimukseksi" ...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

#9 on järkevä kommentti avauksen otsikkoon, mutta ei leipätekstiin. Jäsenistö on johtajansa valinnut, eikä kukaan voi esiintyä jumalan äänenä, joka tietää paremmin.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Liiton tuki toimintapäivälle ei välttämättä tarkoita kotiin jäämistä tai sinne lähtöä, Liiton tuki voi olla enemmänkin semmoista henkistä laatua. Eri liitoilla on eri käytännöt, lisäksi se on paljolti paikallisesta innokkuudesta kiinni.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ay-liikkeen ainoa tehtävä on ajaa jäsenmaksut maksaneiden etua. Tässä tapauksessa ay-liikkeen vallan säilyttäminen on päämotiivi. Miten etiikka tähän liittyy?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Börje, ajaako mielenilmaus jäsenistön etuja?

Kuinka meidän pitäisi elää? Kuinka muita yksilöitä tulisi kohdella? Mitä tulisi sisällyttää eettisen pohdinnan piiriin?
Mikä tekee teosta oikean tai väärän? Mitä tarkoitamme, kun sanomme, että meidän pitäisi tehdä jotakin tai että emme saisi tehdä jotakin?

Minkä periaatteen mukaan toimijan pitäisi valita, mitä tekoja hän tekee? Mitä eettisiä sääntöjä hänen tulisi noudattaa?

Onko oikein, että enemmistön mielipide käännetään pienen sisäpiiriohjatun käyttäytymisen perustaksi. Väitän että valtaosa OAJ:n jäsenistöstä on muita kuin demareita tai vassareita.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Miten etiikka tähän liittyy?"

Hyvä kysymys!

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Tietääkseni vain yksi liitto on tehnyt jäsenistölleen kattavan jäsenkyselyn.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Ja tuloskin julksitettiin juuri:

Suomen Ekonomien hallitus on juuri päättänyt, ettei järjestö ole mukana perjantaina 18.9.2015 pidettävässä mielenilmauksessa. Emme näe suunnitellun mielenilmaisun korjaavan neuvotteluiden kariutumista emmekä näin voi tukea mielenilmaisuun osallistumista. Toivomme, että osapuolet palaavat neuvottelupöytään.

Jäsenille tänään tehtyyn kyselyyn vastasi yli 12 000. Sen mukaan päätöstä tukee 54 prosenttia jäsenistöstä.

Suomen Ekonomit on viime päivinä saanut runsaasti jyrkkää palautetta. Jäsenet ovat kokeneet, että osallistumisella mielenilmaukseen vastustetaan Suomen talouden parantamisen kannalta välttämättömiä toimenpiteitä. Mielenilmauksen muuttuminen lakoiksi koetaan vääräksi viestiksi taloudellisesti vakavassa tilanteessa. Siksi Ekonomit ei järjestönä tue mielenilmausta.

Ymmärrämme jäsentemme huolen Suomen taloudesta, ja olemme jatkuvasti toimineet sopimisen tärkeyden puolesta ja viestineet siitä. Saamamme palautteen perusteella jäsenemme ovat valmiita myös omaa etua leikkaaviin ratkaisuihin koko Suomen puolesta.

Suomen Ekonomit vetoaa maamme hallitukseen, että pakottavaan lainsäädäntöön perustuvat sopimusoikeuden rajoitukset harkitaan uudelleen ja paikallista sopimista kehitetään edelleen.

Suomen Ekonomien tekemä päätös oli vaikea. Tästä huolimatta haluamme jatkossakin rakentaa parempaa Suomea ja rakentaa parempaa työelämää.

Jäsenistöstä 14 prosenttia oli mielenilmaukseen osallistumisen kannalla. Vaikka järjestö ei ole mukana mielenilmauksessa, kullakin jäsenellä on oikeus itse päättää osallistumisestaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä. Ehkä koulutus lisää ymmärrystä ja Suomen katastrofaalisen huono taloudellinen tilanne on tässäkin päätöksessä se ratkaiseva juttu. Ekonomit näkevät yksinkertaisesti paremmin ja kauemmaksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #29

Tai juurikin päinvastoin..heidäthän on koulutettu ja eniten ehdollistettu taloususkovaisuuteen.

Tietty jos järkevyys on = samaa mieltä kanssasi,niin kyllä niiden sitten pitää olla järkeviä.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #39

Siis mitämäjustluin?!

Että koulutus olisi ehdollistamista, huh. En tiedä mikä oma koulutuksesi on ja onko se jotenkin luonut tuollaisen väärinymmärryksen.

Ei sairaanhoitajia ehdollisteta hoitamisuskovaisuuteen tai koneasentajia konemaailman etuja saarnaamaan.

Koulutuksessa – et kai ole eri mieltä – annetaan opiskelijoille kyseisen erikoisalan tietoutta, parasta mitä tutkimus ja tiede sillä alueella antaa. Joten ekonomit ymmärtävät keskimääräistä kansalaista paremmin, miten makro- ja mikrotaloudet sekä kaikki muu taloudellinen toimeliaisuus toimii. Ei sillä ole ideologian ja vielä vähän uskovaisuuden pätkääkään tekemistä.

Ongelma tämän päivän talouskeskustelussa on paljonkin siinä, että jokaisella kansalaisella on omasta mielestään siitä asiantuntemusta niin paljon, että voi näillä purkautumisfoorumeilla inttää mitä pitäisi tehdä. Jostain syystä lääketieteen, kosmologian tai matematiikan suhteen asiaan perehtymättömillä ei ihan vielä ole kehittynyt itseluottamus osallistumiseen yhtä paljon.

Mutta jos puhutaan vaikka ravitsemustieteestä, jokaisella karppaajalla (jos sellaisia vielä on) on palava käsitys itsestään asiantuntijana, "koska minä syön ruokaa". Ja makrotaloudesta itketään ettei velkaantumisella ole niin väliä ja elvyttääkin voisi, koska mulla on ollut pari pikavippiä ja onko oikeudenmukaista, että välillä pitäisi tehdä enemmän töitä tai pienemmällä palkalla.

Turhauttavaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #43

No minä en sitten taas ollenkaan yllättynyt mitä sain vastauksestasi lukea.. Jostakin syystä juuri taloustiede nojaa eri koulukuntiin eli ideologioihin. Etkä voi edes kiistää sitä,jos yhtään seuraat esim. suomalaista talouskeskustelua. Siellä on valloillaan yleisklassinen näkemys eli ideologia ja kaikki toiminta ohjataan toimimaan sen mukaan. Mikrotaloudessa se toimii jotenkin,mutta makrossa ei oikeastaan lainkaan.

Näin ollen sana taloususkovaisuus tulee siitä,että kaikki,toistan,kaikki tahdotaan numereellistaa eli taloustieteen mukaan monetarisoida.Tästä sitten taas juontuu paljon muita ongelmia. Kuitenkin..miten kertoa ideologiassa vellovalle,että hän velloo vain ideologiassa eikä suinkaan monivaihtoehtoisessa todellisuudessa?

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #53

Putosin aika pahasti enkä varsinkaan ymmärrä mikro- ja markotasojen hahmottamistasi. Antaisitko hiukan osviittaa, miten "yleisklassillinen" ei toimi oikeastaan lainkaan makrotaloudessa.

Jotta pääsisimme eteenpäin, voisitko selventää mihin taloustieteen koulukuntaan itse nojaat, ja millä koulutuksella olet siihen päätynyt?

(Toisen kappaleesi ymmärsin viestisisällöltään, vaikka siinä vasta onkin niitä uskonnollis-ideologisia eikä rationaalisia sävyjä.)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #54

Pahoittelen ensinnäkin väärää sanavalintaa tuosta "yleisklassisuudesta",kun piti kirjoittaa luonnollisesti uusklassinen. Pieni ajatusvirhe,kun oli mielessä monta asiaa samaan aikaan.

Selvennän tuota mikro- ja makrotasoja ihan näin nopeasti wikin kanssa:

Mikroperustalta koitetaan perustella makron toimintaa,vaikka se ei toimi..Toinen yleisin ja hulluin juttu on siinä,että uusklassinen makroteoriat ei sisällä lainkaan pankkien myymän velan merkitystä ja tämä onkin se suurin aukko miksi se ei toimi. Ensinnäkään yksikään uusklassisen taloustieteen edustaja ei tainnut osata ennakoida finanssikriisiä,mutta joidenkin toisten koulukuntien edustajat osasi.

Emme pääse eteenpäin sillä,että selvitetään mikä on koulutukseni tai mitä koulukuntaa olen,koska ne eivät liity asiaan millään muotoa. Ne eivät edes vastaa kysymykseeni siitä miten ideologisesti ajattelevalle selvitetään,että ajattelee todellisuutta ideologisesti.

Ideologinen sävy tulee suoraan ilmi juuri esim.uusklassisesta taloustieteestä joka on tehty ideologisesti vastustamaan keynesiläisyyttä. Jo tämä pitäisi havahduttaa hieman aloiltaan,jos tahtoo jollakin tasolla kiistää ideologisuuden taloustieteiden piirissä.

Ei luonnontieteissä voi valita koulukuntia,että joku uskoo kiven olevan eloton,kun taas joku ei. Sinänsä lopettaisin ihan suosiolla vertaamasta taloustiedettä edes tieteeseen,koska siellä ei ole vielä keksitty ikuisesti toimivaa teoriaa..no jätetään tuo ikuisuus,koska se on niin pitkä aika...mutta edes pitkällä aikavälillä toimivaa.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #56

Okei. Annamäarvaan että olet lueskellut noita "vaihtoehtoisia" New Money ym. sivustoja, jotka eivät nyt niin kovin kaukana salaliittoteoriasivustoista ole. Siis esim. että pankit tekevät ilmasta rahaa lainaamalla sitä, ja että ainoa "oikea" ratkaisu tuon ja ylikuumenemisten ehkäisyyn on sosialisoida pankkisektori. Ei ole, mutta en halua mennä pidemmälle siihen siksikään, ettei oma erikoiskoulutukseni ollut rahoituksen puolella.

Toinen virheesi on nähdä uusklassinen ja keynesiläisyys jonkinlaisina ääripäinä. Edes taloustiede ei ole niin rajoittunutta, että se kulkisi noinpas-näinpäs-akselilla. Ja jos hetkeksi pysähdyt miettimään, etuliite "uus" saattaa vinkata siihen, että vanha keynesiläisyyskin oli jonkinlainen uusi vinokulma klassiseen taloustieteseen.

Siitä olen samaa mieltä, että taloustiede on lähempänä humanistisia höttöjä kuin kovia luonnontieteitä. Toivottavasti sinä silti uskallat rohkeasti ajatella sitäkin vaihtoehtoa, että ekonomikoulutuksen käyneillä on keskimääräistä paremmat lähtökohdat ymmärtää talouskeskustelua kuin kemistillä, vaikka koulutus yhtä pitkään kestääkin.

Ja siitähän tämä minikeskustelumme alkoi: miksi ekonomit pitävät lakkoilua koko Suomelle huonona asiana. Kuten miksi elvytys seitsemän vuoden velkaelvytyksen jälkeen on olemattoman tyhmä vaihtoehto, kun vika meillä on rakenteissa.

Tämä ei ole siis ideologinen kysymys minulle.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #57

VH: ei kyllä ollut tarkoitus olla noin jyrkän oloinen, kirjoitin kiireessä. On hyvä että mietitään erilaisia näkökulmia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomen Ekonomit ammattiliiton jäsenet ovat myös tervetulleita perjantaiseen mielenosoitukseen, tässä järjestön omat ohjeet mielenilmaukseen osallistuville :

http://www.ekonomit.fi/ohjeet-mielenilmaukseen-osa...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nyt on syytä muistaa, että liittoon kuulumattomille kyllä maistuu ne edut jotka ay-liike vuosikymmenien aikana, joskus jopa lakon kautta aikaansaanut. Voi siis myös kysyä onko eettisesti oikein, että liittoon kuulumattomat "nauttivat" eduista jotka muut, jopa omien taloudellisten uhrauksien kautta aikaan saaneet.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Arton kysymys on aidosti oikeutettu, mutta se ei ole vastaus avaukseeni.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vastaukseni liittyy lähinnä niihin kommentteihin jotka liittyvät liittoon kuulumattomien asemasta mielenilmaisutilanteessa. Mitä varsinaiseen kysymykseesi tulee niin, kyllä, ay-liike toimii eettisesti oikein puolustaessan pienipalkkaisia, pääosin naisia, hallituksen hyökkäystä vastaan.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #49

Kuinka mitataan, että pienipalkkaiset tästä hyötyvät?

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Kysymyksesi, “Toimiiko ay-liike oikeudemukaisesti?”, ei ole relevantti, jos et määrittele tarkemmin mitä oikeudenmukaisuus on. Demokratiassa lienee monenlaista “oikeudenmukaisuutta” varsinkin nykyisin, kun demokratia jakautuu vähintäänkin kahteen blokkiin. Todennäköisesti se tulisi jakautumaan vielä useampaan, jos keskustelu olisi intellektuellia, värikkäämpää ja johtaisi todelliseen dialogiin, johon se ei nykyisin vallitsevassa tilanteessa näytä johtavan.

Filosofiasta hiukan kiinnostuneena minua on jäänyt hämmästyttämään tapa, jolla keskustelu “rajataan”. Jokin aika sitten täältä katosi tohtori Hankamäen kirjoitus, joka oli minun lähtökohdistani katsoen todella mielenkiintoinen, olihan se satiirin muotoon kirjoitettu ja sen kirjoittaja vielä kansainvälisesti tunnettu erään tunnetun filosofin ajatuksista väitellyt asiantuntija. Viittaan tässä luonnollisesti Simone Weiliin, jota häntä nykyisin pidetään jo filosofina, niin kuin luonnollisesti J. Sakari Hankamäkeäkin, joka tunnetusti sitä on.

Minusta kysymyksesi ay-liikkeen “oikeudenmukaisuudesta” on lähinnä huvittavaa edelliseen perustuen. Ei ole mitään oikeudenmukaisuutta, jos se perustuu vastakkainasetteluun, johon nykyisin kaikki näyttäisi perustuvan. Tappelemalla voi saada “oikeuksia”, mutta niille ei saa pysyvää luonnetta, joten tuo “-mukaisuus” ei toteudu tässä yhteydessä kuin hetkellisesti ja satunnaisesti, jos silloinkaan muuta kuin mielensäosoittajan lyhytaikaisessa muistissa.
Pitkäaikaiseen muistiin päätyvät vain sodat, katastrofit ja se ikuinen katumusharjoitus, jota elämä on.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Outi huvittaa minua. Demokratia on kahdessa leirissä ja oikeudenmukaisuus pitää perustella. Hei haloo, onko meillä oikeudenmukaisuuksia jokaiselle ammattiliitolle erikseen?

Ekonomit perusteli toimintansa parhaiten tähän mennessä.

Petteri Hiienkoski

Mielestäni palkansaajajärjestöt toimivat täysin johdonmukaisesti.

Vaikka työmarkkinapolitiikka ja sopimuskulttuuri näyttää ainakin pääministeri Sipilälle olevan vierasta vaikea on kuvitella, etteivät hallituspuolueiden johtajat olisi tienneet mihin heidän toimintansa johtaa. Sehän on kuin ajaisi mersulla seinään.

Kokoomuksen Stubb uhosi jo viime vaalikaudella loppua konsensukselle. Riitely vietiin hänen pääministerikaudellaan hallituksen sisälle ja jopa eduskunnan täysistuntoon asti.

Se kuuluisa sokea Reettakaan tuskin on voinut olla huomaamatta että hänen tyylinsä on haastaa ja luoda vastakkainasettelua. Nyt tilaisuus on toteuttaa sitä suoraviivaisesti samanmielisen Sipilän selän takaa.

Hallitus on jo ulkopolitiikassa ajanut Suomen törmäyskurssille itänaapurinsa kanssa. Nyt törmäyskurssille toisiaan vastaan on saatu eri yhteiskuntaryhmät. Mitähän seuraavaksi?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Petterin mielipide on Petterin ja ay-liikkeen, mutta minä en ilmeisesti saa muodostaa omaa mielipidettä, koska en lähde hillumaan toreille ja turuille sen kanssa.

Konsensus tuleekin loppua, koska jos päättäjillä on eri mielipiteitä, niin konsensus niistä on se kaikkein heikoin päätös. Sehän tarkoittaa, että jos ay- liike ja hallitus on T-risteyksessä eri mieltä suunnasta niin konsensuksessa ajetaan suoraan metsään.

Nyt pitää valita oikea tai vasen tie. Hallitus on enemmistö, joten demokratiassa hallituksen valinta on se oikea. Mitä epäselvää siinä on, vai pitääkö ajaa metsään vain sen takia, että niin on aina viimevuosina tehty?

Petteri Hiienkoski

Esittämäni mielipiteet ovat omiani. Eivät ay-liikkeen.

En tietääkseni ole rajoittanut oikeuttasi muodostaa omaa mielipidettäsi. Kuinka se ylipäätään voisi olla mahdollista.

Hallitus voi toki tehdä, mitä lystää seurauksista piittaamatta, kuten näyttää tapahtuvan. Ei siitä ole epäilystä. Väärien ratkaisujen seurauksista kuitenkin kärsivät kansalaiset.

Meillä on kuitenkin edelleen perusoikeudet, kuten sananvapaus sekä kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, joita ei pakkolailla toivon mukaan olla rajoittamassa. Käytämme näitä kansanvaltaisia oikeuksiamme yhteisen isänmaamme rakentamiseksi - toivon mukaan.

Hallitus sitten arvioi, suostuuko se kuulemaan kansalaisia, neuvottelemaan ja sopimaan asioista yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa, vai pitäytyykö jääräpäisesti omiin fiksaatioihin.

Valtiovalta kuuluu Suomessa kuitenkin edelleen kansalle, jolla on viimeistään neljän vuoden kuluttua mahdollisuus vaihtaa myös hallitusta.

Käyttäjän RitvaSaarinen kuva
Ritva Saarinen

Edellinen hallitus teki selvityksen yritystuista, jotka maksamme verorahoistamme, 4,6 miljardia (siis 4 600 000 000 €) vuodessa, ja näistä vain 810 miljoonaa on tehokkaita ja 845 miljoonaa suorastaan haitallisia. Nykyhallitus, EK, eikä Akavan ekonomit ole hiiskahtaneetkaan tästä potista, josta voisi perkaamalla säästää ihan eri luokassa kuin nyt nykyhallitus tekee ja rokottaa pienituloisia veronmaksajia, ja siirtää palkan saajilta vielä 3 miljardia yrityksillemme, siis tuon 4,6!miljardin lisäski. Tämä ei ole länsimaista demokratiaa tukea tällasilla summilla yrityksiä, varsinkin kuin vain murto-osa tästä tuesta on tehokasta. http://www.hs.fi/talous/a1431921950807

Myös Kauppalehti julkais tutkimuksen yritystemme tilasta paperilehdessään (ja näköislehdessään online). Vain 8,3% yrityksiämme on huippukunnossa (joista olemme saaneet lukea tänä kesänäkin) ja 8,7% yrityksistämme on jopa riskiyrityksiä, ja loput siltä väliltä.

Kukaan täälläkään ei ole perehtynyt yritystemme talouden tilanteisiin,,kuten ei EK eikä nyky hallituskaan. Eikä näköään aikoaan, on paljon helpompi olla tietämätön, kuin lukea faktatietoa. Siihen faktatietoon kuuluu myös yritystemme yksikkökustannukset, jotka Eurostartin tilastojen mukaan ovat paremmat kuin Saksassa ja samaa luokkaa Ruotsin kanssa. Kuitenkin nykyhallitus ja EK käyttävät koko ajan vanhoja tietoja parin vuoden takaa. Suomen kilpailukyky sukelsi Vahasen. ja Kataisen hallituksen aikaan, kun EK halusi liittokohtaiset sopimukset, jotka johtivat yritysten yksikkökustannusten huimaan nosuun. Nyt useampana vuotena on ollut maltilliset tuloratkaisut, ja Saksan ja Ruotsin kilpailuetu on saavutettu ja Saksan jopa ohitettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset