Kuka vastaa median ylivallasta?
On Koiviston Manun ajoista lähtien höpötetty median ylivallasta. Onko sitä? Miten se ilmenee?
Toimittajatko höystävät juttujaan lukijoiden toivossa, niin alasko on toimituksessa menty? Vai mistä tämä jatkuvasti poliitikkojen keskuudessa nouseva aihe on tullut? Olemmeko tosiaan antaneet uutistentekijöille vallan kirjoittaa uutisia. Eikös poliittiset päätökset ole kiinnostavia, jos niitä ei höystetä median toimesta. Onko vastakkainasettelu lukijan ja toimittajan välistä ja poliitikko onkin vain välikappale?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Terve Ari! Olet palannut rintamaan, onkin kaivattu jo. Media valitsee uhrin ja aseet. Olit sitten epäilty, syyllinen tai syytön , maine on joka tapauksessa tahrattu. Media voi myös nostaa tuntemattomuudesta pikku asian varjolla tunnetuksi, kuten minun tapauksessa kävi. Vastuuntuntoa medialle toivoisi enemmän.
Raimo Roskanpoimija
Median ylivalta on lähes huvittavinta "vasuripropagandaa" mitä keksiä saattaa.
Ajatellaanpa nyt esim. kysymystä:
"...Pitäisikö vasemmiston perustaa oma roskalehdistönsä?..."
Siis tällaisia 5päivää - lehtiä... tai mikä se nimi nyt oli, mutta joka tapauksessa.
Minusta ajattelemaan kykenevien ihmisten pitäisi tajuta, että mitään roskalehteä ei voi tehdä ilman niitä ihmisiä, jotka lukevat ja tilaavat lehteä. Ilman tilaajia voi ehkä vielä tulla toimeen, jos roskalehteä jakaa jossakin ilmaiseksi, mutta ilman lukijoita ei lehti saa pidemmän päälle edes ilmoituksia.
Jos kukaan ei lue lehteä - ilmoittajat eivät ole kiinnostuneita ilmoittamaan lehdessä.
Tietysti, jos anoo valtiolta avustuksia, kuten vasuriajattelussa anotaan vähän kaikkeen, silloinhan ei lukijoita tarvita lainkaan, kun veronmaksajat maksavat kulut pakostakin.
Kun ollaan demokraattisia - ihmisiä ei kait voi pakottaa lukemaan vain tiettyjä lehtiä - esimerkiksi vaikkapa sellaista tiedonjakajaa, jonka tiedot ovat lähinnä vain vasuripropagandaa, jonka opetuksilla mikään ei voi pyöriä... edes itämaissa.
Ehkä vasureiden todellakin kannattaisi perustaa lehti, jossa kerrottaisiin miten Rimi Kuikkonen on taas riehunut siellä sun täällä tai Surina Aitotavara on saanut parkkisakot...!?
Ei siitä nyt haittaakaan ole ja lukijat olisivat ainakin juuri sillä samalla älykkyystasolla mitä julkaisijatkin edustaisivat.
Vai väittääkö joku, että muutenkin kiireisiä yrittäjiä ehtivät kiinnostaa Kuikkosen kurvit tai Aitotavaran sakkolappuset tai muu aivan yhtä mertkityksetön tieto mistä tahansa julkkiksesta.
Mutta siitä vaan roskalehtiä perustamaan, sillähän se sivistynyt maailma pelastuu.
Eikö totta?
Mitapa jos aloitettaisiin siita etta poistetaan totaalisesti lehdiston puoluetuki.
En tieda, kuinka paljon esim Kokoomuksen Nykypaiva tukea saa, mutta lehtea silmailemalla veikkaisin - paljon. Sen verran siina on sivuja.
Kuka sita - tai muita ko tukea nauttivia lehtia lukee? Veikkaan ettei kovin moni.
Ja viela harvempi olisi valmis maksamaan senttiakaan, jos joutuisi ne ostamaan omalla rahalla lehtikioskin hyllylta.
Kaytannossa tallaista paatosta ei tietenkaan koskaan tulla tekemaan. Kaikilla poliitikoilla, Perussuomalaisillakin, on oma lehma ojassa. Varsinkin kun seuraavien eduskuntavaalien jalkeen on luvassa lisaa paikkoja ja nain ollen lisaa tukea heillekin. Ehka jopa tarpeeksi oman lehden perustamiseen! Vai onko sellainen jo nyt, en tieda.
Mutta lukijakunnan ja kiinnostavuuden lisaamiseksi - jos ne nyt ketaan naista lehdista vastaavia yleensakaan kiinnostavat, epailen - voitaisiin ne ainakin yhdistaa joko paperimuotoiseksi viikkolehdeksi tai jopa vain nettiversiona. Viiden prosentin kannatuksella saisi yhden sivun ja kahdellakymmenella nelja sivua ja niin edelleen.
Meidan veronmaksajien varoja saastyisi paljon. Tuskin silti olisin valmis ko tekeleesta maksamaan, mutta netista saattaisin vilkaista. Ehka joku muukin.
Vai on kaipailtu. Minun ex vävy poistui ajasta iättömyyteen ja tuurasin yhden vuorokauden tytärtäni, joka otti lastensa isän pois menon siihen kuuluvalla vakavuudella.
Tämä lehdistön mielivalta ei mielestäni johdu lehdille valuvasta puoluetuesta, vaan puoluetuki tavallaan antaa mahdollisuuden tähän kosiskelemattomaan journalismiin, jota haen. Toimittajan työ on silloin tavallaan turvattu, eli hänen ei tarvitse värittää niin paljon lukijoiden kosiskelemiseksi.
Otetaanpa nyt esimerkiksi tämä lentokoneessa synnytys. Mitä toimittajat siitä kirjoittavat. Arvuuttelevat, että mikä laitetaan lapselle kansalaisuudeksi. Juuri heidän tehtävänä on kertoa se, kun ovat ensin puoluetuella tai millä tiedolla tahansa, ottaneet asiasta selvän. Ei kai lehti ole mikään arvelujen tietolähde.
Jos asun Vantaalla ja käyn synnyttämässä Kätilöopistolla Helsingissä, niin syntymäpaikaksi lapselle kirjoitetaan Vantaa.
Onneksi en ole vielä tarvinnut synnyttää...
Tämä US:n blogistokin ja sen "keskustelut" osoittavat, missä lukijoiden mielenkiinto rypee: sensaatioissa, sanasodissa. Tai ainakin se lyö kovasti läpi, ja tästä saattaa syntyä mielikuva, jonka perässä lehti uutisineen luovii.
Osanottoni Ari.
Mediasta: jo pitkään on puhuttu uutisten viihteellistymisestä. Toisaalta, netti- ja ilmaisjakelulehdet vielä söivät osaltaan sanomalehdiltä tilaajakuntaa.
Kun en itse yhtään puolueen lehteä lue, en oikein ymmärrä miksi niihin pitäisi pumpata rahaa "kosiskelemattoman journalismin" nimissä. Ari, mitä on kosiskelematon journalismi?
Jos taas puhutaan kunnan asioista, niin miten on laita kunnan oman viestinnän? Tai miten paikalliset mediat käsittelevät asioita? Onko kunnan verkkosivuilla kansalaisvaikuttamisfoorumi ja keskustelusivut?
Miten on, jos olisi mahdollisuus tehdä tutkivan journalismin lehti tai verkkomedia, maksaisivatko ihmiset kosiskelemattomasta journalismista?
Helanes, keskustelijoista harva on ammattitoimittaja eikä täällä toimituspäällikkö päätä mistä keskustellaan. Pikemminkin tämä on esimerkki suomalaisen nettikeskustelun tasosta ja vastavoima erilaisille poliitisille medioille ja perinteiselle journalismille.
Olen jyrkasti eri mielta kanssanne kirjoittaessanne "puoluetuki [ja silla tuetut puoluelehdet] antaa tavallaan mahdollisuuden tahan kosiskelemattomaan journalismiin."
Ensinnakin ko lehdet ovat puolueidensa "virallisia" paa-aanenkannattajia. Ne siis maaritelmallisesti kirjoittavat puolueidensa "linjan" mukaisesti. Siita pitaa huolen paatoimittaja. Aivan varmasti.
Onko se sitten kosiskelematonta? Siina mielessa kylla, etta toimittajatkin tietavat lehtiensa levikin, seka sen ettei niista kukaan vapaaehtoisesti - lehtikioskilla - maksa senttiakaan ja nain ollen on turha yrittaa "kosiskella" uusia lukijoita. Kun niita ei ole. Seurauksena mitaansanomatonta ja tutkimatonta journalismia. Jota kukaan ei lue! Veronmaksajien rajojen tulausta.
Olette oikeassa kun kirjoitatte, etta niissa "toimittajan tyo on..turvattu." Tuloksena laiskaa journalismia. Ei olla uutis-nalkaisia. Miksi nahda vaivaa, kun se palkka tulee joka tapauksessa. Riippumatta siita lukeeko -ostaako - niita uutisia tai juttuja kukaan. Tastahan on hyva esimerkki Ylen paatos olla kayttamatta STTn palveluja.
Itse olen viime aikoina lueskellut ja vertaillut esim Kauppalehtea ja Maaseudun Tulevaisuutta. Kumpikaan ei saa puoluetukea, mutta molemmat edustavat voimakkaasti eturyhmittymia. Edellinen elinkeinoelamaa, joka nakyy ilmoitustuloissa ja lukijakunnassa. Jalkimainen maataloutta ja -elinkeinoa. Kumpikin selvasti yrittaa kovasti tehda kunnianhimoista lehtea. Ja pyrkivat myos kasvattamaan levikkiaan. Kosiskellenkin.
Onko mitaan herkullisempaa kuin MSTn kuukausiliite Kantri - alkaen jo hienosti valitusta nimesta. Jututkin ovat hyvin kirjoitettuja ja mielenkiintoisia. Jopa tallaiselle umpikaupunkilaisellekin.
Helille, aivan oikein, mutta toimittajat yrittävät haistaa juuri tuota lukijailmastoa ja saada ehkä väärän kuvan. Sitä tarkoitin.
Suvituuli, selvästi sitoutunut lehdistö on reilu foorumi. Sen sijaan Hesarin tapaiset julkaisut, joilla on suuri valta, ampuvat tavallaan puskasta. Koskaan ei oikein tiedä, kenen asialla kulloinkin ovat. Ja tämä koskee muutamia muitakin riippumattomia.
Ai niin, jäi sanomatta, että harvoinpa ammattijournalistit keskustelevatkaan.
Laiskaa journalismia, niinpä. Esitin toisaalla heiton vapaan sisällöntuotannon ja kansalaisjournalismin vaikutuksista toimittajien "leipään". Mutta tästä näkökulmasta kansalaisjournalismi ja blogit pitäisi nähdä pikemminkin kilpailua (ja tasoa) nostavana juttuna, eikö? Ellei sitä sitten kielletä.
Ilmiö olisi vähän sama kuin mitä kännykkäpuhelimet toivat esim. juorulehtiin ja miksei uutisointiinkiin: "lukijan kuva", "vinkkipalkkio", jne.
Vai onko niin, että jos esim. free toimittaja tarjoaa juttua lehdelle, se helposti vain vohkitaan ja tehdään vaki-henkilökunnalla? Tätäkin olen kuullut tapahtuvan.
Kauppalehti, SMT ja Kantri olivat loistavia esimerkkejä lehtibrändeistä. Kiitos niistä!
Miksei puolueet voisi rahoittaa omia lehtiään mainoksilla? Onkos se sitten kiellettyä? Jos kerran vaalirahoitusta kerätään yrityksiltä, niin miksei sitten lehtien mainostulojen kautta? (anteeksi vaan mahdollisesti tyhmät kysymykseni)
Jossain tutkimuksessa muistan lukeneeni, että naisten ja miesten mediakulutus olisi erilainen: miehet pitävät visuaalisesta mediasta (tv, netti) kun taas naiset mieluummin selailevat lehtiä (naistenlehdet). Toisaalta naiset käyttävät nettiä interaktiivisesti ja tietoa hakien - jos tämä hyödynnettäisiin toimituksessa, voitaisiin kehittää aivan uudenlaisia konsepteja sekä ansaintalogiikoita. Tieto itsessään on raaka-ainetta, jalostusarvo ratkaisee, vai kuinka?
Olennaistahan on myös kansalaisten medialukutaito. Enää ei mennä siihen, että pidetään lehdessä kirjoitettua totuuden sanana. Aivan sama kuin mainontaa ei pidetä totuutena vaan se nähdään... mainoksena.
E Helander,
Olen kanssanne samaa mielta siita, etta selvasti sitoutunut lehdisto on...ok... foorumi. Onko se sitten reilu, en ole aivan varma. Riippuu ensinnakin siita, mita tarkoittaa "reilu". Mita te silla tarkoitatte?
Joka tapauksessa reilusti sitoutuneenkin journaalin kustannuksista tulee vastata ne eturyhmat, joihin ollaan sitoutuneita (esim MTK Maaseudun Tulevaisuuden tapauksessa) ja ne lukijat ja ilmoittajat, jotka vapaa-ehtoisesti haluavat niissa ilmoittaa tai ko lehtia ostaa.
Ei veronmaksajat!
Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä vahvistaa vakautta.
Minkälaisen viestin yhteiskunta ja julkinen sana haluaa antaa lapsille, nuorille, aikuisille ja vanhuksille?
On tärkeää viestiä, että kaikki ihmiset ovat ihania juuri sellaisina kuin ovat ja että suvaitsevaisuutta, hyvinvointia ja oikeuksia vahvistetaan.
Syrjinnän lisäksi ihmisillä on esimerkiksi oikeus terveyteen, myös mielenterveyteen. On masentavaa, mikäli ei kelpaa olipa syy syrjintään mikä tahansa.
Miten sananvapaus määritellään ja kenellä kaikilla on sananvapaus?
..ja nettivaluutetusta kommentteineen...
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/nettivaltuutettu
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/41157-ei-nettivaltuutetulle
JSN puheenjohtaja Pekka Hyvärinen ehdottaa uutta nettivaltuutetun toimistoa, ja että "hänen mielestään keskusteluja pitäisi käydä ainoastaan omalla nimellä ja vain poikkeustapauksissa nimimerkillä. Silloinkin kirjoittajan henkilöllisyyden pitäisi olla toimituksen tiedossa." www.suomenkuvalehti.fi
Nettivaltuutetusta
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/nettivaltuutettu
Julkisen sanan neuvoston Pekka Hyvärinen: Nettivaltuutettu ohjeistamaan hyvää nettitapaa
http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/uutiset-ja-politiikka/kotimaa/julk...
Kielletäänkö ehdotuksen mukaan toimittajilta ja kirjailijoilta myös nimimerkin käyttö? Eli jokaisessa lehdessä artikkelin lopussa pitäisi olla toimittajan oma nimi, kuten lööpeissä laatijoiden nimi lööppeihin? kenellä kaikilla ihmisillä eri viestintävälineisiin kirjoittavien toimittajien henkilöllisyys olisi oltava tiedossa?
Ihmisillä on paljon oikeuksia sananvapauden lisäksi ja ihmettelen, että onko JSN mukaan sananvapaus vain viestintävälineillä, siten että muiden kuin toimittajien sananvapautta voidaan rajoittaa eri periaatteilla kuin viestintävälineiden?
Väkivaltaviestinnästä ja vaihtoehtoisesta viestinnästä..
http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/hakutulokset/default.aspx
Tv-viihteen yhden illan saldo: 70 kuollutta
http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/taiteet-ja-ihmiset/televisio/tv-vi...
HS www.hs.fi sivuilla oli testi, jossa ihmiset saivat arvuutella ihmisten rikosoikeudellista syyllisyyttä "konnia vai kunnon kansalaisia" -testissä. Suurin osa ihmisistä oli arvioinut ihmisten rikosoikeudellista syyttömyyttä väärin.
Kyseinen ei ole leikin asia oikeusvaltioperiaatteen, ihmisten oikeuksien, kuten syyttömyysolettaman näkökulmasta ja vahvistaa, että sensaatioiden myötä ihmiset eivät pysty arviomaan asioiden totuudenmukaisuutta. Ihmisillä on myös muita oikeuksia kuin sananvapaus, johon vedotaan kaikissa käänteissä ihan kuin muut oikeudet voitaisiin sivuttaa sananvapaudella?
Mielestäni esimerkiksi herjaus on herjaus ja laiton uhkaus rikos, eli ihan eri asia kuin sananvapaus.
Kuinka monen eri alan ihmisiä jsn:ssä on varmistamassa, että ihmisten kaikki oikeudet toteutuvat julkisessa sanassa? ihmisillä on myös muita oikeuksia kuin sananvapaus.
Kuinka esimerkiksi lapset voisivat mieltää lööpeissä olevan painotuksen ja pelottelut kun aikuisetkaan eivä osaa arvioida edes rikosoikeudellisesti asioita. Medialla on oma tärkeä funktio yhteiskunnassa, mutta se ei ole oikeuslaitoksen edustaja.
Miten suvaitsevaisuus, hyvinvointiyhteiskunta ja oikeusvaltioperiaate?
Onko julkinen sana pelkästään viestintävälineillä ja sensuroiko viestintävälineet mielipiteet, jotka ovat epämielekkäitä?
Mielestäni erilaisuutta on tärkeää kunnioittaa.
Kuka arvioi, että sananvapauden lisäksi oheiset oikeudet toteutuvat? ..ja kenellä kaikilla on julkinen sana.
Esimerkiksi ihmisllä, jotka kirjoittavat nettisivuilleen on eri säännöt kuin medioilla. Miksi?
Julkisen vallan on turvattava, että ihmisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet toteutuvat. Suomen perustuslaki 22§.
Finlex - Suomen perusoikeudet
www.finlex.fi
Euroopan unionin perusoikeuskirja
www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf
21 artikla
Syrjintäkielto
1. Kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan.
2. Kielletään kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen soveltamisalalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mainittujen sopimusten erityismääräysten soveltamista.
YK:n perusoikeuksia
www.un.org
Kansainvälisiä sopimuksia
www.formin.fi
Lasten oikeuksien sopimus
www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_sopimus
Linkissä lapsiasiavaltuutetun kannanotto lööppeihin http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/kannanotot/...
Lööpit ovat mielestäni mainoksia, jolloin niihin tarvittaisiin lööpeissä esiintyvien ihmisten lupa. Lisäksi esimerkiksi herjaus on herjaus, kuten laiton uhkaus rikos ja ihan eri asia kuin sananvapaus.
Kuinka se, että ihminen kirjoittaa omalla nimellään vaikuttaa esimerkiksi nettikiusaamiseen ja siltä suojautumiseen?
Ihmisillä on esimerkiksi oikeus terveyteen. Kuinka esimerkiksi sensaatiouutiset ja lööpit vaikuttavat ihmisten psyykkiseen ja fyysiseen terveyteen? Jokelan uutisoinnin jälkeen esimerkiksi kouluuhkaukset lisääntyivät.
Ehdotus:
viranomaisilla voisi olla yksi portaali, eli www-sivusto, jossa on
-chat
-blogeja aikuisilta, kuten myös nuorilta -Lapsille voisi olla hyväntekeväisyys, oikeus, suvaitsevaisuus ja ensiapupelejä -mielenterveyttä vahvistavaa materiaalia -nettipsykologi -vertaistukea -nettipoliisi,personoimaton muuten kuin nettipoliisi, jonka kanssa -ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa ja keskustella, kysyä apua esimerkiksi laittomiin uhkauksiin ja herjauksiin -kansalaisjärjestöjä ja linkkejä avustukseen sekä järjestöjen sivuille, www.lapsiasia.fi, www.riku.fi, www.tukinet.fi, www.mielenterveysseura.fi, www.mtkl.fi, www.stakes.fi, www.stm.fi, www.kummit.fi, www.mll.fi, www.unicef.fi, www.unifem.fi, terveyskirjastoihin, ensi- ja turvakotienliitto, www.spr.fi yms.
-viranomaisuutiset ja tiedotteet sekä asiallinen taustoitus myös uutisiin -oheisen portaalin linkki voisi olla tiedotteissa ja uutisten alareunassa maahanmuuttajien käännöksiä suomenkielenopintoina omalle äidinkielelle erilaisia artikkeleita erilaisilta ihmisiltä ja taustoitusta sekä mielenterveyttä vahvistavaa taustoitusta myös vaikeisiin uutisiin, kuten koulutragediat -uutisia ja tiedotteita sekä niiden taustoitukset -erilaisia tutkimuksia -nuorille viestittäessä on tärkeää kysyä myös nuorten mielipiteitä asioihin, kuinka esimerkiksi nuoret, jotka ovat ehdottaneet viranomaisille yhtä psykologikäyntiä kouluihin ehdottavat uudestaan oman hyvinvointinsa vahvistamista, mikäli ehdotukseen ei reagoida kunnissa?
-nuorten tekemiä youtube videoita ja artikkeleita nuorten hyvinvoinnin vahvistamisesta -neuvoja, kuinka suhtautua esimerkiksi ahdistukseen ja masennukseen, jotka ovat normaaleja ilmiöitä elämässä -antaa aikuisilta vastuullinen viesti nuorille ja vahvistaa mielikuvaa siitä, että väkivalta ei ole mielekäs vaihtoehto -artisteja ja urheilijoita -muita soveltuvia materiaaleja
Kannanotto ja keskustelu esimerkiksi nettivaltuutetusta ja Internet-viestinnästä olisi mielestäni erittäin tärkeä ihmisten hyvinvoinnin ja erilaisten ihmisten oikeuksien näkökulmasta sekä suvaitsevaisen viestinnän vahvistamiseksi ja ennakkoluulojen vähentämiseksi.
Mielenterveys on kaikkien ihmisten terveyttä eikä pelkkää agressiivista häiriökäyttäytymistä ja on masentavaa, mikäli ei kelpaa olipa syy syrjintään mikä tahansa.
On tärkeää viestiä, että kaikki ihmiset ovat ihania juuri sellaisina kuin ovat ja erityisesti, että yhteiskunta antaa nuorille suvaitsevaisuutta, hyvinvointia ja oikeuksia vahvistavan viestin.
Viestintävälineissä ei julkaista epämielekkäitä kommentteja mitä ihmeellisimmillä verukkeilla... ja mahdollisesti ongelma on ihan tekninen... onko tekniikka hyvä keino rajoittaa muiden kuin toimittajien sananvapautta?
On useita syitä, miksi ihmiset eivät välttämättä halua julkisuutta mielipiteilleen, kuten syrjintä...
Vähemmistövaltuutetun toimiston tiedote 14.11.2008
Vähemmistövaltuutettu muistuttaa puolueita eurooppalaisesta rasismin vastaisesta peruskirjasta, jonka kaikki eduskunnassa edustettuina olevat puolueet ovat allekirjoittaneet. Peruskirjan mukaan puolueet sitoutuvat olemaan edistämättä ennakkoluuloja ja vihamielisyyttä millään tasolla.
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/Page/BF727AF21B918231C225750100...
Artikkeleita..
mielenkiintoinen artikkeli urkintalaista
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41707-vaite-urkintalaki-ulottuu-kotikone...
Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä edistää vakautta.
Miten ihmisten hyvinvointia, oikeuksia ja suvaitsevaisuutta voidaan vahvistaa?
Oliko tämä kirjoitus roskapostia?
Myönteinen on jo sanana myönteistä, mutta jos haluaa luottaa lehden sisältöön, niin ei siellä kaikki saa olla myönteistä. Uutiset ovat yleensä antimyönteisiä, koska ei ketään kiinnosta, jos yrityksellä menee hyvin. Jos sitten lomauttaa on se uutinen.
Eli pitääkö uutisoida negatiivisia asioita vain, jotta lehti myisi?
Onko oheinen väittämä "Uutiset ovat yleensä antimyönteisiä, koska ei ketään kiinnosta, jos yrityksellä menee hyvin" ...mielipide, kaupunkitarina, tutkimus..?
Myös negatiivisia asioita voi uutisoida eri tavoin, mutta suvaitsevaisen, hyvinvointia ja oikeuksia vahvistavan uutisoinnin sijaan esimerkiksi melkein kaikkien kauppojen ja kioskien ovissa on sensaatioita ja hysterisointia.
Pystyvätkö ihmiset määrittelemään sensaatiouutisten todenperäisyyttä? ...ja kuten monille aikuisille, erityisesti lapsille lööpit ovat ahdistavia.
Kuinka moni ihminen ihan oikeasti mieltää esimerkiksi lööpit mielekkäiksi...? ja onko harhaluulo ihmisten sensaatioiden tarpeesta ihmisten aliarvioimista, ja minkä ihmisten todellisen tarpeen sensaatiomarkkinointi kompensoi hetkellisesti ja taas hetkellisesti taitavasti toteutetulla markkinnoinnillaan?
Tutkimusten mukaan myönteinen viestintä edistää vakautta.
Ei tietenkään pidä, mutta positiivisa uutisoidaan vähemmän mielestäni. Jos jotain negatiivista tapahtuu on se yleensä myös lehdessä. Joulukadun avaukset ovat niitä positiivisia juttuja, mutta jos yritys ottaa kolme työntekijää ei se vielä ylitä uutiskynnystä. Jos samainen yritys on tehnyt näin useamman kerran on työntekijötä kertynyt kymmeniä. Ei uutisoitu kertaakaan, mutta kun yritys käynnistää yt-neuvottelut niin jopa on uutinen, vaikka yksikään työntekijä ei lopputulemassa joutuisikaan kilometritehtaalle.
"Joensuu
Karjalainen
Marraskuun alussa Outokummun kaupunginjohtajan pestin virallisesti jättänyt Pirjo Puustjärvi toivoo tyttärensä tippuvan Idolsista. Pohjois-Karjalassa Puustjärven Ilta-Sanomille antama lausunto on otettu vastaan ristiriitaisin tuntein.Huomattavan monet toivovat Annan voittoa, mutta toisaalta myös äidin näkemyksille löytyy ymmärrystä.– En halua Annan voittavan – sekä hänen itsensä että Ollinkin takia, Ilta-Sanomat siteerasi Pirjo Puustjärveä, joka kannusti Annaa sunnuntain Idols-finaalissa.
Puustjärvi perusteli lehdelle näkemystään kertomalla, että Annan voittaessa hän olisi huolissaan sekä tämän parisuhteesta Olli Ripattilan kanssa että Annan tulevasta musiikkiurasta.
Pirjo Puustjärvi arvioi Ilta-Sanomille, että jos Anna ei voita, hän saa tehdä musiikkia, jota haluaa tehdä itse.
Anna Puustjärven aviomies Olli Ripattila sanoi Ilta-Sanomille, että Annan voitolla olisi puolensa ja puolensa. Nyt Anna ei ole ehtinyt olla tarpeeksi kotona.
Karjalainen ei tavoittanut Pirjo Puustjärveä puhelimitse".
Sanomalehti Karjalaisen verkkosivuilla tänään.
Tässä on mielestäni malliesimerkki siitä hömppä-uutisoinnista, josta ei saa mitään todellista tietoa kukaan, mutta täyttää median.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 16 kommenttia