Tuikea huuli - huikea tuuli!
Suomessa tuulivoima on lähinnä vitsi. Tuulipuistot rikkovat luonnonrauhaa ja linnut häiriintyvät. Myyrät eivät menesty kilometrien säteellä tuulimyllystä. Liito-oravat ei osaa hyppiä lavasta lapaan ja mäiskähtävät maihin.
Ilmasto- ja energiastrategiassa on mainittu, että syöttötariffit otetaan käyttöön. Saako liito-oravia syöttää? Oravien syöttöä tärkeämpää olisi maksaa bioenergian tuottajaalle korvausta ja taata hänen kehittämälle energialle lupa toimittaa energiaa yleiseen jakeluun. Kilpailutus ensin tariffista ja sitten yleisitovuus periaatteella kaikki mukaan.
Tuen oikea suuruus on aluksi vaikea määrittää, mutta alussa olisi markkinoiden annettava asettaa niin sanotusti hintaputki jossa liikutaan. Tämä bioenergian hyödyntäminen Suomessa on varsin haasteellista ja siksi muidenkin kuin vihreiden on otettava kantaa asiaan. Tavoitteena pitää olla energiatehokas verkosto ja aluksi pitää tukea toimintaa ilmeisesti energiaverohelpotuksilla.
Tuuli on häilyväinen energianlähde ja siksi tarvitaan säätövoimaa saman verran kuin tuulipuistoista ökyä löytyy. Tämä tietää vastaavan verran vesivoimaa lisää tai atomivoimaa. Kivihiilikin käy ja öljy, mutta turve ei käy koska vihreät suojelevat soitamme. Suot kun ovat vihreitä, mutta löytyy sieltä ruskeaakin rahkan alta.
Pankaa tuulemaan tai haisemaan. Pääasia on, että energiastamme valtaosa on kotimaista. Länsituuli on nykyään ruskettunutta ja itätuuli varsinaista vaihtovirtaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Höpö höpö!
Onko Kokoomus nyt ottamassa samanlaisen tyylin kun Perussuomalaiset?
Eli, kivalta kuullostavia huulia, joissa ei ole nimeksikään faktoja mukana.
Tai niinkuin Sinun kirjoituksessa, jopa totuudenvastaisia heittoja silloin kun muka mennään faktapohjalle:
"Tuuli on häilyväinen energianlähde ja siksi tarvitaan säätövoimaa saman verran kuin tuulipuistoista ökyä löytyy."
Mihin tämä perustuu?
Eikä turvetta vastusteta sen enempää kuin kivihiiltä tai öljyä. Niissä kaikissahan on päästöt melkein samat.
Sitä vastustetaan, että valtio tukee ainoastaan turvetuotantoa. Tämä taas johtuu siitä, että heti kun Keskusta ja myös kokoomus, kuulee sanan "traktori" aletaan heittämään rahaa ympäriinsä talikolla. [Käyttääkseni KOK ja PS jargonia. ;) ]
Mitä valtio ei tue, niinkauan kuin KOK on valtiovallan peräsimessä on.
Tässä on mitä vihreät todellisuudessa kirjoittaa:
"Uusiutuvia energianlähteitä ei sen sijaan ole tuettu käytännössä lainkaan, vaikka niihin satsaamalla oltaisiin voitu käyttää ja kehittää kotimaista teknologiaa, luoda kymmeniätuhansia työpaikkoja suomalaisille ja pitää maaseutu elinvoimaisempana.
Esimerkiksi tuulivoiman tuottajana maamme on Länsi-Euroopan hännänhuippu heti Luxemburgin jälkeen.
Kun Tanskassa tuulivoimalla tuotetaan 20 % maan sähköstä, saadaan sillä Suomessa vaivaiset kaksi promillea, vaikka potentiaalia olisi jopa neljännekseen maamme sähköntarpeesta."
Henry, perusvihreä
Tässä lisää:
"Samanmoinen takapajula Suomi on biokaasun, maalämmön ja aurinkoenergian käytössä, eikä Euroopan suurinta biomassapotentiaaliakaan ole hyödynnetty puoliksikaan.
Myöskään energiansäästöhankkeita ei ole tuettu, vaikka hyvin yksinkertaisin toimin voisimme säästää jopa puolet nyt käyttämästämme energiasta. Esimerkiksi, jos käyttäisimme pientalojen lämmityksessä lämpöpumppuja samassa mittakaavassa kuin Ruotsissa, säästäisimme yhden ydinvoimalan vuosituotannon verran sähköä. Ja toisen mokoman verran, jos ottaisimme teollisuudessa käyttöön ns. taajuusmuuttajat, jotka puolittavat moottorien sähkönkulutuksen. Mykistävää, vai mitä?
Luulisi, että edes liikennepolitiikassa olisi saatu jotakin aikaan. Otettu vaikka mallia Ruotsista, jossa on mm. laskettu joukkoliikenteen verotusta ja siten matkalippujen hintoja, rakennettu lisää junaratoja, porrastettu ajoneuvoverot päästöjen mukaan, tuettu ekoautojen käyttöä ja luotu lentomatkoille lentovero. Mutta ei. Suomessa joukkoliikenteen arvonlisäverosta on pidetty tiukasti kiinni, biopolttoaineiden ja ekoautojen käyttöönottoa ei ole edistetty ja junaratoja puretaan. Tukholman keskustassa on ruuhkamaksuilla saatu autoilijoiden määrä vähenemään viidenneksellä, ruuhkissa jonottaminen puolittumaan, joukkoliikenteelle 45 000 uutta käyttäjää ja päästöt vähenemään jopa 14 %. Suomi sen sijaan on Baltian maiden ohella ainoa Manner-Euroopan maa, joka ei ole ottanut käyttöön liikenteen käyttömaksuja.
Kaiken kukkuraksi Suomi vastusti ilmastonsuojelua koskevien tavoitteiden kirjaamista EU:ssa! Suomi esitti, että maailman päästöjen kasvun taittamista voisi lykätä kolmen vuosikymmenen päähän. Niin ikään Suomi vaatimalla vaati poistamaan päätelmistä toteamuksen, jonka mukaan teollisuusmaissa päästövähennystarve on 60–80 % vuosisadan puoliväliin mennessä."
Tosin itse näen tuon aurinkoenergian käytön aika rajallisena näillä leveysasteilla.
Siis missä ovat Sinun liito-oravasi?
Henry
Minun omat teesini ovat:
- päästävä eroon Venäjän energian riippuvuudesta. (Ja tähän voidaan käyttää vaikkapa soita.)
- Säästettävä energiaa sekä tuettava sellaisia toimenpiteitä joilla maatalous, teollisuus ja varsinkin yksityiset voivat säästää energiakuluissa. Subventioitava tai annettava verohelpotuksia ylläolevien kommenttieni ehdotusten mukaan; tuulivoima, lämpöpumput, maalämpö, matalaenergiatalot, jne.
Henry, perusvihreä
Jippii!
Jo nyt päästiin suosta ylös!
Minulla ei ole liito-oravia, mutta kerrotaan niiden paskaa löydetyn lähitienoilta niin paljon että biokaasua tulisi yhden Loviisan ydinyksikön verran.
Tuuli on häilyväinen ja tarvitsee säätövoiman, eli varavoiman silloin kun ei tuule, tai mikä paradoksi, silloin kun tuulee liikaa.
Aurinkoenergia on hiukka sama juttu. Yöllä on aika viileä, jos energiaa ei ole varattuna. Kuuvoima ei voi sitä vielä korvata. Tähdet ovat kaikki aurinkoja, mutta ovat valovuosien päässä, joten jos liityt tänään tähtivoimaan, niin kolmenkymmenen vuoden päästä palataan asiaan;)
"Esimerkiksi, jos käyttäisimme pientalojen lämmityksessä lämpöpumppuja samassa mittakaavassa kuin Ruotsissa, säästäisimme yhden ydinvoimalan vuosituotannon verran sähköä. Ja toisen mokoman verran, jos ottaisimme teollisuudessa käyttöön ns. taajuusmuuttajat, jotka puolittavat moottorien sähkönkulutuksen."
Halpahintaista vertailua - Ruotsi tuottaa sähkönsä 50 / 50 vesi/ydin vaikka on lopettanut ydinvoiman käytön ;) Kylä se kelpaisi meilläkin, ellei pieni meluava hörhöporukka rahaarakastavan toimittajakunnan tuella ohjaisi mummoja vaihtamaan sähkövalot kynttilöihin. Maailman pelastamiseksi.muka.
Miksi taajuusmuuntajista tosiaan puhutaan, mutta kukaan ei ota asiakseen käyttää? Hörölöröä tuo ruotsalaisten ydinvoiman lopetus. Hehän tuottavat kaiken aikaa ydinvoimallaan.
Ruotsi on takapajula esimerkiksi Pohjois-Karjalan maakuntaan verrattuna vihreän energian suhteen. Meillä on uusiutuvien osuus yli 80% energiastamme ja Uimaharjun turbiini työntää vihreää sähköä aina Hollantiin asti.
Heli puhui jotain imagon nostatuksesta, mutta vihreät hörhöt puhuvat Tanskan ja Ruotsin mallimaista. Meillä on itsellämme syytä pullistella omillamme. Pellettiä lähtee Ilomantsista vientiin niin maan pe....
Suosi suomalaista huipputeknologiaa ja 80% motoista maailmassa valmistetaan Itä_Suomessa. Pentin Pajan tuotteet ovat huippulaatua ja soveltuvat bioenergian keruuvaiheeseen kuin sormi suutarin sinne.
Lopettakaa haaveileminen ja panostakaa niihin taajuusmuuntajiiinne. Mitä niitä koko ajan vain esillä pidätte. Laittakaa tuotanto pystyyn. Vihreä voimaosuuskunta haihatuswatti Oy
Arille:
Jos populismista päästään puhumaan asiaa, niin pannaan lekkeriksi, niinkö?
Taisit hävitä tämän erän.
Henry, rajallisuutensa tunnustava perusvihreä, joka ei kuitenkaan niele ihan mitä vain.
Tulihan sieltä asiaakin: Kommentti 6.
No miksi pellettiä viedään, eikä käytetä täällä?
Arvaapa pariin kertaan.
Henry, perusvihreä
"Ruotsi on takapajula esimerkiksi Pohjois-Karjalan maakuntaan verrattuna vihreän energian suhteen. Meillä on uusiutuvien osuus yli 80% energiastamme ja Uimaharjun turbiini työntää vihreää sähköä aina Hollantiin asti."
Siis atomivoimalaa ei tarvita? Hienoa Ari!
Nyt vaan soitat meitin ministereille.
Puhuivat nähtävästi ihan soopaa eduskunnassa tänään. Eivät tienneet.
Vakavasti:
On rakennettu kuorma-autonlavalle pellettikone. Joka toimii, yllätys, yllätys; pelletillä! Kukaan ei oikein auttanut keksijää. Hän on nyt eläkkeellä, mutta joku konepaja lupasi (5 vuotta sitten) ottaa asia tarkasteluun.
Täällä saaristossa sellainen keksintö olisi erittäin käyttökelpoinen.
Henry, perusvihreä
No perskale pop pop pop ... Pelletti!
Meiltä löytyy pelletti professorikin ja se on pitkälle vietyä ponnistelua juuri sinunkin mainitsemien asioiden edistämiseksi. Olen itse ollut asiassa täysilllä mukana. Pellettiproffa Lauri Sikanen on pätevä ja toimelias mies. Ja onhan meillä maakunnassa yhden populistipuolueen puheenjohtaja Tarja C . ja muuten vain mukava mies Ari A
Vihreät ei ole populistipuolue.
Jos haluat ihan oikeasti ruveta keskustelemaan metsätuotannosta ja metsän energiatuotannosta, niin voin kyllä laittaa kirjoituksiani tänne. Tai oikeammin avata blogin, jotta saan kuvia mukaan.
Ihan asiasta toiseen: Aiemmin puhuttiin patenteista. Minulla ei ole varaa tehdä patenttia, mutta jos Sinulla on, tehdään sopimus, ja saat itse tehdä keksinnöstäni patentin.
Henry, perusvihreä
"No miksi pellettiä viedään, eikä käytetä täällä?
Arvaapa pariin kertaan."
Muut maksaa paremmin kuin suomalaiset? Sama homma mökkien ja asuntojen kanssa, venäläinen maksaa paremmin, sille myydään.
Pelletti menee Ruotsiin.
Ruotsissa saat avustusta jos siirryt öljystä pelettiin. Suomessa ei.
Suomessa ei myöskään panosteta jakeluverkostoon.
Eli arvasit väärin.
Henry
Mikä arvuuttaja siellä on? Onko tämä joku Batman ja Robin juttu?
Suomessa 1860 hakattiin puita 14 miljoonaa kiintokuutiometriä joista poltettiin 10 miljoonaa kiintokuutiometriä. aina sotien lopulle asti puu oli erittäin suosittu lämmitysmateriaali. Öljyn nousu oli suhteellisen lyhytaikainen eli 60-luvun puolivälistä 80-luvun alkuun. Jo 70-luvun alussa valtiovalta alkoi tukea uudelleen muotiin tullutta puunkäyttöä. Kyseessä oli hake. Nyt olemme pelletissä ja kohta puu ja turve jalostetaan bio-dieseliksi. Ruotsalaiset ostavat etanolinsa brasialaisilta ryöstöviljelijöiltä. Heistä ei ole meille bio-malliksi. Me olemme paljon ruotsalaisia edellä, jos vain vihdoinkin lopetamme janttaamisen. Meillä ei, meillä ei...
Taas tuollainen heitto, [strawman], taidat tosiaan olla kovin kiireinen tai sitten puolueohjelmasta ei löydy tietoa.
Voin lähettää Sinulle 80-sivuisen jutun ilmastosta jne.
____________________________
Siis:
Ruotsalaiset ovat olleet subventoineissa järkevämpiä, mutta tietysti joissain muissa asioissa ovat hataralla pohjalla. Myös heidän koulunsa on mielestäni huono, ja ehkä biopolttoaineet. Mutta ne eivät olleet aiheita mistä kirjoitin.
Pyydän että tutkisimme niitä vaihtoehtoja jotka meistä tuntuu järkeviltä.
Ari, haluan kysyä Sinulta; voiko mitään seuraavien käyttöönottoa subventoida?
1) tuulivoima (esim. veron poisto)
2) lämpöpumput (esim. ostajalle oikeus vähentää verotuksessa)
3) maalämpö (kuten yllä, mutta useammalle vuodelle jaksotettuna)
4) matalaenergiatalot (25 vuodelle jaksotettuna, mahd. kunnan kiinteistöveron voimakas alennus)
5) siirtyminen öljystä pellettiin (verovähennys useammalle vuodelle)
Jotain tämäntapaista. Käykö Sinulle?
Henry
Kaikki käy! Kysymy on millä asiat rahoitetaan, vihreät ovat hallituksessa ja hoitavat vain homman kotiin.se on paljon järkevämpää vihreää toimintaa kuin täällä haukkua ystäväänsä.
Minua kiinnostaa yhtä paljon kuin sinua nuo samat asiat. Voisin sanoa, että teen niiden asioiden eteen koko ajan jotain. On kiva huomata, kun käsite "toisen polven bio-polttoaineet" on saanut niin hyvän imagon, kuten Heli sanoisi.
Se on alkujaan... No olkoon ei paljasteta kaikkia kortteja vielä. Sen voin sanoa, että T.C. tarjosi silloin allekirjoittaneelle kahvit.
Rauha! - Peace! :)
Joo, vastasin jo tuolla toisessa PS-vetoisessa blogissa, sinun kommenttiisi, eli mistä rahat. Tai oikeammin, kuinka se ei lopulta maksa valtiolle pitkän päälle paljoakaan. Valtio voi jopa "tienata" työllistämisen kannalta.
Mutta menee siihen vähän aikaa.
Ja mitä tulee meidän söpöön Niisku-neitiin, niin en usko että hän yksin saa hallituksessa kovin paljon aikaan. Kyllä olis' hyvä jos vähän avittaisit.
Henry, perusvihreä
No sitähän me ollaan tehtykin ja meillä on todella hyvät välit sen sun niiskuneitosi kanssa.
Olen samaa mielta, että pikässäjuoksussa valtio tienaisi, ja teknologiamme kehittyisi nopeammin jos olisimme ykkösiä kotikentällämme. Nyt on Itävalta se uno.
Ooh, olen mustasukkainen.
Henry, viherpiipertäjä vihreissä trikoissaan ja mustissa sukissaan hiipii metsien tummiin varjoon
Tosiasiaa vihreille
Puhutaan Suomen mahtavan suuresta ekologisesta jalanjäljestä. Tosiasiassa Suomen jalanjälki on vasta n. 55. suurin maailmassa. Esimerkiksi mallimaa Tanskalla, Sveitsillä, Uudella Seelannilla ja monilla muilla ns. pienillä mailla koko kansan jälki on suurempi. Otetaan vertailuun mukaan mallimaa Ruotsi. Suomalaisen henkilön jalanjälki on 16. suurin maailmassa, ruotsalaisen 18. Jalanjäljet olivat melkein yhtäsuuret v. 2005.
"Ekologinen tuottavuus"/henkilö: Suomi on 8. ja Ruotsi 10. maailmassa (Suomi parempi). Siinäkin ollaan suunnilleen tasoissa. Puolet vuotuisesta ekologisesta tuottavuudestamme jää jopa käyttämättä. Lisäksi vuodesta 1961 lähtien ekologisen tuottavuuden ja ekologisen jalanjäljen trendit ovat melkein samansuuntaiset (tuottavuus n. kaksinkertainen). Tosin lievä huononnus on tapahtunut. Vielä voisi puhua vesijalanjäjestä ym:sta, mutta jääköön. Niissäkin pärjätään aika mukavasti.
www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/trends löytyy lisää trendejä ja numeroarvoja.
Suomen maakohtainen sijoitusarvo on n. arvo, koska äkkiseltään en löytänyt sitä valmiina.
Mittauksilla on todistettu, että Suomi ei ole mainittavasti tuhonnut aluettaan, ilmaansa, vesiä ym:ta ympäristöään. Jo 60- luvulla harrastettiin vesiensuojelua ja lääninhallituksille meni tarkkoja mitattuja tietoja. Niin , "vihreät" keksittiin paljon myöhemmin.
Lopetetaan turha "ympäristöpropaganda". Kun otetaan huomioon Suomen sijainti maailman pohjoisimpana maana, niin olemme pärjänneet hyvin tähän asti. Emme tarvitse ylimääräisiä veroja ym:ita hintojen korotuksia ja rangaistuksia. Joskus tulee mieleen, että vain harva vaivautuu etsimään tosiasiat. Tosiasiaa löytyy enemmän esim GFN:n ja WWF:n sivuilta. Suomennoksissa on valitettavasti epätarkkuuksia.
Porukkaa johdetaan myös kannustamalla eikä pelottelemalla ja antamalla virheellistä tietoa. Ensin pitää tiettää lähtötilanne ja siitä eteenpäin. Kansa ei ole koskaan uskonut, että 5. miljoonan harvaanasuttu maa tuhoaa maapalloa tai aluettaan.
On vesivoimaa, turvetta, biovoimaa, raaka-aineita, metalleja, uraaneja ym:ita. Isompien maiden edustajat ovat täydellisesti jymäyttäneet omat esim. "Vihreämme". Myös turve on uusiutuva luonnonvara. Saksassa kasvavana se olisi maailman paras polttoaine. Tällaisina sateisina kesinä rahkasammal valtaa jopa mäkiä, harjuja ja pihoja. Menestystä kaikille, yhteen hiileen tässä kumminkin puhalletaan.
En ymmärrä
Osoite meni väärin.piti olla.
www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/trends
No löydätte kumminkin, jos haluatte. Nukkumaan menen.
Rille!
Mistä olet uumoillut noita Vihreiden pelottelujuttuja?
Me katsomme olevamme osa maapalloa, siis kokonaisuutta. Emme me katsele sitä johdammeko me vai Tanga-saaret.
Antamassasi linkissä ja sen infossa ei ole yhtään suomalaista vihreää, ei edes yhtään suomalaista.
Henry, perusvihreä
Paljon on tosiaan vielä tekemättä. Kyntäminen jatkuu, mutta nyt on muut sarat hoidettavana. Palataan astialle.
Henry, perusvihreälle.
Linkki vei jostain syystä Vietnamin sivulle ja siitä ylöspäin miten olin maita klikannut. En edes laittanut linkkiä. Kirjoitin vain osoitteen. Täällä tietokoneet taitavat keskustella keskenään, vaikka ei käytä linkkiä. Select countrystä pääset eri maiden trendeille ja maakohtaisille numeroarvoille. Sieltä paljastuu mikä on maiden todellinen tilanne.
Monilla mailla kehitys on tosi huono Suomeen verrattuna. Eipä näitä "todellisia" arvoja julkisuudessa näy. Taitaa olla vaikeaa. Kun olet vertaillut eri maiden trendejä ja lukuja, niin kyllä huomaat missä mennään. Meillä puhutaan vain henkilökohtaisesta jalanjäljestä. Suomen tilanteesta on hyvä lähteä. Hyvät jatkot.
Hei
Tuulivoima tarvitsee huomattavaa erillistä säätövoimaa vasta kun sen osuus kokonaissähköntuotannosta on 12 % tai yli. Lisäksi säätövoiman ei tarvitse kapasiteetiltaan olla lähelläkään tuulivoiman maksimikapasiteettia, jos tuulivoimalat sijoitetaan useaan paikkaan. Jossain tuulee aina. Vielä lisäksi, meillä on pohjoismainen sähköpörssi, jonka myös pitäisi osaltaan tasata vaihteluita energiantuotannossa.
Vuotoksesta ja Kollajasta totean, että niiden potentiaali on energiantuotannossa naurettavan pieni. Toisin kuin tuulivoiman :)
Itse näen niiden negatiivisen merkityksen luontoarvoille suurempana kuin niiden positiivisen vaikutuksen energiantuotantoon.
Turpeen ongelma on se, miten sitä pystyttäisiin keräämään luonnon kannalta kestävällä tavalla niin, ettei suota tarvitse tuhota.
Tuuli ei tosiaan tuhoudu mennessään lapojen ohitse. Säätövoimaa tarvitaan, jos tuulisähköä itseään ei sellaisena haluta pitää. Jos tunnustat tuulivoiman alle 12 % jutuksi kakikkiaan, niin puhukaa siitä sitten marginaalienergiana. Vuotokseen ja Kollajaan en ota kantaa, kun siitä on otettu pulinat pois jo niin monesti.
Äläpäs nyt lue viestiäni kuin piru raamattua, fiksu mies ;)
En tarkoittanut että tuulivoiman osuuden tulisi olla alle 12 % vaan että varsinaista suunnitelmallista säätövoimaa tarvitaan vasta sitten. Suomessahan tuulivoimalla tuotetaan sähköstä nyt reilusti vähemmän, muistaakseni alle puoli prosenttia.
Ymmärsin kyllä yskän, mutta sittenhän kaikki on OK! Halusin vain täsmentää. Tuo fiksu mies, kuulosti hetken aikaa hyvälle, mutta sitten huomasin sen keetuiluksi;))))))))
Keinotuultako tarkoitat? Maksavt ne tuulimyllytkin jotain, mutta niiden käyttö- ja huoltokulut ovat hyvin kohtuulliset. Kyllä tuulivoimaa kannattaa harkitusti käyttää, mutta hurahtaminen pelkästään tuulen varaan on Suomessa tuhoon tuomittua. Sitten ne taajuusmuuntimet jotka pelastavat puolet sähköstä. Miksi ne ovat ottamatta sitten käyttöön, sanotaan kun ei saa valtiolta tukea. Mkiä edullinen vehje se on kun pitää tukea hakea, että pystyy käyttämään.
Ei ollutkaan, mutta suomalaisen on niin hankala ottaa aitoa kiitosta nöyrästi vastaan. Kiitos arvon annostasi.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 33 kommenttia