Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Kuuntele Aria vai sharia

Islamilainen laki on Sharia?

Jos kaivossa oleva vesi on elämä, niin tie kaivolle on elämän pituinen henkireikä. Niin pitkään kuin vesi reittiä kulkee, niin pitkään pihisee sinunkin pahainen henki.

Useasti sanotaan perheväkivallan olevan peräisin naisten tottelemattomuudesta, uskottomuudesta, kapinoinnista tai ihan vain huonosta käytöksestä. Tästä syystä suomalainen mies hakkaa vaimonsa joka kuukausi vähintään kerran.

Nykyisin toisin monet kieltävät sen tavan harhaoppisena, tapa kun ei enää vastaa modernin miehen statusta.

Jos tuo tapa olisi iskostettu laiksi, niin modernit miehet joutuisivat rikkomaan lakia, kun kieltäytyvät hakkaamasta vaimoaan.

Onneksi kaikissa kulttuureissa ei ole hakattu naisia, vaikka siellä on laki joka sallisi sen.

On islamilaisia maita joissa suvaitaan myös lapselle avioliitto, meillähän eivät lestat tarvitse siihen avioliittoa jos koskevat lapseen. Eikä kukaan muukaan, joka lapseen koskee, sillä se on perheen sisäinen tabu.

Raiskaus on kiellettyä ja tuomittavaa, mutta pakkoavioliitto lapsen kanssa on sallittua useissa maissa. Joissakin maissa raiskaajaa rangaistaan naittamalla hänet raiskaamansa tytön kanssa. Kumpi tässä on silloin se rangaistu, peräti tuhannesti rangaistu kohde? Minä tiedän useita tapauksia Suomessa, joissa mies on virheensä korjannut, ja tehnyt toisen virheen menemällä avioliittoon kunniasta.

1970 -luvulta lähtien on vaadittu, että muslimienemmistöiset maat hyväksyisivät uskonnolliset lait eli sharian ainoaksi ja ensisijaiseksi oikeudelliseksi kehykseksi muslimienemmistöisissä maissa.

Meillä Suomessa on vaadittu paljon myös 1970 -luvulta ja sitä aiemminkin. Muun muassa tasa-arvoa ja samapalkkaisuutta, mutta nekään eivät ole onneksemme toteutuneet.

Onko meidän siis oltava peloissamme, jos muslimit alkavat vaatia Suomeenkin Sharia. -lakejaan? Huolissamme, vaikka ei edes muslimienemmistöisissä maissa Sharia ole täydellisesti käytössä.

Miten sunna eroaa käytännöstä, eli miten erotat esimerkin ja käytännön toisistaan?

Ja joka tapauksessa ihmiset ovat viimekädessä tehneet lain joka pannaan toimeen, ihmiset ovat sen tulkinneet ja lakiin kirjanneet. Minusta on epäreilua mennä silloin jonkun vanhan miehen selän taakse, kun syyllisiä kysytään. Ja kenelle annetaan kunnia, no se kuuluu tietysti pyhälle miehelle, sillä kunnia kuulukoon sille joka sen on ansainnut. Ei lakimiehillä mitään kunniaa ole.

 Suomalaisista ehkä tuntuu vieraalta ajatukselta laki yhdynnästä, politiikasta, taloustieteestä, hygieniasta, ruokavaliosta, rukouksesta tai syömisestä?

No ehkä tuntuu ehkä ei, joka tapauksia meidän omat lakimme käsittelevät näitä samoja alueita. Onko fyysinen rangaistus sitten henkistä rangaistusta pahempi? Onko helpompi menettää käsi, kuin menettää kansalaisluottamus? Onko ikuisella häpeällä eroa onko se näkyvä vai piilotettu haitta?

Sharia on uskonnollinen laki. Uskonnossa Suomessakin opetetaan armosta, tyyliin hammas hampaasta tai silmä silmästä, eli varsin korutonta on uskonnon armo meillä Suomessakin.

Koraani tai Raamattu ovat kovia kirjoja, jos niitä luetaan kuin piru raamattua.

Piru, saatana tai helvetti tuleekin ensimmäisenä mieleen, kun lukee näitä kauheita tekoja joita uskontojen varjolla tehdään.


Mitä näistä uskonlaeista tuleekaan sitten mieleen: Minun mieleeni tulee ohjaaminen, eli näillä käskyillä ohjataan ihmistä kuolemaan johtavalla polulla, eli kaivotiellä,  kaikki joka  tapauksessa uskoimmepa tai emme päättyy kuolemaan.

Auttaako rukous, jos vaikka viisi kertaa päivässä? EI!
Auttaako jos heitän romanialaiselle kerjäläiselle lantin lauantaisin Vltavan edessä? EI!
Auttaako paasto? No pahimmassa tapauksessa paasto edesauttaa!


Auttaako jos pesen itseni raiskauksen jälkeen? EI!
Auttaako jos jätän itseni pesemättä? EI!

No mikä sitten auttaa? Ei mikään, kuolet vaikka hankaisit ruokatorveasi leivällä sen sisäpuolelta päivittäin tai no mitä se mikään auttaa…

Miten jumalaa voi pilkata? Sitä ei kerrota kyllä missään mistä Jumala loukkaantuu, mutta kyllä se sinulle selviää, sillä maalliset voimat sinut tuomitsevat, eikä mikään Jumala. Pilkatessasi Jumalaa pilkkaat mielensä pahoittajia, jotka ottavatkin todella nokkaansa ja silloin sinä olet helisemässä.

Miksi sitten ei missään lue erikseen mainintaa, että jumalan sijaan älä pilkkaa hänen edustajiaan? Jumalaa pilkkaat joka tapauksessa tuhoamaa hänen luomaansa, eli tekemällä maahan teitä joita pitkin sitten huristelet ilman mitään merkittävää syytä. se on jumalan pilkkaamista, jos hän olisi halunnut sinun tekevän niin, sinulla olisi pyörät jalkaterien kohdalla.

Ei, ei se voi olla pilkkaamista, se on kehitystä! No kerropa  tuo kehitys jollekin kiihkouskovaiselle, niin kuulet kunniasi, eikä se silloin kummoinen ole. Voit yhtä hyvin hirttää itsesi ilman tyhmää kysymystäsi, näin säästät uskovaisen kunniamurhalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

No jos valita pitäisi niin juu, Oi suuri ja mahtava Ari
Näytä tie kunniaan ja loistoon

Reps und vahva kops

Tosin minä tässä juuri päivänä eräänä päättelin olevani jumala
Jokainen ketä ei siihen usko on sitten vain likainen vääräuskoinen

En aikaisemmin ollut miettinytkään sen olevan noin helppoa
Hyvä tulee kyllä sillä en ole kostonhimoinen jumala olleskas

Päinvastoin huumorintajuinen ja vasiten pilkattavissa

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Olisikin pirun tyhmää olla kaiken pilkan yläpuolella!

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Jotenkin tasavertaisuus vetoaa aina niin vahvasti
Koetan olla alistamatta ketään
Koetan olla alistumatta

Tietenkin epäonnistun tässä(kin) sillä olen ihminen
Aina voi kuitenkin yrittää

Tosin näin tuoreena jumalanakin ajattelen etten ole vallan täydellinen
Keksin ikäänkuin tälläisen uudenaikaisen epäileväisen ja kyseenalaistavan jumaluuden

Mitähän sitä sitten keksisi
Lain luomisen sijaan voisin lukea Lucky Lukea

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #3

Juha mihin aikuinen sivistynyt ja hyvinkasvatettu ihminen tarvitsee enää lakeja?

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen Vastaus kommenttiin #4

Reps ja tuota sekä noin

Minä olen kyllä huonosti itse itseni kasvattanut ja melkoisen sivistymätön
Etten vallan tiedä

Sen verran olen pirujani täynnä että saatan jopa kävellä suojatien vierestä
Kapinani on muhkea siis
Hissilläkin ajoin ennenkuin täytin 12-vuotta

Hurja kuin hiekkalaatikon kurmoottavin lurjus
Mahtava kuin kävelytiellä pyöräilevä aikuinen

No mutta juu
Nykyään olen melko tylsä
Aikansa kun aivan vasiten rikkoo sääntöjä
Ei sitä sitten niin jaksa

Voisivathan he hieman noita lakeja vaihteeksi vaikka vähentää
Senhän nyt arvasi mitä tästä uusimmasta "sananvapaus"tapauksesta seuraa
Lisää verkkovalvontaa ja sääntöjä sille mitä, miten ja kuka saa sanoa

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #5

Suojatien ohitse tieni myös käy, jos autoja mailla ja halmeilla ei näy!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset