Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Raha ja miten se hävitetään

Raha ja rahaa valtiolta vai pankkisektorilta?

Raha on luotu kiertämään, se on vaihto ehto vaihdannaistaloudelle. Vaihtotalous oli ennen rahaa, mutta mitä on rahan jälkeen?

Vaihtokauppa ei välttämättä ole hassumpi juttu, eikä raha sitä olisi varmaan koskaan syrjäyttänyt, jos ei olisi keksitty velkaa. Raha on velkakirja, joten ensin oli velka ja sitten vasta raha. Rahaa eli velkakirjoja on ollut jo ainakin viisituhatta  vuotta sitten.

Rahan velka maksetaan velkakirjan haltijalle ei välttämättä sen tehneelle keskuspankille tai muulle alkuperäiselle saajalle.

Keskuspankki tekee bittejä tai rahaa jonka puitteissa sitten pankkijärjestelmä ”luo” rahan käyttöön, kun yritykset tai yksityiset ottavat sitä lainaksi. Pankki kirjaa itselleen saatavia ja velkaa, myös lainan saajalle merkitään saatu laina ja takaisin maksettava laina. Siinä se on. Kun laina maksetaan takaisin raha katoaa.

Rahaa siis syntyy, kun jollakin on tarve ja tarvitsijalla on vakuus. Raha syntyy siis tarvittaessa, jos on odotettavissa, että lainaaja on maksukykyinen myös laina-ajan loppuun saakka. Keskuspankki voi myös luoda rahaa kysynnästä huolimatta.

Rahasta on tullut meille hyödyke, jolla kuitenkaan ei ole viimekädessä mitään arvoa.

Jos rahaa on liikkeellä liikaa, sitä halvempaa se on ja syntyy inflaatio.

Kun rahahanaa kiristetään ihmiset maksavat kuitenkin normaaliin tahtiin lainojaan, joten raha häviää kahta kautta, keskuspankin kiristäessä otetta ja lainojen maksun hävittäessä rahaa normaalisti markkinoilta.

Tästä voisi olettaa, että kun raha palautuu pankkeihin se pursuaa siellä holveissa, mutta se tosiasiassa häviää olemattomiin, kun pankissa olevat neljä merkintää nollataan. Pankilla ei ole saatavia eikä maksettavaa, eikä lainaajan tilillä ole saatua rahaa, eikä maksettavaa miinussaldoa.

Kun rahasta on pulaa ja maksukyky ei riitä lainan maksuun, ollaan pulassa. Puolet tehdyistä merkinnöistä, eli uudesta rahasta on käytetty, mutta se puoli mikä pitää maksaa takaisin puuttuu. Rahalla on siis kaksi puolta, saatu puoli ja maksettava puoli, kun nämä molemmat puolet täyttyvät raha häviää.

Jos pelkkää rahaa lisätään valtion talouden pelastamiseksi ja rahankierron varmistamiseksi, tulisi olla joku määräpäivä, jolloin rahan katsottaisiin häviävän, muuten se siirtyy inflaationa rahanarvon alenemiseen. Jos kerran voidaan luoda tyhjästä rahaa, on sen kadottavakin tyhjään. 

Rahaa tyhjästä painettaessa se ei perustu silloin tuotannon kasvuun tai vakuuksiin, joten se on sellaista monopolirahaa, jolla ei ole mitään arvoa. Kun se ei ole korvamerkittyä tarkoittaa se silloin, että kaiken rahan arvo putoaa suhteessa tyhjien arvottomien yksiköiden pudottaessa sen edustavuutta.

Talouskriisi eli lama johtuu rahan määrän kasvusta, eikä sitä näin ollen voi parantaa lisäämällä rahaa liikenteeseen. Mutta myös liian niukka raha tekee laman ja johtaa helposti deflaatioon. Missä on se kultainen keskitie ja pystyykö siihen asemoitumaan korjausliikkeillä? Kun ajoneuvo lähtee heittelehtimään kuljettajasta riippuu milloin saavutetaan balanssi takaisin.

Kriisit johtuvat runsaasta tai vähäisestä rahan määrästä ja keskiviivan ylitys tietää aina vaaraa, kuten myös reunaviivan ylityskin. Ylikuumenemista vastaa meillä on instrumentteja, mutta ne eivät toimi, kun raha keksii aina uusia pakoteitä.

Joudutaan valitsemaan työllisyyden ja inflaation välillä. Lasketaan liikaa rahaa liikkeelle ja hinnat nousevat, tavara ei käy kaupaksi, jos ei saada vielä enemmän rahaa liikenteeseen ja taas hinnat nousevat ja näin olemme inflaatiossa.

Jos työllisyyttä suositaan, niin kuka tuotteet ostaa, kun tavaraa tulee joka tuutista, eikä kukaan tee niillä mitään, koska ne eivät ole tuotettu kysynnän vaan poliittisen halun mukaan.

Tehdään siis hyvinvointivaltio, jossa ei voidakaan hyvin, vaan uskotellaan kaiken olevan kunnossa, kun kaikki kuitenkin ovat työssä. Mikään ei kuitenkaan ole tuhoisaa, kuin ahkera tyhmyys.

Inflaation voi saada aikaiseksi myös huono valtion talouspolitiikka, eli tuotantorakenteiden murroksista, joihin voi vaikuttaa poliittiset päätökset.

Jos poliittinen johto menettää uskottavuutensa ja valuutta alkaa horjua, sitä kriisiä voidaan kuitenkin syventää helposti kritisoimalla politiikkaa voimakkaasti, mutta sitä ei voida korjata kehumalla politiikkaa fantastiseksi. Asiaa voisi kuvailla niin, että autoilija (hallitus)  kääntää liikaa vasemmalle ja auto ohjautuu vastaantulevan kaistalle, jolloin oppositio ottaa pelkääjän paikalla roolia ja tempaisee ratista voimakkaasti oikealle, jolloin päädytään yhdessä ojaan. Tilannetta ei olisi helpottanut se, että oppositio olisi hallituksen avuksi työntänyt apuna rattia oikealle.

Vaikeina ainoina tarvitaan kuria niin kuljettajalta kuin matkustajaltakin.

Velkaantuminen pitää saada taitettua, joko rahaa tekemällä tai menoja pienentämällä.

Kumpi keino on sitten parempi, nopeampi, tehokkaampi, tai kestävämpi on politiikkojen ikuinen kiistelyn aihe.

Mitä sanoo maalaisjärki?

Valtiot eivät voi velkaantua liikaa, koska ne velkaantuvat itselleen, eli lähes aina omassa valuutassaan ja omaa valuuttaa saa aina keskuspankista.

Sehän vain alentaa rahan arvoa ja sitä kautta myös vienti yleensä lisääntyy, jos ei sitten ”naapuri” myös paina rahaa ja alenna omaa valuuttansa arvoa. Siitä voi kehittyä taloussota.

Euro-alueella tilanne on inhottava, kun jäsenmailla ei ole omaa keskuspankkia josta painaa rahaa tarvittaessa. Tulisi siis palautua takaisin kansallisvaltioksi, tai edetä liittovaltioksi, mutta tässä tilanteessa ei voi olla.

Kun Suomi velkaantuu, niin se mekanismi auttaa tavallista kansalaista, mutta kansalainen syyttää valtiota velkaantumasta.

Kun Kataisen hallitus lisäsi valtion velkaa niin ja niin monta miljardia, niin se samalla helpotti kansalaistensa elämää yhtä monella miljardilla.

Pahaa siinä on se, että siitä tuli syömävelkaa, koska me emme samalla kunnostaneet rakenteitamme. Meidän järjestelmä vuotaa rahaa, mutta me emme paikkaa laivaa, vaan otamme lisää ruumaan tavaraa sitä mukaan kun sitä hukkuu pohjaan.

Uskotaan, että kun yksityistalous hiipuu, niin lisäämällä julkista taloutta saavutamme parhaiten tasapainon. Sehän on noin, mutta siinä on pulma. Ne rakenteet jäävät korjaamatta ja yksityisen talouden kasvaessa, tulisi julkisen talouden pienentyä, mutta saavutettu etumme estää sitä tapahtumasta, vaikka se on osa sitä mekanismia.

Me voimme korjata hetkellisesti julkista taloutta kasvattaen, mutta silläkin on oltava vastakirja, eli nousukauden alettua julkisen talouden on pienennyttävä. Tämä on se pointti joka meiltä on jäänyt jokaisessa lamassa tai sen korjaamisessa tekemättä.

Rakenteisiin on joskus kuitenkin mentävä, mutten siirrämme ja siirrämme ongelmaa. Siirretyillä ongelmilla on taipumus kasvaa tai kertoutua, joten olemme kusessa tuon asian kanssa.

Rahalla ei kuitenkaan ole mitään virkaa, jos sitä ei käytetä. Nyt tulisi julkisen talouden kasvattamisen sijaan kasvattaa yksityistä taloutta. Valtio voisi tilata yksityiseltä tuotannolta palveluja sillä summalla minkä oli aikonut julkisen talouden kasvattamiseen ja samalla valtion tulisi siirtää julkisen puolen palveluja yksityiselle sektorille, muuntamalla rakenteita dynaamisemmiksi.

Meidän tulee nyt pohtia mikä on rahan moraali? Onko se keino selvitä, vai onko se keino elää?

Yksi keino on vielä se, että yksityinen sektori palauttaa rahaa veroparatiiseista ja näin valuu lisää rahaa liikenteeseen. Työttömän yksilön on kuitenkin kaikista helpoin lisätä hyvinvointiaan laittamalla kaikki rahansa menemään yhteisen hyvän eteen, miksi ei sitten iso raha tee samaa perässä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Epätavallisen hyvää ja selkeää talouserittelyä, ei myöskään ollut peräisin puoluetoimistoista.
Kiitos

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ei sitoutumattomalla ole omaa puoluetoimistoa, pitää katsella rivien väeihin ja nähdä sieltä oma totuus. Puolueuskollisuus sokaisee.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Ongelmat voi hyvin ratkaista jos vain löytyy poliittista tahtoa, tässä yksi hyvä esimerkki

http://www.positivemoney.org/how-money-works/banki...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Yksittäinen valtio tai jokuset valtiot voivat sukkuloida manipuloimalla omaa rahaansa, mutta globaalissa versiossa se ei ole mahdollista, jos emme ala viemään tuotteitamme avaruuteen. Sieltä pitäisi ensin kylläkin saada tilauksia ja niin edelleen...

Jos kaikki keskuspankit sukkuloivat se ei johda mihinkään. Aina ensimmäiset ennättävät korjat potin, eli koko homma on kuin pyramidipeli, joka on kielletty sumutuksena. Me vain haluamme että meitä sumutetaan, me suorastaan vaadimme sitä.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Miten kelluvaa valuuttaa manipuloidaan ? Se, että on rahapolitiikka omissa käsissä ei tarkoita, että voi elää kuin pellossa, tottakai taloutta tulee hoitaa vastuullisesti. Jos jaksoit katsoa videon, niin eikö se ole parempi jos 1 eurolla saa 2,58 euron tulon kun tämän hetkisessä rahalotrauksessa samalla 1 eurolla saa 8 centin tulon, siis reaalitalouden puolella jossa me suurin osa eletään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #9

Kelluminen on jatkuvaa ulko- ja sisäpuolista manipulaatiota. Oletko huomioinut sen?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #10

Sehän tarkoittaa vain sitä, että on kyettävä tekemään järkeviä päätöksiö. Onko asiat huonosti kaikissa niissä maissa, jossa on oma valuutta ja itsenäinen rahapolitiikka ?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #15

Järkeviä päätöksiä kyllä, mutta se että valuutalla voidaan laastaroida rakenteellinen vika en todellakaan usko. Tuo keino on kuin kipulääke joka poistaa kivun mutta ei korjaa lonkkamurtuma.

Katsoin videon loppuun saakka, eikä siinä ole enempää uutista, kuin mitä omassa avauksessani on.

Mutta kiitos Kari linkistä, siitä on varmasti monille apua ymmärtämisessä, jos malttavat sen katsoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Valtio voisi tilata yksityiseltä tuotannolta palveluja sillä summalla minkä oli aikonut julkisen talouden kasvattamiseen"

Valtiolle täytyisi jäädä töihin ainakin se yksi rahojenjakaja, se voisi olla vaikka pääministerin hommia, muut olisivat yksityisellä töissä ja tekisivät hommia valtiolle.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Yksinkertaisessti noin, kyllähän eduskunta on jotain muuta kuin yritys, joten eduskunnan päätöksillä voisi toimia. Pääministerinhän pitää nauttia eduskunnan luottamusta.

Venäjällähän muutetaan ministeriöitä tarvittaessa yrityksiksi, eli entinen energiaministeriö on nykyisin Rosatom.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä se vuon on valtion asia painoo rahhoo. Ei tuommoista oikeutta suo antoo pankeille!

Eurooppaan pittää suoha liittovaltio, taikka markka pittää suoha takasin Suomen valluutas!

EU:n keskuspankin johto ja valavonta pitäs olla aina italialaisten käsis, niin mänis Suomessakin paremmin!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Valtiot ovat ulkoistaneet rahan pankeille ja se on hyvä asia, jos se olisi Rinteen ja Stubbin käsissä, olisimme Kusessa!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mitenkä sinä onneton et Stubbiin ja Rinteeseen luota? Kyllä nämä poojat varmasti pitäsivät markan sopivan halapana. Sama pättee vieläkin enemmän siihen Kepun Sipilään!

Meillä tiällä Ruotsissa männöö ihan hyvin Ruotsin omalla ruunulla, vaikka eivät italialaiset eivät ainakaan vielä piätä sen arvoo.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #13

Eikös Suomella menekään hyvin? On aika kova väite, että Suomella menisi jotenkin huonosti, jos EU:n jäsenmaksukin lipo kaksinkertaistui. Miten ruotsalaisten jäsenmaksulle kävi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #14

Kai sekkiin lienöö jonkun verran noussu!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #17

Pitääkin nousta jos talous hyrrää;)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Voi sinnuu, joka kruunussa elät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset