GMO-keskustelua
Kuka pelkää mustaa miestä oli suosittu lasten leikki, mutta kuka pelkää geenimanipulaatiota ei ole leikki. vaan aito kysymys.
Yhtään todistettua allergiatapausta tai muuta terveys- tai ympäristöhaittaa ei geenimuuntelusta ole koitunut huolimatta lähes miljardin hehtaarin GMO-tuotannosta, mutta siitä huolimatta pelko on ja syvässä.
Kärsimme mieluimmin allergioista, kun korjaisimme ne pois geeniä manipuloimalla. Nipsaistaanpa pähkinästä allergiaa aiheuttava dna-osanen pois ja kaikki voivat syödä sen jälkeen pähkinää, eikä ruoka-aineteollisuuden tarvitse puhdistaa tilojaan allergeeneistä, kun niitä ei enää ole.
Kuka pelkää GM-ruokaa?
Kuka ei pelkää ja miksi ei pelkää?
Kuka ei edes tiedä mistä puhutaan?
Minä ainakin antaisin Nobel-palkitun kehityksen edistyä Euroopassakin, mutta kun joku pelkuri hannaa vastaan!
Suurin piirtein kaikki viljelyskasvit ovat jalostettuja eli geenimuunneltuja, joten itselleni ainakin GMO-safka kelpaa. Niitä on tutkittu ja tutkitaan moninkertaisesti perinteisiin kasveihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on ja luonnossa tapahtuu ja on aina tapahtunut kehitystä kasveissa ja eliöissä, nyt voisimme tehdä hiukan hyvää ja poistaa vaikka kaikki maailman allergeenit.
Onhan rokkojakin laitettu kuriin ja syöpiä tapetaan kovilla myrkyillä, niin miksi emme tekisi sitä jo alkutuotannossa, minkä joudumme sitten hoitamaan myöhemmin myrkyillä.
Ilmoita asiaton viesti
Paha sanoa mitään asiasta. En ymmärrä asiaa tarpeeksi voidakseni päättää itse, mutten myöskään luota pätkääkään kenenkään sanomisiin tai tutkimisiin.
Selvää on, että meidän halutaan kovasti syövän GMO-ruokaa, ja siitä tuskin minkäänlaista osaa esittää ajatus meidän parhaasta. Ne geenit on patentoitu ja patentinhaltijat pistävät uralta kaikki, jotka eivät suostu leikkimään heidän säännöillään.
Ehkä ei pidä korjata sellaista, mikä ei ole rikki? Kyllä sitä syö ennemmin kuin nälkään kuolee, mutta eipä tässä nälkäkuolema ole ensimmäisenä ahdistamassa.
Jos GMO-homma pitää päästää vapaauksi, sen pitää olla paikallista. Se joka tuottaa, syö myös itse sitä tuotettansa ja viljelee sitä omassa maassaan. Vastuu ei saa olla jossain ulkopuolella, kaiken mahdollisen ulottumattomissa. USA:ssa on vallalla meininki, jossa valta siihen, mikä on oikein ja mikä väärin on niillä, joilla on rahaa. Sen meiningin pitäisi kyllä ohjuksen kantaman etäisyydellä mistään, mikä koskee minua.
Ilmoita asiaton viesti
Koska gm-maissi tuottaa omat torjunta-aineensa, se voi aiheuttaa vaaran perhosille. Maissin mahdollisia vaikutuksia muille tärkeille hyönteisille, kuten mehiläisille ja muille pölyttäjille, ei ole tutkittu. Ei ole myöskään tehty EU-sääntöjen mukaista arviota siitä, mitä seurauksia rikkaruohomyrkkyä sietävän kasvin kasvatuksella on maatalouden ympäristövaikutuksiin.
Olet siis pelottelun uhri.
Mutta samaan aikaan ihmiset kärsivät heinänuhasta koivun siitepölyallergiasta, pähkinäallergiasta jne…
Ja samaan aikaa Itämereen valuu tutkittujakin mömmöjä, joille emme mahda tai viitsi tehdä mittän, kun pitää vahtia maissin tuontia Suomeen, jospa siinä on tuota geenimanibulaatiota tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei tunne asiaa, parempi vastustaa etenkin jos asialla on USA.
Ilmoita asiaton viesti
– Ruokakasvien sisältämät geenit eivät tutkimusten mukaan kokonaan pilkkoudu ruoansulatuksessa, vaan niistä on löydetty pätkiä gm-rehua syöneiden eläinten elimistöstä.
Mutta ainahan jos syödään jotain , pitää käydä vääntämässä se paska ulos, eli elimistösi puhdistuu, jos muistat käydä eriössä.
Jos USA on noin mörkö, että pitää suomalaisten kärvistellä niukkuudessa, vain sen takia, että pelkäävät USA:ta, niin voi voi…
Ilmoita asiaton viesti
Matti. Varovaisuus- tai hienovaraisuusperiaate on hyväksi jos ei tunne asiaa, oli asialla USA tai joku muu.
Tupakkaa pidettiin terveystuotteena, ei tunnettu asiaa.
Röntkensäteily auttoi kaikkiin vaivoihin, ei tunnettu siaa.
Joskus varovaisuus ja vastustaminen ovat eri asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Ja heroiini tulee sanasta hero, ei pitänyt aiheuttaa riippuvuutta tai muitakaan sivuvaikutuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se silleen paina, kun en kärsi, eikä kukaan perhepiirissä kärsi minkäänlaisesta allergiasta. Allergikkojen ongelmat eivät ole minun ongelmiani, ja siinä missä en tee omista ongelmistani heidän ongelmiaan, en myöskään ajattele sen olevan toisinpäin sen parempi.
Ihmiset saavat toki syödä mitä haluavat, mutta jos puhutaan siitä, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin että kaikki syövät geenimanipuloitua ruokaa, tai sitten kukaan ei syö, niin jälkimmäinen olisi se minun valintani. Tiedostan toki sen, ettei minulla mitään valinnanvapautta ole ja tuskin lakkaan ostamasta ruokiani kaupasta myytiin siellä mitä paskaa tahansa. Ken tiellä käy, se tien on vanki.
Fakta on, etten silti tarvitse mitään siitä, mitä GMO-ruoilla on tarjottavana. En hyödy niistä millään tavalla. Haitoista en tiedä mitään, mutta haitta se on jo sekin, ettei hyödy mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyöty voi olla alhaisempi hinta ja puhtaampi luonto, kun ei tarvita niin voimakkaita kasvinsuojeluaineita.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se vinhaa, jos ajatus kiellosta perustuu tietämättömyyden viittaan pukeutumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä geenimuuntelufobia on sukua sille säteilytysfobialle, joka sikisi 80-luvulla, kun kävi ilmi, että elintarvikkeita säteilytetään. Säteilytyksen ainoa seuraus on kuitenkin säilyvyyden paraneminen, kun erilaiset toukan alkiot ja itiöt saadaan tapetuiksi.
Säteilytyksestä tuli suurelle yleisölle mieleen radioaktiivisuus, atomipommit, j.n.e. Muuan suomalainen elintarviketeollisuuden parissa työskennellyt tutkija yritti rauhoittaa tiukkapipoista toimittajaa haastattelussa verraten säteilytystä vaikkapa mikroaaltouunilämmitykseen, jota kukaan suomalainen ei pelännyt samanlaisista syistä.
Levinnyt kohu oli kuitenkin sen verran voimakas, että elintarvikevirasto päätti kansalaisia rauhoitellakseen kieltää muiden säteilytettyjen elintarvikkeiden paitsi mausteiden myymisen Suomessa. Useimmissa muissa maissa ei tällaista kieltoa ole, joten viimeistään matkustaessaan suomalainenkin saa siitä säteilystä osansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on taas niin totta!
Ilmoita asiaton viesti
”Food irradiation is criticized because irradiation can initiate chemical changes that are different than those that occur when heating food (Unique Radiolytic Products). Some people worry that there is the potential of danger from these substances.[citation needed] Research has discovered that one family of chemicals is uniquely formed by irradiation, and this product is nontoxic. When heating food, all other chemicals occur in a lower or comparable frequency.” http://en.wikipedia.org/wiki/Food_irradiation
Tuossa on ihan järkiperäisiä syitä vastustaa sellaista, mistä ei tiedetä tarpeeksi, kuten vaikka säteilytystä. Jos asiaa ei tunneta, on aina mahdollista että se on haitallista.
Sama tietenkin GMO:n kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, säteileehän aurinkokin. Ilman aurinkoa olisimme kuitenkin kusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Auringon liialta säteilyltä kannattaa toki suojautua.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mutta ei kannata kokonaan kieltääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä luettavaksesi viisi myyttiä: http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Irja. Näyttääkin, että Monsanto on tulilinjalla, eikä itse muunnokset.
Ilmoita asiaton viesti
”Säteilytyksen ainoa seuraus on kuitenkin säilyvyyden paraneminen, kun erilaiset toukan alkiot ja itiöt saadaan tapetuiksi.”
Ja säilyvyyden paraneminen lisää myyntiä (pidentää tuotteiden ”hyllyikää”).
Pitäisi kuitenkin kysyä myös, että mitä kaikkea muuta ravinnosta mahtaa tuhoutua säteilytyksen seurauksena – miten ravinnon koostumus muuttuu – ja miten se vaikuttaa ihmiselimistön kykyyn käsitellä ja hyödyntää ravintoa?
Elintarviketeollisuuden toiminta muistuttaa vilpillisyydessään läheisesti lääketeollisuutta – enkä ihmettele, vaikka huijaisivat ihmisiä yhteistyössä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja pastorointi ja homogenointi yhdessä säteilytyksen kanssa ja sitten ruoka vielä tökätään mikroon.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvalloissa Monsanto on nostanut kanteita viljelijöitä vastaan joiden pelloille heidän patentoimansa geenimuunneltu kasvi on levinnyt. Lähde YLE-dokumentit joskus aikoinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se on aivan eri asia, kuin GMOn salliminen Suomessa.
Tuo luonnollinen leviäminen yritetään rahastaa pantentin haltian toimesta, eikä se ole tämän avauksen aihe, vaikka sivujuonne voisi ollakin.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa gmota ei hyväksytä. Sen on Monsantokin jo todennut. Vain maissi jäi. Suunnanmuutoksen taustalla on EU-maiden nihkeä suhtautuminen geenimuunteluun ja moniportainen ja tiukka lupamenettely. Maailman suurimpiin kemianyhtiöihin kuuluva BASF lopetti samasta syystä geenimuunneltujen kasvilajikkeiden myynnin ja markkinoinnin Euroopassa jo viime vuonna (siis taisi olla 2012). Muun muassa Ranska on toistuvasti pyrkinyt kieltämään geeniviljelyn alueellaan. Myös Saksassa ja Italiassa on asetettu kansallisia GMO-kieltoja.
Toistaiseksi ainoa EU:ssa viljelyluvan saanut GMO-viljelylajike on Monsanto-yhtiön MON 810 -maissi. Se sai viljelyluvan 1990-luvun lopulla. Monsanto ei aio vetää pois hakemustaan sen viljelyluvan jatkamiseksi.
Tämä löytyy vanhemmasta Helsingin sanomasta artikkelista: http://www.hs.fi/talous/a1374113688550
Jokin perustavaa laatua oleva syyhän tähän on varmasti, ei pelkkä pelko.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainakin liittyy tuohon kuvioon näin: Monsanton uusista perinteisen tuotannon panostuksista mittava osa kohdistuu Ukrainaan. Ukraina on maailman suurimpia viljantuottajia. Tällä hetkellä se tuo noin puolet maissintuotantoon tarvitsemistaan siemenistä, missä Monsanto näkee markkinamahdollisuuden.
”Tulojen kasvu jatkuu ympäri maailmaa, Intiassa ja Kiinassa, ja Ukrainalla on hyvin merkittävä rooli näiden Aasian maiden viljantarjonnan takaamisessa, joten meidän on varmistettava, että olemme siellä läsnä”, Madero sanoi.
Siis Monsanto haluaa olla läsnä kaikkialla ja omia siemenet, joita ei muut sitten saa myydäkään. Meidän tehdään riippuvaisiksi muutamastsa firmasta ja miten sitten käykään?
Ilmoita asiaton viesti
GM käy jos O:sta tehdään vararengas mun GM:ään.
http://www.gmc.com/sierra-3500hd-pickup-truck.html…
Muuten pidättäydyn maatiaissiemenissäni, jotka on toiminut mainniosti tähän asti.
Ilmoita asiaton viesti
Maatiaissiemen? Suomessa ei ole enää maatiaiskukkoja tai kanojakaan kuin pari tusinaa jossain harrastelijan navetoissa. Ne ovat poistuneet, kun jalostetut lajikkeet tuottavat paremmin. Maatiaisten hautomisherkkyys voi olla sata kertaa parempi kuin vain munimaan jalostettujen, mutta haudonnasta ei juuri ole hyötyä K-kaupan Väiskille tai ABC:n ostopäällikölle.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.maatiainen.fi löytyy mitä vaan, jopa kukkoja ja kanoja jos niitä halajat.
Paskat minä K-Väiskien ABCstä, kunhan itselleni saan mitä tarvitsen.
Muut hankkikoot omansa, Väiski kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy löytyy, mutta niillä ei tuoteta valtavia munasaaliita, vaan niitä pidetään maatiaisreservaatteina.
Ilmoita asiaton viesti
Sama keskustelu taisi olla joskus kännykkäsäteilyn kanssa, nyt moni on jo oppinut vähän varomaan sitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ehkä ole paljoakaan pelättävää kun asetetaan GM innovaatioille normaali patenttisuoja tekijänoikeussuojan sijaan.
Todellinen riski on siinä, kuka omistaa sadon ja saako satoa käyttää siemeninä niin kuin maataloudessa on aina tehty.
Se kuka omistaa siemenet, omistaa kaiken ruuan.
Kuluttajan valinnanvapauden takia pitää merkitä GM-tuotteet GM-merkillä.
Ilmoita asiaton viesti
Omistaminen on hyvä asia silloin kun itse omistaa ja muut ovat halukkaita ostamaan, mutta kun joku toinen omistaa patentin ja perii sinulta rojaltteja, niin se omistaminen onkin heti huono asia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei patentti ole huono asia eikä rojaltit. Kommentissani näin huonoksi sen, että GM on sidottu tekijänoikeuksiin.
Tekijänoikeudet juoksee musiikkibisneksessä vielä muistaakseni 70 vuotta tekijänkuoleman jälkeen. Monsanton omistamat tekijänoikeudet eivät siis lakkaa käytännössä ikinä.
Jos ostan patentin alaisen rokotteen niin saan tod näk immuniteetin sairautta vastaan rokotuksen jälkeen. Tuolla logiikalla minun pitäisi sitten ottaa kyseinen rokotus aina kun epidemia jyllää, vaikken tarvitsisi sitä enää, sillä en saisi käyttää omaa immunitettia.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, näinhän se tietysti on ahneus ennen kaikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkittua tietoa on, ja rutkasti, mutta suuryhtiöthän ovat yrittäneet vaientaa kriittiset tutkijat estämällä tutkimusten julkaisun mm. Ranskassa, jossa suuri joukko akateemisia tutkijoita näkyvästi protestoi vaientamista vastaan. Painostuksen ansiosta tutkimus julkaistiin, harmi vain kun en osaa linkittää enkä muista enää asianomaisten nimiä. Joka tapauksessa ihmettelen, että noin tietävänä esiintyvä kehtaa näin ala-arvoisia väitteitä edes toistella. Ja nyökyttelyyn liittyy aina samanmielisten mutu-tietäjien joukko. Bloginhan voi tietenkin kirjoittaa kieli poskella, mutta valehdella ei sentään pitäisi. Muistamani ranskalainen tutkija teki yli kaksi vuotta pitkän koesarjan, jonka aikana syövät ja geneettiset virheet lisääntyivät huomattavasti koe-eläinten joukossa, ja Monsanto yritti vielä kompromettoida tutkimuksen ja tiedemiehen. Tapauksia on muitakin, ja tutkimuksia, ikävä kyllä en osaa neuvoa googlea pidemmälle, mutta sieltä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Vai valehtelen? Onneksi et voi sanoa missä, kun bannasin sinut kuvattomana.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin mustaihoista Michael Jacksonia kukaan pelkäsi, mutta hän kuitenkin valitsi vaalean ihonvärin menestyksekkään laulajanuransa loppuvaiheessa.
Selvittämättä vielä on , tapahtuiko muutos geenimanipulaation vai jonkin muun yhtä luonnollisen jalostusmenetelmän seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kaikki on suhteellista. Ennen maajussi sai toimeentulonsa viljelystä, nykyisin noin 60% tuloista tulee tukiloista. Ennen työmies sai palkaa töissäolosta, nyt maksetaan myös siitä että et mene töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää vahvasti siltä, että Suomessa Monsanton pelko on ns. viisauden alku;)
Ilmoita asiaton viesti