Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Oppivelvollisuusiän nosto

Oppivelvollisuusiän nosto ei tuo sitä mitä sillä haetaan, mutta onhan jotakin tehty. Oppivelvollisuusiän nosto on ministeriön sosialidemokraattinen haave, joka ei ole mistään kotoisin, koska se olisi voitu tehdä paremmin uusimalla oppisopimus.

Oppisopimus tuntuu olevan vain niin iso haaste muuttaa, että sen päivitystä saamme odottaa maailman tappiin Suomessa. demarit eivät uskalla sitä avata uudelleen, koska sen synnyttäminen oli niin kivulias.

Miksi sen synnyttäminen tehtiin aikoinaan niin kivuliaaksi, että sitä ei nyt kukaan uskalla päivittää nykymaailman tarpeita vastaavaaksi. Siksi, kun etujärjestöt tappelivat henkeen ja vereen saadakseen oppisopimuksen omaksi edukseen. Kukaan ei katsonut nuoren näkökulmaa asiassa.

Nythän on niin, että oppisopimustie on pitkä ja kivinen, niin yrittäjille, kuin oppilaillekin. Siinä on paljon hyvää, mutta se hyvä on vanhentunut, eikä nykyisellään oppisopimus sovi monenkaan tarpeisiin.

Tarja Cronberg olisi siihen tehnyt muutoksia työministerinä toimiessaan, mutta silloinen opetusministeri Sari Sarkomaa torppasi tuon uudistuksen. Sen koommin kukaan ei ole uskaltanut esittää muutoksia oppisopimusjärjestelmään.

Demarit ovat ajaneet nyt tuota vuoden lisäoppiaikaa kuin käärmettä pyssyyn, mutta eivät ole tuoneet vaihtoehtoa, joka on parempi, eli oppisopimuksen uusiminen nykypäivään soveltuvaksi.

On turha väittää, että oppivelvollisuuden jatkaminen vuodella olisi mainio idea koulupudokkaiden syrjäytymisen estävänä.

Se kymppiluokka ei vain toimi noin yksinkertaisesti. Pudokkaaksi tullaan yleensä ammattikoulun väärän linjavalinnan saattelemana. Sitten on paluu peruskoulun kymppiluokalle tosiasia, se ei juurikaan nuorta motivoi palata entiseen kouluun, josta on ehkä näyttävästi maailmalle jo lähtenyt.

Parempi olisi moduloitu oppisopimus tähän tarpeeseen. Pudokas voisi tehdä lyhyen tai kaksi lyhyttä oppisopimusta ja jatkaa sitten syksyllä normaalisti ammattikoulua valittuaan uuden linjan. Oppisopimus voitaisiin siis katkaista ja suoritetuista jaksoista saisi lisäpisteitä ammattikoulun hakuun.

Jos nuori haluaisi jatkaa oppisopimuksen ja käydä kaikki jaksot aina näyttökokeeseen saakka olisi sekin tietysti mahdollista. Uutta olisi se, että oppisopimus sallittaisiin tehtävän neljän kuukauden jaksoissa ja vaikka jokainen jakso eri yrittäjän opissa.

Yrittäjille tehtäisiin oppilaan ottaminen nykyistä joustavammaksi ja valtio korvaisi hiukan enemmän koulutuksen kautta tehtävää opiskelua. Turha ammattikateus poistettaisiin kokonaan oppisopimuksesta. Nykyisin käytössä olevat rajoitukset ja ukaasit harjattava nuoren kannalta edullisemmaksi ja yrittäjiä olisi koulutettavaa oppisopimuksen tiimoilta niin, että syntyisi joukko sellaisia "kummiyrittäjiä" jotka olisivat hekin edes koulutettuja kouluttamaan nuoria.

Jos yritys olisi valmis lisäämään oppisopimuspaikkoja ja muuttaisi hiukan nykyistä näkökantaa sellaiseen suuntaan, että oppisopimukset olisivat yrittäjälle osa yrittämistä ja valmistuneet ammattilaiset eivät jäisi juurikaan siihen yritykseen vaan yrittäjä kouluttaisi uusia työntekijöitä valtaosin toisten yritysten tarpeisiin.

Eli:

Jaksotus

Mahdollisuus keskeyttää ja jatkaa oppisopimusta eri työnantajilla 

Mahdollisuus palata kouluun ja takaisin oppisopimukseen

Uudet valmennetut koulutuspohjaiset yrittäjät

Yhdenluukunperiraate, eli työkkäristä kaikki tukipäätökset ja opetus ostettaisiin opetusministeriöltä, mutta työkkäri tekisi  kaikki päätökset.

 

Ei luulisi olevan vaikeata, eikä nuorilla olisi sen jälkeen pudokasvuosia lainkaan, koska oppisopimukset alkaisivat vetää jengiä, kuin kärpäspaperit kärpäsiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Eero Mattila

Olet oikeassa oppisopimuksen suhteen. Uskoisin, että käytännön työ myös motivoisi monia koulupudokkaita, jotka eivät halua koulunpenkillä istua. Ja miksi pitäisi?
- Tämä holhousyhteiskunta kieltoineen ikävällä tavalla kantaa hedelmää. Olen yrittänyt muutamia nuoria työllistää, mutta 15-vuotias ei voi nykylakien mukaan tehdä oikein yhtään mitään. Ei saa käyttää minkäänlaisia koneita jne. Jos 16 -vuotiaana nuori saa ensimmäisen kerran lapion, puukon tai porakoneen käteensä niin vaikeaa on ja vaarallista. Motorisia taitoja pitäisi päästä kehittämään aikaisemmin. Jos 16-vuotiaaksi räplää kännykkää niin sääliksi käy sitä yrittäjää joka uskoo tämän nuoren äitiä ja nuoren palkkaa. Palkkahan pitäisi olla työehtosopimuksen mukainen. Järjestelmää pitäisi purkaa niin, että palkkaa voisi maksaa työsaavutuksen mukaan. Jos ollaan aivan alkeissa yrittäjälle pitäisi maksaa siitä että hän käyttää aikaansa nuoren opettamiseen. Koulun penkki on tähän aivan väärä ratkaisu. Silläkin vain siirretään ongelmaa.
- Yrittäjien syyllistämisen ja kyttäämisen sijaan, pitäisi luottaa. Nuoret tarvitsevat työkokemusta ja kunnan käytävillä paperien kanniskelu ei ole tähän oikea ratkaisu.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eero on oikeassa.

- Jos ollaan aivan alkeissa yrittäjälle pitäisi maksaa siitä että hän käyttää aikaansa nuoren opettamiseen. Koulun penkki on tähän aivan väärä ratkaisu. Silläkin vain siirretään ongelmaa.

Hyvin tiivistit!

Jouni Nordman

Tossa kun katson miten tuttavani putkiliike alle 16v työllistää, niin nuoret ovat apumiehinä, jotka kannattelevat ja oppivat kstselemisen kautta oikeita työtapoja ammattilaisilta. Kun yhtä jututin, niin sano suoraan että vuoden kun katselee oikeeta ammattilaista, oppien samalla mitottamisen tärkeyden sekä siihen liittyvät tekniikat, niin samalle tasolle ei millään pääse ammattikoulun kolmivutisella linjalla. Tästä kun miettii mitä nämä meidän kirjaoppineet virkamiehet voivat edes yrittää käytännön asioita painottaa teoria pohjasella opiskelulla.

Näistä virkamies teoreetikoista saa jokasen alan ammattilaiset kärsiä ja maksaa, sillä 200€ päivän teoria koulutuksesta 20v vuotta rekkaa ajaneelle, ei juuri utta voida kuin EU asioiden uusia säädöksiä käsitellä, nekin on jo olleet käytännössä, sillä työnantaja on vai sano nyt byrokraattien näin sen määränneet tekemään, kun asian näyttää koko porukalleen, aika tosin ei mene kun vartti.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Lapsilisien leikkaus säästäisi valtion menoja 110 miljoonaa euroa vuodessa, kun taas oppivelvollisuuden kustannukset ovat valtionvarainministeriön ja opetus- ja kulttuuriministeriön arvioissa olleet 15–23 miljoonaa euroa.

Mitä maksaisi, jos tehtäisiin tarvittavat uudistukset oppisopimukseen ja jäädytettäisiin tuo oppivelvollisuusiän nosto?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Lapsilisäautomatiikasta luopuminen säästäisi miljardin. Lapsilisät siis anomuksesta harkinnanvaraisiksi.
Tulevaisuutta ajatellen koulutusmäärärahoista ei voi pihistää. Uudelleen kohdistaminen toiki tarpeen, kuten oppisopimustoimintaan.
Oppivelvollisuusiän nosto on poliittista kosmetiikkaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Oppimiserojen tasaajana toki peruskoulun aloittamisiän laskeminen vuodella on tehokkaampi kuin oppivelvollisuusiän pidentäminen yläpäästä. Esi- ja peruskoulutusta kehittämällä oppimismotivaatioita voidaan myös ylläpitää, koululaitoksenkin tulee olla ajantasalla tässä suhteessa ja suhtautua entistä yksilökohtaisemmalla tuella oppilaisiin. Koulunkäyntiavustajien rooli on tärkeä.

Oppisopimusjärjestelmässä on tietenkin kehitettävää kirjoittamistasi syistä ja oppia voi tässä asiassa ottaa Euroopasta eli lähinnä Itävallasta, mutta kuitenkaan oppisopimus ei korvaa yleissivistävää opetusta, joka kuuluu myös toisen asteen opintoihin eikä yrittäjän antama koulutus oppisopimukseen liittyen ammattikoulussa saatavia aineopintoja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyllä yleissivistys tuotetaan muualla kuin kymppiluokalla. Älä sotke asioita noin pahasti yhteen, koska 15- 23 miljoonaa ei riitä koko kouluajan yleissivistyksen tuottoon.

Jouni Nordman

Nytten tarvitaan jokin tilastokeskuksen tilasto, ai niin eihän voida tilastoida muuta kuin se, että opetuksen laatu on heikentynyt, sillä Pisa tutkimushan niin osoitta. Kysymykset millä sen saisi nostettua ei tule vuodella lisää koulua, vaan opetuksen laadun nostamisella, tässä ongelma on laadukampien opettajien saaminen opettajiksi, sillä kasvatustieteen tiedekuntien taso alkaa lähentelemään gradujen tasoa jota sukupuolitiedrkunnat suoltavat.

Eli se että naisvaltasilta tiedekunnilta puuttuu tieteen etiikka, joka asettaa aina aiheen kritiikille alttiiksi, loppujen lopuksi heikentää opettajien tasoa niin paljon, että lapsien oppiminen kärsii. Sillä nämä ilman kritiikkiä valmistuneet maisterit eivät myös kestä oppilailta kritiikki, joka tekee heistä täysin kehityskuvyttömiä, tästä on osoituksena tieto tekniikan mukaantulon opetukseen tulemisen, jossa pää syyllinen ei ole oppilaat vaa laatikon ulkopuolelle uskaltautumaton opettaja.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Oppivelvollisuusiän nosto tehtiin siksi koska nuorilta vähennettiin 23- 26 000 opiskelupaikkaa.Oppisopimus mahdollisuuksia myös karsittiin.Tämä siis suuresti mainostetun nuorisotakuun vanavedessä.Nyt nuoria pidetään peruskoulussa 17-18 vuotiaaksi,jolloin itsenäistyminen jää hamaan tulevaisuuteen.50 vuotiaana ollaan vanhempien peräkammarissa ja vanhemmat hoitavat jos on ,eläkkeistään vielä heidän hautaamisensa.

Nyt kun syrjäytetyt nuoret ovat valtion rahoittamissa laitoksissa 18v.ikään ja sosiaaliviranomaisten holhottavina 21-25 vuotiaiksi on helpompaa pitää heitä tuottamassa firmoille ja sijoittajille rahaa kuin panostaa nuorten ja työnantajien haluamaan kisällimalliin oppisopimuksessa.

Peruskoulun penkillä väkisin istuttaminen tuottaa lisää lastensuojelutapauksia johon on ilmeisestikin siis pyrkimyskin.Lastensuojelu puuttuu "lapsiin"alle 18 vuotiaisiin jos huolenaiheita ilmenee.Ja niitä ilmenee nykymenolla ja varsinkin kun mukana on SITRAN huoliliputusmalli(kaksi liputusta ja kuulustelu),sekä varhainen puuttuminen.

Tutkimus joka tehtiin ei tuottanut nuorien ja työnantajien toiveista huolimatta muutoksia siihen miten HE haluavat oppisopimuksen toteuttaa ja miten työnantaja voisi nuoren kouluttaa omiin tarpeisiinsa ja työllistää siten tulevaisuudessa.ns.kisällimalli oli sekä nuorten että työnantajien mielestä hyvä vaihtoehto.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio
Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Hyvä Ilona Oksanen,

Me laitostuneet poliitikot, suunnittelijat, opettajat, kouluttajat jne tietenkin tunnemme vain laitostuneita, meille opetettuja ratkaisuja ja niitä yhteistuumin tarjoamme ja pakkosyötämme.

Kun ajattelee meidän tämän ajan byrokraattien elämäntaivalta, voi sen huomata meillä kaikilla lähes samanlaiseksi: peruskoulu, lukio, opistotason opinnot tai vuodet yliopistossa, vähintään 15 vuotta luokkien ja luentosalien riveissä istumista (oppimisen kannalta elämän parhaat vuodet) opettelemassa sitä mitä opetetaan. Pidämme ihmiselle sopivimpana kiduttavan pitkää ja rankkaa opettamisen kohteena olemista, emme oppimista, vaikka opettaminen ei ole tärkeää vaan oppiminen.

Sana oppivelvollisuus on harhaanjohtava: ei velvollisuuden avulla opita; oppiminen käy elämysten kautta (Aichorn).

Oppivelvollisuuden jatkaminen vuodella merkitsee useimmille velvollisille ihmirääkkäyksen kohteeksi joutumista ja sammuttaa tehokkaasti jäljellolevan, vähäisenkin oma-aloitteisuuden. Eläinrääkkäyksen tunnistamme emmekä sitä hyväksy; opettamalla harjoitettua ihmisrääkkäystä emme edes havaitse.

Pitkään ja uskollisesti istuneille hoito- ja hoiva-alan istuma-ammattilaisille tarjoutuu yhä enemmän istumatyötä näiden istuvien sorrettujen terapoinnissa ja paapomisessa. Ortopedit joutuvat kohentelemaan yhä nuorempina vaivaantuneita istumaan ja odottamaan monenlaisia muita apuja ties mistä.

Kolme ikkunan edestä pohjoiseen matkaavaa joutsenta pelastivat minut itkulta; lähden metsiin kävelemään.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Kyllä minä sinuakin Taisto rakastan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Oppivelvollisuusiän nostamisella ei ole merkitystä kun saman aikaisesti karsitaan opintiellä olevien jatkokoulutuspaikkoja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Näin on Jarmo näppylät. Sumutusta hallituksen taholta on puhua asiasta vain yhdeltä pieneltä kantilta tarkastellen. Kehysriihi taisi palaa pohjiin taas tänäkin vuonna, jyvät meni akanoiden mukana tunkiolle.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Meistä ammattimylläreistä, Alsio, on tänään puute.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Oppisopimus on ainoa järkevä tapa saada ”ei lukumiehet” työelämään.

Joku ”liitonmies” sitä jo ehti väläyttää, että yrittäjät ottaa vaan orjatyövoimaa ilmaistöihin.

Tottakai, ilman muuta....yrittäjähän se on moraalittomin rosvo tässä maassa.

Ainakin jos vassareilta kysytään...

Heille tiedoksi: kyseessä ei ole orjatyö vaan oppisopimus

Älytöntä tosiaan pistää ”lukuhaluttomat” väkisin istumaan koulussa. Urpilaisella on kova tarve työllistää entiset kollegat vaikka väkisin.

En vähättele lainkaan opettajan arvokasta työtä, mutta töihin koulusta kiinnostumaton pitää saada, eikä pakottaa ”kirjanoppineeksi”!

Kysykääpä asiaa nuorilta itseltään: kouluun vai töihin?

Minä olen kysynyt ja tiedän vastauksen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Oikein Timo, yrittäjät eivät ole orjapiiskureita jos olisivat, niin kukaan ei kaipaisi töihin.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Meillähän ei oppisopimuksen kautta valmistu juuri kukaan, mutta ammatilliseen koulutukseen sisältyy melko runsaasti palkatonta harjoittelua, jossa kustannukset maksaa oppilas tai hänen vanhempansa. Motivaatio on jokseenkin nolla niin oppilaan kuin harjoittelusta vastaavan tahon puolelta.

Pragmaattisesti suuntautuneita nuoria on aivan hevletin vaikea saada pysymään peruskoulussa edes 9-luokkaan saakka ja 10-luokka on silkkaa tervanjuontia niin oppilaalle kuin opettajallekin.

Saksassa on toimiva oppisopimuskoulutus ja peräti 40 % nuorista valmistuu ammattiin tätä kautta.

Perustulo olisi aivan liian hyvä työkalu, jolla nuori saisi korvauksen työstään ja motivoituneen kisällin mestari näkee, mihin kannattaa panostaa. Vielä kun saataisiin työympäristöihin palautetuksi se tila ja aika, mitä kärsivällinen ja pitkäjänteinen jatkumo aina vaatii.

Oppivelvollisuusiän nosto on yksi tämän hallituksen surkeimmista ideoista, vaikka kilpailijoita surkeudessa on riittämiin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Oppisopimus on paras hiljaisen tiedon jatkumo.

Eero Mattila

Taistolla on oiva kommentti opetusvelvollisuuden pidentämisestä ja sen tarkoituksesta "opettamisen kohteena olemista, emme oppimista" sisältää asian ytimen.
- Eihän tässä oppilaista ole kysymys vaan opettajista. Heille pitää luoda työpaikkoja lakisääteisesti, vaikka kukaan ei opettamisen kohteena haluaisi ollakaan.
- Tää on niin hullua! Kun todetaan että nykyinen pakko-opetus ei toimi niin lisätään tätä mallia vielä vuodella...

Kaveri tiivisti nykykyttäysyhteiskunnan "huoliliputusnmallin"seuraavasti: "Mikä ero on navetalla ja vanhainkodilla? Navetassa on jaloittelupakko"

- Ja tosiaan kyttäys kohdistetaan kaiken aikaa kasvavalla raivolla yksityisiin ihmisiin ja pienyrittäjiin. Julkisin varoin toimivia oppilaitoksia, sairaaloita, kunnanvirkamiehiä ei kukaan valvo, mitä lakeja jätetään noudattamatta ja kuinka paljon rahaa hukataan hometalojen rakentamiseen. Ja kun ongelmia tulee lisätään porukkaa...
- Täältä lähdetään kyllä ratkomaan joukkomurhaa Ruandaan, mutta kun pitäisi saada sairaslomapäätös ykistyiselle ihmiselle, se pitää hakea vakuutusoikeudesta ja sen saaminen kestää pari vuotta...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset