*

Ari Alsio - puolueisiin sitoutumaton Aappa A taistelee paremman maailman puolesta "Oulusa".

Paul Krugman vastaan valtava Olli Rehn!

Nobel-palkittu 2008 taloustieteilijä  Paul Krugman sättii EU:n rahapolitiikkaa jo toistamiseen ja tulilinjalla on jälleen talouskomissaari Olli Rehn.

Väitän, että Krugman haukkuu nyt väärää puuta. Olli Rehnillä ei ole osaa eikä arpaa Euroopan ahdinkoon. Hän yksinkertaisesti on niin tyhmä, että hänestä ei ole edes pahantekoon. Ei ole Olli Rehnin vika jos häntä talutetaan komission käytävillä ja työnnetään puhujapönttöön kantamaan vastuuta silloin kun todelliset vaikuttajat haluavat pysytellä näkymättömissä.

John Maynard Keynesiä on turha vetää tähän keskusteluun mukaan, sillä hänen opit on jo haudattu Margaret Thatcherin valtakaudella. Myös Ronald Reagan luopui keynesiläisyydestä hyvin menestyksekkäästi ja samaa yrittänee joku toinenkin Olli Rehnin takapiruna.

Komissaari Olli Rehn ei halua keskustelua rahapolitiikasta, koska silloin paljastuisi hänen tietämättömyytensä taso, ei ole kovin mairittelevaa mennä kesken panelikeskustelun kysymään verhon takaa neuvoja.

Paul Krugman ei näe kokonaisuutta, jos hän tuijottaa vain Olli Rehnin toimia Euroopan rahapolitiikassa. Kirppusirkuksen vai tulisiko sanoa torakkasirkuksen tirehtöörit ovat aivan eri taholla, mistä Krugman vikaaa etsii.

Keynesiläinen rahapolitiikka ei todellakaan nyt maistu eurooppalaisille poliitikoille, joiden huolena on alati kasvava julkinen sektori. John Maynardin opin mukaa juuri nyt tulisi jukisen tahon kautta elvyttää. Siinä on se paha sudenkuoppa, että milloin ne liinat vedetään pois, eli saavutettu etu ei häviä laman myötä ja velkaa joudutaan aina vaan ottamaan lisää.

FA Hayek olisi enemmän thatcherismin kannalla kuin Keynesin tai Krugmannin. Maailman taloustieteessä on paljonkin henkilöitä teoreettisesti hyvinkin osaavia, kuten Paul Krugman, mutta he eivät ole poliitikkoja, eivätkä taida ymmärtää politiikan kuvioita, kun on otsaa väittää, että tee noin tai tee näin.

Euroopan poliittiset suhteet ovat nyt sellaiset, että Olli Rehnin on hyvin vaikea sooloilla vaikka tietäisikin oikeat lääkkeet. Ilman liittovaltiokehitystä on turha myös jatkossa syyllistää yhtään komissaaria, koska he ovat eunukkeja politiikassaan. Heidän tehtäväksi jää seurata katseella mitä tapahtuu ja ottaa vastaan arvostelua korvat punaisena.

Se mitä nyt tulee tehdä on liittovaltion suuntaa päätöksiä, tai vaihtoehto kaksi, puretaan EU takaisin kansallisvaltioihin ja tehdään itsemme naurettaviksi. Kerta rymäys on kuitenkin parempi kuin ainainen kitinä.

Ei vaihdu suunta muuten kuin järjestelm'ää tiivistämällä, nykytilaa ei kukaan halua jatkaa joten valinnat "on" tai "off" käyttöön ja sitten vasta tiedämme mitä olisi tehtävä. Nyt on aivan turha puhua mitään enempää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Myllyniemi

Olli Rehnillä on kuuleman mukaan kuitenkin "viihdearvoa".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Politiikka onkin muuttunut sirkushuviksi, kukaan ei muista, että se on vallanpitoa.

Arto Granlund

Yleensä toisen "tyhmäksi" haukkuminen ei ole kovin hedelmällistä. Tatcherin yksityistämisen jäljiltä vieläkään ei brittien junaliikenne toimi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

En haukkunut ketään torakaksi tai tyhmäksi, sanoinpahan vain miten asiat ovat. En myöskään vannonut thatcherismin perään. Meillä eurooppalaisilla on tasan kaksi vaihtoehtoa ja se toimivampi on vähemmän suosiossa.

Tyhmää on olla tunnustamatta tosiasioista ja lillua jossain unlmahötössä tai suosion harjalla. Nyt tarvitaan muutakin, kuin puoluepoliittisten linjojen puolustamista.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Rautatieasiat alkoivat mennä Britanniassa pieleen jo 1960-luvulla, jolloin Richard Beeching toimi rautateiden pääjohtajana. Toki senkin jälkeen ovat osanneet hölmöillä (yksityistämällä ratainfrankin), mutta ongelmien perusta juontaa juurensa Thatcherin aikaa kauemmas.
http://www.guardian.co.uk/uk/2013/mar/02/beeching-...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/764463...
http://www.rautatiematkustajat.fi/Pj034.htm

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Rautatiet ovat meillä Suomessakin niin ja näin ilman thatcherismiäkin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juna vailla matkustajia ja siksi se usean operaattorin järjestelmä on rautatiematkustajan ja veronmaksajan etu.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #10

Kun alkaisivat päättäjätkin ymmärtää asian, mutta huonolta näyttää.
http://hvkerho.blogspot.fi/2013/02/miihkalilta-tul...

Terv. KK

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Paul Krugman on siis vakuuttunut siitä toisin kuin Olli Rehn, että yhteiskunnallisia etuuksia lisäämällä EU saavuttaa kohta sellaisen pääomakannan, että niukkuus katoaa.

Käyttäjän uutisvahti kuva
Kari Ahlava

Vuosi 2008 on jo kaukana takana ja sen vuoden tapahtumat vaikuttavat vieläkin.

Nyt on kuitenkin nyt. Krugman on väärässä. Velaksi elvyttäminen ei Paul Achleitnerin (Allianz) mukaan enää ole mahdollista. Ei valtioiden eikä yksityisten ihmisten ole enää mahdollista kiihdyttää taloutta vauhtiin velkaantumalla lisää.

Rahaa on suurissa talouden tekijöissä, korporaatioissa. Se on kasaantunut sinne, kun talous junnaa. Ja talous junnaa, koska kuluttajilla ei ole rahaa. Kuluttajilla ei ole rahaa, kun palkat on suhteessa liian pieniä. Talouden elvytyksen tulee tulla sieltä, missä rahaa on, eli palkankorotuksina.

Siis koko maailman talous on paisunut velkaantumiskuplan kautta ja tuossa kuplassa olevat rahat on nyt otettava käyttöön sieltä, missä ne ovat: korporaatioiden taseissa.

Palkakorotukset aiheuttavat kysyntää, kysyntä aiheuttaa investointeja tuotantoon, tämä tuo työpaikkoja, palkkaa kuluttajille ja myös lisää verokertymiä valtioille tarvitsematta nostaa veroja.

Olen vakaasti sitä mieltä, että Krugman on väärässä. Eivät valtiot voi enempää velkaantua joutumatta maksukriisiin.

Olli Rehn on oikeassa, mitä suvereenien valtioiden rahankäyttöön tulee. Krugman on väärässä sen puoleen, että valtioilla ei ole varaa elvyttää, kun niillä ei ole rahaa. Rahaa ei voi enempää kasauttaa korporaatioihin, niiden on tehtävä investointi asiakkaisiin, eli palkansaajiin. Niin Kiinassa kuin muuallakin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Karin kannalla, Krugman iskee kirvestään kiveen jo toistamiseen.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...Krugman on väärässä sen puoleen, että valtioilla ei ole varaa elvyttää, kun niillä ei ole rahaa..."

Rahatalouden mekaniikkaa:

http://rahajatalous.wordpress.com/

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/08/euroa...

http://rahajatalous.wordpress.com/2013/02/23/histo...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vai, etta Arikin kannattaa liittovaltiota?

Kun katsotaan karttaa, niin näemme selvästi, että asiaa geopoliittisesti tarkastellen taitaa Venäjän Federaatio olla ainut luonnollinen liittovaltio Suomelle, johon liittyä ja kuulua.

Jos EU-liittovaltiota aletaan todella värkätä, niin Suomen siihen kuuluminen on vain väliaikainen tila. Todelliset vaihtohedot ovat itsenäisyys tai Venäjään liittyminen. Ajatellen nykyisin Suomessakin vallitsevaa moraalista rappiota, taitaa tuo Venäjään kuuluminen olla hyvinkin todennäköistä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Minulle käy Venäjäkin, mutta mielummin niin, että EU:n liittovaltio, jossa Venäjä mukana.

Se tuosta huumoripuolesta jonka itse aloitit.

Liittovaltiokysymys on sama kuin kysyisi toiselta oletko kuollut, johon hän ei voi vastata, että olen puolikuollut.

Joko olemme EU:ssa ja EU on liittovaltio, tai sitten emme ole, sekin sopii, mutta välimaastoa ei ole, vaikka niin uskottelemmekin.

ON tai OFF!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

ON/OFF on digitaalista häiriöherkkää tekniikkaa, kun sää on sellaista kuin Suomessa.
Itse luotan analoogiseen tekniikkaan, josta löytyy tarvittavia väliasemiakin.
Milloin pyllistetään lounaaseen ja milloin itään tai koilliseen, mutta ei koskaan länteen. Siellä on Ruotsi!

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #20

Ruotsille ei kannata pyllistää, siihen on historialliset ja painavat syyt;)

Käyttäjän uutisvahti kuva
Kari Ahlava

Kyllä Euroopalle. Ei liittovaltiolle. Ei bailouteille, sijoittajat katsokoot itse eteensä ja kärsikööt tappionsa. Odotamme Cameronin vetoa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eli jatketaanko samaan malliin EU:n kanssa?

Käyttäjän uutisvahti kuva
Kari Ahlava

Suvereenien maiden unioni, vapaakauppa, Schengen mietittävä uudestaan, ei uusia jäsenmaita eikä missään tapauksessa Turkkia, Unionin käskytys on järkeistettävä eikä sanktioita tarvita jonkun tyhmän direktiivin toteuttamisen puuttuessa, jne.

Voi EU kehittyä järkeväksikin vielä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #19

Liikaa toiveita, mutta ei yhtään työkalua poliitikkojen päätöksille. Miten tässä tilanteessa voi kuvitella järkeistystä, jos liittovaltion suunta on stop ja käskytystä olisi silti järkeistettävä?

Käyttäjän uutisvahti kuva
Kari Ahlava Vastaus kommenttiin #21

Sijoittajapiirit vastatkoon sijoituksistaan itse. Suvereenit valtiot on saatava taas siihen tilaan, missä ne olivat ennen EVMmää. Soroskin kertoili sijoittavansa Italian lainoihin, kun niissä on niin hyvä korko, kun kriisi oli kuumimmillaan ja oli jo puheita siitä, etteivät Italian numerot täsmää.

Mitäs meidän pitäisi tästä olla huolissamme?