Eipäs sätitä Anna-Majaa!
Seksikieltoa on alustettu jo vuodesta 1975 lähtien, ei Anne-Maja Henriksson
ole sitä suinkaan itse keksinyt. Jopa vuotta 1975 aiemmin on asia lähtenyt liikkeelle
Hertta Kuusisen idean YK:n yleiskokouksessa esitti Romanian edustaja, jota
Suomen oma edustaja Helvi Sipilä välittömästi kannatti.
Kyseessä ei ole Ruotsin malli, vaan Suomen malli, jonka ruotsalaiset saivat
ensimmäisenä toteutetuksi. Naistenvuoden eli kansainvälisen yhteistyön
merkeissä Henrikssonkin sitten liikkuu. Suomella on kova hinku edetä naisasian
tiimoilla, joten seksinostokieltoa viedään kuin käärmettä pyssyyn.
UNIFEM , jonka perustamiskokouksessa peukalonjälkensä painoi YK:n
apulaispääsihteeri Helvi Sipilä niin syvälle, että Suomen tulisi vieläkin olla
mallimaa, jonkalainen se onkin. Mutta? Nälkä kasvaa syödessä ja siksi
oikeusministeri toisensa jälkeen esittää seksinostokieltoa. Ei Tuija Brax sitä
keksinyt, eikä sitä keksinyt omasta päästään myöskään Anna-Maja Henriksson.
Nykyään on myös Suomen UNIFEM tai UN Women, jossa valtuuskunnan jäseninä on
jopa muutamia miehiä, vaikka hallituksessa onkin ainoastaan tasa-arvoisesti
naisia.
Seksillä on ollut feministiaatteessa iso merkitys aina ja kyse on
vallankäytöstä, muuten miehet joutuvat käyttämään omankädenoikeutta.
Naiset puhuvat yleisesti tasa-arvosta, mutta keskenänsä he puhuvat naisten
valtaistamisen edistämisestä. He käyttävät vahvoja suhteita kansainvälisen
toiminnan ulottuessa ilmeisen tehokkaasti myös ministeriöiden virkakoneistoon.
Naiset ovat olevinaan tyttöparkojen asialla, ja ovatkin, mutta keinoja
kaihtamatta. Ei ole demokratiaa kävellä virkakoneiston kautta ministerin
päänkääntäjäksi, kun virallista ”kansalta” tullutta esitystä
seksinostokiellosta ei ole.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että seksin ostaminen kiellettäisiin,
mutta sen sivuvaikutukset painavat ongelmat syvemmälle ja siksi ihmettelen
miten lyhytnäköisesti naiset ajattelevat.
Ei onneksi kaikki, mutta ilmeisesti valtaisa osa UN Womenin ajatusmaailman
omaavista. Itse olen kasvanut erittäin kovan perheväkivallan alaisessa
perheessä, ilolla kuuntelin kansanedustaja Anna Kontulan rinnastuksen
avioliittojen kieltämisestä, ehkäisykeinona perheväkivallan kitkemiseksi. Anna
Kontulalle kiitokseni hyvästä esiintymisestä eilen televisiossa, Anna-Maja
Henriksson toisteli vain ministeriönsä oppeja, kuin papukaija. Mutta
kiitettävää hänellä oli se, että aikoi lähteä maastoon tutustumaan alan
vaikeuksista.
Täällä on puhuttu jo aivan tarpeeksi seksinostokiellosta, mutta halusin vain
tuoda esille , sen tosiasian, että Anna-Maja ei ole asiaa keksinyt, joten on
aivan turha syyttää häntä. Me miehet teemme oikein jos jätämme vapaaehtoisesti
ostamatta, jolloin ongelma häviää itsestään.
Se ei kuitenkaan ole onnistunut tuhansiin vuosiin, joten ei pakkokaan sitä
lopeta, vaan työntää rikollisuuden näkymättömiin. Silloin raakuudet vain
pahenevat. Tätäkö hyvä tahto haluaa? En siis kiellä, etteivätkö naisten
tavoitteet ole aitoja, keinot vain ovat perseestä.
UN Women haluaa saada aikaan pysyviä, kestävällä pohjalla olevia muutoksia
naisten puolesta, jotka hyödyntävät koko ihmiskuntaa. Tämä keino ei ole
sellainen.
UN Womenin teesit:
- naisten johtajuus ja
osallistuminen päätöksentekoon yhteiskunnassa - naisten taloudellinen
voimaannuttaminen - naisiin ja tyttöihin
kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen - naisten osallistuminen
rauhanrakennukseen ja konfliktien ennaltaehkäisyyn - tasa-arvoasioiden
saattaminen keskeisiksi kysymyksiksi päätöksentekoon, suunnitelmiin ja
budjettien laatimiseen.
Onko
naisen johtajuus pakkoa?
Miten
seksinostokielto edistää taloudellista voimaantumista?
Naisiin
ja tyttöihin kohdistuva väkivalta ei lopu, eikä sanottavasti edes vähene
maailmasta seksinostokielloilla.
Konfliktin
ennaltaehkäisyn äärimmäinen keino on pakko, joten missä ovat vaihtoehdot?
Tasa-arvo on liian iso asia pelkästään naisten näpertelykentäksi, missä
ovat miehet teidän hallituksista?
Minä en US Womenin teesejä kannata. Näen naiset lähinnä tyttärinä, äiteinä ja tulevan sukupolven kasvattajina. Kuitenkin kannatan Anna Majan esittämää seksin oston kieltoa!
Ilmoita asiaton viesti
Annan arvoa rehelliselle mielipiteelle, ei minulle seksinostokielto tuota mitään vaikeuksia. Näen samoin vaimon, äidin ja tyttären, sekä naiset naisina ja ihmisinä. Pakko ei kuitenkaan ole minusta keinoista paras, vaan vapaaehtoinen pakko on jo jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsuuden kotitalossa oli osto- ja myyntiliike. Ellei sinne joku tavaroita myynyt ja liike niistä maksanut, firmalla ei olisi ollut myöskään kamaa eteenpäin myytäväksi.
Jos tällainen toiminta halutaan kieltää, niin minun mielestäni pitää sitten kriminalisoida sekä myynti että osto.
Kuten kauppiksessa opetetaan: markkinat ovat paikka jossa kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Markkinapaikka, jossa on myyjiä, muttei ostajia, muistuttaa leningradilaisen hotellin berjozkaa, jonne paikallisilla ei ollut asiaa… Siitä syntyi ns. pimeää ja rikollista markkinatoimintaa.
Silti ostin sieltä Modest Musorgskin ”Boris Godunovin” lähes ihmisikä sitten… hinta 5 rpl 29 kop.
Ilmoita asiaton viesti
Käsityksesi naisista on rajoittunut. Siksi mielipiteesi ei ole todellisuuden kannalta relevantti.
Jos näet naiset vain tyttärinä, äiteinä ja tulevan sukupolven kasvattajanina, niin olet shovinistinen persoona, joka ei anna naiselle oikeutta toteuttaa itseään millään muulla saralla kuin miehen tai itsesi määrittelemällä sellaisella.
Mainitsemiesi naisen roolien lisäksi nainen voi myös olla työroolissaan seksiobjekti ja sellaisen valinnan tehneet naiset toimivat seksialalla. Kukaan ei pakota sinua menemään asiakkaaksi, älä pelkää!
Ilmoita asiaton viesti
Ari, kysymyksessä on juridinen ongelma. Ei seksi ongelma. En toki väitä, että et olisi honannut 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ongelma ei, paitsi että sitä on liikaa tarjolla. Minä kyselin kerran työyhteisön naisilta, että onko täällä sekstistinen ongelma? Vastaus oli napakka, kyllä on! – Sitä on liian vähän;p)
Ilmoita asiaton viesti
Jos ainoa todellinen syy ostamisen kieltämiseen on Feministinen maailmankatsomus (josta muuten löytyy paljon mehukkaampia teesejä, kuin mitä Johan Backmann vosi koskaan keksiä mistään asiasta), niin silloin mennään metsään ja lujaa.
Perusteluna ei voi myöskään olla ”niimutku” tyylisen vänkäämiset siitä, että jotain muuta VOI tulla mukana. Jos tulee niin siihen muuhun pitää puuttua, ei vapaan ihmisen valintaan harjoittaa valitsemaansa laillista ammattia.
Kristillinen moraalikäsitys on vahva teesi monessa asiassa taustalla, niin tässäkin. Rakennetaan varmuuden-vuoksi-tyyppinen laki jota ponkitetään Ruotsalaisella ”tutkimuksella” jonka tekijätkin ovat jo eri mieltä ”tutkimuksen” (oik. selvitys) oikeellisuudesta. J akikki huoraaminen loppuu kuin taikaiskusta..?
No ei lopu. Se menee maan alle jossa toimivalla ei ole vähäisintäkään suojaa. Ei edes sitä vähää mitä nyt on.
Prostituoidun ammatti on laillinen. Ja siitä ei saa tehdä laitonta. Ei edes lailla jossa sen lainsuoja viedään näennäisesti suojalausekkeilla ettei myyjää syytetä.. ei niin, mutta viedään asiakkaat TAI painetaan ammatti maan alle ja mystifioidaan sitä lisää.
Ainoa oikea tapa olisi saattaa kaikki tuollainen toiminta julkiseksi, rajattava myyntitapahtumaa mm. järjestyslailla ja järjestettävä ainakin yksi anonyymi terveydenhuoltopaikka/suurehko kaupunki ammatin harjoittajia varten. Ja nimenomaan sellainen jossa henkilökunta ei tuomitse tai muuten osoita ”moraalista ylemmyyttään.”
Lyhyesti sanoen: Lopetetaan mystifiointi, moraalinen tuomitseminen ja autetaan näitä ihmisiä (mm. terveydenhuolto). Ja puututaan oikeisiin ongelmiin asian liepeiltä, ei laillisesti ammattiaan harjoittavaan ihmiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä avaus keskustelun jatkumiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennetaan nyt vielä, jos jollekin jäi epäselväksi:
Allekirjoittanut on ehdottomasti ihmiskauppaa vastaan sen kaikissa muodoissa, Parittajat on iilimatoja jotka hyötyvät toisen ihmisen vartalosta.
Samoin kaikkea muutakin asiaan liittyvää rikollista toimintaa, lapsien hyväksikäyttöä, pakottamista yms.
Mutta vapaata ihmistä ei saa tehdä rikolliseksi vain koska hän haluaa sopia toisen vapaan ihmisen kanssa ehdoista joilla seksiä harrastetaan. Joskus se ehto on raha, joskus Drinkki tai joskus parisuhde.. maksaa ne kaikki kumminkin.. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Hyä tarkennus, joka on minun helppo alleviivata.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kyse ei ole Reijo ministereistä on kysmys epäkohdasta ja sen korjaustoiminpiteistä tai keinoista.
Ilmoita asiaton viesti
oikeusministeriön tiedotteen mukaan oikeusministeri ehdottaa otettavaksi harkintaan arviointi siitä, pitäisikö suomeen säätää ns. ruotsin mallin mukainen seksin ostamisen kriminalisoiva laki 🙂
tuo lakimuutos ei oikeusministerin yksipuolisella päätöksellä etene, eikä vissiin muutenkaan, sillä ainakaan vasemmistoliitto ei hallituspuolueena ala sitä esitetyssä muodossa edistämään.
mitä tulee noihin teeseihin, niin esimerkiksi neloskohta on selkeä. sotatoimialueilla siviiliväestö luottaa enemmän naisista koostuviin siviilirauhanturvajoukkoihin kuin (potentiaalisia raiskaajia ilmentäviin) miessotilaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmiston Anne Kontula on asiaa tutkinut, joten hän ei puhu mutu- tai ministeriön tuntumalla.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kontulalla kokemusasiantuntijuutta? Onko Kontula ikinä toiminut siinä ammatissa josta puhuu?
Eipä tietääkseni ole.
Tutkimukset ovat aina jollain tavalla värittyneitä, tutkimuksia myös tilataan jotain päämäärää varten.
Kontulan ”tutkimuksista” en sano mitään. Yleensä naistutkimukset pyrkivät olemaan moraalisesti ylempänä tutkimuksensa kohdetta. Siinä kohtaa häviää ote tutkittavasta. Näin sanon, koska minulla on kokemusta erotiikka-alalta.
Tietoisesti jätän käyttämättä sanaa ”seksiala.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se ei ole tärkeä tieto, mutta hyvin hän Henrikssonin kanssa selvisi keskustelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä ruotsalainen kritiikki vastaavasta laista.
http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=12226…
Ilmoita asiaton viesti
Lukemisen arvoinen linkki. Siis sikäli kun se on paikkansapitävä, itse en viitsinyt tarkastaa lähteitä, mutta oletettavasti se on ainakin lähellä totuutta.
Suosittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Anna-Maja edustaa 1800-lukulaista käsitystä seksuaalisuudesta, että seksiala olisi jotenkin hävettävä. Hän kutsui keskusteluohjelmassa haastateltavaa miesasiakasta ”hyväksikäyttäjäksi”. Ei tarvitse ihmetellä, miksi he eivät voi omilla kasvoillaan esiintyä.
Ensinnäkin nyt seksityöntekijät ovat melko turvallisessa asemassa, sillä he vaativat yhteydenoton puhelinnnumero tarkistettavissa kuten ohjelmassa todettiin. Jos kieltolaki tulee voimaan, menee ala kokonaan vaaralliseksi hämärähommaksi.
Anna-Maja on konservatiivi ja moralisti.
Ilmoita asiaton viesti
Ainut ratkaisu ongelman poistamiseen on antaa elämään tarvittava raha ilman itsensä myymistä.
Jos Romanian tyttö Sveitsissä tienaa kuusin – kymmenkertaisen liksan verrattuna Romaniaan ei tarvitse miettiä miksi tulijoita riittää.
Venäjän tytöt on Suomessa, Saksassa jne…
Miksi ?
Koska heillä ei ole VARAA sanoa EI parittajille ja näiden asiakkaille.
Toisaalta on monia miehiä, joille maksullinen seksi on ainut mahdollisuus saada, edes kerran elämässään. Näitä ryhmiä on kehitysvammaiset, epäesteettiset ja muut ”heikommat ainekset”.
Eikö näillä miehillä ole oikeutta seksielämään ?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten sanottu, vastustan ehdottomasti ihmiskauppaa sen kaikissa muodoissa. Esittämäsi on juurikin sitä.
Sen sijaan vapaaehtoisuuteen perustuva prostitutio ei vahingoita ketään, paitsi moralistisien jeesustelijoiden hermoja
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiskauppaapa hyvinkin jos Romanian tyttönen saa töitä Romaniassa eikä harkitse lähtemistä!
Laine. Ymmärsitkö sinä mitä kirjoitin. En vastusta prostituutiota vaan esitin mielestäni ainoan ratkaisun ongelmaan, joka saa alemman palkkatason maista naisia meille tienaamaan.
Jokainen tekee värkillään mitä haluaa, jos se tapahtuu vapaaehtoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Se, ettei tytöillä ole VARAA sano ei parittajille yms. tekee asiasta ihmiskauppaa. Silloin se valinta ei ole vapaaehtoinen vaan pakotettu. tälläisessä tapauksessa taloudellisiin syihin vedoten ja niin, että asiakkaan ja ”pienyrittäjän” lisäksi transaktiosta tienaa kolmaskkin osapuoli.
Siinä puolestaan ei ole mitään vikaa, että tatjaana asettuu kulmille ja hommaa omaehtoisesti alan työtarjouksia jos hän tekee sen omasta halustaan ja/tai omalla päätöksellään. Ja saa tienaamansa myös pitää.
Mainitsemallasi keinolla saa toki prostitutiota vähenemään.. lopu se ei ikinä. Kun sattuu olemaan myös niitä ihmisiä alalla jotka pitävät työstään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Hauskaa joulua Laineenkin rauhaan. Ei päästä päätökseen vaikka samaa tarkoitetaan 😛
Ihmiskauppaa tulee myös aina olemaan, koska neitojen (usein kielitaidottomien) on päästävä markkinoille. Nyt yhteydet on rikollisten käsissä.
Jos kielto tulee voimaan kanavat tulla Suomeen siirtyy kokonaan rikollisten käsiin.
Järkevämpää olisi lailliset bordellit, tyyliin EUn ydin, jotka hakevat työntekijänsä ilmoituksilla, kuten EUn ytimessä. Tätä toimintaa olisi kukkahattu-tätien helpompi pitää erillään ihmiskaupasta.
Tuliko mielipiteeni selväksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tietoinen, että meitä on suomalaisiakin alalla?
Itse olen alan laillinen yrittäjä, toimin toiminimellä ja maksan verot. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Onko se silloin ilkeämielistä, jos lailla kielletään sinulta paveluja ostamasta?
Ilmoita asiaton viesti
Eve: vastaan täällä alhaalla, jos se ei loukkaa vapauttasi. Kirjoitit ylempänä seuraavaa:
”Liberalismi on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta.” http://liberaalit.fi/politiikka/liberalismi/
Nyt tekisi mieleni kysyä, tietysti vapauteni rajoissa.
Miksi prostitutio OMASTA tahdosta on näin tunteita herättävä aihe, jos allekirjoitat edellisen lainauksen ?
Ilmoita asiaton viesti
”Vammaisasiain neuvottelukunnan puheenjohtaja Kalle Könkkölä tyrmäsi Soininvaaran ehdotuksen ja piti sitä loukkauksena vammaisten ihmisarvoa kohtaan – aivan kuin seksielämä olisi vain terveiden ihmisten yksinoikeus eikä kukaan voisi haluta intiimiä kanssakäymistä vammaisen ihmisen kanssa muuten kuin rahasta. Tämän logiikan mukaan seksuaalisia tarpeita on myös ainoastaan vammaisilla miehillä – naisille tarjottavista seksipalveluista ei puhuttu mitään”
Oletko ajatellut, että maailmassa on kenties muitakin ihmisiä samassa tilassa, kuin Könkkölä. Kenties näistä sadoista, tuhansista suomalaisista jonkun tekisi mieli, jopa maksaa!
Tässä perustelunasi käyttämässä lainauksessa ei ole kysy liberalismista vaan vähemmistön diktatuurista.
Lainauksen viimeiseen lauseeseen sen verran, että olen valmis perustamaan huomenna bordellin naisille, jos se sallitaan.
Kaikki neidot ovat tervetulleita, ikään, rotuun ja ulkomuotoon katsomatta.
Tämä on liberalismia!
Ilmoita asiaton viesti
Oli jo tullut liian pitkä ketju, jotta olisin tässä vaiheessa iltaa viitsinyt perehtyä jokaiseen kommenttiin, mutta Evelle huomauttaisin kuitenkin, että seksin myyminen ei ole itsensä myymistä, vaan tietyn palvelun myymistä.
Se on rinnastettavissa kampaamotoimintaan, jalkahierontaan, ihohoitoon tai mihin tahansa muuhun vastaavaan maksullisen palveluun.
Useat naiset pyrkivät heikoilla argumenteila kumoamaan tämän esittämäni faktan, mutta se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että heidän primääripäämääränsä on estää miehiä saamasta seksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa zoofilia poistettiin rangaistavana tekona jo vuonna 1971.
Eläimiin sekaantuminen on laillisena vaihtoehtona tarjolla niille, jotka mahdollisen seksinostokiellon voimaantulon myötä jäävät ihmisseksistä paitsi.
Sivistysvaltio pystyy aina tarjoamaan vaihtoehtoja 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Eli… tarkoitat siis, että Henrikssonia ei saisi moittia, koska hän ainoastaan esitti huonon idean, mutta ei ollut keksinyt sitä itse?
Ilmoita asiaton viesti
Sitten kun seksinosto/myynti kielto saadaan voimaan, niin millä määritetään millon seksista maksetaan, lasketaanko siihen päivällinen, koru, palvelus vai pelkästään käteinen raha..
Ilmoita asiaton viesti
Onko vihkisormus sellainen koru?
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolakien vastapainona, voisi olla jokamiehen oikeus hillitä himonsa, kuten tähänkin saakka. Jos tarvetta ilmenee, menee ja ostaa rehellisesti, nyt sitä yritetään kriminalisoida ja viedä piiloon.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaus valita ammattinsa, vaikka sitten epätavallisten ammattien joukosta…
Vai luterilais-Feministinen käsitys että prostituutio on pahaa ja tuomittavaa..
Kas siinäpä pulma.
Ketä se oikeasti haittaa ja miksi jos prostituoitu elää valitsemaansa elämää ja harjoittaa valitsemaansa ammattia? Kuka siitä kokee haittaa ja miksi?
Naisen asema yhteiskunnassa kuulemma alentuu.. no ei alennu. Vain siinä tapauksessa se alentuu jos prostitutiosta tehdään laitonta mystiikkaa sisältävää toimintaa jota joutuu harjoittamaan piilossa. Etenkin kun se ei vahingoita ketään.
Tai siinä tapauksessa, että prostitutio vapautetaan täysin, ilman mitään valvontaa järjestylain tai terveydenhuoltolakien yms. puitteissa. Mutta silloinhan se ei ole muutenkaan turvallista ei ammattilaiselle, eikä asiakkaalle.
Oikein ohjattu prostitutio sen sijaan on siistiä ja poissa silmistä.Se on myös turvallista kaikille osapuolille ja lähes vailla lieveilmiötä jotka nyt ovat pinnalla ja aiheuttavat tämän kohun.
Sanoisin, että Vapaus kaikelle sellaiselle inhimilliselle toiminnalle joka ei vahingoita toisia ihmisiä. Prostitutio on sellainen.
Ilmoita asiaton viesti
”Sanoisin, että Vapaus kaikelle sellaiselle inhimilliselle toiminnalle joka ei vahingoita toisia ihmisiä.”
Usein jo toisen ihmisen olemassa olo koetaan toiselle ihmiselle haitalliseksi.
T. O. N.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin. Sille vaan ei ole perusteltavaa pohjaa. Kuten ei ole prostitution oletetulle haitallisuudellekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki palkkatyö on rahasta huoraamista, siinä myydään omaa aikaa ja tehdään jotain jonkun muun mielyttämiseksi.
Itse ainakin mieluummin antisin seksiä rumille vanhoille naisille hyvästä korvauksesta kuin lapioisin paskaa nälkäpalkalla.
Prostituutiossa ihmiskaupan ja parituksen ongelmat Suomessa ja maailmalla yleisesti liittyvät erityisesti: siirtolaisuuteen, maahanmuuttoon, pakolaisuuteen, turismiin ja laittomaan oleskeluun.
Jos haluttaisiin vähentää ihmiskauppaa ja paritusta keskityttäisiin valvomaan ulkomailla syntyneiden ihmisten liikkumista ja toimimista Suomessa.
Henriksonin molemmat esimerkit parituksesta ja pakottamisesta liittyivät virolaisten naisten parittamiseen Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulta on yritetty ostaa seksiä, en ole myynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin samaa mieltä, myös tuosta työn arvottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti